Dernier podcast All In｜Le duel IPO d'OpenAI et d'Anthropic : valorisation de mille milliards, guerre des prix et virage open source de la Chine
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Dernier podcast All In｜Le duel IPO d'OpenAI et d'Anthropic : valorisation de mille milliards, guerre des prix et virage open source de la Chine
Anthropic pourrait entrer en bourse avec une valorisation de 3 billions de dollars, mais votre facture de tokens double tous les 45 jours, alors que le ROI est proche de zéro.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesOrganisation & Compilation : TechFlow
Invités : Chamath Palihapitiya (fondateur de Social Capital), Brad Gerstner (fondateur et PDG d'Altimeter Capital), David Sacks (associé chez Craft Ventures)
Animateur : Jason Calacanis, All-In Podcast
Source du podcast : All-In Podcast
Titre original : OpenAI vs Anthropic IPOs, Anthropic $3T, Zuck's Price War, China Ends Open Source？, Trump Accounts
Date de diffusion : 11 juillet 2026
Résumé des points clés
Dans cet épisode 280 d'All-In, Friedberg est en congé et Brad Gerstner le remplace. L'émission commence par une course aux IPO au niveau des billions : SpaceX est déjà cotée avec une valorisation de 1,75 billion de dollars, Anthropic a déposé une demande secrète le 1er juin, et OpenAI suit de près. Gavin Baker prédit qu'Anthropic pourrait dépasser 100 milliards de dollars de revenus cette année, avec une valorisation en bourse pouvant atteindre 3 billions. Brad n'hésite pas : Altimeter achètera massivement les IPO des deux entreprises.
Mais Chamath jette un froid. Il constate que le coût des tokens de sa propre entreprise double tous les 45 jours, tandis que le gain de productivité en aval est tout au plus de 5 %. Il a posé une question à Claude 5 : quelle croissance du BPA (EPS) l'IA a-t-elle apportée au S&P 500 ? La réponse est 50 %. Mais en retirant la partie où Nvidia vend des puces à Amazon, la croissance réelle du BPA des 493 autres entreprises du S&P n'est que de 9 %, dont la majeure partie provient du pouvoir de fixation des prix au-dessus de l'inflation et des rachats d'actions ; le véritable ROI de l'IA se situe entre 0 et 2 %. Le jugement de Chamath : si vous pouvez entrer en bourse maintenant, faites-le maintenant, avant que ces chiffres ne s'infiltrent dans le niveau d'eau du marché.
La seconde partie de l'émission se tourne vers la Chine. Reuters rapporte que le PCC envisage de limiter l'accès overseas aux meilleurs modèles d'IA chinois, classant la fuite de recherche en IA comme un crime contre la sécurité nationale. Sacks a discuté de ce sujet à Washington, à la Maison Blanche et au Trésor ; son jugement est que la stratégie de la Chine est la même que celle de Sam Altman à l'époque : open source avant de rattraper, closed source après avoir rattrapé. Il révèle également qu'il y a un filigrane de distillation des modèles de pointe américains dans GLM-5.2, et le gouvernement américain interviendra probablement pour lutter contre la distillation. À la fin de l'émission, Brad a parlé pendant près d'une heure des Comptes Trump, un plan donnant 1 000 dollars à chaque nouveau-né américain, investis dans le S&P 500 ; l'application a ouvert 1,5 million de comptes en 24 heures, absorbant plus d'un milliard de dollars de dépôts.
Résumé des points de vue marquants
Sur le timing des IPO
- Chamath : "Si vous pouvez entrer en bourse maintenant, faites-le maintenant, avant que ces chiffres ne s'infiltrent dans le niveau d'eau. Car je pense que c'est la fenêtre où vous pouvez vendre à un prix élevé et lever beaucoup d'argent."
- Brad : "Aujourd'hui, Altimeter achètera ces deux IPO en termes de taille et de volume."
- Brad : "Les revenus annualisés d'Anthropic pourraient dépasser 100 milliards de dollars, tandis que les revenus anticipés de SpaceX ne sont que de 35 milliards. Sur la base du succès de SpaceX, ce sera une IPO phénoménale."
Sur le ROI de l'IA
- Chamath : "Le coût de mes tokens double tous les 45 jours, la productivité en aval est tout au plus de 5 %. Mes coûts doublent, les bénéfices sont essentiellement plats."
- Chamath : "La croissance du BPA du S&P 493 est de 9 %, dont la grande majorité provient du pouvoir de fixation des prix au-dessus de l'inflation, et 3 % supplémentaires proviennent des rachats d'actions. Le véritable ROI de l'IA se situe entre 0 et 2 %."
- Brad : "Nous n'avons jamais vu une telle croissance des revenus, car nous n'avons jamais vu un TAM aussi grand. L'intelligence est le plus grand marché adressable de l'histoire humaine."
Sur open source vs closed source
- Sacks : "L'esprit des entreprises est volontaire, mais la capacité est faible. Ils veulent se transférer des modèles fermés, mais ne peuvent pas le faire."
- Sacks : "La part de l'open source dans les dépenses des entreprises est en fait en baisse, passant de 19 % l'année dernière à 11 % cette année."
- Brad : "Utiliser un modèle bon marché à 3 dollars ou un modèle de pointe à 15 dollars pour remplacer un consultant à 200 dollars de l'heure, cette différence de prix n'a pas d'importance."
Sur le virage de la Chine vers l'open source
- Sacks : "La stratégie de la Chine est : vous faites de l'open source quand vous poursuivez, vous faites du closed source quand vous avez rattrapé. Sam Altman a fait exactement la même chose il y a trois ans."
- Sacks : "Il y a un filigrane de distillation de Mythos dans GLM-5.2. Le gouvernement américain interviendra pour lutter contre la distillation, c'est ce qu'il faut faire."
- Chamath : "La meilleure chose pour les États-Unis, c'est qu'une communauté de prophètes de malheur émerge également en Chine."
Sur les Comptes Trump
- Brad : "Si vous recevez 1 000 dollars à la naissance, que quelqu'un ajoute une correspondance, et que vous épargnez 10 dollars par semaine, à 18 ans, vous avez 50 000 dollars. Tout investi dans le S&P 500."
- Sacks : "Si le Compte Trump est entièrement financé dès le début, avec les rendements du marché des 30 dernières années, cet enfant sera millionnaire à 28 ans."
- Jason : "Cela peut remplacer la Sécurité sociale. Cela remplace The Giving Pledge."
Corps du texte
Chapitre 1 La course aux IPO au niveau des billions : SpaceX a montré la voie, OpenAI et Anthropic s'apprêtent à entrer en scène
Jason : Commençons par les mises à jour sur les IPO. Une course aux IPO au niveau des billions de dollars est en cours, SpaceX est déjà cotée, le prix de transaction est essentiellement proche du prix d'émission. La tarification est parfaite, théoriquement, il en reste deux : OpenAI et Anthropic. Le cours de l'action SpaceX a atteint 200 dollars, puis est retombé à 150 dollars, juste au prix d'émission. La capitalisation boursière actuelle est de 2 billions, la septième plus grande entreprise mondiale. Anthropic a déposé une demande secrète le 1er juin, Polymarket donne une probabilité de 65 % pour une cotation cette année. Gavin Baker a dit il y a deux semaines qu'il pense qu'Anthropic dépassera 100 milliards de dollars de revenus d'ici la fin de l'année et sera rentable, si elle est cotée maintenant, la valorisation pourrait atteindre 3 billions. Chamath, vous avez dit précédemment que la cotation d'Elon en premier était un bon coup, quelle est la probabilité que ces deux entreprises sortent cette année ou au premier trimestre de l'année prochaine ?
Chamath pense que ces deux entreprises sont d'excellentes affaires, mais la question centrale est de savoir où se trouve le prix de clearing du marché. Cela dépend davantage de l'appétit du marché pour les nouvelles émissions d'actions et à quel prix il peut les digérer.
OpenAI et Anthropic sont à des stades différents. Les dernières informations divulguées par OpenAI montrent que la consommation de cash reste élevée, car l'activité est dispersée et dépend davantage du côté consommateur. Brad a mentionné précédemment qu'Anthropic pourrait avoir意外 été rentable. Chamath a partagé un détail : il a demandé à son CTO la situation des dépenses en tokens, l'autre a dit "actuellement, cela double tous les 45 jours". Il a demandé combien le gain de productivité en aval augmentait, le CTO a dit "tout au plus 5 %". Les coûts doublent, les bénéfices sont essentiellement plats. Le CTO a expliqué qu'il faudrait consommer beaucoup plus de tokens pour la prochaine itération d'amélioration, car les effets commencent à diminuer marginalement.
Le jugement de Chamath est : si vous pouvez entrer en bourse maintenant, faites-le maintenant, avant que ces chiffres ne s'infiltrent dans la perception du marché. C'est probablement la fenêtre pour lever beaucoup d'argent à un prix élevé.
Brad, en tant qu'investisseur des deux entreprises, a donné un jugement plus optimiste. L'IPO de SpaceX peut être qualifiée de教科书 : levée de fonds de 75 milliards de dollars, valorisation de 1,75 billion, revenus anticipés d'environ 35 milliards, le cours de l'action a déjà augmenté de 25 %. Les revenus d'Anthropic pourraient dépasser 100 milliards de dollars cette année, si c'est le cas, les revenus GAAP de l'année prochaine pourraient être bien supérieurs à ce chiffre. Sur la base du précédent réussi de SpaceX, Brad pense que ce sera une IPO phénoménale. SpaceX a fait un travail pionnier en termes de volume total d'IPO, de tarification, de liquidité, d'inclusion dans les indices et d'arrangements de période de blocage, Anthropic et OpenAI apprennent d'elle.
Concernant la controverse sur l'inclusion dans les indices, Brad a expliqué que les règles précédentes existaient pour une bonne raison, car la plupart des nouvelles entreprises cotées sont plus jeunes, ont moins de revenus et une rentabilité plus faible. Mais SpaceX est trop grande et trop importante, ne pas l'inclure dans les indices serait déraisonnable. Les bourses et les sociétés d'indices ont fait des ajustements, ne l'ont pas incluse au point le plus haut, évitant le problème courant de retracement de 30 % après l'IPO叠加 sur les investisseurs passifs.
Brad a également révélé les dernières nouvelles d'OpenAI : les revenus sont remontés à environ 70 milliards de dollars cette année, GPT6 pourrait être publié dans 30 jours. Bien que ce ne soit que le double des revenus de SpaceX, moins que les 100 milliards rumored d'Anthropic, en tant que l'un des deux principaux laboratoires de pointe, une cotation dépassant un billion à cette vitesse de croissance est raisonnable. Il ne pense pas qu'il y ait une course entre les deux, elles agiront toutes les deux quand le moment sera venu. La restructuration de l'entreprise OpenAI est plus complexe, donc elle pourrait venir après Anthropic.
Chapitre 2 Le coût des tokens double tous les 45 jours, le retour sur investissement de l'IA est-il proche de zéro ?
Jason : Nous discutons du problème du ROI des dépenses en tokens ces dernières semaines. Les CTO et CEO de l'industrie ont commencé à répondre publiquement sur X. Le CTO d'Uber, Pinen, a partagé leur approche : 99 % des ingénieurs utilisent des outils d'IA, plus de 70 % des pull requests proviennent d'agents locaux ou cloud, les ingénieurs ont déjà construit 200 agentic skills. Ils envoient des ingénieurs dans différents départements en tant qu'"ingénieurs de déploiement en première ligne", pour梳理 les processus avec les chefs de département. Brad, que pensez-vous de cette approche d'Uber ?
Brad pense que Chamath a raison, la question est seulement le cadre temporel. Il y a effectivement beaucoup d'argent dépensé dans des buckets expérimentaux maintenant, qui peuvent n'avoir pas de ROI direct. Mais l'adoption de l'IA par les entreprises est encore trop précoce. Le marché adressable est chaque entreprise sur Terre, plus grand que jamais. La distribution des revenus n'est pas non plus concentrée, des millions de clients prennent des décisions rationnelles indépendamment chaque jour.
Brad a fait une prédiction audacieuse : si les revenus d'Anthropic dépassent 100 milliards de dollars d'ici la fin de l'année, leurs revenus l'année prochaine pourraient encore doubler ou tripler jusqu'à 5 fois. De 100 milliards à 300 milliards, 200 milliards de revenus增量 sont inimaginables dans l'histoire de la Silicon Valley.
Les doutes de Chamath se concentrent sur la durabilité du ROI. Il a posé deux questions à Claude 5. La première : quelle croissance du BPA l'IA a-t-elle apportée au S&P 500 ? La réponse est 50 %. Mais il a发现 que ce chiffre incluait également les revenus de Nvidia vendant des puces à Amazon. Alors il a posé la deuxième question : quelle est la croissance du BPA du S&P 493 (excluant Mag7) ? La réponse est 9 %. En décomposant, la grande majorité provient du pouvoir de fixation des prix au-dessus de l'inflation, et 3 % supplémentaires proviennent des rachats d'actions. Le ROI véritablement attribuable à l'IA se situe entre 0 et 2 %.
Chamath pense que le côté entreprise semble brillant, mais le problème est que des investisseurs intelligents comme Brad et Gavin finiront par demander à l'entreprise : quel est votre ROI ? Où se trouve l'amélioration réelle du BPA ? Si la réponse est "je ne suis pas très sûr", et que vous n'avez pas de pouvoir de fixation des prix continu, le côté entreprise deviendra vulnérable. Le côté consommateur est devenu un refuge, car vous avez des dizaines de millions d'acheteurs, la différence de prix est beaucoup plus petite, la différence de deux ordres de grandeur dans le nombre d'acheteurs vous exempte de l'examen du ROI.
Jason a ajouté une perspective : la particularité de cette technologie est qu'elle touche chaque personne dans l'organisation. Quand Excel est sorti, le département comptable était excité, mais les départements RH et marketing ne ressentaient pas grand-chose. L'IA est différente, dans une organisation de mille personnes, tout le monde l'utilise, chaque personne dépense 200 dollars par mois, doublant à 400 dollars, par rapport à un salaire annuel de 150 000 dollars, c'est seulement une augmentation de 3 à 4 %. La question clé est : cela a-t-il amélioré l'efficacité de cette personne de 3 à 5 fois ? Si oui, cela explique pourquoi les dépenses en tokens augmentent fortement.
Chapitre 3 Open source vs closed source : les revenus se concentrent sur la pointe, mais les entreprises veulent fuir
Jason : Sacks, les CTO commencent à discuter du routage intelligent sur X, d'abord envoyer la tâche à un modèle open source, si cela ne marche pas, fallback à Claude. Que pensez-vous de cette tendance ? Si vous êtes investisseur, quand le CFO d'un modèle de pointe commence à demander "peut-on faire moins cher", que pensez-vous de la croissance des modèles de pointe ?
Sacks pense que les CTO des entreprises veulent effectivement transférer la consommation de tokens vers des modèles moins chers. Ils voient le coût des tokens monter en flèche, ils cherchent tous un moyen de freiner ou au moins de contrôler. Plus la question de la souveraineté de l'IA discutée la semaine dernière, les entreprises craignent de confier leur alpha core à un laboratoire de pointe qui pourrait devenir un concurrent à l'avenir.
Le jugement central de Sacks est : les entreprises veulent se transférer des modèles fermés, mais la plupart n'ont pas la capacité technique pour le faire. L'esprit est volontaire, le corps est faible.
Coinbase et DoorDash l'ont fait, elles ont construit un middleware de routage de tokens, envoyant les tâches de pointe aux modèles de pointe, les tâches non de pointe aux modèles ordinaires. Mais les entreprises générales n'ont pas cette capacité. C'est pourquoi la part de portefeuille des modèles fermés augmente反而. La part de l'open source dans les dépenses des entreprises est passée de 19 % l'année dernière à 11 % cette année. Bien sûr, cela ne signifie pas que l'utilisation diminue, peut-être juste parce que l'utilisation de modèles open source ne paie que des frais d'hébergement, pas aux laboratoires, donc c'est difficile à统计.
Sacks a également cité le point de vue du fondateur de Decagon : quand vous savez exactement quoi faire, utiliser un petit modèle open source et bon marché est correct, mais vous avez besoin de données et de post-formation. Si vous ne savez pas encore quoi faire, vous voulez l'intelligence générale la plus puissante. Cas d'usage matures avec open source, cas d'usage immatures avec modèles de pointe.
Jason a mentionné la découverte du fondateur de Databricks, Ali : le même modèle, en changeant le harness (cadre d'orchestration de tâches), le coût peut être réduit de moitié. GLM-5.2配合 un harness spécifique performe extrêmement bien, le volume de tâches est directement réduit de moitié. Jason a également fait l'expérience : il a construit un agent de découverte de tendances fonctionnant toutes les heures, après optimisation, la consommation de tokens a diminué de 80 %. Quand les tokens deviennent moins chers, il a changé l'agent de fonctionnement quotidien à fonctionnement horaire, puis a divisé un seul agent en trois tâches parallèles. Se réveiller le matin et发现 14 tâches terminées, la sensation est complètement différente.
L'opinion de Brad à ce sujet est : le débat central est de savoir si l'intelligence convergera. Quand le moment DeepSeek s'est produit il y a 18 mois, le marché a chuté de 40 %. Beaucoup pensaient que les modèles de pointe étaient finis, l'open source les tuerait. Mais 18 mois se sont écoulés, les faits sont exactement le contraire. Ce tweet de Jesse Zang指出 que la part de portefeuille des laboratoires de pointe augmente en fait, bien que le volume d'utilisation des tokens augmente des deux côtés.
Brad a提出 une hypothèse contre-intuitive : peut-être que l'intelligence ne convergera pas du tout. Si la super intelligence devient auto-récursive, plus le modèle est intelligent, plus il gagne d'argent, plus il gagne d'argent, plus il achète de puissance de calcul, plus il achète de puissance de calcul, plus il construit de meilleurs modèles. La distance pourrait ne pas se réduire dans les 2 à 3 prochaines années, mais au contraire s'élargir.
Jason a également mentionné qu'il a interviewé le CEO de Lovable, Anton, le produit est en ligne depuis environ 30 mois, les revenus sont passés de zéro à 600 millions de dollars. Il a également demandé au CEO de 11Labs, Matti : vous êtes un grand client de modèles de pointe, dépensant des dizaines de millions de dollars par an, ne craignez-vous pas la fuite de données et la concurrence ? Tous deux ont dit qu'ils développaient leurs propres modèles. Ce sont de grands clients à huit ou neuf chiffres, s'ils commencent tous à construire leurs propres modèles verticaux, les laboratoires de pointe ressentiront la pression. Mais Chamath a contre-interrogé : 11Labs veut faire le meilleur agent vocal au monde, si la meilleure capacité vocale vient des laboratoires de pointe, peut-il supporter le coût d'utiliser un modèle auto-construit sous-optimal sur un marché concurrentiel ?
Chapitre 4 Zuck lance une guerre des prix : qualité égale, un pour cent du coût
Jason : Meta a publié Spark 1.1 cette semaine, un modèle d'encodage agentique très puissant, le prix est très bas. Zuck est异常 actif sur X, a publié le plus de tweets de l'histoire. Il dit essentiellement : je vous donne une qualité égale, mais le coût n'est que d'un pour cent. Brad, que pensez-vous de cette stratégie de Zuck ?
Brad pense que Meta a fait une erreur de stratégie sur l'open source précédemment, mais maintenant Zuck a clairement choisi la direction de la guerre des prix. Meta a également publié une nouvelle API de modèle, ne faisant pas seulement des modèles, mais fournissant également des tokens. La concurrence est bonne pour les États-Unis.
Brad a utilisé une analogie pour expliquer pourquoi les modèles de pointe ne seront pas facilement remplacés : si votre agent IA remplace un consultant à 200 dollars de l'heure, utiliser un modèle bon marché à 3 dollars ou un modèle de pointe à 15 dollars, cette différence de prix n'a pas d'importance. La clé est de savoir si celui à 15 dollars peut完成任务 sans erreur. Si la tâche s'effondre en cours de route, vous perdez à la fois les tokens et le temps.
Chamath a un avis différent à ce sujet. Il pense que comme quand l'iPhone est sorti, tout le monde mettait à niveau continuellement, car le nouveau prix en valait la peine. Mais un jour, les gens diront "l'ancien téléphone suffit". Il a essayé Claude 5 et a发现 que certaines directions de recherche étaient limitées, ne répondaient pas. Tout le monde atteindra le point critique de "ça suffit" à des moments différents.
Chamath a également partagé son expérience au Comité IA des Nations Unies. Il a participé au Comité IA des Nations Unies co-présidé par Benioff avec Benioff, Jensen, Brad Smith. Son observation est : il n'y a pas un pays dans le monde qui ne formule pas sa propre stratégie d'IA souveraine, et aucun pays n'est prêt à utiliser les modèles fermés américains comme réponse. Beaucoup de pays préfèrent prendre un modèle open source, comme celui de Nvidia, et construire toute l'infrastructure eux-mêmes.
Les exemples d'IA souveraine incluent : le modèle Falcon des Émirats Arabes Unis, le LLM arabe de l'Arabie Saoudite, le consortium Neoterra du Japon investissant 6 milliards de dollars sautant directement à l'IA physique et à la robotique. Chamath pense que quand les modèles atteignent 95 % à 99 % du niveau de pointe, beaucoup de pays diront "ça suffit". D'un autre côté, certaines entreprises n'ont pas assez de croissance des bénéfices pour soutenir de telles dépenses, et n'ont pas le courage de faire des réductions de coûts à grande échelle. Comme la lettre célèbre qu'il a écrite à Zuck, Zuck a finalement exécuté sous la pression. La plupart des entreprises laisseront seulement les problèmes s'accumuler.
Chapitre 5 La Chine envisage de limiter l'exportation de modèles d'IA : fermer la porte après avoir rattrapé
Jason : Reuters rapporte que le PCC envisage de limiter l'accès overseas aux meilleurs modèles d'IA chinois. Deux régulateurs ont convoqué Alibaba, ByteDance et Z.AI (celui qui fait GLM-5.2), discutant de la limitation de l'accès overseas aux meilleurs modèles open source et fermés. Ils classent la fuite de recherche en IA comme un crime contre la sécurité nationale, et veulent également contrôler qui peut investir dans les laboratoires d'IA chinois. Sacks, la semaine dernière j'ai posé la question inverse : les États-Unis devraient-ils interdire les modèles chinois ? Maintenant c'est l'inverse, la Chine dit qu'elle va limiter. Que pensez-vous de ce jeu d'échecs ?
Sacks pense que cette nouvelle peut être quelque peu exagérée. Le modèle numéro un de la Chine est celui de ByteDance, qui est déjà fermé. Qwen d'Alibaba était open source précédemment, maintenant il pourrait se transformer en fermé. GLM-5.2 de Z.AI était open source précédemment, maintenant il se transforme également en fermé.
Le jugement de Sacks est : la stratégie est évidente, vous faites de l'open source quand vous poursuivez, quand vous vous approchez de la pointe vous faites du fermé. Sam Altman a fait exactement la même chose avec OpenAI il y a trois ans, passant de non lucratif à lucratif, de open source à fermé.
L'avantage de l'open source est d'attirer la communauté des développeurs, dans le domaine de l'IA cela vous donne également une roue volante de données d'apprentissage par renforcement. Mais une fois que vous avez rattrapé, le fermé peut capturer toute la valeur.
Sacks a discuté de ce sujet à Washington, à la Maison Blanche et au Trésor cette semaine. Il a dit que dans toutes les controverses réglementaires, il y a une chose qui est un consensus absolu : devancer la Chine à tout prix. Du président vers le bas, tout le monde demande "combien sommes-nous en avance" et "que faut-il faire pour rester en avance". L'idée de laisser les laboratoires de pointe américains se retirer tout en laissant les modèles open source chinois circuler librement n'existe pas à Washington. Il a également révélé qu'il y a un filigrane de distillation de Mythos dans GLM-5.2, le gouvernement américain interviendra probablement pour lutter contre la distillation.
Sacks pense que faire cela de la part de la Chine n'aura pas beaucoup d'impact sur les États-Unis. Les États-Unis ont la capacité de faire des modèles open source, Nvidia le fait, Reflection le fait également. Il a discuté avec les laboratoires de pointe pourquoi ils ne font pas d'open source, la réponse de l'autre partie est "la demande n'est pas grande, si la demande est grande nous le ferons". Pour la Chine, limiter l'exportation pourrait se blesser plus soi-même.
Chamath a fait une blague : la meilleure chose pour les États-Unis, c'est qu'une communauté de prophètes de malheur émerge également en Chine, s'inquiétant tout le temps du chômage dû à l'IA et des risques existentiels. Si les laboratoires chinois commencent également à être liés par la réglementation, c'est le plus grand avantage pour les États-Unis.
Chapitre 6 Comptes Trump : ouvrir un compte S&P 500 pour chaque enfant américain dès la naissance
Jason : Brad est allé à Washington cette semaine. L'application Comptes Trump est déjà l'application la plus téléchargée au monde. Félicitations Brad, c'est le fruit de quatre ans de votre travail. Dites-nous ce qui s'est passé.
Brad a présenté que c'est un voyage de quatre ans. L'Invest America Act a été signé comme loi dans le cadre d'un projet de loi l'année dernière, l'application a été officiellement lancée le 4 juillet de cette année. Chaque nouveau-né américain reçoit 1 000 dollars, déposés dans un compte d'investissement privé, tout investi dans le S&P 500. Le compte est gratuit à vie. Dans les 24 heures suivant le lancement, 1,5 million de comptes ont été ouverts, absorbant plus d'un milliard de dollars de dépôts. Ils ont organisé la première cérémonie d'ouverture de la cloche conjointe de l'histoire du NYSE et du Nasdaq dans le Bureau ovale de la Maison Blanche, des centaines de CEO étaient présents. Le président a proposé de créer automatiquement des comptes pour 50 à 70 millions de mineurs de moins de 18 ans.
Sacks a analysé la puissance de ce mécanisme du point de vue de la planification financière. 5 000 dollars peuvent être déposés dans le compte de l'enfant chaque année (amis et famille peuvent tous le faire), l'employeur peut contribuer 2 500 dollars exonérés d'impôt. Intérêts composés exonérés d'impôt avant 18 ans. Après 18 ans, jusqu'à 25 % peuvent être retirés pour acheter une maison, créer une entreprise ou aller à l'université, le reste roule dans un IRA. Si vous attendez que l'enfant ne soit plus une personne à charge (par exemple, vient de diplômé dans une tranche d'imposition de 0 %) pour faire une conversion IRA vers Roth IRA, vous transformez l'argent en investissement exonéré d'impôt à vie presque sans payer d'impôt.
Sacks a fait un calcul : si le Compte Trump est entièrement financé dès le début, avec les rendements du marché des 30 dernières années, cet enfant sera millionnaire à 28 ans. Si vous avez 200 000 à 300 000 dollars à 18 ans, cela composera à plus de 10 millions à 60 ans.
Il y a également une série d'annonces majeures dans le domaine caritatif. Michael et Susan Dell ont donné plus de 6 milliards de dollars, 250 dollars pour chacun des enfants de 25 millions de familles à revenu faible et moyen. La présidente de SpaceX, Gwen Shotwell, a donné 350 millions de dollars d'actions SpaceX,定向 aux enfants des communautés à faible revenu. Micron a donné 250 millions de dollars, jusqu'à 1 000 dollars pour chaque enfant de chaque employé. Brad a lui-même donné 100 millions de dollars, couvrant tous les enfants de l'Indiana.
Brad a dit qu'ils ont dit au président qu'ils s'attendaient à lever 100 milliards de dollars dans les 12 mois. Cela deviendra la plus grande plateforme caritative directe de l'histoire des États-Unis, sans intermédiaire, entrant directement dans le compte de l'enfant, ne pouvant pas être retiré avant 18 ans. Sur cette trajectoire, il y aura plus de 100 millions de comptes d'investissement privés dans les dix prochaines années, et 2 à 4 billions de dollars pourraient entrer dans les comptes de familles qui n'avaient rien à l'origine dans les 15 prochaines années.
Jason a fait un résumé d'un point de vue plus macro. Il a dit que ce projet peut remplacer la Sécurité sociale, remplacer The Giving Pledge. Seulement 50 % des Américains détiennent des actions maintenant, si les Comptes Trump sont promus avec succès, cela pourrait augmenter à 70 % à 75 %. L'Australie est l'un des pays les plus heureux du monde, précisément parce que leur système de superannuation oblige chacun à déposer 12 % à 14 % de leurs revenus dans un compte similaire à un 401(k). Les Comptes Trump font quelque chose de similaire, mais à un niveau plus fondamental.
Jason a également remercié particulièrement Joe Gebbia (cofondateur d'Airbnb) d'avoir rejoint le gouvernement pour être responsable de la conception logicielle de ce projet. Il a dit que le gouvernement américain a créé un logiciel grand public très excellent, ce qui est rare dans l'histoire. Brad a ajouté que l'équipe comprend Michael Dell, Vlad Tenev (CEO de Robinhood), Joe Gebbia ainsi que Luke Pettit du Trésor, l'objectif est de créer non seulement le meilleur produit du gouvernement, mais l'un des meilleurs produits grand public.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
