Robinhood donne la réponse : après l'entrée des entreprises physiques, pourquoi Ethereum devient la solution optimale
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Robinhood donne la réponse : après l'entrée des entreprises physiques, pourquoi Ethereum devient la solution optimale
L'ère des narratifs de tokens touche à sa fin, l'économie réelle s'appuiera sur Ethereum L1+L2 pour construire des activités on-chain.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : @ryanberckmans, membre de la communauté Ethereum
Compilation : Saoirse, Foresight News
Travis Kling a soulevé un point cette semaine : existe-t-il aujourd'hui une conclusion évidente — les entreprises qui mènent des activités réelles de manière solide n'ont aucun intérêt pour les diverses L1 et L2 existantes ? Il a pris Robinhood comme premier exemple. Mais Robinhood est précisément la parfaite contre-preuve : lorsque les entreprises physiques font des choix basés sur la logique commerciale, la grande majorité choisira l'architecture Ethereum L1+L2.
(Note : Travis Kling est le fondateur et Chief Investment Officer de la société de gestion d'actifs crypto Ikigai, possédant de nombreuses années d'expérience en investissement dans des institutions de Wall Street telles que Point72, et est un investisseur macro crypto connu)
Robinhood a choisi Ethereum comme L1 sous-jacente, puis s'est appuyé sur la technologie Arbitrum pour créer son propre réseau de couche 2 Ethereum. Robinhood Chain s'appuie sur les Blobs d'Ethereum pour la disponibilité des données, utilise ETH comme token Gas natif et est équipé d'un pont inter-chaînes standard sécurisé par Ethereum.
Cela ne nie absolument pas le modèle Ethereum L1+L2, cela confirme恰恰 que cette architecture fonctionne selon l'intention de conception originale.
Le cœur plus profond réside dans le fait que les mécanismes d'incitation des différents participants sont radicalement différents. Au début, l'industrie crypto construisait des blockchains publiques et choisissait des piles technologiques dans le but d'émettre des tokens ; tandis que l'économie on-chain du monde réel qui émerge progressivement établit l'architecture Ethereum L1+L2 comme la norme sous-jacente pour les activités génératrices de cash-flow.
Les deux types de participants ont des fonctions objectif complètement différentes. À mesure que la structure des participants au marché change, les avantages d'Ethereum deviendront de plus en plus évidents.
Ancienne économie crypto : tout optimisé autour du token
Les « entreprises physiques servant de vrais utilisateurs » mentionnées dans cet article suivent le modèle classique de gestion d'entreprise : créer des produits dont les consommateurs ont besoin, gagner du cash-flow en fournissant des services et augmenter la valeur des actions correspondant à ce cash-flow.
Les « vrais utilisateurs » ici ont des besoins issus d'activités économiques normales, et non une demande spéculative simplement générée par une nouvelle émission de tokens. Bien sûr, les utilisateurs natifs crypto appartiennent également aux vrais utilisateurs.
Ceci ne juge pas si les divers protocoles sont utiles ou si les builders ont des intentions pures, cela ne concerne pas le niveau moral. Le point de distinction central réside dans les objectifs économiques de l'entité opérante.
La valeur d'un token provient uniquement de trois sources :
- Cash-flow : droit de créance fiable sur les flux de trésorerie futurs, similaire à des actions ou des obligations on-chain ;
- Valeur d'utilité : accorde au détenteur le privilège d'accéder, de contrôler ou de gouverner un système de haute valeur. Même sans cash-flow, un token capable de contrôler des ressources clés conserve de la valeur ;
- Prime monétaire : les gens sont prêts à détenir cet actif à long terme, convaincus que quelqu'un le reconnaîtra et l'acceptera par la suite. L'actif se transforme en véhicule de réserve de valeur, devenant un actif de valeur ultime, et non simplement un凭证 en attente d'échange de droits.
La prime monétaire existe réellement, mais est extrêmement difficile à maintenir. Elle nécessite la formation d'un puissant effet de réseau en termes de confiance du marché, de liquidité, de popularité de l'écosystème, d'intégration de scénarios et d'application réelle. L'or, le dollar américain, le Bitcoin et Ethereum ont chacun établi différentes formes de prime monétaire, presque aucun autre actif ne peut y parvenir en dehors de cela.
En regardant le passé, depuis la popularisation des actifs crypto programmables, la grande majorité des participants de l'industrie n'appartiennent pas à des entreprises régulières poursuivant des cash-flows stables. Leur modèle économique consiste mostly à vendre des tokens, la valeur des tokens reposant sur les attentes d'utilité, la prime monétaire apportée par la spéculation, ou des histoires de cash-flow lointaines et difficiles à réaliser.
Certaines voies sont très directes : développer un protocole et émettre directement un token natif ; certaines contournent une couche : obtenir des subventions de projets d'écosystème levant des fonds via des tokens, puis liquider les tokens reçus ; certains projets prévoient effectivement de générer des revenus à l'avenir. Mais l'évaluation des tokens et les flux de trésorerie attendus raisonnables sont严重 déconnectés, le modèle économique essentiel repose toujours sur la confiance du marché envers le token.
Presque tout le monde copie un gameplay similaire, donc ce modèle est lentement devenu la norme de l'industrie.
Bien sûr, il existe des exceptions importantes : la plupart des exchanges centralisés appartiennent à des activités de cash-flow pures, adoptant naturellement une stratégie multi-chaînes, l'accès à de nouvelles blockchains publiques étant comme l'ajout d'un nouveau canal de dépôt et de retrait ; certains émetteurs de stablecoins sont également des entreprises de cash-flow physiques, servant initialement les utilisateurs dans le cercle crypto, et s'étendant maintenant vers une économie réelle plus large.
Mais ces exceptions confirment恰恰 le point central : les entreprises visant à gagner du cash-flow choisissent l'infrastructure pour maximiser les revenus de leur propre activité, et non pour助推 l'appréciation du token.
Les mécanismes d'incitation façonnent finalement l'architecture technique
La fonction objectif d'un sujet détermine le choix de la feuille de route technique. Si la mission centrale de l'entreprise est d'opérer une activité génératrice de cash-flow, la blockchain n'est qu'une infrastructure. L'entreprise choisit une blockchain publique dans le but de réduire les risques, d'optimiser les produits, d'atteindre les utilisateurs et de préserver les profits.
Si l'objectif principal est la monétisation du token, l'espace de choix de la blockchain publique sera extrêmement flexible. Quelle que soit la blockchain publique dont le projet reçoit des subventions d'écosystème, le développeur développera sur cette chaîne ; voyant qu'un certain type de protocole réussit sur la chaîne A, il répliquera des produits similaires sur la chaîne B, facilitant la comparaison de l'évaluation des tokens pour les investisseurs ; tant qu'il veut émettre un nouveau token, une nouvelle L1, L2, chaîne d'application, token Gas, système de gouvernance, pile technologique de niche, tout peut être emballé comme point de vente promotionnel.
Le problème ne réside pas dans la diversité technique elle-même. Le domaine crypto continuera à voir émerger un grand nombre d'applications, de protocoles, de solutions de couche 2 et d'environnements d'exécution dédiés, accueillant une explosion cambrienne d'innovation. La véritable tendance qui déforme l'industrie est : dès qu'il y a une nouvelle idée, il faut créer indépendamment un écosystème souverain, construire séparément une L1, préparer un budget de sécurité, cultiver la liquidité, émettre un actif monétaire natif, sans se soucier du tout de savoir si l'activité elle-même existe une demande.
À mesure que le重心 de l'industrie se tourne progressivement vers les activités d'entreprises physiques génératrices de cash-flow, l'exploration innovante ne s'arrêtera pas, mais sera de plus en plus basée sur une couche sous-jacente unifiée. Les entreprises se concentrent sur le développement différencié de la couche application et de la couche 2, s'appuyant sur Ethereum L1 pour完成 le règlement, la garantie de sécurité, le support de liquidité et le stockage de valeur. Finalement, l'industrie formera une structure en haltère : les applications de bord sont florissantes, l'infrastructure sous-jacente se concentre continuellement.
La logique universelle de l'ancienne industrie crypto : construire un ensemble d'architecture technique autour du token que l'on veut vendre aux investisseurs.
Les participants du marché sont en train d'évoluer
L'apparence future de l'industrie crypto sera certainement différente du passé, la raison centrale — les acteurs ont changé.
Le gouvernement précédent des États-Unis a continuellement supprimé le développement de l'industrie on-chain, maintenant la tendance s'est inversée. La « Loi GENIUS » est officiellement mise en œuvre, établissant un cadre réglementaire fédéral pour les stablecoins de paiement ; la réglementation MiCA de l'UE est entièrement entrée en vigueur. Les courtiers, les entreprises de paiement, les banques, les gestionnaires d'actifs et les gouvernements de divers pays dans le monde commencent à déployer des stratégies de stablecoins, de tokenisation d'actifs et d'activités on-chain.
Cela ne signifie pas que tous les défis réglementaires ont été résolus, mais les grandes institutions peuvent enfin planifier des activités on-chain à long terme.
Nous sommes au début de la courbe en S de la popularisation à grande échelle.
Lorsque l'industrie se développera à maturité, la crypto et le système financier traditionnel ne seront plus séparés. Les actifs, la monnaie, les transactions, la finance, l'identité, la confiance seront tous portés conjointement par des systèmes on-chain et off-chain. Finalement, le terme « Web3 » s'estompera lentement de la vue du public comme l'ancien « Web2 », tout sera simplement appelé Internet.
À ce moment-là, dans le marché crypto, la proportion d'entreprises physiques servant les utilisateurs ordinaires de l'économie réelle augmentera considérablement. Non seulement le nombre d'entreprises augmente, mais plus crucialement, le volume de capitaux, la taille de la base d'utilisateurs, le volume total d'actifs et l'influence institutionnelle s'inclineront vers ce type de sujets.
Elles ne sont plus des projets crypto cherchant désespérément un modèle économique, uniquement pour soutenir le narratif du token, mais des entreprises physiques utilisant la blockchain pour améliorer les activités existantes et créer de nouvelles pistes de cash-flow.
Le paysage du marché est ainsi réécrit. La logique de sélection d'infrastructure de l'ère de l'économie des tokens ne s'applique absolument pas à l'économie physique génératrice de cash-flow.
Les entreprises physiques achètent l'infrastructure blockchain
Le budget de risque d'essai et d'erreur d'infrastructure que les entreprises physiques peuvent supporter est très faible. Les entreprises ne souhaitent pas porter额外 des fardeaux supplémentaires non liés tels que le mécanisme de consensus, le pont inter-chaînes, le système de validateurs, l'actif Gas, le token de gouvernance, la gestion de la liquidité, etc. Tout module technique ajouté doit créer de la valeur pour l'utilisateur, sinon c'est un passif.
La blockchain doit servir l'activité, et non l'activité s'adapter à la blockchain.
Certaines activités sont naturellement adaptées au déploiement multi-chaînes : les exchanges, les portefeuilles, les émetteurs de stablecoins, les diverses plateformes d'émission d'actifs ont besoin d'une couverture utilisateur large. Mais même en opérant sur plusieurs chaînes, cela ne signifie pas que toutes les blockchains publiques ont un statut égal, généralement une blockchain publique centrale est sélectionnée pour assumer la liquidité, l'émission d'actifs, le règlement, le stockage des données d'activité et l'intégration écologique profonde.
La grande majorité des activités on-chain se concentreront sur l'approfondissement d'une chaîne principale ou de quelques chaînes dans le même système.
Les entreprises ont généralement trois types de choix :
- Ethereum L1 : choisi lorsque l'activité poursuit une décentralisation extrême, une neutralité fiable, un risque minimum et une liquidité profonde. Les coûts de transaction L1 sont plus élevés, en échange de l'environnement de sécurité partagé le plus fort de l'industrie ;
- Construire sa propre Ethereum L2 : si l'entreprise a besoin de contrôle opérationnel, de personnalisation élevée, de capacité de conformité, de modèle de coûts stable, de faible latence et de débit élevé, elle construit une couche 2 dédiée. Elle peut ainsi opérer une blockchain indépendante selon ses propres besoins, tout en restant liée à la couche sous-jacente Ethereum ;
- Utiliser une couche 2 partagée mature : si le volume d'activité ne suffit pas à supporter une couche 2 indépendante, déployer directement sur une L2 publique existante, Base, Arbitrum One, Robinhood Chain et autres couches 2 Ethereum deviennent des plateformes de développement générales.
Ce type d'entreprise continuera à mener des interopérabilités d'actifs inter-chaînes, à exporter des produits vers l'extérieur et à se connecter à d'autres réseaux. Avoir une chaîne principale centrale ne signifie pas être fermé et isolé, l'interconnexion des actifs et les liaisons externes d'activité sont devenues standard pour les activités on-chain.
Mais la chaîne d'appartenance centrale est cruciale, elle détermine le fondement de sécurité de l'ensemble du système, l'état de données standard, les flux de liquidité, le modèle opérationnel et la dépendance du développement à long terme.
Pourquoi l'architecture Ethereum L1+L2 correspond aux besoins des entreprises
Ethereum divise précisément les deux demandes centrales des grandes entreprises : L1 crée un hub de règlement mondial hautement décentralisé, avec une neutralité fiable et une liquidité abondante ; diverses L2 constituent un marché diversifié d'environnements d'exécution, permettant une haute vitesse, un faible coût, une personnalisation verticale et un contrôle autonome par l'opérateur.
La couche sous-jacente reste stable et neutre, la couche supérieure s'adapte flexiblement à différents sujets opérationnels, différentes juridictions, des produits différenciés et des groupes d'utilisateurs. La couche 2 réalise non seulement la mise à l'échelle d'Ethereum au niveau technique, mais réalise également la mise à l'échelle au niveau institutionnel : les institutions peuvent opérer des activités selon leurs propres règles, sans exiger que la blockchain publique mondiale sous-jacente s'adapte à leurs besoins.
Une L1 indépendante peut également fournir une autonomie opérationnelle et des performances élevées. Dans certains scénarios, le contrôle complet du consensus et de la disponibilité des données a de la valeur. Mais la souveraineté complète nécessite de payer un prix élevé.
Une nouvelle L1 indépendante doit construire et maintenir continuellement从零 un budget de sécurité, des nœuds de validation, des hypothèses de confiance inter-chaînes, de la liquidité, des outils de développement, une coopération écologique et une crédibilité institutionnelle.
Elle formera un nouvel îlot de sécurité et de liquidité, augmentant considérablement les coûts de friction pour l'interopérabilité avec Ethereum L1 et le vaste écosystème de couche 2. Les entreprises ne valent la peine de supporter cette dépense que lorsque le mécanisme de consensus indépendant lui-même peut créer une énorme valeur commerciale.
Pour la grande majorité des entreprises, les revenus apportés par la construction d'une L1 indépendante ne peuvent pas couvrir le coût global.
Une couche 2 Ethereum personnalisée peut presque obtenir la plupart des avantages d'une L1 indépendante : TPS élevé, contrôle de la logique d'exécution, mise à niveau autonome, frais personnalisés, ordonnancement des transactions, gestion de la latence, règles d'accès, fonctions exclusives aux produits.
En même temps, la couche 2 possède дополнительно des avantages qu'une L1 native很难 construire à court terme : s'appuyer sur Ethereum pour完成 le règlement et la disponibilité des données, pont inter-chaînes standard natif, connexion transparente aux actifs de fonds existants d'Ethereum, réalisation d'interactions inter-chaînes avec des exigences de confiance minimisées basées sur la même couche sous-jacente.
Les détails de conception de la solution de couche 2 restent cruciaux. Les droits d'administrateur, les clés de mise à niveau, le système de preuve, le mécanisme de garantie de retrait déterminent combien de sécurité sous-jacente les utilisateurs peuvent hériter.
Même une couche 2 où l'opérateur possède des droits de contrôle élevés s'appuie toujours sur Ethereum L1 pour établir une base de règlement indestructible. Les entreprises menant simplement des activités n'ont pas besoin de maintenir et de garantir indépendamment une L1 sous-jacente.
Une couche 2 Ethereum est à la fois une blockchain indépendante et une partie du système économique Ethereum. L'opérateur peut personnaliser l'environnement d'exécution, tout en réutilisant Ethereum pour le règlement, le stockage des données Blob, l'interopérabilité inter-chaînes ; la plupart intégreront profondément ETH dans l'écosystème, utilisant directement ETH comme token Gas ; le pont inter-chaînes standard natif permet aux actifs L1 de流入 l'économie de couche 2 avec un seuil de confiance faible.
Chaque nouvelle couche 2 ajoutée formera un secteur de produits différencié, amplifiant continuellement l'effet de réseau d'Ethereum.
Le choix de Robinhood est très significatif
Le chemin de développement de Robinhood a une valeur de référence digne d'un manuel. L'entreprise a d'abord lancé l'activité de tokens actions sur la couche 2 partagée mature Arbitrum One ; après que le modèle d'activité ait fonctionné et que ses propres besoins soient clairs, elle a lancé une blockchain dédiée basée sur la plateforme Arbitrum.
Cela deviendra probablement le chemin de développement universel de l'industrie : d'abord s'appuyer sur l'infrastructure partagée pour valider le produit, après que l'échelle d'activité, les besoins produits et le modèle de profit atteignent la norme, puis mettre à niveau pour construire une L2 dédiée.
Robinhood Chain est personnalisée pour les services financiers. S'appuyant sur la technologie Arbitrum pour réaliser une latence de 100 millisecondes, des prix de transactions prévisibles et un débit élevé, l'ensemble de l'infrastructure correspond à toutes les exigences de Robinhood en matière de performances, de sécurité et de conformité réglementaire.
En même temps, Robinhood Chain est essentiellement toujours une couche 2 Ethereum : s'appuyant sur les Blobs d'Ethereum pour porter les données, ETH servant de Gas, le pont standard connectant Ethereum ne nécessite pas de nœuds de validation tiers.
C'est le modèle standard pour les entreprises physiques créant des produits on-chain.
Robinhood n'a pas besoin d'émettre ex nihilo son propre token Gas, puis de démontrer au marché que le token possède une prime monétaire à long terme. Robinhood elle-même est une entreprise cotée possédant des actions, toute la croissance des revenus provient des utilisateurs, des produits, des actifs existants et du cash-flow apporté par les transactions.
La blockchain n'est qu'une infrastructure.
Choisir ETH pour payer le Gas est une décision commerciale purement raisonnable. La couche 2 elle-même doit payer ETH à Ethereum en échange des services de la couche L1 sous-jacente ; la liquidité d'ETH est suffisante, l'écosystème est entièrement adapté nativement. Si un token Gas dédié est émis séparément, cela ajoutera uniquement额外 la promotion, la maintenance de la liquidité, la fluctuation des prix, les risques de réputation, sans améliorer l'activité centrale de Robinhood.
L'échelle pour juger du succès ou de l'échec de Robinhood est les produits de couche application et les activités dérivées off-chain, et non la capacité de créer un nouvel actif possessing des propriétés monétaires.
Par conséquent, la compréhension de nombreuses personnes existe un malentendu : certains prétendent que Robinhood a développé sa propre blockchain, représentant qu'elle abandonne le système L1/L2 existant. Les faits sont恰恰 opposés : Robinhood ne veut simplement pas partager un environnement d'exécution avec tout le monde, elle n'a pas abandonné Ethereum, mais a choisi Ethereum comme chaîne mère sous-jacente de sa propre blockchain.
L'architecture Ethereum L1+L2 n'est plus seulement un concept théorique.
Coinbase a fait le même choix lors de la création de Base. Coinbase n'est pas une institution promotrice d'Ethereum, Brian Armstrong (cofondateur et CEO de Coinbase) a publiquement déclaré qu'il était plus optimiste sur Bitcoin à long terme. Mais lorsque l'entreprise a sélectionné l'infrastructure sous-jacente pour les activités on-chain, elle a toujours construit Base comme une couche 2 Ethereum.
Ce choix est extrêmement persuasif — le point de départ de la décision est l'intérêt commercial, sans rapport avec les préférences de croyance.
Lorsque l'objectif de l'entreprise est de créer une activité génératrice de cash-flow, et non d'organiser une émission de tokens, elle ne fera finalement que des jugements commerciaux rationnels. Solution commerciale optimale par défaut à ce stade : Ethereum L1+L2.
Ce que les changements de structure signifient pour Ethereum et ETH
Le changement de structure des participants du marché est à long terme extrêmement bénéfique pour Ethereum.
Dans le passé, le paysage concurrentiel du secteur des blockchains publiques était largement dominé par des projets passionnés par l'émission de tokens, la distribution de subventions d'écosystème et s'appuyant sur des narratifs d'évaluation de tokens.
À l'avenir, les sujets concurrentiels de l'industrie deviennent des entreprises physiques, les décisions tournent autour de la sécurité, de l'expansion des utilisateurs, du contrôle opérationnel, de la couverture de marché, de la liquidité, de l'optimisation de l'interopérabilité inter-chaînes, tout servant les activités génératrices de cash-flow.
La demande du marché continuera à se rassembler vers l'architecture en haltère d'Ethereum : L1 porte les besoins de sécurité extrême et de liquidité ; diverses L2 assument les demandes de mise à l'échelle, de personnalisation et d'opération autonome.
Le chemin de popularisation d'Ethereum ne réside pas dans l'obligation de toutes les entreprises de se挤入 la même chaîne d'exécution partagée, mais de devenir le règlement, la sécurité, la liquidité et la couche d'actifs sous-jacente universelle pour des milliers d'environnements supérieurs.
Cela bénéficie également à ETH. La logique de croissance d'ETH repose sur la construction d'un réseau monétaire mondial et l'accumulation de consensus de marché, elle n'appartient pas elle-même à une activité génératrice de cash-flow.
ETH est un actif de réserve de valeur de haute qualité, un actif natif de la couche de règlement mondiale d'Ethereum. Il sert de collatéral, de véhicule de liquidité, d'actif de réserve de trésorerie, d'actif productif dans l'ensemble de l'écosystème, et continue de croître pour devenir un actif de réserve ultime.
De plus en plus d'entreprises physiques menant des activités basées sur Ethereum continueront à populariser ETH auprès d'un grand nombre d'utilisateurs, intégreront ETH dans divers produits et élargiront continuellement les scénarios d'application.
La liquidité et le consensus s'approfondissent continuellement, consolidant进一步 la prime monétaire d'ETH, et la prime monétaire est essentiellement un puissant effet de réseau.
Ancienne économie crypto : concevoir un ensemble d'architecture technique autour du token que l'on veut vendre. Nouvelle économie physique on-chain émergente : choisir l'architecture technique autour du produit que l'on veut livrer au client.
Les objectifs d'optimisation des deux types de participants sont complètement différents, façonnant un paysage concurrentiel de blockchains publiques complètement différent.
Robinhood n'est pas un cas particulier, mais un phare.
Les entreprises physiques choisissent Ethereum L1 lorsqu'elles poursuivent la neutralité la plus forte de l'industrie, le risque le plus faible et un environnement de partage de liquidité de premier ordre ; elles construisent une Ethereum L2 lorsqu'elles ont besoin d'autonomie opérationnelle, de capacités de personnalisation et de hautes performances ; si le volume d'activité ne suffit pas à supporter une blockchain indépendante, elles se déploient sur une couche 2 partagée mature (la plupart sont des L2 de la série Ethereum).
Les entreprises font ce choix, non pas parce qu'elles sont des croyants extrêmes d'Ethereum, mais simplement par considérations commerciales.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@ryanberckmans
