Six griefs d’un développeur Ethereum
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Six griefs d’un développeur Ethereum
Ce que l’Ethereum a manqué, ce n’est pas le marché, c’est lui-même.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Reid
Traduction et adaptation : Jiahuan, ChainCatcher
Lorsqu’on ne veut pas accuser ceux qui ont façonné Ethereum tel qu’il est aujourd’hui, on dit : « ETH mérite sa capitalisation boursière actuelle. » Or cette capitalisation n’est pas le fruit d’une théorie abstraite de coordination, mais le résultat concret d’actions menées par des personnes précises, à des dates précises.
Avant toute accusation, une déclaration préalable s’impose. En tant que participant aux financements précoces, je développe encore sur Ethereum. Je respecte sa vision et sa liquidité.
En même temps, je suis un détenteur contraint — et c’est précisément là que réside l’enjeu : ce texte émane d’un acteur interne qui parle franchement, et non d’un partisan de Solana lançant des pierres depuis les tribunes.
Une retraite anticipée, sans avoir jamais exercé le pouvoir
Entre 2021 et 2023, la rhétorique de la Fondation Ethereum a subi une transformation notable.
« Nous construisons » est devenu « Nous sommes une infrastructure ».
L’attention de Vitalik s’est déplacée des spécifications Casper vers des articles consacrés à la diversité, à l’identité plurielle et aux « États-réseaux ».
La figure du « gardien impartial et généreux », telle que décrite par David Hoffman, est exactement le type de rhétorique dont se servent les institutions établies pour justifier leur désengagement progressif.
C’est adopter l’attitude du détenteur du pouvoir avant d’en avoir réellement pris possession. Sur les marchés, les postures influencent les résultats. Se comporter comme un vainqueur avant d’avoir remporté la victoire est précisément ce qui permet aux challengers de vous voler votre part de marché.
Ethereum s’est déjà proclamé président retraité, alors qu’il n’a pas encore remporté l’élection au poste de président. Le graphique des cours en rend compte fidèlement : depuis la fusion (« Merge »), le cours d’ETH exprimé en BTC a chuté d’environ 65 %.
La campagne « verte » est un signal révélateur
Le cœur de la communication autour de la fusion était la réduction de 99,95 % de la consommation énergétique. Consultez le site officiel d’Ethereum. Ce choix révèle clairement à qui la Fondation Ethereum adresse ses messages : elle parle à sa propre conscience, non au marché. Les institutions recherchent des rendements. Les développeurs cherchent de la stabilité. Les utilisateurs veulent des transactions moins coûteuses.
Promouvoir les critères ESG (environnementaux, sociaux et de gouvernance) plutôt que l’expérience utilisateur montre qu’Ethereum répond à des questions que les investisseurs ne se sont jamais posées.
Depuis des années, les détracteurs des critères ESG et les militants climatiques ont utilisé la question des émissions carbone pour attaquer la preuve de travail (PoW). Cette attaque n’a eu aucun effet sur Bitcoin, car elle repose sur des fondements fragiles — et surtout, parce que les décideurs en matière d’allocation de capital s’en soucient peu.
Ethereum a consacré son moment narratif le plus crucial à se défendre contre une attaque totalement inefficace, au lieu de promouvoir vitesse et rendement. Pendant ce temps, Solana mettait en avant la vitesse.
Sept ans de gestation
La preuve d’enjeu (PoS) figurait dès 2015 sur la feuille de route d’Ethereum, à peine lancé. Dès début 2014, Vitalik discutait déjà de l’algorithme « Slasher ». La fusion n’a été concrétisée que le 15 septembre 2022 — soit sept ans après le lancement initial, et deux cycles cryptographiques complets plus tard.
Solana a lancé sa version bêta du réseau principal en mars 2020. Alors qu’Ethereum consacrait sa fenêtre narrative la plus importante à la livraison de PoS, Solana livrait des portefeuilles, plusieurs bourses décentralisées (DEX), des agrégateurs, des marchés monétaires et les fondations d’une pile technologique DeFi alternative.
Le coût n’était pas seulement celui du temps écoulé sur le calendrier, mais aussi celui de la fenêtre dominante dont ETH avait besoin pour entrer dans le marché haussier de 2021. Lorsque la fusion fut finalisée, le débat entre architectures modulaires et monolithiques était déjà devenu central — et Ethereum n’était plus en position dominante.
Absence d’interface native de staking conviviale
La preuve d’enjeu (PoS) constitue le cœur de l’argument selon lequel « ETH est une monnaie ». Discipline émissive. Rendement natif. Monnaie saine.
Trois ans après la fusion, la Fondation Ethereum n’a toujours pas lancé d’application de staking officielle adaptée aux utilisateurs ordinaires. La méthode officielle exige : d’utiliser un outil en ligne de commande sur un ordinateur complètement déconnecté du réseau, de staker au moins 32 ETH, et de faire fonctionner et entretenir soi-même un nœud validateur.
Les utilisateurs doivent donc recourir à Lido par défaut, dont la part de marché reste stable autour de 25 %. Même Vitalik a lui-même mis en garde contre ce risque de centralisation.
Chaque actif aspirant à devenir une monnaie dispose d’un canal par défaut de garde et de rendement. Bitcoin dispose de Bitcoin Core. Le dollar dispose des banques. Or la caractéristique monétaire la plus essentielle d’ETH manque d’une interface normalisée.
Quand une organisation ne souhaite pas concurrencer, elle déclare : « Nous ne choisissons pas les gagnants. » C’est là une défaillance constructive, dissimulée derrière toutes les autres échecs.
Un déclin géré
La feuille de route centrée sur les rollups affaiblit explicitement la couche de base. L’EIP-4844 a été déployée le 13 mars 2024. Les frais de base associés aux blobs sont restés, pendant la majeure partie de 2024 et 2025, à ou près de 1 wei. Les revenus trimestriels issus des frais sur Ethereum ont chuté d’environ 95 % par rapport à leur sommet de 4,3 milliards de dollars atteint au quatrième trimestre 2021.
Le blog marketing d’Arbitrum affirme ainsi : « Arbitrum L2 capte 90 à 98 % de la marge opérationnelle. » À mi-2025, Base représentait environ 70 % de tous les profits générés par les rollups. Chaque grand L2 a émis son propre jeton, fragmentant sévèrement les flux de capitaux au sein de l’écosystème Ethereum.
Cela ne peut être justifié par des arguments architecturaux. Du point de vue des revenus, il s’agit d’une reddition stratégique. Ce vide progressif de l’actif de base survient précisément au moment où Solana démontre qu’un L1 intégré peut capturer des frais et créer de la valeur pour son jeton natif. La modularité semble effectivement élégante sur une diapositive.
L’idéologie prime sur la livraison produit
Il s’agit d’un sujet malaisant. Le vocabulaire de la Fondation Ethereum est imprégné de philosophie : neutralité fiable, biens publics, financement quadratique, diversité, régénération (« regen »), identité plurielle. La culture d’Ethereum valorise davantage la « justesse philosophique » que la réussite produit.
Vitalik écrit des articles cherchant à tenir la chaîne à distance de la financiarisation — alors que le marché, lui, n’est prêt à payer que pour la financiarisation.
Que l’on qualifie cela de « wokisme », de « capture académique » ou d’autre chose, le fond demeure identique. Toute entreprise technologique grand public réussie optimise ce que les utilisateurs veulent réellement, non la pureté philosophique.
L’iPhone est fermé. AWS est centralisé. Uber a enfreint des cadres juridiques. Stripe a ignoré des standards établis. Tous ont livré des produits que les utilisateurs ne savaient même pas vouloir encore — et ont ainsi construit leurs douves.
Solana s’organise autour d’une seule question : « Que veulent les utilisateurs, et comment pouvons-nous le livrer ensemble ? » Son écosystème coordonne ses efforts, ses produits s’assemblent mutuellement, et la valeur revient à l’actif de base.
Ethereum, lui, s’organise autour de la pureté philosophique.
D’un côté, on agit ; de l’autre, on disserte.
Lorsqu’on cesse de concurrencer, on se proclame spontanément « bienfaiteur désintéressé ».
Un diagnostic honnête
Déguiser ce déclin actuel sous le voile d’une « retraite honorable » revient à s’aveugler soi-même. La réalité profonde est une dette cumulative d’exécution.
Ce qui freine le développement n’est pas un problème de coordination, mais un problème de livraison. En 2021, Ethereum bénéficiait d’un avantage structurel absolu, mais il a gaspillé ses trois meilleures années dans des débats de gouvernance ; pendant ce temps, Solana, en tant qu’écosystème, a collaboré avec efficacité et a défini seul le prix du prochain cycle des L1, sans la participation d’Ethereum.
« ETH mérite sa capitalisation boursière actuelle » est une affirmation juste. Cette capitalisation méritée est simplement inférieure aux attentes des acheteurs, et aussi inférieure à mes propres attentes. Sa cause réside dans des erreurs concrètes d’exécution, non dans une quelconque théorie de la coordination.
Vendre parce que la « logique est désormais réalisée » constitue une sortie honorable. La formulation honnête serait : on vend parce qu’Ethereum a renoncé à se battre pour accroître la valeur de son actif.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@reidlikeabook
