Les actions de sociétés spécialisées dans les puces électroniques enregistrent leur meilleure performance depuis l’an 2000, tandis que les actions de sociétés SaaS chutent à un plus bas annuel : deux mondes distincts sous la ligne de démarcation de l’IA
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les actions de sociétés spécialisées dans les puces électroniques enregistrent leur meilleure performance depuis l’an 2000, tandis que les actions de sociétés SaaS chutent à un plus bas annuel : deux mondes distincts sous la ligne de démarcation de l’IA
Le marché trace une ligne avec de l’argent réel : sous cette ligne de démarcation, les infrastructures IA gagnent, tandis que les applications IA de niveau supérieur perdent.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Ada, TechFlow
Le 23 avril, le cours de l’action de Texas Instruments a enregistré sa meilleure performance journalière depuis l’an 2000. Ce même jour, ServiceNow a connu sa plus forte baisse quotidienne de son histoire.
Dans une même période de publication des résultats trimestriels et sur une même séance de bourse, deux signaux diamétralement opposés. Le marché trace, à coups de dollars réels, une ligne de démarcation sous laquelle les infrastructures IA triomphent, tandis que les applications supérieures de l’IA essuient une défaite.
Ceux qui fabriquent des puces rient, ceux qui vendent des abonnements pleurent
Jeudi, Texas Instruments a publié des résultats quasi parfaits. Le chiffre d’affaires du premier trimestre s’est élevé à 4,83 milliards de dollars, en hausse de 19 % sur un an ; le bénéfice par action (EPS) s’est établi à 1,68 dollar, largement supérieur aux attentes du marché (1,40 dollar). Les revenus issus des centres de données ont bondi de 90 % en glissement annuel. Tous les segments industriels et des circuits intégrés analogiques connaissent une reprise généralisée.
Le cours de l’action a grimpé de 18 % ce jour-là. Bank of America a immédiatement relevé sa recommandation de « neutre » à « acheter », portant son objectif de cours de 235 à 320 dollars.
Son prévision pour le deuxième trimestre table sur un chiffre d’affaires compris entre 5 et 5,4 milliards de dollars, dont la moyenne dépasse de plus de 10 % les attentes de Wall Street. La direction affirme que la reprise dans les secteurs industriel et des centres de données « s’accélère encore ».
En séance après-marché, Intel a lancé une autre bombe : un chiffre d’affaires de 13,58 milliards de dollars au premier trimestre, nettement supérieur aux 12,42 milliards attendus ; un EPS hors éléments exceptionnels (non-GAAP) de 0,29 dollar contre une attente de seulement 0,01 dollar — soit un excédent de 29 fois. Les revenus tirés des activités liées aux centres de données ont progressé de 22 %, atteignant 5,1 milliards de dollars.
L’action Intel a bondi de plus de 20 % après la clôture, franchissant même son précédent record historique établi pendant la bulle internet de l’an 2000. Après avoir reçu un investissement de 10 % du gouvernement américain l’année dernière, son cours a déjà augmenté de plus de 80 % cette année.
La liesse qui règne dans le secteur des semi-conducteurs repose sur une logique fondamentale : l’intelligence artificielle n’est pas de l’air, elle consomme de l’électricité, exige des puces et occupe des salles informatiques. De GPU de NVIDIA aux circuits analogiques de Texas Instruments, en passant par les processeurs centraux (CPU) et les technologies d’emballage avancé d’Intel, toute la chaîne alimentaire des infrastructures IA est appelée à monter à bord.
L’ETF semiconducteurs (SMH) a gagné près de 28 % cette année, dont 22 % rien que sur le mois d’avril. Sur la même période, l’indice S&P 500 n’a progressé que de 4 %.
À l’inverse, le secteur des logiciels subit un véritable massacre.
ServiceNow a chuté de 18 % ce jour-là, enregistrant sa pire séance jamais vue. IBM a perdu près de 10 %. Puis la contagion s’est propagée rapidement : Salesforce, Workday, Oracle, Adobe et Palantir ont tous subi des baisses marquées. L’ETF iShares Expanded Tech Software (IGV) a reculé de près de 5 %.
L’ironie la plus cinglante ? Les résultats d’IBM et de ServiceNow ne sont pas mauvais en soi. Le chiffre d’affaires d’IBM a dépassé les attentes, tout comme celui de ServiceNow. Pourtant, le marché s’en moque. Il anticipe une crainte plus profonde : vos « douves » stratégiques sont en train d’être érodées par l’IA.
La fin des SaaS
Cela ne date pas d’hier.
Ces derniers mois, un nouveau terme circule dans les milieux technologiques, chez les investisseurs en capital-risque et sur les marchés boursiers : le « SaaSpocalypse », ou « apocalypse des SaaS ». Depuis février, les actions logicielles ne cessent de s’effondrer. À ce jour, environ 2 000 milliards de dollars de valorisation boursière des entreprises de logiciels ont disparu.
Le cours de Salesforce a chuté de plus de 30 % cette année ; celui de Workday de 33 % ; Adobe de 27 % ; même Microsoft a reculé de 16 %. L’ETF logiciels (IGV) est passé d’un sommet historique de 117 dollars à environ 82 dollars, entrant ainsi dans une phase de marché baissier technique. Le ratio cours/bénéfice anticipé (P/E forward) du secteur logiciel est désormais inférieur à celui de l’indice S&P 500 dans son ensemble — une première depuis le milieu des années 2010.
Pourquoi ?
La logique centrale se résume en une seule phrase : l’IA permet aux entreprises de faire elles-mêmes.
Le modèle économique traditionnel des SaaS repose sur une facturation par utilisateur : si vous avez 100 employés utilisant mon logiciel, vous achetez 100 licences. Or, avec l’arrivée des agents IA, un seul agent peut remplacer le travail de 10 employés. Le nombre d’utilisateurs diminue donc, entraînant une baisse des frais d’abonnement.
Plus grave encore, certaines entreprises commencent à développer directement leurs propres outils internes à base d’IA, contournant totalement la couche intermédiaire des SaaS. Auparavant, un CRM coûtait 300 dollars par utilisateur et par mois ; aujourd’hui, une entreprise peut demander à une IA de concevoir un système interne dont le coût pourrait être réduit d’un dixième.
Autrefois, on mesurait la « douve » défensive d’un éditeur de SaaS à l’aune de ses coûts de migration élevés et de la fidélité de ses utilisateurs. Or l’IA court-circuite ces deux leviers simultanément : les coûts de migration diminuent, car l’IA peut automatiquement gérer les transferts de données ; la fidélité s’atténue, car les utilisateurs n’ont plus besoin d’apprendre de nouveaux outils.
Une mutation narrative
Examinons deux séries de chiffres.
Jusqu’à présent cette année, l’indice des semi-conducteurs a progressé d’environ 40 %, tandis que l’indice logiciel a reculé de plus de 13 %. L’écart entre les deux dépasse 50 points de pourcentage.
Que signifie cela ? Le capital n’a pas quitté le secteur technologique. Il s’est simplement déplacé à l’intérieur même de ce secteur, opérant une rotation précise : des couches applicatives vers les couches infrastructurales.
La logique actuelle est simple : si je veux miser sur l’IA, j’achète des puces, car quelle que soit la solution IA victorieuse, elle aura toujours besoin de puces. En revanche, je ne suis pas obligé d’acheter des SaaS.
C’est là toute la cruauté du marché. Les puces représentent un pari sur la certitude : quelle que soit l’évolution de l’IA, la demande de puissance de calcul ne fera que croître. Les logiciels, eux, constituent un pari conditionnel : ils ne valent quelque chose que si l’IA ne parvient pas à les remplacer entièrement, et si les éditeurs parviennent effectivement à transformer leur modèle. Or, ces deux conditions restent incertaines — or, le capital déteste l’incertitude.
Cela dit, attribuer intégralement la chute de ServiceNow et d’IBM à la menace posée par l’IA serait injuste.
Gina Mastantuono, directrice financière (CFO) de ServiceNow, a mentionné, lors de la conférence téléphonique consacrée aux résultats, une raison très concrète : les conflits au Moyen-Orient ont provoqué des retards dans les commandes. Des clients iraniens ont reporté de nouvelles commandes, ce qui a directement pesé sur les revenus issus des abonnements au cours du trimestre.
IBM fait également face à des difficultés spécifiques. La croissance de son activité logicielle est passée de 14 % le trimestre précédent à 11,3 %, principalement freinée par ses activités cloud Red Hat. La croissance globale du chiffre d’affaires est tombée de 12,2 % à 9 %. Par la suite, IBM a maintenu inchangé son objectif annuel, sans aucune révision à la hausse.
Mais le marché ne prête aucune attention à ces détails.
Dans un contexte où chacun redoute l’« extinction des logiciels », le moindre résultat imparfait est immédiatement interprété comme la confirmation d’un début de déclin : « Voyez, cela commence bel et bien. » Une fois qu’une telle dynamique émotionnelle s’installe, les données deviennent secondaires. Seule compte la narration.
Et la narration dominante aujourd’hui est la suivante : l’IA est le prédateur au sommet de la chaîne alimentaire, tandis que les SaaS sont les proies au bas de cette chaîne.
Derrière la flambée
La hausse de 18 % de Texas Instruments masque un indicateur moins flatteur : un ratio cours/bénéfice (P/E) supérieur à 50. Au cours des trois derniers mois, des dirigeants internes ont vendu pour 26,5 millions de dollars d’actions — sans en racheter une seule.
Quant au P/E anticipé d’Intel, il atteint 120, soit plus de quatre fois celui de l’indice S&P 500. Une société d’évaluation indépendante estime sa valeur intrinsèque à 27 dollars, alors que son cours tourne autour de 67 dollars — soit une prime de 147 %.
On constate ainsi que les cours actuels des actions de semi-conducteurs intègrent déjà la croissance attendue des trois prochaines années. Ce que les investisseurs achètent, ce n’est pas tant les résultats du trimestre en cours, mais plutôt la foi inébranlable dans la poursuite des dépenses en capital dédiées à l’IA.
Cette année, les quatre géants technologiques devraient consacrer collectivement plus de 500 milliards de dollars à leurs dépenses en capital liées à l’IA. Google seul devrait en dépenser 180 milliards. Tant que ce cycle d’investissement ne s’interrompt pas, les actions de semi-conducteurs bénéficieront d’un soutien solide. Mais que se passerait-il si, un jour, ces géants venaient à conclure que le retour sur investissement de ces dépenses massives n’est pas suffisant ?
N’oublions pas qu’à la dernière annonce d’Alphabet concernant ses 180 milliards de dollars de dépenses en capital dédiées à l’IA, le cours de l’action a chuté de 6 % après la clôture. La réaction du marché fut la suivante : « Nous savons que vous construisez une infrastructure IA, mais nous commençons à craindre que vous ne réussissiez pas à marquer. »
En prenant du recul, cette divergence de résultats observée le 23 avril révèle une transformation structurelle bien plus large.
La capture de valeur générée par l’IA descend progressivement dans la chaîne de valeur : des frais d’abonnement au niveau des logiciels, vers les coûts liés aux puces, à l’énergie et aux salles informatiques au niveau du matériel. La carte entière de la répartition des profits dans l’industrie technologique est en train d’être redessinée.
Lorsque les cours des fabricants de puces atteignent des niveaux records depuis l’an 2000, tandis que ceux des vendeurs d’abonnements plongent à des creux annuels, le marché ne dit en réalité qu’une seule chose : « Je sais que l’IA est réelle, donc j’achète les infrastructures. Mais est-ce qu’elle fonctionne vraiment ? Je n’en suis pas encore sûr, donc je n’achète pas les applications. »
Combien de temps durera cette scission ? Personne ne le sait. On peut toutefois s’inspirer de la prochaine période de publication des résultats trimestriels. Si les géants technologiques poursuivent leur accélération des dépenses en capital dédiées à l’IA, les flux de trésorerie des fabricants de puces continueront de justifier leurs valorisations. Mais si l’un d’eux freine brutalement, cette ligne de fracture pourrait s’inverser.
Jusque-là, les festivités des fabricants de puces se poursuivront, tout comme les obsèques des éditeurs de SaaS.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
