Lettre annuelle du PDG de BlackRock : la vague de la tokenisation est arrivée, et nous allons guider cette transformation
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Lettre annuelle du PDG de BlackRock : la vague de la tokenisation est arrivée, et nous allons guider cette transformation
Reconstruire un capitalisme appartenant à chacun.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Larry Fink, BlackRock
Traduction et adaptation : AididiaoJP, Foresight News
Chaque année, j’écris cette lettre afin de condenser l’essence des échanges que j’ai eus au cours de l’année écoulée avec nos clients, nos employés, les dirigeants mondiaux, les PDG d’entreprises ainsi que les investisseurs épargnant pour leur retraite. Récemment, peu importe avec qui je parle, j’entends la même phrase : « Nous ne savons pas comment faire face à la situation actuelle. »
Ce sentiment est facile à comprendre. Nous traversons une période particulière — des événements autrefois suffisants pour définir toute une décennie sont désormais monnaie courante : des conflits armés aux dimensions planétaires, des entreprises valorisées à plus d’un millier de milliards de dollars, une refonte fondamentale des structures du commerce international, ainsi qu’une révolution technologique la plus disruptive depuis l’invention de l’ordinateur.
Malheureusement, ces phénomènes sont souvent interprétés sous un angle court terme. Les fluctuations boursières quotidiennes sont prises pour des indicateurs de tendances à long terme ; les transformations économiques ou technologiques complexes se réduisent à des titres médiatiques sensationnalistes. Nous vivons dans un monde où l’information circule instantanément et où les réactions sont tout aussi rapides. Parfois, cet environnement semble être piloté par la dopamine — un flux continu d’informations stimulant les impulsions à court terme. Or, la vitesse fausse facilement la perspective, reléguant la réflexion à long terme au second plan.
Il est juste de reconnaître que le comportement à court terme sur les marchés financiers possède sa propre valeur. Il constitue un mécanisme indispensable pour intégrer les nouvelles informations, évaluer les risques et allouer efficacement le capital.
Toutefois, à long terme, rester investi s’avère bien plus important que de chercher à déterminer précisément les bons moments d’entrée et de sortie. Au cours des vingt dernières années, chaque dollar investi dans l’indice S&P 500 a généré un rendement supérieur à huit fois son montant initial. En manquant les dix meilleures séances de trading, ce rendement serait inférieur à la moitié de ce chiffre¹. Par ailleurs, certaines des hausses les plus fortes du marché ont justement eu lieu durant les périodes où les titres d’actualité étaient les plus chaotiques.
Le risque réside dans le fait que nous nous concentrons excessivement sur le bruit ambiant, au détriment des fondamentaux véritables et essentiels. Les forces sous-jacentes aux gros titres d’actualité actuels sont en réalité anciennes. L’ancien modèle mondial du capitalisme se désagrège progressivement. Les États dépensent des sommes colossales afin d’assurer leur autonomie stratégique dans des domaines clés tels que l’énergie, la défense et les technologies.
Dans le même temps, la majeure partie de la richesse bénéficie aux propriétaires d’actifs, et non aux personnes dont les revenus proviennent principalement de leur travail. Depuis 1989, un dollar investi dans les actions américaines a augmenté de plus de quinze fois davantage qu’un dollar indexé sur le salaire médian². Aujourd’hui, l’intelligence artificielle (IA) pourrait reproduire à une échelle sans précédent ce schéma — concentrant la richesse entre les mains des entreprises et des investisseurs disposant d’un avantage de premier arrivé.
Tel est précisément le principal moteur de l’anxiété économique actuelle : une impression profonde selon laquelle, bien que le capitalisme fonctionne, ses bénéfices ne profitent pas à la population dans son ensemble. Une focalisation excessive sur l’investissement à court terme ne résoudra pas ce problème. À l’inverse, seul l’investissement à long terme permet de construire des industries nationales, d’aider les individus à accumuler une richesse durable, et de démontrer concrètement comment les fruits du développement national peuvent également bénéficier à chacun.
L’investissement idéal à long terme peut créer une sorte de « pacte citoyen ». Lorsque les gens épargnent et investissent sur des horizons de plusieurs décennies plutôt que de quelques jours, les marchés de capitaux peuvent allouer efficacement ces fonds afin de financer des entreprises, des infrastructures et des emplois. Lorsque ce cycle se produit localement, l’avenir personnel devient étroitement lié à celui de la nation. Vous financez le développement national, et ce développement, à son tour, contribue à la croissance de votre patrimoine.
Ma foi en ce « miracle citoyen » est certes influencée par mon parcours professionnel. Mais je ne parle pas uniquement en tant que PDG de BlackRock — cette conviction repose avant tout sur des décennies d’expérience personnelle, marquées par la constatation que l’investissement aide un nombre croissant de personnes à partager les fruits de la croissance économique.
Cette conviction est également nourrie par l’histoire de ma propre famille. Mon père est né en 1925, ma mère en 1930 ; ils étaient issus d’un milieu modeste. Mon père tenait une boutique de chaussures, ma mère enseignait l’anglais. Pourtant, ils vivaient selon leurs moyens, épargnaient régulièrement et investissaient prudemment.
C’était les années 1950-1960, une époque marquée par la construction massive du réseau autoroutier américain, l’essor industriel du milieu du siècle et la transformation radicale du mode de vie national par l’industrie automobile. Ils y participaient, à leur manière modeste, en soutenant activement ces grands projets. Ils faisaient partie de ce flot de capitaux qui a contribué à bâtir l’Amérique moderne. Avec le temps, les fruits de cette croissance leur revinrent. À leur retraite, leurs économies leur permirent de vivre confortablement jusqu’à un âge avancé. Leur enrichissement s’était déroulé de pair avec l’expansion de l’économie américaine.
Ce phénomène n’est pas propre aux États-Unis. À travers différents pays et générations, le schéma est remarquablement similaire. Les familles ayant largement et continûment investi — malgré la Grande Dépression, les guerres, l’inflation, les crises financières ou encore la pandémie mondiale — ont toutes eu l’opportunité de voir leur patrimoine croître au rythme de l’économie nationale. C’est précisément cette histoire qui entretient en moi un optimisme durable. Non pas parce que l’avenir sera facile, mais parce que les marchés ont tendance à récompenser ceux qui maintiennent leurs investissements en dépit de l’incertitude.
Tel est donc le défi de notre époque : élargir les opportunités afin que davantage de personnes puissent prendre part au développement national. Car aujourd’hui, trop de gens en sont exclus.
Beaucoup n’ont tout simplement pas les moyens d’investir — notamment les ménages vivant de leur salaire. Si payer le loyer du mois prochain, les courses de la semaine ou une facture imprévue représente déjà un défi, l’idée même d’investir devient hors de portée. La première étape doit donc consister à aider les individus à construire un filet de sécurité financière de base.
Des progrès tangibles ont déjà été réalisés dans ce domaine. Les comptes d’épargne d’urgence, auxquels les employeurs peuvent verser des cotisations complémentaires et dont les retraits sont exonérés de pénalités, gagnent progressivement en popularité. De plus en plus de pays expérimentent la création de comptes d’investissement ouverts dès la naissance, permettant aux enfants de détenir, dès leur sortie de la maternité, une participation dans l’avenir de leur pays.
Même lorsqu’un épargnant dispose déjà de fonds disponibles, son accès aux marchés reste limité. Les États-Unis constituent probablement le pays au taux de participation aux marchés le plus élevé au monde, mais près de 40 % de la population n’y participe pas³. À l’échelle mondiale, ce taux est nettement inférieur⁴. Des milliards de personnes observent, en simples spectatrices, la croissance de leur économie nationale, tout en ne pouvant placer leurs économies que sur des comptes bancaires à rendement très faible, sans pouvoir profiter de la croissance via l’investissement.
Le bon fonctionnement des marchés repose sur la confiance des investisseurs dans la possibilité d’effectuer des transactions à des prix équitables. Cette confiance permet aux entreprises de lever les capitaux nécessaires à leur développement, et aux ménages de diversifier leurs placements à faible coût, sans dépendre uniquement d’un bien immobilier. L’élargissement de ce système grâce aux progrès technologiques et à la diffusion de la culture financière permettrait à davantage de personnes de bénéficier de la croissance économique. Avec le temps, ces mêmes progrès technologiques pourraient également améliorer la transparence dans certains segments des marchés privés — tels que les infrastructures et le crédit privé — et ouvrir, à terme, des perspectives jusque-là inaccessibles à la majorité des investisseurs particuliers.
La moitié de la population mondiale transporte un portefeuille numérique dans son téléphone mobile⁵. Imaginez ce que cela changerait si ce même portefeuille numérique permettait d’investir, aussi facilement qu’on effectue un paiement, dans des actions variées et à long terme ? La tokenisation, en modernisant l’architecture fondamentale des systèmes financiers, pourrait accélérer la réalisation de cette vision — rendant l’émission, le négoce et l’accès aux investissements plus simples que jamais.
J’ai choisi d’ouvrir cette lettre en évoquant plusieurs forces qui rendent le débat actuel particulièrement pressant : la recomposition des échanges commerciaux mondiaux, l’aggravation des inégalités au cours de la dernière génération, ainsi que le risque que l’intelligence artificielle creuse encore davantage les écarts si elle ne s’accompagne pas d’une participation plus large aux marchés.
Je vais ensuite illustrer, à travers quatre exemples nationaux — parmi de nombreux autres possibles — comment différents pays commencent à élargir la participation aux marchés afin d’associer étroitement les citoyens au développement économique national.
La dernière partie de cette lettre portera sur la manière dont BlackRock accompagne ses clients dans la poursuite de ces objectifs.
Pourquoi grandir aux côtés de son pays n’a jamais été aussi crucial
Premièrement, le monde se restructure autour du principe d’« autonomie stratégique », ce qui exige davantage d’investissements à long terme.
Où que j’aille, j’entends des sons similaires. L’Europe cherche à développer une industrie de défense autonome, les marchés émergents mettent en œuvre des programmes d’autosuffisance énergétique, et les États-Unis tentent de relancer leur base industrielle manufacturière. Bien que les détails varient, la tendance est claire : les États renforcent massivement leurs investissements afin de réduire leur dépendance mutuelle.
Chacun de ces pays a ses propres raisons. Pour de nombreux gouvernements, accepter un coût plus élevé afin d’atteindre l’autonomie stratégique est perçu comme un investissement dans la résilience et la compétitivité à long terme — renforçant les capacités industrielles locales, ancrant emploi et investissements sur le territoire national, et consolidant le contrôle sur les secteurs critiques.
Toutefois, cette transition est coûteuse. Obtenir des minéraux critiques tels que les terres rares en dehors de la Chine, ou construire des usines de fabrication de puces en dehors de Taïwan, entraîne une hausse substantielle des coûts. Chaque pas vers l’autonomie implique, au moins temporairement, de renoncer aux économies d’échelle mondiales qui ont assuré pendant des décennies un avantage de faible coût. Autrement dit : à court terme, l’autonomie stratégique a un prix élevé.
D’où proviendront les financements ? Historiquement, les grandes transitions économiques ont été financées principalement par les banques, les entreprises et les gouvernements — plutôt que par les marchés de capitaux, ce qui était logique. C’est là que les épargnants plaçaient traditionnellement leurs fonds : ils déposaient leurs économies sur des comptes bancaires, stimulaient la croissance des entreprises par leurs achats de biens et services, et versaient des impôts pour soutenir les investissements publics.
Mais ces canaux sont aujourd’hui insuffisants. Les banques seules ne peuvent répondre à l’ensemble des besoins d’une économie en croissance. Les gouvernements font face à des niveaux d’endettement records, et même les économies du Golfe, dotées de gigantesques fonds souverains, ne peuvent pas compter uniquement sur des fonds publics pour réaliser leurs ambitions. Et lorsque les « Sept géants technologiques » construisent des centres de données ou des infrastructures électriques, ils doivent eux aussi solliciter les marchés de capitaux⁶.
Les financements requis pour l’autonomie stratégique dépendent de plus en plus des marchés. Il est donc logique que la part provenant des investisseurs nationaux augmente.
Depuis des décennies, les capitaux ont circulé librement à travers le monde à la recherche du meilleur rendement — tandis que les citoyens nationaux n’en ont souvent pas pleinement bénéficié. Ce libre mouvement des capitaux vers les lieux offrant les meilleures opportunités demeure essentiel au bon fonctionnement des marchés. Cela ne signifie pas pour autant que les États ne puissent pas adopter davantage de mesures afin de canaliser ces capitaux vers leur propre développement.
Une énergie abondante et abordable
Depuis plusieurs années, je milite pour un « pragmatisme énergétique ». Pour répondre à une demande croissante, il faut étendre l’offre dans tous les domaines énergétiques — pétrole, gaz naturel, énergies renouvelables, stockage, nucléaire et réseaux électriques — car aucune source unique ne saurait résoudre tous les défis.
Pourtant, aux États-Unis, un fait devient de plus en plus difficile à ignorer : pour maintenir l’énergie abordable pour les ménages, il faut accélérer fortement la production d’électricité.
Après des années de stabilité relative, la demande d’électricité connaît à nouveau une forte hausse⁷. L’électrification des foyers progresse, l’industrie continue de s’étendre, et les centres de données nécessitent une alimentation électrique stable et massive. Parallèlement, la mise en service de nouvelles capacités de production et de transport d’électricité prend plusieurs années. Lorsque l’offre augmente lentement alors que la demande s’accélère, les hausses de prix deviennent inévitables.
Le gaz naturel demeure essentiel à la fiabilité du système électrique, et les États-Unis disposent de ressources importantes en la matière⁸. Toutefois, le gaz naturel seul ne suffira probablement pas à répondre à la croissance attendue de la demande dans toutes les régions. Il est donc nécessaire d’élargir plus largement le bouquet énergétique. À long terme, l’énergie nucléaire est cruciale, mais la construction de nouvelles centrales prend beaucoup de temps — ce qui souligne encore davantage l’urgence de développer d’autres sources d’énergie dès maintenant.
L’énergie solaire jouera très probablement un rôle central dans cette expansion. Elle constitue l’une des sources d’électricité nouvelle la plus rapidement déployable, et son coût a chuté de façon spectaculaire au cours des dix dernières années⁹. Le solaire ne remplace pas les autres sources d’énergie, mais les complète efficacement. Couplé au stockage par batteries et à la modernisation des réseaux, il contribue à augmenter l’offre globale d’électricité et atténue progressivement la pression sur les prix.
La chaîne d’approvisionnement est cruciale. Actuellement, la majeure partie de la capacité mondiale de fabrication de panneaux solaires et de batteries est concentrée en Chine¹⁰. Pour des raisons de résilience et de sécurité, les États-Unis et leurs partenaires investissent dans la diversification de la production et le développement de la fabrication locale. En promouvant le solaire aux États-Unis, il est indispensable de construire simultanément une chaîne d’approvisionnement plus robuste et plus diversifiée — incluant la fabrication de batteries, ainsi que l’extraction et la transformation des minéraux critiques et des composants essentiels à la sécurité énergétique et à la compétitivité industrielle.
Le principe est simple et clair : l’abordabilité de l’énergie dépend de son abondance. En cas de pénurie électrique, les ménages sont les premiers à en ressentir les effets — à travers leurs factures mensuelles et leur coût de la vie global. Lorsque l’offre augmente de façon fiable, l’économie prospère, et les ménages en tirent eux aussi profit.
L’objectif n’est pas de favoriser une technologie au détriment des autres, mais de garantir que les États-Unis soient capables de produire suffisamment d’électricité fiable et économiquement compétitive, tout en préservant le budget des ménages et la compétitivité à long terme. Cela exige une action rapide, à grande échelle, et des investissements soutenus dans une multitude de sources énergétiques — notamment une expansion significative de l’énergie solaire.
Deuxièmement, élargir la participation aux investissements permettrait de résoudre les inégalités de richesse héritées de la précédente ère du capitalisme mondial.
Depuis la chute du mur de Berlin, le monde a créé plus de richesse que durant toute l’histoire humaine antérieure¹¹. Plus d’un milliard de personnes dans les économies émergentes ont échappé à la pauvreté extrême et intégré la classe moyenne¹². Les entreprises des pays développés ont bénéficié de nouveaux marchés immenses, tandis que les consommateurs ont pu profiter de produits moins chers. Pourtant, dans les pays riches, les fruits de la croissance se sont concentrés entre les mains d’une minorité.
De nombreux ouvrages économiques analysent les causes de ce phénomène. Mais l’explication la plus simple — et peut-être la moins évoquée — est la suivante : la majeure partie de la richesse s’est créée sur les marchés de capitaux, alors que trop peu de personnes y participent.
Pour de nombreux ménages, l’accumulation de richesse repose principalement sur un seul actif : l’achat d’un logement, qui a été, et demeure, le principal vecteur d’accumulation de patrimoine pour la classe moyenne.
Or, le logement n’est pas nécessairement un investissement à haut rendement. En tenant compte des taxes foncières, des assurances, des frais d’entretien et des coûts de transaction — tous en hausse marquée dans de nombreuses régions — le rendement réel sur le long terme peut s’avérer nettement plus modéré que la simple augmentation nominale des prix, et plus volatile.
Ce phénomène n’est pas propre aux États-Unis. Dans de nombreuses économies développées, la hausse des coûts du logement combinée à un resserrement des conditions d’octroi de prêts rend l’accession à la propriété, notamment pour les jeunes, de plus en plus difficile.
Le logement offre un toit stable, un sentiment d’appartenance à une communauté et un mécanisme d’épargne forcée — ses avantages vont bien au-delà du rendement financier. Toutefois, si l’on souhaite que davantage de personnes partagent les fruits de la croissance économique, on ne peut pas compter uniquement sur un actif unique, dont l’âge moyen d’acquisition ne cesse de reculer¹³.
Il est facile de comprendre l’empathie suscitée par ce dilemme. Si vous ne croyez plus que le travail est un chemin vers la réussite, si vous vous sentez incapable d’acheter un logement, ou même si vous y parvenez sans toutefois accumuler une richesse substantielle, alors l’économie ne vous paraît plus travailler pour vous. Si cette perception devient généralisée, aucun pays ne peut espérer prospérer.
Face à ce problème, de nombreuses propositions ont été formulées. Mais si la richesse se crée de plus en plus sur les marchés de capitaux, une partie de la solution consiste à permettre à davantage de personnes d’y participer.
Cela ne signifie pas minimiser les défis réels liés à l’accessibilité du logement, ni nier le fait que les revenus de nombreuses familles n’ont pas suivi la progression des valeurs des actifs. Cela signifie simplement que l’un des leviers essentiels de la solution est d’élargir la participation aux marchés de capitaux — afin que les citoyens puissent profiter de la croissance en cours, au lieu de n’en être que des observateurs extérieurs.
Si la richesse se crée de plus en plus sur les marchés de capitaux, une partie de la solution consiste à permettre à davantage de personnes d’y participer.
Troisièmement, si la propriété ne s’élargit pas en parallèle, l’intelligence artificielle comporte bel et bien un risque d’aggraver les inégalités de richesse.
Lorsqu’il est question de l’impact économique de l’IA, les discussions se concentrent surtout sur l’emploi. Ce sujet est certes d’une importance capitale, et dépasse largement le cadre strictement économique. Le travail procure revenu, sens et dignité.
Pourtant, l’histoire montre que les technologies transformatrices créent une immense valeur — dont la majeure partie revient aux entreprises qui les conçoivent et les déploient, ainsi qu’aux investisseurs détenant leurs actions.
L’économie récompense aujourd’hui, plus que jamais, l’échelle. Dans de nombreux secteurs, nous observons des résultats de plus en plus divergents, en forme de « K » : les entreprises leaders prennent une avance considérable, tandis que les autres peinent à les suivre. La comparaison est frappante : la capitalisation boursière de Walmart atteint un niveau record, tandis que le grand magasin Saks Fifth Avenue a déposé le bilan il y a deux semaines¹⁴.
L’IA pourrait accélérer encore cette tendance. Les entreprises disposant des données, des infrastructures et des capitaux nécessaires pour déployer l’IA à grande échelle capteront une part disproportionnée des gains. Ce n’est ni une anomalie ni un défaut inhérent. Le leadership sur les marchés change avec chaque grande innovation technologique — c’est une constante historique. La question centrale est plutôt la suivante : qui partagera ces gains ? Lorsque la capitalisation boursière monte en flèche tout en restant concentrée entre les mains d’une minorité, ceux qui restent à l’extérieur ressentent de plus en plus vivement que la prospérité leur échappe.
L’IA est désormais une réalité incontournable. Elle constitue le cœur de la compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine. Les États-Unis comprennent clairement que leur leadership dans ce domaine est essentiel, et qu’il exige des investissements soutenus — dans la recherche, les infrastructures, les talents, ainsi que dans les marchés de capitaux capables de financer l’innovation à grande échelle.
L’IA transforme également le secteur de l’investissement lui-même. Bien avant que l’IA générative n’entre dans le champ de la conscience publique, les progrès de la science des données et du calcul ont déjà changé la manière dont les investisseurs analysent les marchés, gèrent les risques et allouent le capital. L’un des résultats est l’émergence de l’« investissement systématique » — une approche qui utilise d’immenses volumes de données, des modèles fondés sur la recherche et des processus rigoureux pour évaluer, de façon cohérente et à grande échelle, des milliers de titres, plutôt que de s’appuyer uniquement sur le jugement individuel.
BlackRock construit ces capacités depuis quarante ans : extension des bases de données, perfectionnement des modèles, application des technologies pour identifier les tendances et gérer les risques — afin d’obtenir, sur le long terme, de meilleurs résultats pour ses clients. À mesure que ces outils gagnent en puissance, nous sommes convaincus que la combinaison d’analyses systématiques et de jugement humain expert définira la prochaine ère de l’investissement.
Une chose est indéniable : l’IA créera une immense valeur économique. Garantir que davantage de personnes puissent en partager les fruits constitue à la fois un défi et une opportunité.
Quelques réflexions sur l’IA et le marché du travail
Historiquement, l’automatisation a accru la productivité et, avec le temps, élargi le spectre des emplois — même si elle a également supprimé certains postes. L’IA pourrait suivre ce même chemin. Toutefois, la création de nouveaux emplois prend du temps, et les travailleurs ne parviennent pas toujours à opérer une transition fluide.
Il n’existe pas encore de consensus sur l’impact de l’IA sur le marché du travail — en particulier sur les emplois de bureau débutants. En réalité, personne ne peut prédire avec certitude ce qui va se produire.
À court terme, certains emplois présentent une demande claire et des rémunérations attractives : les métiers techniques qualifiés, notamment ceux impliqués dans la construction des infrastructures physiques de l’IA — centres de données, systèmes électriques et réseaux. Aux États-Unis, l’emploi des électriciens augmente trois fois plus vite que la moyenne nationale¹⁵.
Ces emplois sont rémunérés bien au-dessus du salaire médian, et beaucoup atteignent des six chiffres. Ce constat vaut dans de nombreuses économies occidentales¹⁶.
Comme l’a déclaré Jensen Huang, PDG et président de NVIDIA, lors d’un entretien avec moi : « Chacun devrait pouvoir mener une vie décente. Cela ne nécessite pas forcément un doctorat en informatique. »
Le défi consiste à permettre à davantage de personnes d’accéder à ces emplois. L’écart de compétences est réel, et exige des investissements soutenus dans la formation et l’apprentissage. C’est précisément la raison pour laquelle la Fondation BlackRock a lancé le programme « Builders of the Future » — une initiative caritative dotée de 100 millions de dollars visant à élargir les opportunités économiques pour la prochaine génération d’artisans américains qualifiés, avec pour objectif d’accompagner 50 000 professionnels au cours des cinq prochaines années.
Mais le problème ne se limite pas à la formation. Pendant des décennies, de nombreuses sociétés ont assimilé la réussite à l’obtention d’un diplôme universitaire et à une carrière en milieu de bureau. Alors que la technologie redéfinit progressivement certaines professions, nous devons engager une discussion plus large sur les opportunités, la dignité et la valeur de différents types de travail. Comment devons-nous réagir ?
C’est une discussion qui mérite d’être menée.
La croissance prévue de l’emploi des artisans qualifiés aux États-Unis est de 5 %, contre une moyenne nationale de 3 % (croissance prévue de l’emploi entre 2024 et 2034)
Source du graphique : Manuel des perspectives professionnelles du Bureau américain des statistiques du travail ; BlackRock, 2026. Données mises à jour pour la dernière fois par le Bureau américain des statistiques du travail en août 2025. La moyenne nationale inclut tous les salariés, les travailleurs indépendants, ainsi que les travailleurs agricoles et domestiques. Les métiers militaires sont exclus.
Grandir aux côtés de son pays — des exemples concrets
États-Unis
Les citoyens souhaitent souvent investir sur les marchés financiers nationaux, mais manquent de fonds. Selon une enquête menée par BlackRock, un tiers des Américains ne pourraient pas mobiliser 500 dollars pour faire face à une urgence telle qu’une réparation automobile¹⁷. En réalité, de nombreuses personnes sont contraintes de retirer leurs fonds des marchés afin de subvenir à leurs besoins quotidiens. L’an dernier, un nombre record d’employés ont retiré des fonds de leurs comptes 401(k) pour faire face à des urgences financières¹⁸.
Le défi consiste donc, en premier lieu, à disposer d’épargne disponible pour investir. C’est ici que commencent les comptes d’épargne d’urgence. Ces comptes bénéficient d’avantages fiscaux et sont destinés à couvrir les imprévus. Une étude de BlackRock montre que les employés disposant d’un tel compte sont plus de 70 % plus susceptibles de verser des cotisations à leur plan de retraite¹⁹. Des politiques publiques américaines encouragent déjà cette pratique. Actuellement, les employés peuvent épargner jusqu’à 2 500 dollars (ajusté pour l’inflation) sur un compte d’urgence lié à leur plan de retraite, les employeurs pouvant y verser des cotisations complémentaires, et les retraits étant exonérés de pénalités²⁰.
Un autre moyen d’élargir la participation aux investissements consiste à créer des « comptes d’accumulation précoce de richesse ». Il s’agit de comptes d’investissement ouverts dès la naissance de l’enfant. Le Canada, le Royaume-Uni et Singapour ont déjà mis en œuvre de tels dispositifs, généralement assortis d’une contribution initiale de l’État. De nombreuses études montrent que ces comptes génèrent de bons rendements : en moyenne, les détenteurs de tels comptes sont plus susceptibles d’obtenir un diplôme universitaire, de créer leur propre entreprise ou de devenir propriétaires²¹.
Aux États-Unis, une politique similaire est désormais adoptée sous le nom de « comptes Trump ». Les sources de financement de ces comptes varient. Dans certains cas, il s’agit de projets pilotes financés par l’État, nécessitant une validation ultérieure pour leur prolongation. Les fonds peuvent également provenir de cotisations personnelles, ou de programmes de cotisations complémentaires proposés par certains employeurs — comme celui que BlackRock met en place pour ses propres employés. Dans d’autres cas, les financements proviennent de donateurs privés.
L’évolution future de ces comptes reste à suivre. Toutefois, s’ils sont soigneusement conçus et correctement intégrés aux outils existants d’épargne éducative et retraite — tels que les plans 529 et les plans 401(k) — ils pourraient constituer une étape décisive pour inciter davantage de jeunes Américains à grandir aux côtés de leur pays.
En outre, un levier potentiellement immense de création de richesse mérite d’être exploré — bien qu’il soit délicat d’en parler : le système de sécurité sociale.
La sécurité sociale est l’un des programmes les plus efficaces de lutte contre la pauvreté jamais mis en place. Selon le Bureau du recensement américain, elle permet chaque année à près de 29 millions d’Américains d’éviter la pauvreté²². C’est un accomplissement remarquable.
Le problème réside dans le fait que la sécurité sociale assure une protection stable, mais n’offre pas à la plupart des Américains un moyen d’accumuler de la richesse en phase avec le développement national.
Actuellement, le système repose essentiellement sur un régime de répartition. Les cotisations salariales servent à financer les prestations des retraités actuels, tandis que le fonds fiduciaire de la sécurité sociale investit principalement dans des obligations du Trésor américain. En pratique, les travailleurs prêtent leurs fonds au gouvernement et reçoivent en échange des prestations déterminées. Cette structure, conçue comme un programme d’assurance sociale, met l’accent sur la stabilité et la prévisibilité. Elle ne permet toutefois pas de faire évoluer les prestations en parallèle de la croissance économique globale. La question est donc la suivante : le système de sécurité sociale peut-il remplir ces deux fonctions ? Peut-on y affecter une partie des fonds — comme le font d’autres régimes de retraite à long terme — en les investissant de manière prudente, diversifiée et cyclique, tout en garantissant que ce programme reste un filet de sécurité solide ?
Cela ne signifie pas privatiser la sécurité sociale ni investir l’intégralité des fonds en bourse. Il s’agit plutôt d’introduire un certain degré de diversification, selon des principes similaires à ceux du « Thrift Savings Plan » des employés fédéraux, qui gère l’épargne-retraite de millions de fonctionnaires fédéraux. L’objectif est de renforcer la pérennité du système tout en conservant sa fonction fondamentale de protection.
Plusieurs propositions législatives vont dans ce sens. Par exemple, les sénateurs Bill Cassidy (républicain, Louisiane) et Tim Kaine (démocrate, Virginie) ont proposé la création d’un nouveau fonds d’investissement — parallèle au fonds fiduciaire existant, et non substitutif — investi dans un portefeuille diversifié d’actions et d’obligations afin d’obtenir un rendement à long terme plus élevé. Ce fonds nécessiterait un apport initial d’environ 1 500 milliards de dollars et bénéficierait d’une période de croissance de 75 ans. Durant cette période, le Trésor continuerait à verser les prestations. Une fois mature, le fonds rembourserait son capital au Trésor et viendrait compléter les recettes futures issues des cotisations salariales, contribuant ainsi à combler le déficit structurel du système. Les prestations de toute personne percevant actuellement une pension ou sur le point de partir à la retraite ne seraient en aucun cas affectées.
Les solutions fondées sur les marchés ne sont pas de simples exercices théoriques. Dans certains États américains, elles sont déjà une réalité. Environ six millions d’employés des administrations étatiques et locales — dont de nombreux policiers, pompiers et enseignants — ne participent pas au système de sécurité sociale²³. Ils dépendent de fonds de retraite publics investis dans des portefeuilles diversifiés. Si l’investissement à long terme permet déjà à des millions de fonctionnaires de construire une retraite sécurisée, cela pose une question légitime : pourquoi ne pas offrir la même opportunité de croissance à long terme à davantage d’Américains ?
D’autres pays adoptent également des mesures similaires à l’échelle nationale. Par exemple, le système australien de fonds de retraite (« superannuation ») investit les cotisations retraite sur les marchés, et s’est développé pour devenir l’un des plus grands réservoirs d’épargne-retraite au monde. Le renforcement de la sécurité sociale pourrait également s’inspirer de solutions soigneusement conçues de ce type.
Je comprends parfaitement que toute discussion sur la réforme de la sécurité sociale suscite de l’inquiétude. Il s’agit d’un engagement fondamental, auquel les citoyens ont tout à fait raison de s’attendre. Toutefois, dans le système actuel, l’inaction conduirait très probablement à l’impossibilité de tenir cet engagement. Les projections actuelles indiquent que le fonds fiduciaire ne pourra plus verser intégralement les prestations à partir de 2033²⁴. De nombreux jeunes Américains doutent de pouvoir percevoir intégralement leur pension. Comble ce déficit exigera probablement une combinaison de plusieurs mesures. Mais un investissement prudent à long terme pourrait en faire partie.
J’ai déjà écrit à plusieurs reprises sur la sécurité sociale. Il y a deux ans, j’avais intitulé cette lettre « Il est temps de repenser la retraite ». Une simple suggestion de réforme avait alors suscité des critiques. Cette fois encore, mes propos pourraient susciter des réactions négatives. Mais au cours de mes cinquante années de carrière dans la finance, j’ai appris une chose : les problèmes que nous évitons d’aborder sont précisément ceux qui méritent le plus notre attention. Et c’est précisément la raison pour laquelle nous devons engager cette conversation dès maintenant — car le coût du report ne fera que s’accroître.
La sécurité sociale est un engagement fondamental, auquel les citoyens ont tout à fait raison de s’attendre. Toutefois, dans le système actuel, l’inaction conduirait très probablement à l’impossibilité de tenir cet engagement.
Inde
L’Inde entre dans une nouvelle ère de croissance économique, marquée par des performances boursières vigoureuses. Comme me l’a confié Mukesh Ambani, célèbre homme d’affaires indien, en février de cette année : « C’est notre génération des baby-boomers — celle des Indiens qui croient que demain sera meilleur qu’aujourd’hui. » Il est remarquable de constater que l’Inde a déjà jeté les bases financières permettant à sa population de profiter de cet avenir.
Aujourd’hui, environ un milliard d’Indiens ont, en quelque sorte, une agence bancaire dans leur poche²⁵. Grâce aux portefeuilles numériques installés sur leurs smartphones, ils peuvent effectuer des paiements, épargner et réaliser des transactions numériques en roupies. Bien que ces outils soient principalement utilisés pour les paiements, ces smartphones peuvent également devenir une passerelle vers les marchés de capitaux. BlackRock, en partenariat avec le groupe Reliance de Mukesh Ambani, a créé la coentreprise JioBlackRock, précisément dans ce but : aider davantage d’Indiens à devenir des investisseurs. En moins d’un an, cette coentreprise a déjà servi plus d’un million d’investisseurs à travers tout le pays.
Il ne s’agit pas seulement d’une histoire de pays en voie de développement qui rattrape les systèmes financiers existants, mais d’une véritable construction, à partir de zéro, d’une infrastructure financière moderne.
Elle fournit également des enseignements précieux pour la prochaine évolution de l’infrastructure des marchés — la tokenisation. Celle-ci, en enregistrant la propriété sur des registres numériques, réduit les frictions, diminue les coûts et accélère les règlements. Le système indien ne repose pas sur la blockchain — en réalité, il suit une trajectoire différente. Et c’est justement là que réside la leçon. Son succès démontre que les nouveaux canaux financiers ne dépendent pas d’une seule technologie. Ce n’est que lorsque la politique, la technologie et les applications progressent de concert que la réussite est possible.
Les économies qui ont construit les systèmes financiers modernes — les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Union européenne — s’emploient aujourd’hui à moderniser leurs systèmes matures existants, afin que marchés traditionnels et marchés numériques coexistent harmonieusement. Lorsque la profondeur des marchés de capitaux est déjà la plus grande au monde, la transformation est naturellement plus progressive. Mais l’objectif doit rester identique : permettre aux citoyens d’investir plus facilement dans le développement national.
Un portefeuille numérique sur smartphone, utilisable pour investir, est déjà une avancée remarquable. Mais lorsque les actifs financiers eux-mêmes deviennent nativement numériques, l’univers des investissements s’élargit considérablement. Votre obligation reste une obligation — mais elle peut circuler de façon bien plus efficace sur une infrastructure moderne.
Avec le temps, un portefeuille numérique unique, régulé, pourrait contenir non seulement un solde de paiement, mais aussi une large gamme d’actifs financiers. Dans ce même portefeuille, une personne pourrait détenir des fonds négociés en bourse (ETF), des euros numériques, des obligations tokenisées, ainsi que des parts d’actifs autrefois inaccessibles — comme des fonds d’infrastructures ou de crédit privé. En abaissant les seuils minimums d’investissement et en simplifiant les procédures de fractionnement des actifs, la tokenisation peut attirer davantage d’investisseurs. Elle peut également permettre aux investisseurs de recevoir plus facilement des informations et d’exercer plus commodément leur droit de vote d’actionnaire. Son objectif n’est pas la nouveauté pour la nouveauté, mais d’offrir aux épargnants des moyens plus simples et plus fluides de participer aux marchés et d’accumuler de la richesse.
Comme Rob Goldstein et moi l’avons déclaré à la fin de l’année dernière, nous estimons que le stade actuel de développement de la tokenisation correspond approximativement à celui d’internet en 1996. Elle ne remplacera pas du jour au lendemain les systèmes financiers existants. Imaginez plutôt un pont construit simultanément depuis les deux rives d’une rivière, et qui se rejoindra au centre. D’un côté se trouvent les institutions financières traditionnelles, de l’autre les innovateurs orientés vers le numérique : émetteurs de monnaies stables, fintechs, blockchains publiques. La mission des décideurs politiques est d’accélérer, dans les meilleures conditions de rapidité et de sécurité, la construction de ce pont.
La cohérence est primordiale. Plutôt que de réécrire entièrement un nouveau cadre réglementaire pour les marchés numériques, il convient de mettre à jour les règles existantes afin que marchés traditionnels et marchés tokenisés puissent fonctionner de manière coordonnée. La tokenisation nécessite également des garanties claires : des dispositions explicites de protection des acheteurs afin d’assurer la sécurité et la transparence des produits tokenisés ; des normes rigoureuses concernant le risque de contrepartie afin d’empêcher la propagation des risques ; ainsi qu’une vérification d’identité numérique pour gérer les risques liés aux activités financières illégales. Ce n’est qu’ainsi que les citoyens pourront avoir autant confiance dans leurs transactions et leurs investissements que dans une simple utilisation de leur carte bancaire ou d’un virement.
Il ne s’agit pas seulement d’une histoire de pays en voie de développement qui rattrape les systèmes financiers existants, mais d’une véritable construction, à partir de zéro, d’une infrastructure financière moderne.
Japon
Depuis des décennies, les ménages japonais ont placé leurs épargnes en espèces ou sur des dépôts à faible rendement. Cela a freiné la croissance des réserves de retraite des citoyens ordinaires — un défi réel pour un pays comptant la population la plus âgée au monde²⁶. Cela a également privé les marchés japonais des capitaux nécessaires à leur croissance, constituant le contexte général de la stagnation économique japonaise depuis la fin des années 1980.
Cependant, en 2022, le Japon a décidé de doubler, voire tripler, les plafonds de versement des « comptes d’épargne individuels japonais » (NISA), des comptes d’investissement bénéficiant d’avantages fiscaux²⁷. Ces comptes existent depuis près de dix ans, mais leur faible plafond d’investissement les rendait peu utilisés par la majorité de la population. L’augmentation de ce plafond a fortement accru l’attractivité des actions et déclenché un cercle vertueux : davantage d’investisseurs injectent plus de capitaux sur les marchés, les marchés en hausse rendent l’investissement plus attrayant, et les entreprises commencent à investir davantage dans leur avenir.
Depuis l’annonce de cette politique, l’indice Nikkei est passé d’environ 28 000 points à plus de 50 000 points, et de nombreux détenteurs de comptes NISA en ont tiré profit²⁸. En trois ans, près de dix millions de nouveaux investisseurs sont entrés sur le marché japonais — soit environ 8 % de la population nationale²⁹. Avec le lancement prévu des « NISA pour enfants » en 2027, le programme NISA devrait connaître une croissance exponentielle, garantissant que les générations futures de Japonais grandissent en tant qu’investisseurs³⁰.
Allemagne
Pour beaucoup de personnes, la retraite constitue leur premier — et souvent leur seul — contact significatif avec les marchés de capitaux. C’est précisément à travers les plans de retraite que les travailleurs deviennent des propriétaires à long terme d’entreprises, d’infrastructures et d’innovations.
L’Allemagne examine actuellement la manière dont ce lien devrait évoluer. Comme la plupart des pays européens, elle fait face à une transformation démographique : une population vieillissante et une baisse du rapport entre travailleurs actifs et retraités³¹. À l’échelle de l’Union européenne, il y a actuellement moins de trois personnes en âge de travailler pour chaque personne âgée de plus de 65 ans, tandis que les dépenses totales liées aux pensions publiques, aux soins de santé et aux soins de longue durée représentent environ un cinquième du PIB européen³².
Le système allemand de retraite repose principalement sur une pension publique obligatoire fonctionnant selon le principe de répartition. Les pensions professionnelles et privées jouent également un rôle, mais les actifs accumulés restent relativement modestes par rapport à la taille de l’économie. Par conséquent, comparé à d’autres pays européens développés, le ratio entre les actifs de pension et le PIB est plus faible en Allemagne³³.
Fin 2025, le gouvernement allemand a présenté un projet visant à élargir les avantages fiscaux et le soutien étatique aux épargnes retraite privées³⁴. Parallèlement, une commission a été chargée d’examiner la pérennité à long terme de l’ensemble du système de retraite — comprenant les piliers public, professionnel et privé³⁵. L’objectif n’est pas de remplacer le système public, mais d’évaluer comment les éléments de capitalisation peuvent jouer, avec le temps, un rôle complémentaire plus important.
D’autres pays européens montrent que cet équilibre est possible. Aux Pays-Bas, au Danemark et en Suède, les systèmes de retraite par capitalisation ont accumulé d’importants actifs à long terme, investis massivement sur les marchés publics et privés. Ces systèmes fournissent à la fois une garantie de revenus à la retraite et contribuent à approfondir les marchés de capitaux nationaux.
L’Irlande s’engage également dans cette direction. Plus tôt cette année, elle a lancé un système national de retraite par épargne automatique, visant à élargir la couverture des régimes de capitalisation et à introduire pour la première fois des centaines de milliers de travailleurs sur les marchés³⁶.
Toutefois, la situation allemande présente une particularité. En tant que plus grande économie européenne, les ajustements progressifs de sa structure d’épargne-retraite et de ses modalités d’investissement auront également un impact dépassant les frontières nationales³⁷.
Le taux d’épargne des ménages européens est globalement élevé. La question politique consiste donc à orienter efficacement cette épargne — pour soutenir l’emploi, les infrastructures et l’innovation — tout en renforçant la sécurité retraite à long terme.
La structure démographique européenne rend ce défi de plus en plus incontournable. À mesure que le rapport entre retraités et actifs augmente, le modèle selon lequel chaque génération finance entièrement la précédente devient de plus en plus difficile à maintenir. Renforcer l’épargne-retraite par capitalisation ne signifie pas remplacer le modèle social européen, mais le soutenir — en associant la solidarité collective à une appropriation plus large de la croissance à long terme.
Depuis longtemps, des personnalités telles que Mario Draghi, ancien président de la Banque centrale européenne, plaident pour un marché des capitaux européen plus profond et mieux intégré, afin de préserver la compétitivité et l’autonomie stratégique du continent³⁸. La réforme des pensions — notamment dans une grande économie comme l’Allemagne — peut concrètement élargir la base de capital à long terme en Europe et orienter les énormes épargnes européennes vers les secteurs de croissance et d’innovation qui détermineront la prochaine phase de développement du continent.
La réforme des pensions — notamment dans une grande économie comme l’Allemagne — peut concrètement élargir la base de capital à long terme en Europe et orienter les énormes épargnes européennes vers les secteurs de croissance et d’innovation qui détermineront la prochaine phase de développement du continent.
Le 250ᵉ anniversaire
En juillet de cette année, les États-Unis célébreront leur 250ᵉ anniversaire, mais 2026 n’est pas seulement une année de fête pour les États-Unis.
La coïncidence historique veut que, en 1776, tandis que Thomas Jefferson rédigeait la Déclaration d’indépendance à Philadelphie, Adam Smith publiait en Écosse « La Richesse des nations » — l’ouvrage fondateur de l’économie moderne.
Une coïncidence initiale qui, avec le temps, s’est transformée en interdépendance. Ces deux concepts se renforcent mutuellement : les institutions démocratiques reposent sur le sentiment réel, chez les citoyens, de détenir un intérêt tangible dans l’avenir de leur pays. Et les marchés de capitaux constituent aujourd’hui le mécanisme permettant de concrétiser cet intérêt — sous forme de dollars, d’euros ou de yens bien réels.
Songez à quel point tout cela est récent. En 1776, il n’existait pas encore de système de marchés de capitaux étendu capable de relier le citoyen ordinaire à la croissance économique. Aujourd’hui, les marchés de capitaux mondiaux — marchés publics et marchés privés combinés — valent près de 300 000 milliards de dollars³⁹. Et la majeure partie de cette croissance s’est produite au cours des quarante dernières années.
BlackRock a grandi avec cette transformation. Dans chaque pays où nous sommes présents, les histoires que j’ai partagées ci-dessus ne sont que le commencement. La majeure partie du monde en est encore à la phase initiale de construction de marchés — marchés qui ne doivent pas seulement alimenter l’économie, mais aussi permettre aux citoyens de détenir une part significative de la richesse créée.
Ce « miracle citoyen » continue de se dérouler à travers le monde. L’étendre — afin que davantage de personnes puissent investir dans la croissance nationale et en partager les fruits — constitue notre tâche commune.
Mettre en œuvre nos objectifs 2030
Lors de la Journée des investisseurs 2025, nous avons exposé les objectifs de BlackRock à l’horizon 2030. Nous avons consolidé nos positions de leader sur des piliers fondamentaux tels que les fonds négociés en bourse (ETF), Aladdin, la gestion globale de portefeuille, les titres de créance et la gestion de trésorerie. Ces piliers constituent une base solide pour servir nos clients et atteindre nos objectifs de croissance organique.
Nous développons également nos activités organiques dans des catégories de croissance structurelle, notamment les actifs numériques, les ETF actifs, les portefeuilles modèles et les actions systématiques.
À l’horizon 2030, notre objectif est d’atteindre un chiffre d’affaires supérieur à 35 milliards de dollars, dont 30 % ou plus proviendront des marchés privés et des technologies. Nous anticipons que cette croissance sera soutenue par nos objectifs suivants : une croissance organique des frais de base de 5 % ou plus, et une croissance annuelle du chiffre d’affaires contractuel lié aux technologies, à un taux à deux chiffres faible ou moyen. Notre objectif est de presque doubler notre résultat opérationnel ajusté à compter de 2024, tout en maintenant un taux de marge opérationnelle ajustée de 45 % ou plus sur l’ensemble des cycles de marché. Nous disposons déjà d’une marge opérationnelle leader dans notre secteur, et nous pensons avoir la possibilité d’élargir cette marge grâce à la trajectoire de croissance des revenus liés aux marchés privés et à la forte échelle de nos activités de base. Tous ces objectifs supposent un environnement de marché stable ; si les marchés affichent une performance modérément positive d’ici 2030, il existera un potentiel significatif de dépassement.
La croissance de BlackRock en 2025 est large, couvrant à la fois des capacités que nous détenons depuis des décennies et celles que nous avons construites ou acquises au cours des deux dernières années. Nous anticipons que la trajectoire vers 2030 suivra un schéma similaire, avec une croissance issue de nos piliers solides — tels que iShares et Aladdin — ainsi que des activités que nous développons dans des marchés à forte croissance, plus récents pour notre secteur. Les marchés privés pour les assureurs, les marchés privés pour la gestion de patrimoine, les actifs numériques et les ETF actifs — nous estimons que chacun de ces segments pourrait générer 500 millions de dollars de revenus d’ici cinq ans.
Nous voyons une formidable opportunité d’ouvrir les marchés privés à davantage d’investisseurs, ce qui peut renforcer les portefeuilles en offrant une diversification par rapport aux marchés publics, tout en présentant un potentiel de croissance et de revenus à long terme. Nos investissements dans les infrastructures, le crédit privé et les actifs alternatifs pour la gestion de patrimoine soutiennent notre objectif de lever 400 milliards de dollars sur les marchés privés d’ici 2030. BlackRock gère déjà 3 000 milliards de dollars d’actifs pour des clients assureurs, de gestion de patrimoine et externalisés. Nous disposons d’une opportunité considérable pour offrir à nos clients de meilleurs résultats et une meilleure expérience dans l’allocation d’actifs sur les marchés privés.
Par exemple, BlackRock est le plus grand gestionnaire de compt
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@BlackRock
