Entretien avec Scott Bessent : De disciple de George Soros à secrétaire au Trésor des États-Unis — voici l’écart dans ma compréhension du monde macroéconomique
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Entretien avec Scott Bessent : De disciple de George Soros à secrétaire au Trésor des États-Unis — voici l’écart dans ma compréhension du monde macroéconomique
Un consensus à 85 % n’est qu’un bruit dénué de sens ; les rendements supérieurs réels se trouvent dans les « 15 % d’imagination mondiale ».
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction & traduction : TechFlow
Invité : Scott Bessent, secrétaire au Trésor des États-Unis
Animé par : Wilfred Frost
Source du podcast : The Master Investor Podcast avec Wilfred Frost
Titre original : Scott Bessent : À l’intérieur du Département du Trésor sous Trump ; les coûts de la guerre ; et pourquoi le marché obligataire règne en maître
Date de diffusion : 13 mars 2026
Synthèse des points clés
Scott Bessent (secrétaire au Trésor des États-Unis et l’un des investisseurs macroglobaux les plus performants de sa génération) s’est rendu dans la salle des liquidités du Département du Trésor pour une conversation rare et d’une portée exceptionnellement large avec Wilfred Frost, couvrant les marchés, la géopolitique et le service public.
Depuis sa nouvelle fonction, Scott analyse les phénomènes avec une perspective quasi « descendante », déconstruisant pourquoi 85 % des consensus ne sont que du bruit dénué de sens, tandis que les véritables rendements supérieurs (et les motivations profondes qui sous-tendent les politiques publiques) résident dans ce « 15 % » qui relève de l’« imagination du monde ».
Il retrace non seulement les écarts cognitifs ayant présidé à des opérations classiques telles que la vente à découvert du yen, mais révèle également, pour la première fois, sa philosophie de survie en tant que « sauveteur du marché obligataire », face aux conflits géopolitiques et au brouillard énergétique de 2026. Si vous souhaitez percer le voile de la vérité macroéconomique ignorée par la majorité, et comprendre pourquoi il met en garde contre le risque de « sortir des limites de votre snowboard », le résumé ci-dessous constitue le seuil cognitif incontournable à franchir.
Résumé des idées fortes
Sur le « consensus » et les « rendements exceptionnels »
Dans la plupart des cas, le consensus du marché est juste : il l’est environ 85 à 90 % du temps, et la dynamique du marché a alors du sens. Ce qui compte vraiment, c’est précisément au moment où les choses commencent à basculer — ou lorsque vous êtes capable d’imaginer un résultat différent — qu’il devient crucial de remettre en cause ce consensus afin d’obtenir des rendements exceptionnels.
Sur l’« imagination » et la logique d’investissement
Mon père collectionnait une grande quantité de romans de science-fiction… Cela m’a appris à imaginer un monde entièrement différent. Dans le domaine financier, cette capacité est essentielle. Vous devez être capable d’imaginer un état alternatif du monde et croire qu’il pourrait effectivement se produire.
Ce qui importe réellement, c’est votre capacité à imaginer un état différent du monde, à prédire quand, pourquoi et comment il adviendra, et à évaluer si le marché sous-estime cette possibilité — puis à agir en conséquence.
Sur la « vente à découvert du yen » et l’« Abenomics »
Je ne savais pas si ces politiques auraient un effet sur l’économie japonaise, mais cela allait constituer une configuration de marché sans précédent dans toute ma vie.
L’un des atouts constants de mon équipe et moi-même réside dans notre capacité, après une analyse approfondie, à « mettre de côté » une idée, en attendant le moment opportun.
Sur le « marché obligataire » et le « véritable risque »
En fin de compte, le marché obligataire est le plus important. Le marché des obligations du Trésor américain est le plus profond, le plus liquide et le plus stable au monde, et c’est précisément ici, dans cet immeuble, que nous en sommes les gardiens.
Au cours de mes 35 années de carrière, les moments véritablement angoissants surviennent lorsque le marché ferme complètement — lorsque le mécanisme de découverte des prix est défaillant, ou lorsqu’il fait face à une menace de « blocage » (gating).
Sur l’« observation approfondie » des cours du pétrole
Le niveau des cours du pétrole n’est pas le facteur décisif : ce qui compte, c’est leur persistance dans le temps. Si l’on examine l’histoire, même en 2008, le baril avait atteint un sommet record de 147 dollars, mais la question était combien de temps ce niveau élevé avait duré.
Sur la métaphore du « sauveteur »
En tant que sauveteur, on constate parfois que les personnes en train de se noyer tentent de vous entraîner aussi sous l’eau — une situation fréquente aussi bien en investissement qu’en politique. Mais votre objectif demeure toujours de les sauver et de les ramener à la sécurité sur la rive. En réalité, beaucoup de personnes en train de se noyer n’ont besoin que de prendre conscience qu’elles peuvent se redresser pour être sauvées. Très souvent, les gens sont surtout victimes de la panique lors d’une crise.
Recommandation centrale aux investisseurs
Connaissez clairement votre tolérance au risque et veillez à toujours opérer dans votre zone de confort. Ne « sortez pas des limites de votre snowboard » — autrement dit, évitez de vous retrouver contraint de vendre au plus bas du marché ou de courir après les achats au sommet.
Vous ne pouvez jamais savoir ce qui va se produire.
Sur la « finance de l’ombre » (shadow banking)
Ma mission n’est pas de réguler directement la finance de l’ombre, mais de garantir que ses interactions avec le système bancaire régulé et le secteur de l’assurance ne génèrent pas de risques systémiques. À ce jour, bien que nous observions certaines volatilités, rien ne laisse penser à un problème systémique au sein de la finance de l’ombre. Toutefois, nous restons vigilants afin d’empêcher toute propagation potentielle de risques vers le système financier régulé.
La grille mentale de Scott Bessent : la métaphore du sauveteur, la science-fiction et l’imagination du monde
Wilfred Frost : Bienvenue dans le Master Investor Podcast. Notre invité aujourd’hui est Scott Bessent, secrétaire au Trésor des États-Unis, figure emblématique de la finance mondiale et l’un des plus grands investisseurs contemporains. Dans les années 1990 et 2000, il a travaillé pendant vingt ans chez Soros Fund Management, avant d’en devenir chef des investissements (CIO). En 2015, il a fondé son propre fonds spéculatif, Key Square, puis s’est engagé dans la fonction publique, occupant aujourd’hui le poste de secrétaire au Trésor.
Avant d’entrer dans le vif du sujet, je souhaiterais citer une phrase que vous avez prononcée en octobre 2025 lors d’un entretien avec le Financial Times (FT) : « Contrairement à la plupart de mes prédécesseurs, j’entretiens une méfiance tout à fait saine à l’égard des institutions d’élite et des opinions dominantes — ce qu’ils ne font pas. En revanche, j’éprouve une crainte salutaire à l’égard des marchés. » Cette déclaration m’a profondément marqué. Est-ce devenu votre principe directeur depuis votre passage de l’investissement à la sphère politique ?
Scott Bessent :
Oui, je considère effectivement cela comme un principe central de mon activité d’investisseur : dans la plupart des cas, le consensus du marché est juste, et sa dynamique a du sens environ 85 à 90 % du temps. Ce qui compte vraiment, c’est précisément au moment où les choses commencent à basculer — ou lorsque vous êtes capable d’imaginer un résultat différent — qu’il devient crucial de remettre en cause ce consensus afin d’obtenir des rendements exceptionnels.
Dans ma carrière, certains de mes plus grands succès sont intervenus précisément en opposition frontale aux opinions dominantes. Par exemple, le Japon était alors considéré comme incapable de sortir définitivement de la déflation et de la faible croissance, et l’on parlait de « décennies perdues » qui se prolongeraient indéfiniment. Pourtant, lors de ma rencontre avec Shinzo Abe, j’ai estimé qu’il pourrait être le catalyseur du changement.
Je cherche donc constamment les domaines où le consensus pourrait se tromper. Nous devons nous demander : le cadre actuel comporte-t-il une faille ? Avons-nous omis quelque chose ?
Wilfred Frost : Puisque vous éprouvez une telle crainte salutaire à l’égard des marchés, quel marché considérez-vous comme le plus important ? Au final, est-ce bien le marché obligataire que vous respectez le plus ?
Scott Bessent :
Oui, en fin de compte, le marché obligataire est le plus important. Le marché des obligations du Trésor américain est le plus profond, le plus liquide et le plus stable au monde, et c’est précisément ici, dans cet immeuble, que nous en sommes les gardiens.
Nous œuvrons à maintenir la transparence du marché, tout en garantissant sa résilience opérationnelle et au niveau des règlements. Que ce soit après la « Journée de la Libération » (Liberation Day) de l’an dernier ou face au conflit iranien actuel, le fonctionnement et le règlement des transactions ont été remarquablement stables — ce qui reste notre priorité absolue.
Wilfred Frost : Le marché obligataire vous a-t-il déjà causé de l’inquiétude ou de la tension ? Par exemple, en avril dernier ou en janvier de cette année ?
Scott Bessent :
J’ai mentionné précédemment qu’il pouvait y avoir des défis opérationnels à ces moments-là, mais je surveille quotidiennement le marché obligataire. Les marchés connaissent toujours des fluctuations, mais ce qui retient davantage notre attention, c’est leur continuité et leur bon fonctionnement. Au cours de mes 35 années de carrière, les moments véritablement angoissants sont ceux où le marché ferme totalement — lorsque le mécanisme de découverte des prix est défaillant, ou lorsqu’il fait face à une menace de « blocage » (gating). Nous veillons à ce que le marché continue de fonctionner, avec des acheteurs et des vendeurs capables de conclure des transactions en toute fluidité.
Wilfred Frost : Vous avez envisagé de devenir sauveteur, informaticien ou encore journaliste. Vous avez ensuite intégré le secteur financier, d’abord en tant qu’analyste bancaire chez Brown Brothers, avant de choisir l’investissement macroglobal comme orientation professionnelle. Avez-vous jamais envisagé de faire du sauvetage une carrière à long terme ?
Scott Bessent :
Non, car ce n’est pas une carrière à long terme. Qu’il s’agisse des limites physiques ou de l’exposition prolongée au soleil, la durée de vie d’un sauveteur est très courte. En tant que sauveteur, on constate parfois que les personnes en train de se noyer tentent de vous entraîner aussi sous l’eau — une situation fréquente aussi bien en investissement qu’en politique. Mais votre objectif demeure toujours de les sauver et de les ramener à la sécurité sur la rive. En réalité, beaucoup de personnes en train de se noyer n’ont besoin que de prendre conscience qu’elles peuvent se redresser pour être sauvées. Très souvent, les gens sont surtout victimes de la panique lors d’une crise.
Wilfred Frost : En tant qu’investisseur macroglobal, vous devez non seulement anticiper ce qui pourrait arriver au monde, mais aussi évaluer si le marché a mal évalué ces scénarios. La clé du succès en investissement réside-t-elle précisément dans la détection de ces mauvaises évaluations ?
Scott Bessent :
On me demande souvent : « Qu’est-ce qui vous a préparé à votre carrière ? » Ma réponse remonte généralement à l’enfance. Mon père collectionnait une grande quantité de romans de science-fiction — probablement la plus importante collection de Caroline du Sud, bien que ce ne soit pas un critère très exigeant. Il me lisait souvent ces ouvrages quand j’étais petit. Je dis toujours que, bien avant d’être capable de localiser Chicago sur une carte, je savais pointer Alpha du Centaure.
Cela m’a appris à imaginer un monde entièrement différent. Dans le domaine financier, cette capacité est essentielle. Vous devez être capable d’imaginer un état alternatif du monde et croire qu’il pourrait effectivement se produire. Comme le disait le légendaire investisseur macroglobal Bruce Kovner : « Je suis capable d’imaginer un état différent du monde et de croire qu’il pourrait effectivement se produire. »
Donc, ce qui importe réellement, c’est votre capacité à imaginer un état différent du monde, à prédire quand, pourquoi et comment il adviendra, et à évaluer si le marché sous-estime cette possibilité — puis à agir en conséquence.
Construction de la logique de vente à découvert du yen à long terme et transition identitaire vers le rôle de secrétaire au Trésor
Wilfred Frost : Durant les années 2010 et au début des années 2020, le yen était extrêmement fort, atteignant un taux de change inférieur à 80. Vous avez mené cette opération pendant dix ans, jusqu’à voir le yen chuter progressivement vers 150 ! Pourriez-vous nous expliquer ce que vous aviez vu en 2011 ou 2012 — peu importe la date exacte à laquelle vous avez lancé cette opération — et que les autres n’avaient pas vu ?
Scott Bessent :
Cela renvoie à nouveau à la question du timing. En psychologie, existe un biais cognitif majeur appelé « biais de dotation » (endowment bias) : dès que vous consacrez beaucoup de temps et d’énergie à une idée, vous ressentez une forte impulsion à la concrétiser immédiatement. Or, l’un des atouts constants de mon équipe et moi-même réside dans notre capacité, après une analyse approfondie, à « mettre de côté » une idée, en attendant le moment opportun — la vente à découvert du yen en est un exemple parfait.
Je me suis rendu au Japon pour la première fois en 1990, juste avant ou juste après le pic de l’indice Nikkei. J’ai séjourné environ trois mois à l’hôtel Okura, à Tokyo, où le tarif était alors de 500 dollars la nuit ; en 2011, la même chambre coûtait 350 dollars. Cela illustre parfaitement la stagnation économique prolongée et la morosité du Japon.
J’ai été témoin de l’essor économique du Japon, puis de son déclin, et j’ai continué à suivre attentivement son évolution même durant cette longue période de stagnation. 2011 a constitué un tournant décisif. Le 11 mars, le Japon a subi la catastrophe nucléaire de Fukushima — une tragédie dévastatrice comprenant séisme, tsunami et menace quasi-fatale de fusion nucléaire. À ce moment-là, le gouvernement japonais a décidé de fermer tous les réacteurs nucléaires, ce qui m’a révélé un catalyseur potentiel.
Auparavant, vendre à découvert le yen était extrêmement difficile, car le Japon bénéficiait d’un excédent massif de sa balance courante, représentant 3 % du PIB. Mais une fois les réacteurs nucléaires fermés, le pays a dû importer massivement des combustibles fossiles, transformant ainsi son excédent courant en déficit.
Pourtant, même dans ces conditions, le taux de change du yen oscillait encore entre 78 et 83, sans grand mouvement. Puis un jour, un ami japonais, M. Funabashi — journaliste chevronné, penseur et expert en politiques publiques — m’a téléphoné pour me dire : « Un certain Shinzo Abe, ancien Premier ministre, pourrait revenir au pouvoir. Son programme électoral vise à “relancer la vitalité économique et la puissance nationale du Japon”, et il promeut une politique économique centrée sur la relance inflationniste. »
Cette information m’a éclairé : je savais que la Banque du Japon (BoJ) allait bientôt devoir pourvoir trois sièges vacants au sein de son conseil d’administration. Cela signifiait qu’un nouveau Premier ministre aurait l’opportunité de recomposer la direction de la banque centrale, y compris celle du gouverneur. Or, la BoJ avait longtemps été dirigée par des partisans de la déflation ou de la faible inflation ; une telle recomposition pouvait donc induire un changement majeur de politique. À partir de ce moment, tous les éléments ont commencé à s’imbriquer progressivement.
Wilfred Frost : Je me souviens que, lors de votre entretien avec le Capital Allocators Podcast en novembre 2024, vous aviez mentionné que votre patron, George Soros, vous avait demandé : « L’Abenomics et ces politiques auront-elles un effet sur l’économie japonaise ? »
Votre réponse m’avait impressionné : « Je ne sais pas, mais cela sera une configuration de marché sans précédent dans toute ma vie. » Les faits ont confirmé votre jugement, et vous avez réalisé d’importants gains sur cette opération. Or, vous êtes désormais passé d’investisseur à décideur politique, et vous devez évaluer non plus simplement si « le marché a mal évalué », mais si « la politique peut réellement être mise en œuvre ». S’agit-il d’un changement majeur pour vous ?
Scott Bessent :
Concernant le Japon et l’Abenomics, la stratégie des « trois flèches » a effectivement connu un immense succès. Initialement, elle a produit des effets immédiats sur les marchés. Avec le temps, l’exécution des politiques japonaises, bien que toujours prudente et progressive — peut-être plus lente que ne le souhaiteraient les Occidentaux —, a néanmoins été remarquable dans la refonte de l’environnement économique et d’investissement.
Par exemple, ils ont accru les droits des actionnaires, amélioré le retour sur capital (Return on Capital), et encouragé la participation des femmes au marché du travail grâce à la « Womenomics ». Or, le marché japonais du travail a longtemps été caractérisé par une quasi-absence de mobilité, mais ils mènent désormais activement une transformation. Globalement, le Japon a obtenu des résultats significatifs dans la refonte de son économie.
Wilfred Frost : Maintenant que vous êtes décideur politique plutôt qu’investisseur, devez-vous ignorer l’évaluation du marché et vous concentrer davantage sur la faisabilité concrète de la politique ?
Scott Bessent :
Je continue néanmoins de puiser des informations auprès des marchés, car ceux-ci reflètent parfois des signaux essentiels. Mais mon rôle actuel consiste davantage à raisonner à partir de la perspective politique : « Que pouvons-nous faire ? Que devrions-nous faire ? Que ferons-nous ? », et à anticiper les impacts réels de ces politiques sur l’économie et les marchés.
Au cours des trente dernières années, mon travail consistait à recueillir autant que possible les intentions des décideurs politiques — parfois même à tenter d’« espionner » leurs réunions. Aujourd’hui, je siège à la table des décideurs politiques, et je dois évaluer la faisabilité, les modalités de mise en œuvre et les réactions potentielles des marchés.
Chaque fois que je prononce un discours sur les politiques publiques — qu’il s’agisse de la période suivant la « Journée de la Libération » de l’an dernier ou des développements liés au conflit iranien actuel — j’essaie systématiquement de raisonner du point de vue des acteurs du marché. Je me demande : « Si j’étais encore investisseur, quel type de repères souhaiterais-je recevoir des décideurs politiques ? Comment fournir un cadre clair aux marchés, à la population américaine et aux autres décideurs politiques mondiaux, sans divulguer aucune information privilégiée ? »
Wilfred Frost : Passer d’un investisseur extrêmement performant et extrêmement fortuné, chef d’entreprise indépendant, à un décideur politique devant rendre compte au président — ce changement vous a-t-il semblé difficile ?
Scott Bessent :
Je ne suis pas étranger au travail collectif, et notre cabinet est remarquable, particulièrement dans un contexte de haute pression où chacun fait preuve d’un haut niveau de professionnalisme. Notre salle de crise organise chaque matin une série de réunions, et l’équipe a déjà fait preuve d’une excellente performance — mais dans la situation actuelle, elle dépasse encore davantage ses propres standards.
En un sens, je me sens depuis longtemps préparé à ce poste. Autrefois, lorsque je participais aux réunions du G7 ou du G20 en tant qu’investisseur, je connaissais bien de nombreux gouverneurs de banques centrales et ministres des Finances. À l’époque, leur mission était de « rassurer » des investisseurs comme moi ; aujourd’hui, je collabore avec eux en tant que pair et collègue pour élaborer des politiques.
Conflits énergétiques et géopolitiques mondiaux : Scott Bessent sur le conflit iranien et la stratégie économique américaine
Wilfred Frost : Le baril de WTI est actuellement coté autour de 94,95 dollars. Au début de l’année, il était inférieur à 60 dollars, et cette semaine, il a brièvement atteint 114 à 115 dollars. À partir de quel niveau des cours du pétrole l’économie américaine commence-t-elle à « étouffer » ?
Scott Bessent :
Le facteur décisif n’est pas le « niveau » des cours du pétrole, mais leur « persistance » dans le temps. Si l’on examine l’histoire, même en 2008, le baril avait atteint un sommet record de 147 dollars, mais la question était combien de temps ce niveau élevé avait duré.
La politique énergétique du président Trump offre à l’Amérique une marge de manœuvre considérable. Actuellement, la production américaine de carburants liquides — pétrole brut et gaz naturel confondus — atteint des niveaux historiques. En outre, les prix du gaz naturel restent relativement stables, or ils influencent directement les coûts énergétiques et les factures des ménages.
La priorité absolue du président est d’affaiblir les capacités militaires iraniennes, notamment ses capacités balistiques, industrielles, aériennes et navales, et surtout sa capacité de projection militaire hors de ses frontières. En outre, le président est déterminé à « couper la tête du serpent », c’est-à-dire à éliminer définitivement la capacité de l’Iran à orchestrer le terrorisme international.
Wilfred Frost : Le gouvernement américain et l’Agence internationale de l’énergie (AIE) ont récemment annoncé la libération des réserves stratégiques de pétrole, la plus importante jamais réalisée dans l’histoire. Pourtant, à court terme, cela semble avoir eu peu d’effet sur la hausse des cours. Que pensez-vous de ce constat ?
Scott Bessent :
Nous devons adopter une perspective plus longue : les marchés anticipent toujours les attentes futures. Dimanche soir dernier, les cours ont bondi de 30 dollars, mais l’annonce par le Financial Times de la réflexion de l’AIE sur une libération de 300 à 400 millions de barils de réserves a provoqué, ce jour-là, la plus grande inversion de prix jamais observée sur une seule journée.
Lundi, nous avons organisé une réunion des ministres des Finances du G7, centrée sur les questions énergétiques. Mardi, les ministres de l’Énergie se sont réunis, et mercredi, lors de la réunion des chefs d’État, le président a confirmé la décision de libérer 400 millions de barils de réserves stratégiques — une ampleur sans précédent.
Wilfred Frost : Malgré cela, les cours restent environ 50 dollars supérieurs à leur niveau de début d’année. Si cette situation perdure, envisagez-vous d’envoyer la marine américaine escorter les pétroliers traversant le détroit d’Ormuz ?
Scott Bessent :
Cette possibilité fait partie intégrante de nos plans. Nous avons élaboré des analyses de scénarios incluant des escortes assurées par la marine américaine ou une coalition internationale à travers le détroit d’Ormuz. En effet, certains pétroliers transitent déjà, y compris des navires battant pavillon iranien ou chinois, et nous savons que l’Iran n’a pas semé de mines dans le détroit.
Wilfred Frost : Alors, le nombre de navires traversant le détroit d’Ormuz va-t-il s’améliorer à partir de maintenant ?
Scott Bessent :
Dès que les conditions militaires le permettront, la marine américaine — probablement dans le cadre d’une coalition internationale — escortera les navires à travers le détroit d’Ormuz. Nous avons planifié ces scénarios depuis plusieurs mois, voire plusieurs semaines, afin d’assurer le succès de l’opération.
Wilfred Frost : Concernant cette guerre, j’ai encore quelques questions. Pouvez-vous révéler son « coût journalier » actuel ? Est-ce de l’ordre de 1 milliard ou de 10 milliards de dollars par jour ?
Scott Bessent :
Je ne suis pas chargé de suivre le coût journalier de la guerre, car aux États-Unis, le Département du Trésor et le Bureau de la gestion et du budget (OMB) sont des entités distinctes. C’est précisément pourquoi on parle de « secrétaire au Trésor » (Treasury Secretary), et non de « ministre des Finances » (Finance Minister). Toutefois, selon les données publiées aujourd’hui, le coût cumulé s’élève actuellement à environ 11 milliards de dollars.
Wilfred Frost : Sur le long terme, combien de temps pensez-vous que cette guerre durera ? Les finances publiques américaines peuvent-elles supporter une telle pression ?
Scott Bessent :
11 milliards de dollars constituent effectivement une somme considérable, mais nous avons prévu une marge budgétaire suffisante pour y faire face. Nous ne sommes pas préoccupés par le financement. En fait, la demande étrangère pour les obligations du Trésor américain a continué de croître l’an dernier, et ce marché s’est comporté de façon remarquable : il est le seul, parmi les pays du G7, dont le rendement à 10 ans a diminué.
Wilfred Frost : Dernière question : le gouvernement américain a récemment accordé une exemption de 30 jours aux raffineurs indiens, leur permettant d’acheter du pétrole russe. Cela signifie-t-il que la Russie tire un bénéfice de ce conflit ? Quelle est votre opinion là-dessus ?
Scott Bessent :
C’est effectivement regrettable, mais nous devons tenir compte de la disponibilité de l’offre. Nous avons accordé cette exemption de 30 jours parce que ces pétroliers russes étaient déjà en mer, et que pour les raffineries indiennes, il s’agit d’une source d’énergie rapide. D’un autre point de vue, ce pétrole pourrait finalement être acheminé vers la Chine. Ainsi, nous espérons que tout bénéfice tiré sera limité à une « période très brève ».
Le « nouveau normal » des cours du pétrole et la réévaluation de l’or : la Réserve fédérale doit trouver un « régime amaigrissant » au cœur du piège de liquidité
Wilfred Frost : Parlons de la Réserve fédérale (Fed) et des orientations politiques intérieures à court et à long terme. Commençons par le court terme : pensez-vous que la volatilité actuelle des cours du pétrole affectera la vitesse à laquelle la Fed assouplira sa politique ?
Scott Bessent :
Cela implique un équilibre entre plusieurs facteurs. La Fed pourrait craindre que la hausse des prix de l’énergie fasse grimper les anticipations d’inflation ; mais elle devra aussi observer si cet impact sur l’économie est un simple choc temporaire ou s’il entraîne une baisse durable de la dynamique économique. S’il ne s’agit que d’un choc passager, l’économie pourrait rebondir rapidement.
Un autre point mérite attention : si les cours du pétrole étaient inférieurs à 60 dollars au début de l’année, et si ce conflit se conclut finalement de manière favorable aux États-Unis, nous pourrions entrer, à moyen terme, dans un « nouveau normal » caractérisé par des cours nettement plus bas.
Wilfred Frost : Si la Fed devait relever ses taux à l’avenir, et si votre gestion de la dette repose actuellement davantage sur l’émission d’obligations à court terme, envisagez-vous de passer à une émission accrue d’obligations à long terme ?
Scott Bessent :
Nous collaborerons étroitement avec la Fed pour coordonner notre stratégie de gestion de la dette. Quant à une reprise éventuelle du programme d’assouplissement quantitatif (QE), cette hypothèse paraît aujourd’hui très lointaine, voire indigne de discussion.
Wilfred Frost : Vous êtes anglophile et avez longtemps vécu au Royaume-Uni. Préférez-vous le modèle de fonctionnement de la Banque d’Angleterre à celui de la Fed ?
Scott Bessent :
La Fed et la Banque d’Angleterre sont deux institutions très différentes. La Fed est une organisation plus vaste et plus décentralisée, dotée de plusieurs banques régionales et de membres du Conseil des gouverneurs, dont une partie seulement dispose du droit de vote. En revanche, la Banque d’Angleterre possède une structure plus centralisée, divisée entre le Comité de politique monétaire et le Comité exécutif, le gouverneur étant le seul membre à siéger dans les deux instances.
Wilfred Frost : Le modèle de la Banque d’Angleterre présente plusieurs particularités, notamment un objectif d’inflation défini comme une fourchette de ±1 %, et la nécessité d’une autorisation du chancelier de l’Échiquier pour recourir à des mesures non conventionnelles telles que le QE. Ces traits vous semblent-ils dignes d’être repris par la Fed ?
Scott Bessent :
Je considère que la fixation d’un objectif d’inflation est une pratique digne d’attention, mais je ne pense pas que la Fed doive adopter intégralement le modèle de la Banque d’Angleterre. En ce qui concerne le QE, je pense effectivement que les interventions de la Banque d’Angleterre correspondent mieux à la nature des mesures non conventionnelles. Lors des premiers temps de la pandémie de Covid-19, la Banque d’Angleterre est intervenue brièvement sur le marché afin de stabiliser le fonctionnement des obligations du Trésor britannique, puis s’en est retirée rapidement. En revanche, la Fed a continué à acheter des actifs pendant quatre ans, ce qui a pu contribuer à l’apparition de la « Grande inflation » (Great Inflation) de 2022 et 2023.
Wilfred Frost : Les États-Unis détiennent d’importantes réserves d’or, mais leur valeur comptable est toujours évaluée au prix obsolète de 42 dollars l’once, alors que le cours du marché dépasse aujourd’hui 5 000 dollars l’once. Une réévaluation de la valeur de l’or, accompagnée d’une stérilisation, ne pourrait-elle pas offrir une opportunité de réduire le bilan de la Fed sans provoquer de crise de liquidité ?
Scott Bessent :
Je considère qu’il s’agit de deux sujets entièrement distincts. Si la Fed devait ajuster son bilan, elle devrait envoyer des signaux très en amont et élaborer un plan détaillé. Nous devons également réexaminer l’impact des régulations bancaires post-crise financière mondiale (GFC) sur les bilans, notamment sur le marché interbancaire et le système des réserves.
Actuellement, la Fed applique un modèle à « réserves élevées », mais pourrait à l’avenir passer à un modèle plus « maigre », où les banques se fournissent mutuellement en réserves. Ce changement nécessitera du temps et une planification réfléchie.
Wilfred Frost : Vous avez eu l’opportunité de devenir président de la Fed, mais vous avez finalement choisi de conserver votre poste de secrétaire au Trésor. Pourquoi considérez-vous que ce dernier rôle vous convient davantage ?
Scott Bessent :
J’aime interagir avec mes collègues du cabinet, et le rôle de secrétaire au Trésor me permet de participer directement à l’élaboration et à la mise en œuvre des politiques nationales.
En tant que secrétaire au Trésor, mes responsabilités comprennent la préservation de la domination mondiale du dollar, la gestion de la dette nationale et le fonctionnement du système américain de sanctions. Ces missions concernent non seulement l’économie, mais aussi la sécurité nationale. Je pense qu’elles revêtent une importance particulière dans cette période historique particulière.
Wilfred Frost : Le secteur du crédit privé (private credit) attire actuellement beaucoup d’attention. En cas de difficultés dans ce domaine, les investisseurs qui en ont tiré profit sur les marchés devraient-ils en assumer seuls les conséquences, sans intervention gouvernementale ?
Scott Bessent :
C’est précisément pour cela qu’on parle de « système bancaire de l’ombre » (shadow banking system). Il ne relève pas du système bancaire traditionnel régulé.
Ma mission n’est pas de réguler directement la finance de l’ombre, mais de garantir que ses interactions avec le système bancaire régulé et le secteur de l’assurance ne génèrent pas de risques systémiques. À ce jour, bien que nous observions certaines volatilités, rien ne laisse penser à un problème systémique au sein de la finance de l’ombre. Toutefois, nous restons vigilants afin d’empêcher toute propagation potentielle de risques vers le système financier régulé.
Collaboration géopolitique sous pression tarifaire et « menace iranienne » : un nouveau consensus
Wilfred Frost : Vous avez longtemps vécu au Royaume-Uni et connaissez profondément la « relation spéciale ». Récemment, le président Trump s’est exprimé avec mécontentement à l’égard du Royaume-Uni, qualifiant le Premier ministre britannique de « non-Winston Churchill ». Que pensez-vous de cette appréciation ?
Scott Bessent :
Le président Trump a exprimé des inquiétudes face à certains retards, notamment concernant l’utilisation de la base aérienne de Diego Garcia. En effet, les bombardiers B2 américains doivent rallonger leur temps de vol et effectuer des ravitaillements en vol, ce qui augmente implicitement les risques. En tant que commandant en chef des forces armées américaines, le président place la protection de la vie des militaires au premier rang de ses priorités, et réagit donc avec une extrême sensibilité à toute mesure susceptible d’accroître ces risques.
Wilfred Frost : Cela signifie-t-il que le Royaume-Uni expose aussi la vie des Américains à un risque ?
Scott Bessent :
Nous entretenons avec le Royaume-Uni des relations historiques très profondes, et je suis convaincu que nous surmonterons ces désaccords pour revenir sur la bonne voie. En toute franchise, le Premier ministre a effectivement réagi tardivement en matière d’engagement de ressources dans cette région, mais je crois fermement que nos relations à long terme avec le Royaume-Uni résisteront à ces fluctuations temporaires, et que nous reviendrons rapidement sur la bonne voie.
Wilfred Frost : Plus largement, au cours de la dernière année et demie, et surtout depuis l’annonce récente d’enquêtes tarifaires visant plusieurs pays, y compris des alliés tels que les États membres de l’UE, la Suisse, Singapour, la Corée du Sud et la Norvège, cela risque-t-il de nuire au soutien que ces alliés apportent aux États-Unis, notamment dans un moment critique où une guerre est en cours ?
Scott Bessent :
Si le rétablissement de tarifs normaux pousse certains pays à « prendre position contre nous », cela signifie qu’ils n’étaient pas nos alliés véritables. Nous appliquons actuellement un taux global de 10 %, et les pays avec lesquels nous avons conclu des accords commerciaux souhaitent tous maintenir ce statu quo.
Il convient de préciser que ces enquêtes tarifaires font partie des procédures normales. La Cour suprême a jugé que le président ne peut pas utiliser la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationale (IEPA) pour imposer des droits de douane, mais nous pouvons reconstruire le système tarifaire via l’article 301 ou l’article 122 de la loi commerciale. Ces mesures visent à garantir un environnement commercial équitable, et non à cibler nos alliés.
Wilfred Frost : Craignez-vous que le style de politique américaine — par exemple, agir de façon unilatérale sans l’accord préalable complet de nos alliés — soit interprété comme une « isolation américaine », plutôt que comme une « priorité américaine » ?
Scott Bessent :
Je ne le crois pas. Lors de la récente communication téléphonique entre les dirigeants du G7, tous les chefs d’État ont exprimé leur soutien aux actions américaines au Moyen-Orient et ont félicité les États-Unis pour avoir réussi à affaiblir la menace iranienne.
En outre, concernant le détroit d’Ormuz, plusieurs pays ont déjà manifesté leur volonté de fournir des navires de déminage et de participer à la création d’une coalition internationale garantissant la sécurité de la navigation maritime. Aucun pays ne souhaite que le régime iranien persiste sous sa forme actuelle. En particulier, les pays arabes du Golfe, choqués par les attaques iraniennes, ont pris conscience que, si les capacités militaires iraniennes se renforcent encore, la situation deviendra encore plus dangereuse.
Wilfred Frost : Vous avez mentionné que l’investissement exige de « gagner le droit de prendre des risques ». Sous cet angle, pensez-vous que les « jetons » dont dispose aujourd’hui les États-Unis sur la scène mondiale sont plus faibles qu’auparavant ?
Scott Bessent :
Au contraire, je pense que les États-Unis sont aujourd’hui plus puissants que jamais. Nous avons acquis une domination énergétique : nous sommes passés d’un pays importateur à un pays exportateur d’énergie ; nous conservons une avance technologique mondiale, notamment dans le domaine de l’intelligence artificielle, où les États-Unis détiennent actuellement 70 à 80 % de la puissance de calcul mondiale ; notre puissance militaire a atteint un niveau sans précédent, plus forte et plus meurtrière que jamais.
Sur le plan économique, la croissance américaine dépasse largement celle de l’Europe. Par exemple, l’Union européenne célèbre une croissance du PIB de 0,3 %, tandis que nous prévoyons, une fois le conflit actuel clos, une croissance américaine de 3 % — soit près de dix fois supérieure à celle de l’Europe.
Wilfred Frost : Mais le niveau de la dette américaine augmente aussi, et les réserves pétrolières diminuent — cela ne constitue-t-il pas une source d’inquiétude ?
Scott Bessent :
Le ratio dette/PIB augmente effectivement à l’échelle mondiale, conséquence de la crise financière mondiale et de la pandémie de Covid-19. Mais en termes de puissance relative, les États-Unis se distinguent toujours par une meilleure gestion de la dette et une croissance économique supérieure à celle des autres pays.
Dans la zone de confort face au risque, attendre la convergence entre quantification et narration
Wilfred Frost : Dernière question : pourriez-vous donner à nos auditeurs un conseil d’investissement et un conseil professionnel essentiels ?
Scott Bessent :
Concernant le conseil professionnel, je voudrais vous dire que vous ne pouvez jamais prédire ce qui va se produire. En 1980, à ma sortie de Yale, je voulais devenir journaliste ou informaticien, mais j’ai finalement découvert que l’investissement combinait la dimension « quantitative », liée au calcul, et la dimension « qualitative », liée à la narration — ce qui m’a profondément fasciné.
Quant à l’investissement, mon conseil est le suivant : connaissez clairement votre tolérance au risque et veillez à toujours opérer dans votre zone de confort. Ne « sortez pas des limites de votre snowboard » — autrement dit, évitez de vous retrouver contraint de vendre au plus bas du marché ou de courir après les achats au sommet.
Wilfred Frost : Selon vous, l’action américaine au Moyen-Orient a-t-elle déjà « dépassé les limites de son snowboard » ?
Scott Bessent :
Absolument pas. Nos opérations progressent plus rapidement que prévu, et les capacités militaires iraniennes sont en train d’être affaiblies. Quant au Guide suprême iranien, nous ne savons pas encore s’il a perdu ses capacités d’action ou s’il est confronté à des menaces internes.
Wilfred Frost : Pensez-vous qu’un changement de régime en Iran pourrait survenir dans les prochains jours ?
Scott Bessent :
Notre objectif est clair : affaiblir les capacités militaires iraniennes, empêcher la fabrication d’armes atomiques, et limiter sa capacité de projection militaire à l’étranger. Mais une fois les opérations lancées, l’évolution de la situation dépasse souvent les prévisions initiales et suit sa propre dynamique.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
