Bitcoin halving revisited : une nouvelle logique de marché sous plusieurs horloges
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Bitcoin halving revisited : une nouvelle logique de marché sous plusieurs horloges
Les ETF, la liquidité politique et les produits dérivés sont en train de réécrire le modèle le plus célèbre des cryptomonnaies, transformant l'ancien cycle quadriennal en un signal de second ordre.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Andjela Radmilac
Traduction : Luffy, Foresight News
Le cycle quadriennal du bitcoin était autrefois un réconfort inébranlable pour les acteurs du marché cryptographique. Même ceux qui prétendaient ne pas y croire suivaient en réalité ce schéma dans leurs opérations de trading.
Tous les quatre ans environ, l'offre de nouveaux bitcoins est divisée par deux. Pendant plusieurs mois, le marché semble calme, puis la liquidité commence à affluer, suivie par des capitaux à effet de levier ; les investisseurs particuliers retrouvent leurs mots de passe de portefeuille, et le cours du bitcoin entame une nouvelle ascension vers des sommets historiques.
La société de gestion d'actifs 21Shares a tracé clairement ce scénario habituel avec quelques chiffres directs : en 2012, le bitcoin est passé d’environ 12 $ à 1 150 $, puis a corrigé de 85 % ; en 2016, il est monté de 650 $ à 20 000 $ avant de chuter de 80 % ; en 2020, il est passé de 8 700 $ à 69 000 $, puis a reculé de 75 %.
C’est pourquoi, lorsque fin 2025 circulait bruyamment l’idée selon laquelle « le cycle est mort », cela a ébranlé le marché : non seulement cette affirmation provenait de la communauté crypto, mais elle était également largement relayée par des institutions. Bitwise estimait que 2026 pourrait rompre avec les cycles passés, Grayscale affirmait franchement que le marché crypto était entré dans une ère institutionnelle nouvelle, tandis que 21Shares remettait explicitement en question la validité du cycle quadriennal.
De ces débats intenses, on peut extraire un fait central : la halving du bitcoin reste un événement incontournable et continuera d’exercer une influence significative sur le marché, mais elle n’est plus le seul facteur déterminant du rythme des prix du bitcoin.
Cela ne signifie pas la fin du cycle, simplement qu’il existe désormais de nombreuses « horloges » sur le marché, chacune tournant à son propre rythme.
L’ancien cycle était un « calendrier pour paresseux », aujourd’hui c’est un piège mental
Le cycle de halving du bitcoin n’a jamais eu de magie particulière. Son efficacité venait uniquement du fait qu’il condensait trois logiques fondamentales en un point temporel précis : la réduction de l’offre de nouvelles unités, l’ancrage d’une narration de marché, et un point focal commun pour l’orientation des positions des investisseurs. Ce « calendrier » résolvait au marché le problème complexe de coordination des flux de capitaux.
Les investisseurs n’avaient pas besoin d’étudier en profondeur les modèles de liquidité, ni le fonctionnement des systèmes financiers inter-actifs, ni même d’identifier précisément qui étaient les acheteurs marginaux. Il leur suffisait de pointer du doigt ce moment clé tous les quatre ans en disant : « Il suffit d’attendre patiemment. »
Mais c’est justement là que réside le piège mental de l’ancien cycle. Plus le scénario paraît clair, plus il favorise une pensée unique en matière de trading : acheter en avance avant la halving, attendre la hausse explosive, vendre au sommet, puis racheter en bas pendant le marché baissier. Quand ce modèle d’opération cesse de produire des rendements clairs et importants, la réaction du marché devient extrême : soit on s’accroche à l’idée que le cycle domine toujours tout, soit on conclut qu’il est définitivement mort.
Ces deux points de vue semblent ignorer les changements structurels réels intervenus sur le marché du bitcoin.
Aujourd’hui, la base d’investisseurs du bitcoin est plus diversifiée, les canaux d’investissement sont davantage alignés sur les marchés financiers traditionnels, et les lieux centraux de formation des prix se rapprochent de plus en plus des principaux marchés d’actifs risqués. L’analyse de State Street concernant la demande institutionnelle confirme exactement ce phénomène : les produits négociés en bourse (ETP) sur bitcoin ont atteint la conformité réglementaire, et cet effet de « produit financier familier » transforme le marché, tandis que le bitcoin demeure l’actif central au plus haut niveau de capitalisation dans l’écosystème crypto.
Dès lors que les forces motrices du marché changent, leur rythme évolue aussi. Ce n’est pas que la halving a perdu son efficacité, mais qu’elle doit désormais rivaliser avec d’autres forces qui, pendant longtemps, peuvent surpasser son influence.
Politiques et ETF : les nouveaux maîtres du rythme
Pour comprendre pourquoi l’ancien cycle a presque perdu toute valeur de référence, commençons par la partie de cette histoire la moins liée à la « crypto » : le coût du capital.
Le 10 décembre 2025, la Réserve fédérale américaine a abaissé de 25 points de base sa fourchette cible pour le taux des fonds fédéraux, la ramenant à 3,50 %-3,75 %. Quelques semaines plus tard, Reuters rapportait que le gouverneur de la Fed, Christopher Waller, préconisait en 2026 des mesures de baisse plus agressives, envisageant même une baisse cumulée de 150 points de base sur l’année. Parallèlement, la banque centrale chinoise a indiqué que, en 2026, elle maintiendrait une liquidité raisonnablement abondante via des baisses du ratio de réserve obligatoire et des taux d’intérêt.
Cela signifie que lorsque les conditions de financement mondiales se resserrent ou se desserrent, le groupe d’acheteurs capables et disposés à détenir des actifs à forte volatilité change également, fixant ainsi le ton général pour tous les actifs.
En combinant cela avec l’impact des ETF spot sur bitcoin, la narration du cycle quadriennal apparaît alors de plus en plus réductrice.
Les ETF spot ont incontestablement introduit de nouveaux acheteurs sur le marché, mais surtout, ils ont transformé la nature de la demande. Dans la structure de ces produits, la pression acheteuse se manifeste par la création de parts, tandis que la pression vendeuse correspond au rachat de parts.
Or, les facteurs qui déclenchent ces mouvements de capitaux peuvent être totalement dissociés de la halving du bitcoin : rééquilibrage de portefeuille, ajustement du budget risque, chute des prix sur d'autres classes d'actifs, considérations fiscales, progression des approbations sur les plateformes de gestion de patrimoine, ainsi que des processus de distribution lents.
Cette dernière dimension est bien plus importante qu’on ne le pense. Bank of America a annoncé qu’à compter du 5 janvier 2026, elle étendrait l’autorisation des conseillers financiers à recommander des ETP crypto. Ce changement d’accès apparemment anodin modifie en réalité l’étendue des acheteurs potentiels, leurs modes d’investissement, ainsi que les contraintes de conformité.
Cela explique pourquoi l’affirmation selon laquelle « le cycle est mort », même dans ses formulations les plus convaincantes, présente des limites évidentes. Elle ne nie pas l’impact de la halving, mais souligne simplement qu’elle ne peut plus dicter seule le rythme du marché.
La vision globale de Bitwise pour le marché 2026 repose précisément sur ce raisonnement : la politique macroéconomique est cruciale, les canaux d’investissement sont cruciaux. Lorsque les acheteurs marginaux proviennent des circuits financiers traditionnels plutôt que des canaux natifs de la crypto, le comportement du marché devient radicalement différent. 21Shares exprime un point de vue similaire dans son analyse centrée sur le cycle et son « Aperçu du marché 2026 », estimant que l’intégration institutionnelle deviendra le moteur principal des transactions d’actifs numériques à l’avenir.
Grayscale va encore plus loin, qualifiant 2026 d’année d’intégration profonde entre le marché crypto et la structure financière américaine ainsi que son cadre réglementaire. Autrement dit, le marché crypto est désormais étroitement intégré aux opérations courantes du système financier traditionnel.
Pour redéfinir la régularité cyclique du bitcoin, la manière la plus concise consiste à la voir comme un ensemble d’« indicateurs de pilotage » qui changent chaque semaine.
Le premier indicateur est la trajectoire des politiques : il ne s’agit pas seulement d’observer la hausse ou la baisse des taux, mais aussi d’évaluer les variations marginales de souplesse ou de rigueur du climat financier, ainsi que la vitesse d’avancement — accélérée ou ralentie — des narrations de marché associées.
Le deuxième indicateur concerne les flux des ETF, car la création et le rachat de parts reflètent directement, via ce nouveau canal dominant, l’entrée et la sortie réelles de la demande du marché.
Le troisième indicateur porte sur les canaux de distribution : quels acteurs sont autorisés à acheter massivement, et sous quelles contraintes ? Lorsque les seuils d’accès baissent pour les grands canaux de gestion de patrimoine, les plates-formes de courtage ou les portefeuilles modèles, la base d’acheteurs s’élargit lentement, de façon mécanique, un processus dont l’impact dépasse largement celui d’un simple pic d’enthousiasme ponctuel. À l’inverse, si l’accès est restreint, les voies d’entrée du capital se rétrécissent en conséquence.
Deux autres indicateurs permettent d’évaluer l’état interne du marché. Le premier est le profil de volatilité : savoir si les prix sont déterminés par des échanges bidirectionnels stables ou dominés par des pressions de marché, généralement marquées par des ventes rapides et une sécheresse de liquidités, souvent déclenchées par des dé-leveragings forcés.
Le second concerne la santé des positions sur le marché, observant si l’effet de levier est accumulé progressivement et patiemment, ou s’il s’accumule excessivement jusqu’à fragiliser le marché. Parfois, le prix spot du bitcoin semble stable, mais les positions sous-jacentes sont déjà trop concentrées, cachant des risques latents. D’autres fois, la trajectoire des prix semble chaotique, mais le levier se réajuste silencieusement, libérant progressivement les risques.
Dans l’ensemble, ces indicateurs ne rejettent pas l’effet de la halving, mais le replacent dans un contexte structurel plus approprié. Les moments clés et la forme des grandes tendances du bitcoin sont désormais de plus en plus déterminés par la liquidité, les mécanismes de flux de capitaux, et le degré de concentration des risques dans une direction unique.
Les produits dérivés transforment le pic du cycle en marché de transfert de risque
Le troisième chronomètre est souvent ignoré par la plupart des théories cycliques, car il est plus difficile à expliquer : les produits dérivés.
Dans l’ancien modèle dominé par les petits investisseurs, caractérisé par des phases de « boom - krach », l’effet de levier ressemblait à une fête qui partait en vrille à la fin.
Dans un marché où la participation institutionnelle est plus élevée, les produits dérivés ne sont plus une option secondaire, mais un canal central de transfert de risque. Cela modifie la manière dont les pressions de marché apparaissent et sont résorbées.
L’entreprise d’analyse blockchain Glassnode a indiqué dans son « Rapport hebdomadaire » publié début janvier 2026 que le marché crypto avait achevé son réajustement de positions de fin d’année, que les prises de bénéfices s’étaient atténuées, et que les niveaux critiques de coût moyen constituaient désormais des indicateurs clés pour évaluer la viabilité d’une hausse durable.
Cela contraste nettement avec l’ambiance typique du pic d’un cycle classique, où le marché s’épuisait à chercher des justifications à une hausse verticale des prix.
Certes, les produits dérivés n’ont pas éliminé la frénésie du marché, mais ils ont profondément transformé la manière dont celle-ci commence, évolue et prend fin.
Les options permettent aux détenteurs importants d’exprimer leur opinion tout en verrouillant leur risque à la baisse, tandis que les contrats à terme permettent d’atténuer la pression de vente au comptant grâce à la couverture. Bien que les cascades de liquidations puissent encore se produire, elles interviennent désormais plus tôt, achevant le nettoyage des positions avant même que le marché n’atteigne son sommet final frénétique. En fin de compte, l’évolution du prix du bitcoin pourrait prendre la forme d’un cycle répété de « libération de risque – forte hausse ».
C’est précisément pour cette raison que les divergences publiques entre grandes institutions financières deviennent précieuses, plutôt que déroutantes.
D’un côté, Bitwise avançait fin 2025 l’idée que le « cycle quadriennal serait rompu » ; de l’autre, Fidelity estimait que même si 2026 pouvait être une « année de consolidation », la logique cyclique du bitcoin n’était pas brisée.
Cette divergence ne signifie pas qu’un camp a raison et l’autre tort. Ce que nous savons avec certitude, c’est que l’ancien cycle n’est plus le seul modèle d’analyse disponible. La diversité légitime des cadres d’analyse découle du fait que les facteurs influençant le marché sont désormais plus nombreux, englobant la politique, les flux de capitaux, les positions et la structure du marché.
Alors, quelle sera l’allure complexe du futur cycle du bitcoin ?
On peut le résumer en trois scénarios possibles, certes peu spectaculaires et incapables de devenir des mèmes populaires, mais dotés d’une réelle valeur pratique pour le trading et l’investissement :
- Allongement du cycle : la halving conserve son influence, mais le pic des prix intervient plus tard, car l’injection de liquidité et la distribution de produits prennent plus de temps pour se propager via les canaux financiers traditionnels.
- Hausse progressive après une phase de consolidation : le bitcoin mettra plus de temps à absorber les chocs d’offre et les pressions de réajustement de positions, et n’entamera une tendance haussière marquée qu’une fois que les flux de capitaux et la politique économique seront alignés.
- Dominance des chocs macroéconomiques : les ajustements politiques et les pressions des marchés inter-actifs dominent pendant une période donnée, et face aux rachats de fonds et au dé-leveraging du marché, l’impact de la halving devient négligeable.
Si l’on doit tirer une conclusion claire de tout cela, c’est celle-ci : prétendre que le cycle quadriennal est mort n’est qu’un raccourci trompeusement intelligent, en réalité dénué de sens.
La seule approche plus pertinente, et la seule véritablement rationnelle, pour aborder le cycle du bitcoin, consiste à reconnaître que le marché dispose désormais de multiples horloges. Et les gagnants du marché en 2026 ne seront pas ceux qui mémorisent bêtement un seul point temporel, mais ceux capables de lire la « trame dynamique » du marché : percevoir les évolutions du coût du capital, anticiper la direction des flux des ETF, détecter l’accumulation silencieuse ou la libération concentrée des risques sur le marché des dérivés.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@CryptoSlate
