Manus rejoint Meta, la valeur de l'entreprise augmente de 100 fois en 1 an : qu'ont-ils fait de bien ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Manus rejoint Meta, la valeur de l'entreprise augmente de 100 fois en 1 an : qu'ont-ils fait de bien ?
Quand tout le monde ne peut pas y arriver, toi tu y parviens, c'est là que tu as le plus de valeur.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesSource : Observations technologiques et commerciales de Zhang Peng
Ce matin, j'ai reçu un message WeChat du cofondateur de Manus : « Frère Peng, nous avons une nouvelle avancée aujourd'hui. Avant, nous ne pouvions pas en dire trop. Maintenant que c'est officiellement annoncé, je tiens à te le dire en priorité. »
La nouvelle levée de fonds de Manus, valorisée à 2 milliards de dollars, était déjà une information confirmée dans l'industrie. Mais il y a peu, j'ai entendu parler d'une possible transaction avec Meta impliquant près de 4 à 5 milliards de dollars (rumeurs non confirmées), ce qui semblait presque irréaliste, et encore moins qu'elle se produise aussi vite – une vitesse fulgurante.
Il y a plus d'un an, le fondateur Xiao Hong et son équipe avaient refusé une offre de rachat de plusieurs dizaines de millions de dollars provenant d'une grande entreprise technologique. Il m'avait dit : « Nous avons hésité, mais finalement, nous avons compris qu'on n'a pas tant d'occasions que ça dans la vie où il faut tout miser. Nous ne voulions pas renoncer à cette opportunité. » Aujourd'hui, leur pari total a porté ses fruits. Grâce au produit Manus, ils ont vu leur valeur multipliée par plus de cent en moins d'un an, réalisant ainsi un véritable "home run" en l'espace d'une année !
Félicitons-les pour avoir osé continuer d'explorer, et réjouissons-nous de leur retour exceptionnel.
Et surtout, remercions-les : avant la fin de l'année 2025, ils ont démontré la valeur et les opportunités des innovations appliquées en IA, ce qui apporte un formidable coup de confiance à tous les entrepreneurs et investisseurs.
J'avais écrit précédemment une analyse approfondie sur Manus, dont les développements ultérieurs et cette transaction actuelle viennent largement confirmer les arguments. Je la partage à nouveau ici. (Article original publié en mai 2025)
Que cela serve de vœu aux entrepreneurs en IA : que votre année 2026 à venir soit tout aussi brillante !
Ces derniers jours, des rumeurs circulent dans la communauté : Manus aurait atteint près de 100 millions de dollars de revenus annuels récurrents (ARR) et une valorisation de 2 milliards de dollars.
Depuis sa sortie, Manus a suscité des réactions très contrastées entre Chine et étranger. En mars dernier, son écho s'est soudainement amplifié en Chine, mais rapidement suivi de nombreuses critiques et remises en question. Étant donné que Geeker Park avait rapporté tôt sur Manus et lui avait accordé une haute appréciation, plus d'une personne m'a dit : « Vous mettez en jeu 15 ans de réputation de Geeker Park juste pour promouvoir une seule entreprise ! »
Comme on dit, « trois personnes font naître un tigre ». Ces propos infondés m'ont mis mal à l'aise pendant un temps, me poussant même à me demander si notre jugement n'était pas vraiment « amateur » ?
Mais ensuite, j'ai réalisé qu'il n'y avait en réalité rien à regretter, car en regardant vers l'étranger, notamment la Silicon Valley, j'ai constaté que si Manus n'était pas discuté collectivement avec autant d'enthousiasme qu'en Chine, il recevait globalement des avis positifs au sein de la communauté IA.
En particulier lors de mes échanges aux États-Unis avec des membres internes d'OpenAI, Microsoft, Google, etc., j'ai découvert que ces géants prenaient Manus très au sérieux. Par exemple, Google accorde une importance extrême à Manus : certains ingénieurs sont presque en poste permanent auprès de l'équipe de Manus pour aider à mieux intégrer leur modèle Gemini. Du côté de Microsoft, le PDG Nadella a déjà eu un échange en personne avec l'équipe de Manus, exprimant clairement sa reconnaissance, et coopère activement avec eux. On peut sans exagérer dire qu'ils sont actuellement l'équipe startup Agent la plus appréciée par les grands groupes étrangers.
Comment se fait-il qu'une startup chinoise relativement jeune, avec un produit initialement perçu comme « pas grand-chose » par la scène entrepreneuriale chinoise, soit critiquée en Chine mais réussisse à sortir instantanément du lot dans l'écosystème mondial de l'IA ? Cela mérite une réflexion approfondie.
01« Sans modèle », mais créateur de valeur ajoutée
Le fait que Manus « n'ait pas son propre modèle » est le reproche le plus fréquent en Chine. Mais sous un autre angle, depuis la perspective des géants comme Google ou Microsoft, qui possèdent de puissants modèles de base, Manus apparaît justement comme une bonne surprise : « Hé, celui-là n'a pas de modèle, et pourtant arrive à créer un tel produit ! Il ouvre une nouvelle voie de consommation de tokens pour mon modèle. »
Si la voie de l'Agent IA ne pouvait être empruntée que par les géants possédant leurs propres modèles, alors ce jeu serait vraiment trop étroit, réduit à un simple « jeu à somme nulle entre quelques acteurs ».
Mais les grandes entreprises véritables dans ce monde ne doivent leur statut qu'à autre chose qu'une simple autosuffisance de type « économie paysanne » : elles ont construit un écosystème basé sur le commerce et la division du travail. Leurs capacités clés génèrent des valeurs externes dix, voire cent fois supérieures à leurs activités directes, signifiant qu’en redistribuant de la valeur, elles en retirent aussi davantage.
Ainsi, les géants ayant investi massivement dans le développement de modèles espèrent voir éclore un écosystème d'applications florissant. Toute personne capable d'utiliser leurs modèles pour résoudre davantage de problèmes concrets, créer des scénarios d'utilisation riches et consommer plus de tokens, est bienvenue.
Un produit comme Manus, connecté à tous les principaux modèles, consomme à chaque tâche exécutée les tokens des grands modèles et la puissance de calcul des fournisseurs de cloud. Si l'ARR de Manus approche effectivement les 100 millions de dollars, combien de cette valeur revient indirectement aux géants derrière les modèles ? Leur attention paraît donc tout à fait justifiée.
Cela m'a fait réaliser que parfois, les entrepreneurs ne devraient pas trop hésiter sur la question finale : « Est-ce que ce truc, les géants vont aussi le faire ? »
La pensée est le produit de l’environnement. Geeker Park accompagnant les entrepreneurs depuis 15 ans, nous avons traversé ensemble trop de « syndromes post-traumatiques liés aux géants ». Je pense que moi-même, mentalement, je suis resté marqué par l’ère internet et la logique du « gagnant qui prend tout », avec une forte inertie de pensée « en termes de stock existant ».
Mais maintenant, on voit que les géants occidentaux, y compris OpenAI qui considère explicitement des produits comme Manus comme des « concurrents dignes d'intérêt », adoptent globalement une attitude ouverte, aidant activement dès les premiers stades et observant de près à long terme. Après tout, Manus en est encore à un stade précoce, et utiliser leurs API et services cloud n’est pas un problème.
Étant donné que les géants occidentaux exercent effectivement un contrôle dans le domaine des modèles, ce qui reste leur point central d'attention mutuelle, et qu’ils peuvent globalement adopter une stratégie prudente de « suivre après les autres » en matière de produit, ils sont heureux de voir émerger un jeune poussin dynamique dans leur écosystème. Si ce jeune poussin peut devenir un arbre étendant l’écosystème, cela profitera à tous.
Si cet arbre révèle un jour une valeur unique comparable à une forêt entière, alors la décision des géants observateurs de près d’offrir des conditions suffisamment avantageuses pour intégrer cette "valeur ajoutée" comme un "nouveau stock" dépendra de la vitesse de développement du jeune poussin, des barrières qu’il aura créées, et de l’évaluation de son plafond de valeur future par les géants.
Cette logique de création de valeur ajoutée est non seulement digne d'être imitée par les entrepreneurs, mais aussi mérite un examen critique par les grandes entreprises chinoises.
En réalité, l'équipe de Manus avait déjà attiré l'attention des géants chinois lorsqu'elle travaillait sur Monica.im. Leur approche exploratoire vers un Agent généraliste était probablement connue des géants, certains ayant même formulé des offres explicites d'acquisition. Mais selon les informations internes relayées à mon équipe par des géants chinois via Geeker Park, ceux-ci voulaient soit anticiper la mainmise pour les faire travailler directement pour eux, soit obtenir un contrôle maximal, en s'assurant de capter la majorité de la valeur présente et future.
Cela devrait changer. À l'ère de l'IA, les grandes entreprises doivent se concentrer sur ce qu'elles doivent vraiment faire, plutôt que d'entrer immédiatement dans un jeu de redistribution avec les startups. Repenser la relation avec les entrepreneurs selon une logique de création de valeur ajoutée, plus ouverte, est indispensable.
02« Effet tunnel quantique » et « changement de barrière potentielle »
Si le fait que Manus soit salué par les géants industriels relève d'une « logique métier » compréhensible, pourquoi alors un produit encore immature obtient-il si rapidement un ARR élevé, et pourquoi les capitaux étrangers lui accordent-ils une telle valorisation ?
Quel que soit le niveau d'achèvement du produit Manus aujourd'hui, quel que soit le fait que d'autres puissent le reproduire, il faut reconnaître qu'il a bel et bien bénéficié d’un « avantage pionnier ». Même si d’autres produits similaires, légèrement meilleurs, apparaissent plus tard, ils auront du mal à recréer un tel surplus, sauf s’ils proposent une amélioration « intergénérationnelle ».
Je pense que l’« effet tunnel quantique » en physique quantique, et le « changement de barrière potentielle » qu’il induit, permettent d’expliquer efficacement cette situation.
Parlons d’abord de l’effet tunnel. Imaginez une bille devant franchir une montagne. Selon la physique classique, si son énergie cinétique est insuffisante, elle ne peut pas passer. Mais dans le monde quantique, les particules ont une « dualité onde-particule » — elles sont à la fois une entité matérielle et une onde de probabilité. Ainsi, même avec une énergie insuffisante, il existe une certaine probabilité qu’elles « tunnellisent » à travers, comme si elles apparaissaient magiquement de l’autre côté. Ce phénomène contre-intuitif explique bien les trajectoires de rupture de nombreuses startups : limitées en ressources, elles semblent incapables de bouleverser l’ordre du marché, mais certaines innovations leur permettent de « percer » les barrières et d’atteindre une percée.
Encore plus remarquable : une fois qu’une particule a réussi à tunnelliser, la configuration concurrentielle change structurellement — ce qu’on appelle en physique quantique le « changement de barrière potentielle ». D’abord, la « hauteur » de la barrière diminue — le pionnier a validé la faisabilité technique et la demande du marché, rendant plus facile la reproduction par les suivants. Par exemple, après le lancement de ChatGPT par OpenAI, le seuil d’entrée pour les startups en modèles larges a fortement baissé, permettant à tous de suivre rapidement. Mais en parallèle, la « largeur » de la barrière augmente — les avantages accumulés par le pionnier en utilisateurs, capital et écosystème rendent difficile pour les nouveaux entrants de le détrôner, sauf s’ils réalisent une innovation intergénérationnelle. Tesla est un cas typique : après sa percée initiale sur le marché des véhicules électriques, malgré l’émergence rapide de nouveaux acteurs, sa position dominante reste inébranlée.
Le parcours de Manus suit un schéma similaire. Alors que l’Agent IA généraliste n’était pas mature, il n’a pas attendu que les géants agissent, mais a « tunnelisé » la barrière technologique grâce à ses capacités d’ingénierie, profitant ainsi de l’avantage pionnier.
Comment des entrepreneurs, peu dotés en ressources, peuvent-ils bénéficier d’un tel « effet tunnel quantique » ? La physique quantique fournit aussi une explication : sous forme de « nuage de probabilité ». Puisqu’une particule a une dualité onde-particule, même si son énergie individuelle semble insuffisante pour traverser (comme une petite équipe sans capacité de rupture face aux géants), elle peut parfois passer miraculeusement sous forme d’« onde » (créant une technologie ou un produit que les géants n’avaient ni imaginé ni produit). Plus la masse de la particule est faible, plus son énergie initiale est élevée, et plus la largeur de la barrière énergétique est étroite, plus la probabilité de traversée est grande.
N’est-ce pas exactement la stratégie d’innovation « efficace + percutante + focalisée » que Geeker Park a vue chez des dizaines de startups au fil des ans ?
Revenons à Manus : je pense que ses résultats découlent du courage d’avoir été le premier à s’attaquer intensément à un objectif que d’autres surveillaient encore. Son choix d’objectif extrêmement déterminé, son investissement total en ingénierie, combinés à l’expérience accumulée via Monica, ont conféré à l’équipe une « énergie initiale » élevée.
J’ai vérifié spécifiquement dans les articles et discussions de la communauté Geeker Park : dès le printemps dernier, les discussions sur les Agents étaient déjà lancées dans l’industrie, et tout au long de l’année 2024, les progrès autour du codage et de l’utilisation informatique étaient publics. Des Agents verticaux commençaient même à générer des revenus récurrents. Pourtant, la majorité attendait que les géants lancent l’Agent généraliste, pensant qu’on ne pouvait pas y arriver sans modèle propre ni capacité d’ingénierie mondiale.
Mais en réalité, la « barrière énergétique » n’était pas aussi haute qu’on le pensait. Avec la progression rapide des modèles, même s’ils ne permettaient pas encore de réaliser un Agent généraliste, début 2025, il ne manquait plus qu’une grosse partie de travail d’ingénierie pour atteindre une « machine conceptuelle d’Agent généraliste ». Impossible pour un entrepreneur de percer en tant que « particule » (modèle), mais celui qui passe en premier en mode « onde » (renforcement par l’ingénierie) réalise l’« effet tunnel ».
On peut dire que Manus, Genspark et d'autres équipes ont été parmi les premières à « sous-estimer leur place » en choisissant cet objectif que la majorité réservait aux géants, puis ont foncé tête baissée, « remplaçant la magie par l’ingénierie », produisant successivement des résultats tangibles. Naturellement, le marché leur a donné un fort retour positif.
En écrivant cela, je repense soudain à une réplique du film *Batman v Superman* : Batman dit à Superman : « Tu n’es pas brave, les hommes sont braves. »
Il veut dire que le « courage » de Superman est un sous-produit de ses super-pouvoirs quasi divins, tandis que le courage d’un humain ordinaire face à l’adversité est bien plus grand.
Face aux leaders mondiaux de l’IA, ou même aux géants du web chinois, ces « êtres divins » aux pouvoirs extraordinaires, Deepseek est incontestablement le « Batman » — un héros humain (ce qui correspond aussi au fait que Liang Wenfeng, comme Bruce Wayne, dispose de ressources pour soutenir sa conviction). Quant aux équipes de Manus, Genspark, etc., elles sont de stupéfiants « héros du peuple ». Et elles méritent assurément nos applaudissements.
Jusqu’alors, rarement une équipe chinoise avait reçu, si tôt dans son développement, un traitement aussi prestigieux au cœur de l’écosystème technologique et commercial mondial. Cela montre aux entrepreneurs chinois une autre possibilité. C’est même une contribution significative pour toute la communauté entrepreneuriale chinoise. Par exemple, récemment, la Silicon Valley porte un intérêt croissant et croissant en confiance aux compétences produit et ingénierie des entrepreneurs chinois dans le domaine de l’IA, ouvrant ainsi silencieusement une nouvelle voie aux suivants.
Les entrepreneurs chinois ne devraient donc pas seulement chercher une imitation tactique, mais saisir que c’est un moment d’opportunité pour viser une « transition énergétique » plus élevée, en exploitant les changements de l’époque.
Cela demande un peu de « courage humain », et la capacité de penser avec une vision plus large, intégrée à l’écosystème technologique mondial.
03 Quel doit être l'objectif des Manus désormais ?
Passons maintenant aux défis, car les obstacles restent énormes pour Manus. Je pense que l’enjeu principal désormais consiste, sur la base de leur Agent IA généraliste, à créer par vagues successives des scénarios virals concrets qui incitent les utilisateurs à participer activement.
Cela me rappelle TikTok à ses débuts. Comment est-il devenu populaire ? En lançant sans cesse des défis, comme imiter une danse à la mode, entraînant ainsi vague après vague de nouveaux utilisateurs. De nouveaux usages émergeaient ensuite sur la plateforme, attirant toujours plus de participants. D’un usage initié activement, on passait à une émergence systémique.
La technologie continue d’évoluer, et devra continuer à progresser, ce qui signifie que la conversion des utilisateurs ne se fera jamais en un seul « moment parfait ». Ce sera nécessairement un processus progressif. Il faut donc désormais des capacités capables d’attirer les utilisateurs, les entraînant petit à petit.
Avant Manus, en 2023, lorsque j’avais discuté avec Xiao Hong lors du salon AGI Playground à propos de leur extension navigateur Monica, j’avais l’impression que c’était encore une « machine fonctionnelle » — ajouter une fonction signifiait ajouter un pipeline. Chaque nouveau sujet d’actualité pouvait signifier une nouvelle logique de développement, un projet entièrement nouveau.
Mais aujourd’hui, Manus repose sur une base généraliste, ressemblant davantage à un « smartphone intelligent » — sur cette base universelle, on peut créer efficacement une multitude d’applications de qualité. Inutile d’embaucher massivement des ingénieurs ou de lancer des dizaines de projets. Il suffit d’observer dans quels scénarios les utilisateurs réussissent, de faire des « coupes », d’optimiser les chemins validés, d’améliorer la fiabilité des résultats et l’efficacité opérationnelle.
Ainsi, l’avantage pionnier combiné au feedback utilisateur crée un cercle vertueux — un scénario devient viral, propulsant la croissance de toute la plateforme, pouvant ainsi sortir du cadre, encore et encore, et croître indéfiniment.
Observer les produits IA « généralistes » à fort volume d’utilisateurs, comme les demandes de questions-réponses sur ChatGPT ou DeepSeek en Chine, montre que la majorité des besoins ne sont ni profonds ni complexes. Dans le domaine des Agents, peu d’utilisateurs ont mentalement des tâches complexes très fréquentes. Probablement que 80 % des tâches les plus courantes pour 80 % des utilisateurs peuvent être regroupées. Celui qui livrera correctement 80 % de ces deux 80 % sera perçu comme l’« Agent généraliste » par ces utilisateurs.
Le résultat choquant de ce modèle de convergence des besoins est que couvrir la moitié des scénarios clés suffit à déclencher une « impression de généralité ».
Ainsi, même si l’ARR de Manus atteint déjà 100 millions de dollars, je pense qu’il ne faut pas interpréter ce chiffre selon la logique traditionnelle. Un chiffre d'affaires plus élevé signifie certes davantage d'utilisateurs intégrés, mais surtout, les revenus issus de la consommation répétée de tokens sur des tâches similaires ont un sens plus profond : ils verrouillent efficacement les « flux de travail » et « flux de vie » des utilisateurs. C’est cette fidélité qui est cruciale.
Aujourd’hui, il ne faut pas adopter une « économie paysanne autarcique ». À ce stade, vous devez augmenter la consommation significative de tokens par les utilisateurs, plutôt que de passer votre temps à réduire cette consommation pour augmenter vos profits. C’est ainsi que vous jouez un rôle positif dans l’écosystème IA.
Le niveau technologique et le coût de l’IA ne feront qu’augmenter tout en baissant avec le temps. En conséquence, optimiser les coûts aujourd’hui a peu d’impact sur l’avenir. En revanche, l’acquisition de l’esprit des utilisateurs, leurs habitudes de prompts à l’ère des grands modèles, leurs données personnalisées, la captation de leurs flux de travail et de vie — tout cela s’obtient facilement grâce à l’avantage pionnier, mais deviendra de plus en plus coûteux à acquérir à long terme.
Donc, pour un produit IA généraliste, tant que vous avez des ressources, la seule stratégie correcte est, sur la base du « modèle de convergence des besoins » mentionné, d’impliquer continuellement les utilisateurs par des innovations constantes et une meilleure livraison. Seuls les utilisateurs constituent une barrière, un actif en constante valorisation.
Donc, les 75 millions de dollars levés par Manus semblent beaucoup, mais en réalité, ce sera forcément insuffisant. Moins ce sera suffisant, plus il faudra le dépenser efficacement. La pire façon de dépenser serait d’investir massivement en acquisition directe ou en publicité, payant ainsi une « taxe startup » aux géants. L’investissement efficace consiste à livrer « sans compter le coût » une expérience dépassant l’imagination des utilisateurs, réalisant continuellement des objectifs « étonnants ».
En fin de compte, la logique commerciale la plus simple est celle-ci : quand personne d'autre ne peut le faire et que vous y parvenez, c’est là que vous valez le plus, et c’est là que vous pouvez attirer les utilisateurs au moindre coût. Après tout, l’entrepreneur doit toujours chercher son opportunité à l’intersection de la courbe de diffusion technologique et de la courbe de demande du marché.
04 La discussion sur le « façonnage » peut maintenant être close
Pour finir, parlons du problème du « façonnage ».
Il y a deux jours, je discutais avec Li Zhifei, fondateur de Mobvoi. Il a soulevé un excellent point. Un système informatique, outre le CPU, nécessite des systèmes de gestion des processus, de la mémoire, des périphériques, etc., pour fonctionner efficacement. Or, si aujourd’hui on considère les grands modèles comme un nouveau CPU, ces systèmes périphériques posent encore de nombreux problèmes non résolus, ce qui constitue justement le principal obstacle actuel.
Cela nous amène à réfléchir : si nous considérons l’Agent IA comme une révolution de l’informatique personnelle — où l’objectif n’est plus simplement d’offrir un tableau d’outils dans un monde numérique, mais de pouvoir entrer une demande et obtenir directement un résultat final — alors le grand modèle seul (analogue au CPU) ne suffit pas. Une multitude de systèmes de gestion doivent être construits. De nombreux problèmes d’ingénierie doivent être résolus sérieusement : de meilleures machines virtuelles, des contextes plus longs, de nombreux MCP, voire des contrats intelligents, etc. Tous ces défis techniques représentent d’immenses besoins.
Après plus de deux ans de course effrénée dans l’industrie, nous voyons clairement que les progrès des grands modèles restent le moteur principal. Mais comme toujours, après chaque grande percée technologique, on découvre que « améliorer la précision de l’ingénierie » conserve une immense valeur pour le développement technologique.
Les équipes comme Manus peuvent totalement ignorer les critiques de « façonnage ». On pourrait dire que chaque iPhone est un « façonnage » autour du CPU, mais ce boîtier peut aussi représenter une ingénierie produit complexe et sophistiquée. Cela a du sens, et connaîtra nécessairement une phase de diversité et de concurrence intense, au cours de laquelle des entreprises à forte valeur émergeront.
Dans cette vision du monde, les opportunités appartiennent aussi à davantage d’entrepreneurs.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
极客公园
