Oracle chute de 40 % : l'excès d'infrastructures pour l'IA va-t-il faire tomber les géants ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Oracle chute de 40 % : l'excès d'infrastructures pour l'IA va-t-il faire tomber les géants ?
Succès : tout le monde est heureux. Échec : on risque de tout perdre.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesDétener d'énormes commandes liées aux infrastructures d'IA ne suffit plus à « protéger » une entreprise.
Oracle détient une commande de 5000 milliards de dollars, mais son cours boursier a chuté de 40 % depuis son sommet en septembre. Broadcom accumule environ 730 milliards de dollars de commandes pour ses produits d’IA, et pourtant, après la publication de ses derniers résultats, son action est passée d'une hausse à une baisse.
CoreWave, surnommé le « fils préféré de Nvidia », génère quelques milliards de dollars de revenus trimestriels, mais a remporté en une semaine des commandes dépassant 36 milliards de dollars auprès d'OpenAI et de Meta. En un mois, le cours de l'action a chuté de 17 %.
L'extérieur s'inquiète certes de savoir si ces entreprises ont les moyens (financiers) de satisfaire leurs clients, mais aussi de savoir si les clients eux-mêmes sont vraiment fiables.
Quand on épluche l'oignon des infrastructures d'IA jusqu'au bout, on tombe toujours sur les mêmes : Meta, Alphabet (la maison mère de Google), Microsoft, Amazon, Apple, Nvidia, ainsi que des startups vedettes comme OpenAI et Anthropic.
Les jeunes startups restent fragiles, dépendent entièrement du financement externe pour construire des infrastructures, ce qui comporte des risques évidents.
Les géants auraient dû être des piliers stables — finances solides, trésorerie abondante — investissant des centaines de milliards dans des projets d'infrastructure fous destinés aux années à venir.
Mais les retombées de l’IA, qui occupe désormais la place centrale des dépenses, restent minimes. Savoir si l'utilisation de leurs réserves financières pour nourrir ce nouveau rêve risque de les affaiblir dépend entièrement de la rapidité avec laquelle ce rêve se concrétisera.
Si cela réussit, tous seront heureux ; si cela échoue, tout pourrait s'effondrer.
01
Avec la carte du « futur » en main, Oracle a connu en quelques mois à la fois grande joie et grande peine.
Au moment de la grande joie, l'action d'Oracle a grimpé de 40 % en une seule journée, et son fondateur et PDG, Larry Ellison, est brièvement devenu le homme le plus riche du monde, dépassant Musk.
À cette époque, Ellison clamait haut et fort : « L'intelligence artificielle, c'est tout ! »
L’intelligence artificielle est effectivement tout, notamment pour Oracle, car elle est à l’origine de cet élan : OpenAI avait alors conclu avec Oracle un accord de cinq ans pour l’achat de puissance de calcul d’une valeur de 300 milliards de dollars, allumant la mèche qui a fait exploser le cours de l’action.
Pourtant, seulement trois mois plus tard, malgré davantage de commandes en poche, la « magie » a disparu.
Oracle vient de publier ses résultats du deuxième trimestre fiscal 2026 (correspondant à la période de septembre à novembre 2025), avec un chiffre d'affaires en hausse de 14 % par rapport à l'année précédente. L'entreprise indique que ses commandes en attente atteignent désormais 523 milliards de dollars.
Ce montant représente une augmentation de 68 milliards de dollars par rapport au trimestre précédent.
La publication des résultats a entraîné une chute de 11 % du cours de l'action, la plus forte baisse quotidienne depuis janvier. Depuis son sommet en septembre, le cours a déjà perdu 40 %.
Dans le contexte actuel de scepticisme croissant autour de la « bulle IA », les commandes futures se transforment d’un espoir prometteur en un fardeau écrasant.
Oracle semble quelque peu à bout de souffle — les résultats montrent un flux de trésorerie négatif de 100 milliards de dollars, et des dépenses en capital (CapEx) trimestrielles atteignant 12 milliards de dollars, soit près de 3,7 milliards de plus que prévu par les analystes.
Le directeur financier d'Oracle révèle en outre que les dépenses annuelles ont été revues à la hausse de 15 milliards de dollars, atteignant désormais 50 milliards de dollars.
La plus grande crainte du marché est : Oracle dispose-t-il réellement des moyens nécessaires pour financer une infrastructure d’IA à une telle échelle ?
Certains analystes prévoient qu'Oracle devra contracter une dette de 100 milliards de dollars pour achever ses projets. Au deuxième trimestre, l'entreprise a levé 18 milliards de dollars de dettes, l'un des plus importants emprunts jamais réalisés par une entreprise technologique.
Durant la conférence téléphonique, Oracle s'est vigoureusement défendu contre la prédiction d'une dette de 100 milliards de dollars, affirmant que le montant réel serait nettement inférieur. La clé réside dans sa nouvelle stratégie de « client apporte sa propre puce ».
Autrement dit, ce n’est pas Oracle qui achète les puces pour ensuite les louer aux clients, mais les clients qui apportent eux-mêmes leurs puces — une pratique inédite dans l'industrie du cloud computing.
En outre, Oracle souligne que certains fournisseurs acceptent de lui louer plutôt que de lui vendre les puces, permettant ainsi un alignement entre paiements et encaissements.
Si cela se vérifie, Oracle pourrait effectivement réduire considérablement ses investissements initiaux et augmenter fortement sa rentabilité.
Mais pour le marché, le risque n’a pas disparu, il s’est simplement déplacé : d’Oracle vers ses clients. Des entreprises comme Meta ou OpenAI achètent elles-mêmes des GPU coûteux qu’elles installent dans les centres de données d’Oracle.
La réalisation des milliards de dollars de commandes futures d’Oracle dépend non seulement de sa capacité à livrer, mais aussi de celle de ses clients à payer.
Parmi les près de 5000 milliards de dollars de commandes non livrées d'Oracle, environ deux tiers proviennent d'OpenAI, une entreprise encore déficitaire, et 200 milliards supplémentaires proviennent d'un nouvel accord avec Meta.
Broadcom connaît un sort similaire : malgré d'énormes commandes, il reçoit une réponse négative du marché.
Broadcom a également publié de nouveaux résultats : au quatrième trimestre fiscal 2025 (jusqu’au 2 novembre), les revenus et bénéfices principaux ont dépassé les attentes, et les revenus liés aux semi-conducteurs d’IA ont augmenté de 74 % en glissement annuel.
Durant la conférence téléphonique, Hock Tan, PDG de Broadcom, a indiqué que les commandes en attente liées à l’IA s’élèvent à environ 73 milliards de dollars, à livrer sur les six prochains trimestres. Il a insisté sur le fait que ce chiffre est un « minimum », et devrait continuer à croître avec l’afflux de nouvelles commandes.
Toutefois, Broadcom refuse de donner des indications précises sur ses revenus d’IA pour toute l’année 2026, invoquant des incertitudes quant au rythme de déploiement des clients, pouvant entraîner des fluctuations trimestrielles.
Après la publication des résultats, l'action Broadcom a d'abord grimpé d'environ 3 %, puis a basculé à la baisse, perdant plus de 4 % en après-bourse.
Comparé à la montagne russe d’Oracle, ce n’est qu’un léger soubresaut pour Broadcom, mais le sentiment du marché est similaire — face à l’avenir fou de l’infrastructure IA, les investisseurs ne sont plus optimistes.
Les clients de Broadcom sont également très concentrés, provenant principalement d’OpenAI, Anthropic, Alphabet (maison mère de Google) et Meta.
02
Quand on épluche l’oignon des infrastructures d’IA, on finit toujours par retrouver les mêmes acteurs familiers : les Sept Sœurs américaines et OpenAI, Anthropic.
CoreWave, startup spécialisée dans l’infrastructure cloud pour l’IA, a fait sensation cette année. CoreWeave a fait son introduction en bourse en mars, réalisant la plus grosse IPO d'une startup technologique depuis 2021. Son action a ensuite plus que doublé, dépassant même les « sept géants technologiques ».
Sa concentration clientèle est extrêmement élevée : elle dépend essentiellement des commandes de Microsoft, OpenAI, Nvidia et Meta.
Ce lundi 9 décembre, CoreWave a émis 2 milliards de dollars de bonds convertibles, portant son total de dettes à 14 milliards de dollars fin septembre. Les inquiétudes du marché s’intensifient, et son action a perdu 17 % au cours du dernier mois.
Encore une fois, le marché exprime des doutes profonds sur l’industrie de l’IA : non seulement sur la capacité de ces entreprises à fournir selon les plans, mais aussi sur la capacité des grands clients à honorer leurs factures.
Et les transactions complexes entre toutes les parties concernées ont formé un réseau dense et opaque, rendant tout encore plus flou.
Si l’on examine par type de client, les startups comme OpenAI et Anthropic ont été les premières à susciter des inquiétudes.
La raison est simple : aucune des deux n’a encore une capacité stable de génération de revenus, largement insuffisante face à leurs plans d’infrastructure démesurés. Elles doivent compter sur des financements externes, ce qui introduit une incertitude manifeste.
Les géants, en revanche, ressemblent davantage aux baromètres et garants du jeu.
Les géants dépensent chaque année des centaines de milliards en dépenses d’investissement, dont une large part va à l’expansion de centres de données. Leur dépense cumulée en 2026 sera supérieure à quatre fois celle de l’ensemble du secteur énergétique américain coté en bourse pour forages, exploration, extraction, transport vers les stations-service et exploitation d’usines chimiques. Amazon seul dépensera plus que l’ensemble du secteur énergétique américain.
Comparés aux jeunes startups, les géants sont clairement mieux dotés, financièrement stables, avec des flux de trésorerie abondants. Pour l’instant du moins, leurs dépenses ne dépassent pas leur capacité de soutien.
Par exemple, Microsoft, Google et Amazon auront dépensé ensemble plus de 6000 milliards de dollars entre 2023 et cette année, générant environ 7500 milliards de dollars de revenus.
En examinant leurs rapports récents, on constate des performances solides. « Dépasser les attentes » est devenu une norme. Rien à craindre, autrement dit — ils peuvent se permettre d’investir massivement dans l’IA.
Mais en y regardant de plus près, aucune entreprise n’a encore fondamentalement transformé sa structure de revenus. Certes, l’IA commence à rapporter, mais elle reste souvent un élément secondaire dans les revenus totaux, alors qu’elle occupe la première place en matière de dépenses.
Prenons Microsoft : selon une estimation de TheCUBE Research publiée fin juillet sur la base de ses résultats trimestriels, les services d’IA ont contribué à environ 19 % de la croissance d’Azure, soit plus de 3 milliards de dollars, mais cela représente moins d’un dixième du chiffre d’affaires total de Microsoft.
Plus de la moitié des revenus de Google provient encore de la publicité et de la recherche, et chez Amazon, commerce électronique et publicité représentent encore plus de 70 % des revenus.
En d’autres termes, les géants utilisent leurs activités matures pour financer l’avenir de l’IA.
La question est : combien de temps cela peut-il durer ?
03
Les géants ont commencé à déclencher une « frénésie d’emprunts ».
En septembre, Meta a émis 30 milliards de dollars de bons. Récemment, Alphabet a annoncé son intention d’émettre environ 17,5 milliards de dollars de titres aux États-Unis et environ 3,5 milliards en Europe.
Selon Bank of America, rien qu’en septembre et octobre, les grandes entreprises technologiques axées sur l’IA ont émis 75 milliards de dollars de titres investment grade aux États-Unis, soit plus du double de la moyenne annuelle de 32 milliards entre 2015 et 2024.
Actuellement, la croissance de leurs revenus devrait pouvoir supporter les dépenses, mais pour suivre le rythme de l’IA, elles auront inévitablement besoin de plus de dettes.
Le Wall Street Journal a écrit dans une analyse : L’IA affaiblit les géants.
Fin septembre, la trésorerie et les placements à court terme de Microsoft représentaient environ 16 % de ses actifs totaux, contre environ 43 % en 2020. Les réserves de liquidités d’Alphabet et d’Amazon ont également fortement diminué.
On s'attend à ce qu'Alphabet et Amazon voient leur trésorerie libre diminuer cette année par rapport à l'année dernière. Bien que la trésorerie libre de Microsoft ait augmenté sur les quatre derniers trimestres par rapport à l'année précédente, ses dépenses en capital déclarées n'incluent pas celles liées aux baux à long terme pour centres de données et équipements informatiques. Si l'on incluait ces postes, sa trésorerie libre baisserait également.
Cette tendance semble vouée à se poursuivre.
Les analystes estiment que Microsoft devrait dépenser environ 159 milliards de dollars l’an prochain en incluant les loyers ; Amazon environ 145 milliards ; Alphabet environ 112 milliards. Si ces prévisions se réalisent, ces entreprises investiront collectivement 1000 milliards de dollars en quatre ans, dont la majeure partie ira à l’IA.
Pris dans leur ensemble, ces changements — diminution des soldes de trésorerie, baisse des flux de trésorerie, augmentation de la dette — transforment fondamentalement le modèle économique des entreprises technologiques.
Le secteur technologique commence à ressembler de plus en plus à l’industrie des semi-conducteurs, où des dizaines de milliards sont investis dans la construction d’usines de pointe, prenant plusieurs années avant d’être opérationnelles, avec des retombées encore plus longues à venir.
Déployer des milliards de dollars dans des centaines de centres de données gigantesques pose déjà des défis colossaux, même d’un point de vue purement opérationnel.
Les centres de données consomment énormément d’électricité — les GPU nécessitent une grande puissance pour le calcul — et les réseaux électriques actuels ne peuvent pas faire face à la demande croissante. Ensuite, le refroidissement est un problème. Les GPU fonctionnent à haute température et nécessitent d’importantes quantités d’eau douce. Certaines communautés commencent à s’opposer à la construction de centres de données, craignant un impact sur l’approvisionnement en eau.
Cette année, Nvidia et OpenAI ont annoncé conjointement un nouvel accord colossal de 100 milliards de dollars, prévoyant le déploiement de 10 gigawatts de systèmes Nvidia par OpenAI. Mais récemment, le CFO de Nvidia a admis que ce projet en est encore au stade de lettre d’intention, sans avoir été officiellement signé.
Cela jette un doute sur la crédibilité de ces accords spectaculaires d’infrastructure IA, tout en suggérant une grande incertitude quant à l’avenir.
Les raisons du retard dans la signature de l’accord n’ont pas été rendues publiques, mais la section « facteurs de risque » du document déposé par Nvidia auprès de la SEC peut servir de référence.
Nvidia y met en garde contre le risque de « surplus de stock », de « pénalités pour annulation de commande » ou de « dépréciation des stocks » si les clients réduisent leurs besoins, retardent leur financement ou changent de cap.
En outre, la disponibilité de « la capacité des centres de données, de l’électricité et du capital » est cruciale pour le déploiement des systèmes d’IA. Le document qualifie la construction des infrastructures électriques d’« un processus qui prendra plusieurs années », confronté à des « défis réglementaires, techniques et de construction ».
Même si l’infrastructure IA progresse finalement bien, ce ne sera pas la fin du succès.
L’infrastructure IA doit finalement répondre à la demande d’IA. Si l’infrastructure est en place mais que la demande du marché ne suit pas, un faible taux d’utilisation causera de lourdes pertes.
Bien sûr, tout le monde n’est pas pessimiste. Les partisans pensent qu’il s’agit d’un pari audacieux mais justifié, car la demande d’IA croîtra de façon exponentielle, non linéaire.
L’analyste Azeem Azhar calcule que les revenus directs des services d’IA ont presque été multipliés par neuf au cours des deux dernières années.
Autrement dit, si cette croissance se maintient, il ne faudra que peu de temps avant que les entreprises d’IA ne génèrent des profits records.
« Je pense que ceux qui s’interrogent sur les modalités exactes de financement de ces investissements ont une vision dépassée. Tout le monde suppose que cette technologie évoluera linéairement. Mais l’intelligence artificielle est une technologie à croissance exponentielle. C’est un tout autre modèle », affirme Azhar.
Mais la question demeure : viendra-t-il, ce moment où l’IA commencera à générer massivement des « profits » ? Et quand ?
En fin de compte, savoir si l’infrastructure IA affaiblira les géants dépend d’une course : la demande d’IA doit rattraper l’infrastructure. Si elle y parvient, alors l’infrastructure IA aura valu le coup. Sinon, les immenses centres de données deviendront des « villes fantômes ». Ce serait alors la preuve que le pari sur l’IA des géants était erroné, entraînant des conséquences désastreuses.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
