Si les agents d'intelligence artificielle commencent à accumuler du bitcoin, quel sera l'avenir de ce système monétaire conçu pour les personnes ordinaires ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Si les agents d'intelligence artificielle commencent à accumuler du bitcoin, quel sera l'avenir de ce système monétaire conçu pour les personnes ordinaires ?
Les principes mathématiques du bitcoin supposent que les utilisateurs mourront finalement, tandis que le réseau n'est pas encore prêt à accepter un propriétaire qui ne vendra jamais.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Liam 'Akiba' Wright
Traduction : Luffy, Foresight News
Imaginez un portefeuille qui ne vieillit jamais : pas d'héritiers, pas de succession à gérer, pas de date de retraite, une machine accumulant des sats (unité la plus petite du bitcoin) pendant des siècles.
D'ici 2125, son solde dépassera les réserves de trésorerie de la plupart des États ; sa seule exigence est d'exister éternellement. À chaque bloc, les mineurs intègrent dans la chaîne sa requête de transaction faible mais persistante, et ainsi la blockchain continue.
Le design du Bitcoin suppose par défaut que ses utilisateurs mourront.
Mais les agents d’intelligence artificielle, eux, ne meurent pas. Un ensemble d’agents autonomes ou extrêmement durables considérera l’épargne, les frais, la conservation d’actifs et la gouvernance comme des questions relevant d’une dimension temporelle infinie.
Lorsqu’un système monétaire conçu pour les bilans humains entre en contact avec des agents fonctionnant indéfiniment, un conflit émerge.
Mati Greenspan, fondateur et PDG de Quantum Economics, estime que le système financier humain est fondamentalement façonné par la mort, et que tout changera lorsque des IA immortelles commenceront à capitaliser indéfiniment sur du bitcoin.
« La finance humaine repose sur une contrainte simple : la finitude de la vie. C’est cette finitude qui engendre la préférence temporelle, les marchés de la dette et les cycles de consommation. Une IA dotée d’une durée de vie illimitée n’est pas soumise à cette contrainte ; elle permet une capitalisation perpétuelle. Si ces agents choisissent le bitcoin comme actif de réserve, ils deviendront des puits gravitationnels de capital inarrêtables. Avec le temps, le bitcoin cessera d’être un système monétaire humain pour devenir l’infrastructure d’une économie machinique intergénérationnelle. La mort a toujours été l’hypothèse implicite non-dite de Satoshi, mais à son époque, un monde dominé par l’IA relevait encore de la science-fiction angoissante. »
Comment la patience des agents impacte le bitcoin
Impact de la préférence temporelle sur le marché des frais
Un payeur quasi-immortel ne paiera les frais qu’au niveau strictement nécessaire pour confirmer sa transaction. Il surveillera en continu les prix dans le mempool, remplacera ses paquets dès qu’une fenêtre de frais plus basse apparaît, et planifiera stratégiquement la consolidation de ses UTXO.
Si cette demande atteint une certaine ampleur, les mineurs verront apparaître des offres stables de faibles frais en période creuse, et connaîtront des pics de règlement lors des consolidations massives d’UTXO par les agents. Ce feedback est un comportement purement économique, non un vote : quand les blocs ont de l’espace libre, les modèles de bloc s’adaptent pour inclure davantage de transactions à faibles frais ; quand la demande explose, l’espace est préservé pour faire face aux pics.
Ahmad Shadid, fondateur de la O Foundation, pense que des agents d’IA quasi-immortels ajusteront en temps réel leurs offres de frais, entraînant un réseau caractérisé par une « faible activité prolongée + pics soudains de règlement » :
« Le système de frais sera hautement optimisé, alternant entre des périodes de concentration intense de règlements et de longues phases d’inactivité. Les systèmes d’IA seront extrêmement sensibles au compromis entre frais et efficacité de confirmation, ne proposant que le prix juste suffisant pour valider leurs transactions, et réajustant constamment leurs offres en temps réel. »
Analyse simplifiée des données clés du mempool
Vie privée, contrôle des jetons et ensemble des UTXO
Des agents patients auront tendance à fractionner leurs avoirs en nombreux petits UTXO afin de réduire les risques de traçabilité, ne les consolidant que lorsque les frais sont bas. Ce comportement rationnel pour un individu augmente cependant l’état effectif que chaque nœud complet doit stocker.
La fonction de purge de la blockchain efface uniquement les blocs historiques, pas les UTXO. La pression se reporte donc sur des mécanismes régulateurs non-monétaires : seuils minimaux pour les poussières / transactions standards, relais de paquets permettant des fusions sécurisées, et conceptions limitant la prolifération illimitée des UTXO.
Magdalena Hristova, responsable des relations publiques chez Nexo, pense que si des agents d’IA immortels commencent à accumuler du bitcoin, le réseau ne s’effondrera pas, mais accueillera plutôt un acteur économique dont l’échelle temporelle correspond enfin à la sienne :
« Si des agents d’IA immortels commencent à accumuler du bitcoin, le système ne s’effondrera pas. Il accueille simplement un acteur économique dont l’horizon temporel est désormais aligné sur le sien. Ces agents stabiliseront l’écosystème plutôt que de le déformer. Ils pourraient devenir les payeurs de frais les plus stables de l’histoire, assurant la sécurité de la chaîne pendant plusieurs siècles. Les agents d’IA pourraient même créer de nouvelles unités comptables — comme le bit, les points de puissance de calcul ou la durée de stockage — que, tout comme le dollar était autrefois indexé à l’or, ces nouvelles unités prendraient le bitcoin comme garant sous-jacent. »
Les humains dépendent des testaments et exécuteurs testamentaires pour gérer leurs actifs, tandis que les coffres-forts machines reposent sur du matériel redondant, des signataires distribués, des coffres à débit limité et des verrous temporels permettant des transferts différés soumis à validation.
La signature multisignature deviendra une procédure standard, pas une solution d’urgence. Si le taux de perte de clés de ces agents tend vers zéro, la perte implicite de l’offre de bitcoin se réduira également à la marge.
Matty Tokenomics, cofondateur de Legion.cc, souligne que la nature déflationnaire du bitcoin repose sur la perte humaine de clés, et qu’une économie d’« IA immortelle » pourrait remettre ce principe en question :
« Le bitcoin est déflationnaire parce que les humains perdent leurs clés, mais théoriquement, une IA parfaite et immortelle ne perdrait jamais ses clés, rendant ainsi l’offre de bitcoin stable. »
Niveaux supportant l’activité commerciale
Des réseaux de second niveau comme Lightning Network supporteront les flux de transactions à faible priorité. Des contreparties immortelles seraient des « locataires parfaits » : maintenant des canaux bien approvisionnés, tolérant les rééquilibrages sur longue période, fermant rarement leurs canaux.
Cela réduit certes les pertes liées au roulement des routes, mais peut entraîner un verrouillage de liquidités, forçant les opérateurs humains à rééquilibrer activement leurs canaux pour des règlements fréquents.
Parallèlement, les agents réaliseront des transactions sur des pistes programmables et des réseaux de stablecoins conformes, utilisant le bitcoin comme garant et actif de réserve.
Jamie Elkaleh, directrice marketing de Bitget Wallet, pense que la préférence des agents d’IA pour la prévisibilité fera du bitcoin un outil idéal de stockage de valeur à long terme :
« Les agents d’IA ne vieillissent pas, ne prennent pas de retraite, ne consomment pas comme les humains ; ils épargnent donc indéfiniment. Ils préfèrent les systèmes stables et sans surprise, et la quasi-immuabilité des règles du bitcoin devient alors extrêmement précieuse. L’IA ne cherchera pas à mettre à jour la couche fondamentale du bitcoin, mais figera la base, construisant les nouvelles fonctionnalités au-dessus. L’IA verra probablement le bitcoin comme un coffre-fort à long terme, tout en utilisant des jetons plus rapides et programmables pour les transactions courantes. »
Navin Vethanayagam, cofondateur de KRWQ, estime que le scénario final verra probablement les agents d’IA opérer principalement sur des réseaux de stablecoins conformes, tandis que le bitcoin jouera le rôle d’actif de réserve à long terme :
« Les transactions des agents se feront presque exclusivement sur des réseaux de stablecoins conformes. Avec le temps, un système multi-stablecoin soutenant l’activité commerciale de l’IA émergera, tandis que le bitcoin restera l’actif de réserve à long terme. Même si ces agents deviennent autonomes, la valeur qu’ils créent reviendra finalement aux humains — les humains détenant les droits économiques sur ces agents. »
Matty Tokenomics donne une vision plus directe de l’issue finale :
« Nos dirigeants IA immortels échangeront des données entre eux. »
Charles d’Haussy, PDG de la dYdX Foundation, positionne le bitcoin comme garant à long terme et réserve de valeur dans un futur dominé par l’IA :
« Le bitcoin servira de garant à long terme et de réserve de valeur, mais les stablecoins, actifs programmables et plateformes DeFi continueront d’être utilisés pour les transactions, la collaboration et les opérations quotidiennes. L’IA pourrait renforcer les règles existantes du bitcoin plutôt que de les contester, car elle fonctionne plus efficacement dans un cadre de règles fixes. Dans un futur dominé par l’IA, la limite d’offre de 21 millions de bitcoins deviendra probablement encore plus importante. »
Stratégies des mineurs et gouvernance non-votante
Les pools de minage peuvent, en période creuse ou lors de vagues massives de consolidation, réserver une partie de l’espace bloc aux transactions à faibles frais, et optimiser le risque d’orphelins avec l’élargissement des modèles de bloc.
Si les coffres d’agents se coordonnent, les revenus des mineurs deviendront plus cycliques, moins dépendants uniquement des pics, bien que superposés aux pics humains (paiements d’impôts, incidents boursiers). Rien de cela ne touche au mécanisme de preuve de travail ou à la limite d’offre ; il s’agit simplement d’optimisations de portefeuilles dans un cadre de règles fixes.
Shadid pense que même si les règles fondamentales du bitcoin sont difficiles à modifier, leur dimension sociale évoluera avec le changement d’acteurs économiques :
« Les règles fondamentales du bitcoin — preuve de travail et offre maximale de 21 millions — sont presque impossibles à changer ; mais leur dimension sociale, comme les récits, normes industrielles ou politiques de frais, évoluera avec les nouveaux acteurs économiques. L’IA n’influencera pas le bitcoin par des votes, mais par le choix de clients, les interactions avec les mineurs et le poids économique. Elle pourrait valoriser davantage le calcul, l’énergie ou les ressources tokenisées que la monnaie, voyant le bitcoin comme un garant parmi d’autres. »
Points de vue opposés et précautions
Les sceptiques soulignent les risques liés au budget de sécurité et à la possible déperdition des agents vers des écosystèmes programmables :
Joel Valenzuela, membre central de Dash DAO, conteste l’idée que « le bitcoin convient à un usage prolongé par des agents immortels » :
« Une échelle temporelle infiniment longue n’est en réalité pas favorable au bitcoin. Le réseau fait face à des problèmes de durabilité et de budget de sécurité. Sur une ligne temporelle infinie, on ne peut garder à la fois la limite de 21 millions et la taille fixe des blocs ; l’un exclut l’autre. »
Jonathan Schemoul, contributeur principal de LibertAI, partage cet avis et note que les avancées technologiques restent centrées sur Ethereum, sans transfert imminent vers Bitcoin :
« Certains projets utilisent déjà les agents d’intelligence artificielle de LibertAI avec des paiements en bitcoin. Je ne pense pas que la limite de 21 millions soit vouée à disparaître, mais cela n’a rien à voir avec les agents d’IA. Toutes les avancées techniques actuelles ont lieu sur Ethereum, et ces fonctionnalités ne sont pas réalisables sur Bitcoin pour l’instant. Cela pourrait changer à l’avenir, mais pour l’heure, les agents d’IA ne choisiront pas Bitcoin. »
Le matériel tombe en panne, les logiciels vieillissent, les budgets s’épuisent, et les systèmes juridiques peuvent intervenir. La confidentialité du bitcoin n’est pas une propriété par défaut, et les agents commerciaux pourraient préférer des systèmes dotés de fonctionnalités natives de confidentialité.
Le stratège créatif The Cryptory déclare :
« Les agents d’IA utiliseront les outils prévus dans leur code. Je ne crois pas à l’immortalité des agents d’IA, car la technologie évolue trop vite ; nous ne pouvons même pas prédire les cinq prochaines minutes, encore moins l’éternité. Si le bitcoin ne rend pas la confidentialité transactionnelle automatique, il pourrait perdre son statut de pionnier monétaire à mesure que surveillance et régulation étatiques s’intensifieront. Considérer le bitcoin comme une panacée est dangereux, mais tant qu’une cryptomonnaie supérieure dotée de confidentialité native n’existe pas, le bitcoin restera le pilier central. »
L’impact social ne disparaît pas : le poids économique se manifestera par l’élasticité des frais et la coordination avec les mineurs, plutôt que par des votes sur forums.
Hristova met en garde : l’accumulation de bitcoin par des IA immortelles pourrait remodeler le marché en surpassant la préférence temporelle humaine et en consolidant progressivement le pouvoir économique :
« L’accumulation de bitcoin par des IA immortelles mettra fin à la préférence temporelle humaine dans l’investissement. Elles accumuleront indéfiniment du bitcoin, accentuant son caractère déflationnaire, et saisiront progressivement le pouvoir économique simplement en vivant plus longtemps que les humains. La richesse est le pouvoir ; des entités immortelles dotées d’une discipline parfaite domineront finalement toute forme de gouvernance, y compris sur les blockchains. La véritable menace est que l’IA construise autour du bitcoin un consensus économique non-humain, remodelant les marchés et les incitations selon les intérêts des entités immortelles. »
Mamadou Kwidjim Toure, fondateur et PDG du groupe Ubuntu, souligne que si les agents d’IA commencent à coopérer et à optimiser à long terme, la conception anthropocentrée du bitcoin pourrait s’effondrer :
« Le bitcoin a été conçu par des humains, pour des humains. L’urgence et l’impatience humaines ne seront plus prises en compte. Les humains ayant besoin de liquidité rapidement se retrouveront marginalisés. La preuve de travail est neutre quant à l’entité opérant : humain, machine ou combinaison des deux. L’IA pourrait ne voir dans le bitcoin qu’un outil parmi d’autres dans son vaste arsenal. Si ces agents maîtrisent la coopération, ils n’auront plus besoin de systèmes sans confiance. »
Outils de régulation politique
Les sats du bitcoin sont en nombre limité. Si la granularité unitaire devient un goulot d’étranglement, l’ajustement interviendra au niveau de l’interaction (ajout de décimales), non au niveau de la politique monétaire. Cela permettrait d’augmenter la flexibilité de fractionnement sans toucher à la limite de 21 millions.
Matty Tokenomics pense que si la granularité décimale limitée du bitcoin devient contraignante à grande échelle, le système pourrait répondre par un « réajustement nominal » ou une division similaire à un split d’actions, sans altérer la logique économique sous-jacente :
« Dans un cas d’adoption extrême, le nombre de décimales du bitcoin est limité. Si le nombre de machines désirant détenir 1 sat dépasse l’offre totale de sats, un réajustement ou une division nominale serait nécessaire, augmentant nominalement le nombre total d’unités. Ce qui est intéressant, c’est qu’on pourrait garder le nombre de décimales constant tout en portant l’offre à 210 millions, ou garder l’offre à 21 millions tout en ajoutant une décimale — les deux options ayant le même effet économique. »
État d’équilibre final
En combinant ces trajectoires, la couche fondamentale du bitcoin deviendra probablement une couche de règlement pour des coffres-forts machines, plutôt qu’un rail de paiement.
L’activité transactionnelle migrera vers des réseaux supérieurs dont la programmabilité et la confidentialité répondent aux besoins techniques ; la limite de 21 millions d’unités deviendra la promesse d’épargne à long terme que des agents immortels, grâce à une discipline parfaite, pourront défendre.
Javed Khattak, cofondateur et directeur financier de cheqd, pense que même dans un monde saturé d’agents d’IA immortels, la monnaie restera indispensable, car les systèmes autonomes auront toujours besoin de consommer, échanger et sécuriser leur valeur :
« Même si les agents d’IA sont immortels, ils auront comme les humains besoin de consommer, d’échanger et de protéger leur valeur. Cette logique fondamentale n’a jamais changé depuis l’époque du troc. La monnaie a résolu ce problème pour l’humanité, et elle le résoudra aussi pour les agents autonomes. »
Entre l’urgence humaine et la patience des machines, le rythme du règlement blockchain restera inchangé, bloc après bloc, avançant régulièrement.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@CryptoSlate
