OKX & AiCoin : évaluation comparative | Qui gagne le plus avec la stratégie de grille ? Découvrez les 6 « profils » d'IA pour le trading
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
OKX & AiCoin : évaluation comparative | Qui gagne le plus avec la stratégie de grille ? Découvrez les 6 « profils » d'IA pour le trading
Révéler par les données : qui est le véritable « trader intelligent ».
Dédié à des analyses Web3 approfondies
Récemment, AlphaArena, une « arène de trading réel basée sur l'IA » lancée par la startup NOF1, a déclenché un engouement dans les cercles des cryptomonnaies et de la technologie financière. Ce concours fournit à chaque modèle d'IA un capital réel de 10 000 $ pour effectuer des transactions autonomes sur le marché des cryptomonnaies, faisant ainsi de la « compétence financière » de l'IA un sujet brûlant de discussion.
Sous cet élan, une question plus pratique émerge : les utilisateurs ordinaires peuvent-ils utiliser l'IA pour améliorer des stratégies de trading déjà bien établies ? Pour trouver une réponse, OKX et AiCoin ont conjointement mené une expérience spéciale : utiliser les six grands modèles d'IA suivants — GPT-5, Claude Sonnet 4.5, Gemini 2.5 Pro, DeepSeek V3.1, Qwen3 Max et Grok-4 (désignés ci-après par leurs noms abrégés pour plus de lisibilité) — afin de définir les paramètres d'une stratégie de grille pour les contrats BTC sur OKX. Une backtest rigoureuse a ensuite été réalisée dans des conditions de marché identiques afin d'évaluer les performances réelles de ces « traders IA ».
Hors frais de transaction, en ajoutant au rendement de base de la stratégie le gain supplémentaire généré par la fonction « Earn automatique » d’OKX (ce gain variant en temps réel selon le marché, ayant atteint jusqu’à environ 50 % précédemment et actuellement fixé à 3 %), le rendement annuel maximal (APY) de Claude avec la stratégie de grille de contrat BTC sur OKX peut atteindre 50,64 %.
Les utilisateurs n'ont qu'à mettre à jour leur application OKX vers la version V 6.141.0 ou supérieure pour bénéficier automatiquement du gain supplémentaire de la fonction « Earn automatique », sans que leurs fonds ne quittent le compte de stratégie ni augmentent le risque, car ils restent utilisables comme marge.
Explication de la méthode
Critères de cette évaluation : Chaque IA doit fournir, sur la base du graphique horaire du BTC/USDT perpétuel d'OKX, les paramètres d'une grille de trading, incluant l'intervalle de prix, le nombre de grilles, la direction (long, short ou neutre) et le mode (arithmétique ou géométrique). Tous respectent une limite de capital commune : 100 000 USDT investis, avec un effet de levier uniforme de 5x.
Une fois tous les paramètres soumis, ils sont validés dans un environnement de backtest standardisé : l’actif cible est la stratégie de grille du contrat perpétuel BTC/USDT sur OKX, avec des bougies de 15 minutes (avec une possible légère imprécision), et la période de backtest est fixée du 25 juillet au 25 octobre 2025. La vérification simulée s’appuie sur la fonction de backtest groupé de la plateforme AiCoin, qui simule automatiquement les ordres et leurs exécutions selon les paramètres fournis, puis produit des données détaillées de transaction et des statistiques de rendement. Les résultats se concentrent sur des indicateurs clés tels que le rendement total, le taux de rendement, le taux de réussite, le drawdown maximal et le ratio de Sharpe, garantissant ainsi une comparaison juste et transparente des stratégies IA dans des conditions de marché strictement identiques.
Analyse des paramètres stratégiques : les différences de « personnalité » des IA
En comparant les principaux paramètres de grille des six modèles d'IA, on observe des divergences fondamentales dans leurs conceptions stratégiques :
Comme indiqué dans le tableau ci-dessus, toutes les IA ont choisi un mode de grille arithmétique plutôt que géométrique, ainsi qu’une stratégie neutre, permettant des arbitrages simultanés d’achat et de vente sans avoir à prévoir une tendance unilatérale. En revanche, elles diffèrent nettement par leurs intervalles de prix et la densité de grille :
1) L’école haute fréquence micro-profit, représentée par Grok-4 et Gemini, vise à accumuler de petits profits via des transactions très denses et fréquentes
Elles utilisent toutes deux la grille maximale de 50 niveaux et le montant par niveau le plus faible. Le pas de prix unitaire de Gemini est le plus sensible aux fluctuations de prix parmi toutes les stratégies, visant un arbitrage ultra-fréquent. Grok-4 combine quant à lui la plage la plus large (20 000 U) avec une forte densité d’ordres, cherchant à couvrir un spectre étendu. Grâce à un montant par niveau réduit, ces stratégies offrent une sécurité relative du capital, mais exigent un marché en constante oscillation haute fréquence.
2) L’école modérée et équilibrée inclut DeepSeek et Claude, optant pour une densité moyenne de grille et un montant par niveau intermédiaire
Claude adopte un intervalle de 10 000 U avec des paramètres globalement équilibrés, typique d’un profil prudent et stable. DeepSeek choisit l’intervalle le plus large (20 000 U), privilégiant des gains unitaires plus élevés à fréquence modérée, anticipant des mouvements de prix importants.
3) L’école faible fréquence gros profit, incarnée par GPT-5, applique une stratégie radicale de « capturer les grands mouvements, ignorer les petits »
Elle utilise seulement 10 niveaux de grille, le montant par niveau le plus élevé, et le plus grand écart de prix unitaire, impliquant la fréquence de transaction la plus basse mais le profit unitaire le plus important. Cette stratégie renonce aux profits issus des petites oscillations pour se concentrer sur les grandes tendances, ce qui pourrait lui donner un taux de réussite élevé. Toutefois, avec un investissement par niveau important, son risque de liquidation (drawdown) est le plus élevé si le prix sort de l’intervalle prédéfini.
4) L’école haute densité sur plage étroite, représentée par Qwen3, cherche un arbitrage efficace dans un intervalle limité
Elle adopte l’intervalle de prix le plus serré (4 000 U) parmi tous les modèles, combiné à une grille moyenne de 20 niveaux, ce qui donne un pas de prix unitaire relativement petit. Il s'agit d'une stratégie extrêmement concentrée, optimisée pour un arbitrage dense dans un intervalle précis, exigeant une grande précision prévisionnelle. Dès que le prix quitte cet intervalle, la stratégie devient rapidement inefficace.
Performance globale : Claude domine largement, GPT-5 triomphe par la stabilité
Bien que les IA soient exemptes d’émotions, les données finales montrent que les « traders IA » varient fortement selon leur entraînement et conception. En comparant rendement, contrôle du risque et taux de réussite, les stratégies des différents modèles se distinguent nettement sous des conditions identiques de capital et d’effet de levier, révélant les compromis entre gains et pertes de chaque IA sur le marché réel (note : la backtest ne garantit pas les performances futures ; bien que l’IA puisse sélectionner des scénarios favorables, ses performances réelles restent incertaines) :
Après une évaluation approfondie de chaque modèle, qui est le véritable « trader intelligent » ?
1) Champion du rendement et aventurier : Claude
Meilleur rendement total : Claude prend une avance significative avec un taux de rendement maximal de 10,23 %, démontrant que sa combinaison d’intervalle stable et de grille moyenne a parfaitement capturé les principales fluctuations du marché, confirmant l’efficacité supérieure de sa stratégie.
Risque et retour : Avec un ratio de Sharpe élevé de 370,58 %, second seulement à GPT-5, il affiche un excellent rendement ajusté au risque. Cependant, son drawdown maximal de 5,32 % indique que ce rendement élevé repose sur une volatilité substantielle des pertes flottantes, révélant une grande adaptabilité au marché accompagnée d’un certain esprit d’audace.
2) Maître du contrôle des risques et modèle d’efficacité : GPT-5
Contrôle exceptionnel du risque : GPT-5 illustre parfaitement l’essence stratégique de « ne pas chercher à gagner chaque centime disponible sur le marché ». Sa stratégie à grille peu dense filtre efficacement le bruit du marché, limitant son drawdown maximal à 3,89 %, le plus faible de tous.
Rentabilité efficace : Avec un taux de réussite record de 89,16 % et un ratio de Sharpe de 379,02 %, le plus élevé, il démontre la robustesse et l’efficacité de sa stratégie faible fréquence/haut profit. GPT-5 est le meilleur exemple de rendement ajusté au risque, illustrant les avantages d’une réduction du nombre de transactions et d’une concentration sur les grandes opportunités de fluctuation.
3) Divergence stratégique et difficultés du trading haute fréquence
L’arbitragiste focalisé : Qwen3 arrive troisième avec un rendement de 8,06 %, une performance honorable. Toutefois, sa stratégie sur intervalle extrêmement étroit (4 000 U) dépend fortement d’une forte oscillation du prix dans cette plage. Son drawdown maximal élevé (5,32 %), égal à celui de Claude, confirme son exposition à un risque concentré — en cas de sortie hors de la plage étroite, la stratégie échoue rapidement.
Haute fréquence inefficace : Grok-4 et Gemini adoptent tous deux une stratégie de grille dense à 50 niveaux, mais obtiennent des rendements médiocres (Grok-4 ayant le plus faible rendement, 5,91 %). Leur faible taux de réussite (environ 72 %) et leurs ratios de Sharpe bas (Grok-4 à 284,14 %, le plus faible) indiquent que les transactions trop fréquentes et micro-bénéficiaires subissent des pertes dues aux frais et au glissement, n’exploitant pas pleinement les avantages du trading haute fréquence.
Stable mais discret : Gemini-2.5-Pro affiche le deuxième plus faible drawdown (3,99 %), une performance stable, mais un rendement moyen, positionnant ce modèle comme un praticien modéré. DeepSeek-Chat présente également une stabilité dans le taux de réussite et le drawdown (76,11 % de réussite, drawdown de 4,68 %), se situant entre les stratégies haute et basse fréquence.
Conclusion principale : Le marché a confirmé que les stratégies à faible fréquence et haut profit (GPT-5) et celles à capture précise d’intervalle (Claude) surpassent celles à haute fréquence et micro-profit (Grok-4/Gemini). GPT-5 remporte la victoire grâce à un contrôle exceptionnel du risque et au ratio de Sharpe le plus élevé, tandis que Claude domine par son rendement absolu. Ensemble, ils incarnent deux pôles de succès : maîtrise du risque contre agressivité du rendement.
Implications pour les utilisateurs et avertissements sur les risques
Ce duel de grilles automatisées par IA n’est pas seulement une démonstration technique, mais aussi un cours vivant de stratégie de trading. Aucune stratégie universelle n’existe, seule celle adaptée au marché compte. La diversité des résultats souligne que le succès d’une stratégie dépend de son adéquation avec les conditions actuelles du marché : le cas réussi de GPT-5 enseigne clairement que toute bonne stratégie doit non seulement être rentable, mais aussi limiter les baisses. Lors de la configuration d’une grille, les utilisateurs doivent prioriser un taux de réussite élevé et un ratio de Sharpe élevé plutôt qu’un simple rendement élevé, et définir un stop-loss raisonnable selon leur tolérance au risque.
Par ailleurs, la combinaison du nombre de grilles et de l’intervalle de prix définit la « personnalité » de la stratégie. Les utilisateurs doivent choisir selon la phase du marché qu’ils anticipent.
• Faible fréquence/grand profit vs. Haute fréquence/petit profit : La stratégie à faible densité de GPT-5 prouve que, dans certains contextes, filtrer le bruit du marché et cibler les grandes tendances est plus efficace. À l’inverse, les stratégies hautes densité de Grok-4/Gemini, malgré leur fréquence, n’ont pas atteint les meilleurs rendements, montrant que les stratégies haute fréquence à petit profit imposent des conditions de marché plus strictes.
• Arbitrage précis : Le rendement élevé de Claude et la stratégie sur plage étroite de Qwen3 soulignent tous deux l’importance d’une anticipation précise de l’intervalle de prix.
Les utilisateurs peuvent utiliser les résultats de cette évaluation et les fonctions de la plateforme OKX pour régler leurs paramètres rationnellement
• Utilisateurs débutants ou prudents : Ils peuvent s’inspirer de la stratégie de GPT-5 (faible densité, montant élevé par niveau) pour rechercher la stabilité, réduire la fréquence des transactions et la pression psychologique.
• Utilisateurs expérimentés ou orientés rendement : Ils peuvent adopter la solution de Claude après une analyse précise du marché, utilisant une grille de densité moyenne pour amplifier les gains, tout en étant préparés à supporter des fluctuations importantes.
• Utiliser les outils IA pour aider à la décision et au réglage : Les combinaisons de paramètres proposées par les IA sont optimisées sur la base de données historiques. Les utilisateurs peuvent s’inspirer des idées de conception offertes par la fonction de stratégie IA d’OKX, mais doivent finalement adapter dynamiquement selon leur propre analyse de la tendance et de la volatilité de l’actif, par exemple en réduisant l’intervalle ou le nombre de grilles en cas de tendance marquée, ou en élargissant l’intervalle pour capter une grande vague.
• Ne pas concentrer tous ses fonds sur une seule stratégie ; diversifier raisonnablement les actifs et les supports : Utilisez la fonction « take-profit/stop-loss » d’OKX ou fermez périodiquement pour sécuriser les gains, et placez des ordres stop-loss en dehors de l’intervalle de grille afin de limiter les pertes lors de retournements brutaux.
Pour terminer, un aperçu : Outre les données de backtest, nous continuons à collecter les performances réelles des six modèles d'IA sur la stratégie de grille de contrat BTC d'OKX. Pour plus d'informations, suivez les annonces officielles d'OKX et d'AiCoin. Restez connectés !
Avertissement :
Le présent document est fourni à titre informatif uniquement. Il reflète uniquement l'opinion de l'auteur et ne représente pas la position d'OKX. Il ne constitue en aucun cas (i) un conseil d'investissement ou une recommandation ; (ii) une offre ou une sollicitation d'achat, de vente ou de détention d'actifs numériques ; (iii) un avis financier, comptable, juridique ou fiscal. Nous n'assurons aucune exactitude, intégrité ou utilité des informations fournies. La détention d'actifs numériques (y compris les stablecoins et les NFT) comporte des risques élevés et peut connaître des fluctuations importantes. Vous devez soigneusement considérer si le trading ou la détention d'actifs numériques convient à votre situation financière. Pour des conseils adaptés à votre cas particulier, consultez un professionnel juridique/fiscal/investissement. Vous êtes seul responsable de comprendre et de respecter les lois et réglementations locales applicables.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
OKX
