Ces deux cryptomonnaies Meme se nourrissent-elles du sang des autres ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Ces deux cryptomonnaies Meme se nourrissent-elles du sang des autres ?
Analyse approfondi d’Iryna et Charlie, énorme différence de compréhension entre la Chine et l’étranger.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Cookie
Le 22 août, Iryna Zarutska a été assassinée dans un train de transport léger. Le 10 septembre, Charlie Kirk a été abattu et tué pendant un discours. Deux tragédies survenues aux États-Unis en moins d'un mois ont choqué tout le pays et attiré l'attention mondiale.
Ces deux affaires ne sont pas directement liées par un lien de cause à effet. Pourtant, au fur et à mesure qu’elles passaient du statut de « meurtres violents » suscitant l'attention nationale à celui d’« événements politisés », il est devenu difficile de les analyser séparément.
Dans la communauté crypto, les deux jetons $IRYNA et $CHARLIE, créés comme memes coins autour de ces affaires, ont brièvement fait l'objet de spéculations. La compréhension que les investisseurs francophones (surtout américains) ont de ces deux jetons diffère fortement de celle des utilisateurs chinois, ce qui crée des malentendus. Par exemple :
Charlie Kirk n'aurait-il pas eu un impact plus grand qu'Iryna Zarutska ? Pourquoi la capitalisation maximale de $CHARLIE n'a-t-elle pas dépassé celle de $IRYNA ?
Puisque Elon Musk et Donald Trump ont tous deux réagi à ces événements, est-ce simplement parce que le marché blockchain était faible que ces jetons n'ont pas atteint la hauteur de $PNUT ?
En retraçant l'évolution de ces affaires et en examinant les controverses massives sur Twitter, nous pourrions trouver des réponses plus complètes à ces questions.
L'assassinat d'Iryna Zarutska dans le métro s'est produit le 22 août, mais le jeton $IRYNA n’a été déployé que le 6 septembre. Pendant les journées du 6 et du 7 septembre, la capitalisation maximale de $IRYNA n’a même jamais franchi 1 million de dollars.
Si nous recherchons sur Twitter les discussions suivant ce drame, nous constatons qu’il avait déjà suscité une grande attention juste après les faits. Le 26 août, Elon Musk a répondu sous un tweet lié à l'affaire : « Pourquoi le meurtrier n’était-il pas en prison ? »
Le tweet principal auquel Musk a répondu a obtenu plus de 37 000 retweets et 144 000 likes
Mais à ce moment-là, les images de vidéosurveillance du meurtre d'Iryna Zarutska n'avaient pas encore été publiées, ce qui explique le « vide » entre le drame et le lancement du jeton. Les enregistrements de vidéosurveillance ont été rendus publics le 6 septembre heure de Pékin, ce qui a relancé aussitôt les discussions sur Twitter.
Le tweet ci-dessus a été publié à 5 heures du matin le 6 septembre (heure de Pékin), mais le jeton n’avait pas encore été déployé, avec plus de 10 heures d’écart. Durant cette courte période intermédiaire, les images du crime ont été partagées sur Twitter et se sont rapidement propagées.
Le 7 septembre, interrogé sur cette affaire par un journaliste, Trump l’a qualifiée d’« épouvantable » et a promis de tout faire pour connaître la vérité. Le 8 septembre, lors d’un discours au Museum of the Bible à Washington D.C., il a relié ce meurtre à son projet d’envoyer des agents fédéraux et la Garde nationale dans Chicago et d'autres villes contrôlées par les démocrates. Outre ses condoléances aux familles, il a affirmé : « Le mal existe, et si nous ne le combattons pas, notre pays disparaîtra. »
Trump a également publié sur Truth Social : « Le sang de cette innocente femme coule désormais non seulement du couteau de son assassin, mais aussi des mains des démocrates qui refusent d’enfermer les criminels. »
Dans ce message, il pointe également Roy Cooper, qu’il qualifie de « gouverneur sortant sans influence » et de « prétendant au Sénat ». Bien sûr, quand Trump insulte quelqu’un, ce n’est jamais gratuit : à la fin du post, il appelle à voter pour Michael Whatley, candidat républicain.
À ce stade, l’affaire n’était plus un simple meurtre violent isolé, mais était devenue un événement politique.
Concernant le jeton $IRYNA, un fait contre-intuitif est que l’impact de Trump sur sa performance boursière semble moindre que celui de Musk.
Selon le graphique des cours, la ligne horaire la plus volumineuse s’est produite le 10 septembre à 15h, avec un volume proche de 17 millions de dollars, faisant bondir la capitalisation du jeton de 9,5 millions à près de 34 millions de dollars.
Justement à 15h le 10 septembre, Musk a annoncé sur Twitter vouloir donner 1 million de dollars pour soutenir la création de fresques murales en hommage à Iryna Zarutska dans les grandes villes américaines.
Le soir du 10 septembre, lorsque le compte officiel de la Maison Blanche a relayé le tweet de Trump appelant à la peine de mort pour l’assassin d’Iryna, le marché de $IRYNA n’a montré aucune réaction.
Environ trois heures après ce tweet de la Maison Blanche, Charlie Kirk a été victime d’une fusillade. Deux heures plus tard environ, Trump a annoncé publiquement la mort de Charlie Kirk.
L’affaire Iryna a évolué progressivement d’un meurtre isolé vers un enjeu politique, tandis que l’assassinat de Charlie Kirk a été perçu dès le départ comme un « meurtre politique ». En effet, Charlie Kirk était lui-même une figure politique conservatrice aux États-Unis. Sans entrer dans le détail de son influence politique, la réaction internationale montre clairement l’ampleur du drame : le gouverneur de l’Utah, Spencer Fox, a qualifié l’acte d’« assassinat politique », Trump a ordonné l’abaissement du drapeau national à mi-mât pendant quatre jours et a attribué à Charlie Kirk la médaille présidentielle de la Liberté, tandis que le Premier ministre britannique, le Premier ministre israélien et le président argentin ont exprimé leurs condoléances sur les réseaux sociaux…
Dès que la nouvelle de la mort de Charlie Kirk s’est répandue, $IRYNA a chuté de 50 % en moins de trente minutes, passant d'une capitalisation proche de 18 millions à environ 9 millions de dollars. Depuis, $IRYNA n’a jamais retrouvé sa dynamique haussière et sa capitalisation actuelle tourne autour de 900 000 dollars.
Toutefois, les capitaux qui se sont tournés vers $CHARLIE n’ont pas réussi à atteindre le niveau de $IRYNA. La capitalisation maximale de $CHARLIE n’a jamais dépassé 20 millions de dollars, et elle est actuellement d’environ 260 000 dollars.
Après avoir clarifié la chronologie, nous allons maintenant tenter de répondre aux questions posées en début d'article : pourquoi un « sujet brûlant » d’une telle ampleur n’a-t-il pas réussi à s'imposer ?
Des memes politiques non comparables
Certains investisseurs comparent $CHARLIE à $PNUT, car les deux touchent à la politique et suscitent des débats politiques. Pourtant, cette comparaison comporte plusieurs erreurs.
Premièrement, la différence du « sujet décédé ». La mort d’un animal, bien qu’elle suscite de la compassion ou exprime un mécontentement face à la situation politique, ne touche pas à la « sacralité de la vie humaine ». Même la manière du décès joue un rôle : le tamia de $PNUT a été euthanasié, tandis que les images de la fusillade de Charlie Kirk sont perçues comme horribles et terrifiantes — la balle a atteint le cou de Charlie, entraînant un jaillissement immédiat de sang.
Le débat sur les « profits tirés du sang humain » existe déjà auparavant dans la sphère chinoise, notamment autour du jeton $AI171, créé suite au crash du vol Air India 171.
Deuxièmement, l’affaire Charlie Kirk s’est produite juste au moment où l’émotion autour de l’affaire Iryna n’était pas retombée, alors que les tensions sociales et politiques aux États-Unis étaient à un sommet. C’est un type de « traumatisme national » difficile à comprendre pour les investisseurs chinois vivant loin de ce contexte.
À quel point les tensions sociales aux États-Unis sont-elles intenses ? Cela rejoint un point soulevé en début d'article : bien que les affaires Iryna et Charlie ne soient pas liées par un lien de cause à effet direct, elles sont difficiles à dissocier.
Charlie Kirk avait une position très claire sur l’affaire Iryna, qu’il associait à des questions raciales. Il a publié de nombreux tweets sur le sujet et s’est violemment opposé au commentateur politique de CNN, Van Jones.
Pour étayer son point de vue, Charlie Kirk citait les propos tenus par l’assassin dans la vidéo de surveillance : « I got that white girl (j’ai eu cette fille blanche) ». Sur Twitter, cette phrase a alimenté de graves tensions raciales. Une recherche du mot-clé « TND » montre que de nombreux tweets, certains très populaires, ont circulé.
« On pourrait voir TND arriver avant la sortie de GTA 6 »
Le terme « TND » est profondément raciste, signifiant originellement « Total N***** Death (la mort totale des Noirs) ». Des utilisateurs radicaux sur Twitter ont utilisé « TND » ou « Totally Nice Day (une belle journée) » pour contourner les modérations.
Dans un tel climat, toute justification en faveur d’un meme coin devient inaudible. Lors de la hausse de $IRYNA, on pouvait encore entendre des voix dire : « $IRYNA apporte une aide financière à la famille de la victime ». Mais avec $CHARLIE, la sphère anglophone condamne presque unanimement le « profit sur le sang humain ». Les rares défenses se limitent à : « C’est le marché des memes coins, vous n’êtes pas obligé de trader, mais c’est ainsi que fonctionne le marché », ce qui n’est même plus une véritable justification.
« Si vous commercialisez, lancez ou tentez de tirer profit des meurtres d’Iryna et Charlie, vous êtes une personne honteuse et méprisable », tweet qui a récolté plus de 2200 likes, parmi tant d’autres du même ton
Des influenceurs anglophones ont même été critiqués pour des blagues insensibles sur ces affaires. L’exemple le plus marquant est Rasmr : après avoir publié le tweet ci-dessous, son jeton $rasmr a chuté d’environ 30 %.
« Faisons un live où le tueur d’Iryna affronte celui de Charlie. » Rasmr a supprimé ce tweet
Lexapro a également été critiqué pour avoir tweeté : « Je suis un bénéficiaire des conflits raciaux et de la violence. » Ce tweet a également été supprimé. Comme le montre la capture ci-dessous, Lexapro affichait précédemment un badge affilié à l’application de trading Padre, mais Padre l’a depuis retiré de son programme d’affiliation.
Ainsi, dans la sphère anglophone, $IRYNA et $CHARLIE sont globalement rejetés sur le plan moral, bien au-delà du simple concept de « spéculation sur l’actualité ».
Enfin, le jeton $CHARLIE a été lancé immédiatement après l’annonce de la mort de Charlie Kirk, sans délai permettant une baisse de tension comme ce fut le cas pour $PNUT, où le temps a permis une certaine acceptabilité du trading de ce meme coin. $CHARLIE ressemble donc à des marchands ayant spéculé sur les prix des masques dès le début de la pandémie : personne ne pense alors à la « spéculation raisonnable », on ne perçoit que de la froideur et de l’insensibilité.
Quant au contexte défavorable du marché blockchain ou au fait que Binance, OKX et autres grandes plateformes ne listent plus les memes coins Solana, ce sont probablement des raisons secondaires. En particulier, dans un contexte de forte réaction anglophone et d’événement politique aussi sensible, ni $IRYNA ni $CHARLIE n’auraient pu être listés sur de grandes plateformes centralisées.
On peut dire que $IRYNA est passé d’un « jeton d’actualité » à un « jeton politique », puis, avec l’apparition de $CHARLIE, a touché à une certaine notion de « correctitude politique ». Ces deux jetons représentent un phénomène inédit depuis le dernier marché haussier des memes coins, et les divergences profondes entre la perception des communautés chinoise et anglophone (surtout américaine) ont conduit à des écarts considérables dans leur interprétation et leur performance.
Même s’il s’agit d’une « sensibilité humaine » imposée par la « pensée unique », j’espère que cette « sensibilité humaine » devienne désormais la norme du marché des memes coins.
Chaque jour, le monde connaît des événements heureux ou tragiques. Au-delà de la politique, les morts d’Iryna et Charlie nous rappellent que la vie et la mort sont impitoyables, et que nous ne savons jamais quand la mort frappera.
Quand un drame survient, nous sommes d’abord des êtres humains vivants, avant d’être des investisseurs en cryptomonnaies. Il y a tant de sujets sur lesquels spéculer — pourquoi s’acharner sur la vie et la mort ?
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
