Rupture du gel réglementaire, entrée des institutions : retour sur dix ans de parcours mouvementé de la pénétration des cryptomonnaies à Wall Street
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Rupture du gel réglementaire, entrée des institutions : retour sur dix ans de parcours mouvementé de la pénétration des cryptomonnaies à Wall Street
Les 5 prochaines années verront une coordination plus marquée entre le Trésor américain et la Réserve fédérale, favorable aux actifs cryptographiques, ainsi qu'un accélération de la convergence entre l'IA et la cryptographie.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAnimateur : Ryan, Bankless
Invité : Eric Peters
Préparation et traduction : Janna, ChainCatcher
Eric Peters est PDG de Coinbase Asset Management et fondateur de One River Asset Management. Cet article provient d'un podcast de Bankless avec lui, abordant principalement l'évolution du marché cryptographique depuis son entrée dans ce domaine, passant d'un territoire gris que les institutions évitaient à une intégration progressive par Wall Street, offrant ainsi une perspective historique pour mieux comprendre le développement de l'industrie aux amateurs de cryptomonnaies. ChainCatcher a préparé et traduit le contenu original.
TL&DR :
-
En 2025, la reconnaissance des cryptomonnaies s'est considérablement accrue. L'entrée de BlackRock constitue un moment clé. Des personnalités traditionnelles comme Larry Fink reconnaissent désormais la crypto comme une infrastructure financière réelle, jugée porteuse de valeur substantielle et susceptible d'augmenter en prix à l'avenir.
-
L'acceptation de la crypto par la finance traditionnelle repose sur des motifs de profit, mais surtout parce que la blockchain résout efficacement les problèmes liés à la rapidité des transactions, aux coûts réduits, à la transparence élevée et à la sécurité renforcée, permettant d'éviter les manques de transparence ayant mené à la crise financière de 2008.
-
Les cryptomonnaies sont nées du grand public, non de Wall Street, et ne relevant pas initialement des cadres réglementaires traditionnels, ce qui a conduit de nombreux professionnels expérimentés des grandes institutions financières à adopter une attitude conservatrice, les faisant rater cette tendance majeure.
-
La finance traditionnelle vise à permettre aux stablecoins d'acheter sous forme numérique native des actifs traditionnels comme obligations ou actions, via des infrastructures construites sur Ethereum. Ce qui enthousiasme réellement les professionnels, c’est la restructuration technologique de l’infrastructure financière, non pas le fantasme d’un remplacement du dollar par le bitcoin.
-
Entre 2023 et 2024, une action de strangulation contre la crypto a eu lieu, rendant difficile la coopération bancaire pour les entreprises du secteur. Pourtant, les acteurs n’ont pas vendu leurs actifs, continuant au contraire à construire, convaincus que l’innovation technologique ne peut être complètement bloquée par la politique, et que la crypto peut fournir une source de vérité à l’ère de l’IA. Le potentiel d’Ethereum combiné aux Layer2 est particulièrement prometteur.
-
L’attitude du gouvernement américain envers la crypto a changé radicalement en un an. L’adoption de la loi GENIUS Act marque un tournant décisif. Le projet Hamilton commence par clarifier le cadre réglementaire des stablecoins, en partant des obligations à court terme, puis favorise leur intégration avec les produits financiers traditionnels.
-
La crypto peut fusionner avec la finance traditionnelle : conserver la transparence des divulgations de la SEC tout en réduisant les coûts liés au traitement documentaire ou aux introductions en bourse grâce aux contrats intelligents. Cette technologie constitue la prochaine étape cruciale de modernisation de Wall Street, rendant la finance plus efficace et moins coûteuse.
-
Les ETF crypto sont des produits réussis, mais ils contredisent le principe décentralisé de garde des cryptomonnaies. À ce jour, les ETF bitcoin détiennent 7 % de l’offre totale de bitcoins, tandis que les grands fonds institutionnels (retraites, fonds souverains) ne sont pas encore massivement entrés sur le marché.
-
Quatre facteurs pourraient propulser l’industrie crypto au cours des cinq prochaines années : l’entrée des fonds 401k, l’insatisfaction des jeunes face aux rendements traditionnels, la convergence IA-crypto et le transfert intergénérationnel de richesse.
-
Au cours des cinq prochaines années, la coordination entre le Trésor américain et la Réserve fédérale sera plus évidente, favorable aux actifs crypto ; la convergence IA-crypto s’accélérera. Les risques à court terme incluent le déclenchement de liquidations dans les sociétés de trésorerie et les failles de sécurité dans la finance traditionnelle. Toutefois, l’infrastructure sectorielle et le cadre réglementaire se sont améliorés, rendant peu probable un effondrement catastrophique, bien qu’un recul d’environ 30 % soit possible.
(1) La motivation des investisseurs traditionnels à entrer dans la crypto
Ryan : Parlons des changements observés ces cinq dernières années. En 2020, vous, figure connue de la gestion institutionnelle à Connecticut, avez acheté du bitcoin, actif alors perçu comme marginal, ce qui représentait un risque professionnel. Mais en 2025, Larry Fink parle publiquement de cryptomonnaies, les ETF bitcoin existent, et la crypto semble avoir envahi Wall Street. Que s’est-il passé durant ces cinq ans pour qu’une telle transformation d’opinion ait lieu ? Pouvez-vous décrire ce processus du point de vue des principaux acteurs du secteur ?
Eric : Je pense que l’entrée de BlackRock constitue un moment charnière. Généralement, quelqu’un comme Larry Fink, à son âge et avec sa fortune, pourrait choisir de prendre sa retraite. Mais il a perçu avec acuité que la technologie crypto pouvait bouleverser le secteur des ETF, et a pris la décision audacieuse d’y entrer. De nombreux autres experts de la finance traditionnelle pensent de même. Ces investisseurs avisés reconnaissent la crypto car ils y voient une pierre angulaire essentielle de l’infrastructure financière, sur laquelle de nombreuses applications futures seront construites. Et quand un actif possède une valeur réelle mais est peu détenu, ses chances de hausse future sont élevées.
Ryan : Pensez-vous que ce changement découle principalement d’une évolution des mentalités dans la finance traditionnelle, ou plutôt de la possibilité de générer des profits via la tokenisation, les sociétés de trésorerie ou les ETF ?
Eric : Même s’il y avait des opportunités lucratives, les acteurs traditionnels n’auraient pas agi si la technologie blockchain ne permettait pas de rendre le système financier plus rapide, moins coûteux, plus transparent et plus sécurisé. Beaucoup de crises financières historiques ont été causées par une inefficacité des transactions ou un manque de transparence. Les contreparties ne pouvaient pas évaluer leur solvabilité mutuelle, et souvent, les entreprises elles-mêmes ignoraient leur propre situation patrimoniale. La blockchain et les cryptomonnaies répondent précisément à ces problèmes. Ainsi, l’acceptation de la crypto par la finance traditionnelle repose avant tout sur la solidité intrinsèque de la technologie.
Ryan : Globalement, la finance traditionnelle reconnaît-elle aujourd’hui que la crypto va perdurer, deviendra un domaine important, obligeant les institutions à adapter leur stratégie et à élaborer une politique crypto ?
Eric : Un trait marquant du marché crypto est qu’il s’agit de la première innovation financière née du grand public, non de Wall Street. En revisitant l’histoire du secteur, on constate que les points de friction suscitant le mécontentement des professionnels traditionnels viennent largement du fait que la crypto est née en dehors de Wall Street, sans être intégrée dès le départ dans les cadres réglementaires classiques. Résultat : les professionnels expérimentés et haut placés des grandes institutions financières ont majoritairement adopté une attitude prudente et distante, ratant ainsi une tendance massive.
(2) La perception de la crypto par la finance traditionnelle
Ryan : Entre environ 2016 et 2020, nous pensions que la finance traditionnelle commençait à comprendre la crypto, mais c’était l’époque où l’on parlait de blockchain sans mentionner le bitcoin. J’avais alors l’impression que la finance traditionnelle se trompait complètement, voyant la crypto comme une simple base de données ou un grand livre ouvert, alors que sa portée est bien plus profonde. Aujourd’hui, nous sommes dans une deuxième vague d’adoption institutionnelle : comprennent-ils vraiment maintenant ?
Eric : Je pense que la plupart des professionnels traditionnels ne considèrent pas les cryptomonnaies comme de la monnaie. Ce qui leur fait enfin comprendre la crypto, c’est surtout le statut de killer app accordé aux stablecoins. Ils ne croient pas que le bitcoin remplacera le dollar ou deviendra le prochain système de paiement. Ce qui les intéresse, c’est l’utilité technique : transactions plus rapides, moins chères, plus sûres, plus transparentes, avec une monnaie programmable, ancrée aux monnaies souveraines comme le dollar, la livre ou l’euro. Seuls quelques rares acteurs traditionnels pensent que le bitcoin dominera le monde — or cette prise de conscience est en réalité saine pour le secteur. Les gouvernements accumulent du pouvoir et renoncent rarement volontairement à celui-ci, dont la création monétaire fait partie. Même aujourd’hui, je pense que les gouvernements ont la capacité d’empêcher le bitcoin de remplacer le dollar.
Aujourd’hui, les esprits avisés ont trouvé un chemin pour intégrer la technologie crypto au système financier : les stablecoins ancrés au dollar. Avec l’adoption du GENIUS Act, la Loi sur l’Innovation nationale guidée et établie des États-Unis pour les stablecoins, le volume des transactions en stablecoins dépasse déjà Mastercard ou Visa. Une fois le cadre réglementaire des stablecoins clarifié, notre objectif est d’autoriser ces derniers à acheter toutes sortes d’actifs traditionnels (obligations, actions, matières premières), émis sous forme numérique native, et non pas simplement greffés artificiellement à des systèmes papier. Ce qui enthousiasme véritablement les professionnels de la finance traditionnelle, c’est cette perspective de restructuration technologique de l’infrastructure financière, non pas le fantasme d’un remplacement du dollar par le bitcoin.
(3) L’évolution de la position réglementaire du gouvernement
Ryan : Durant la période sombre de 2023 à 2024, l’action de strangulation contre la crypto a empêché les entreprises du secteur d’accéder aux services bancaires, tandis que l’administration américaine affichait une hostilité généralisée. Que pensiez-vous durant cette période difficile ?
Eric : La « strangulation 2.0 » était bien réelle. Après le rachat de OneRiver par Coinbase, nous avons tenté d’utiliser tous nos contacts traditionnels pour nouer des partenariats bancaires et obtenir des lignes de crédit, mais nous avons rencontré des refus constants. Cette ingérence excessive du gouvernement va totalement à l’encontre des principes éthiques et démocratiques. Pourtant, je n’ai jamais envisagé de vendre mes actifs et partir, bien au contraire, j’ai continué à construire. Ma conviction que la technologie crypto finira par remplacer l’infrastructure financière traditionnelle n’a jamais vacillé. Dans l’histoire humaine, l’innovation technologique n’a jamais été complètement arrêtée par la politique. Je savais que ce serait difficile, mais la technologie est toujours de notre côté. Par exemple, toute l’infrastructure financière future sera construite sur Ethereum, puis combinée à des technologies comme les Layer2, permettant de développer des applications plus fiables et antifragiles. À l’ère de l’IA, la crypto pourra aussi fournir une source de vérité, nous aidant à distinguer le vrai du faux, le crédible de l’authentique.
Ryan : Pendant cette période, l’hostilité du gouvernement américain envers la crypto m’a profondément surpris, mais elle s’est inversée à 180 degrés en seulement un an. Au cours des 12 derniers mois, quel événement réglementaire est selon vous le plus significatif ? Par exemple, la signature du GENIUS Act, la fin du refus de services bancaires aux entreprises crypto, l’ambition officielle de faire des États-Unis la capitale mondiale de la crypto, le plan crypto de la SEC sous Paul Atkins, ou encore la promotion par la commissaire Hester Peirce de la tokenisation d’actifs. Parmi tous ces signes positifs, lequel est le plus important pour vous ?
Eric : Le plan crypto de la SEC actuelle est également excellent. Avant cela, un tel mécanisme n’existait pas aux États-Unis. Quand nous sommes entrés dans la crypto, nous l’avons abordée comme un actif de trading macro, mais les applications DeFi existantes étaient difficiles à industrialiser pour le grand public. Nous avons donc développé une infrastructure permettant d’émettre des titres numériques natifs conformes, acceptables par les régulateurs. Cette infrastructure s’appelait initialement OneBridge (pour relier crypto et finance traditionnelle), puis a été renommée Projet Hamilton. Nous avons invité Jay, ancien président de la SEC, et Kevin, membre du gouvernement Trump, à rejoindre notre conseil d’administration.
Initialement, je voulais émettre des titres numériques complexes, mais Jay a suggéré de commencer par les obligations à court terme, actifs ennuyeux mais sûrs. Il estimait que la première étape devait être de clarifier le cadre réglementaire des stablecoins, puis de les associer progressivement aux produits financiers traditionnels, en partant des instruments les plus simples et liquides. Une fois que le système aura confiance et vu les bénéfices, on pourra étendre cela à des titres plus complexes. Le GENIUS Act est justement la première marche décisive de cet escalier.
(4) La meilleure combinaison entre crypto et finance traditionnelle
Ryan : Dans le monde de la tokenisation, il manque des informations de divulgation, et les données financières traditionnelles sont retardées, impliquant un traitement massif de documents. Le coût d’introduction en bourse d’une société de trésorerie à Nasdaq ou NYSE atteint des dizaines de millions de dollars. Or, avec des contrats intelligents, tout cela peut être numérisé, préservant la transparence exigée par la SEC tout en réduisant les coûts. Pensez-vous qu’un tel scénario idéal soit réalisable ?
Eric : Absolument réalisable, et c’est exactement notre direction. Ce que vous décrivez est essentiellement une mise à niveau de la finance traditionnelle par la technologie crypto, non une rupture. Le marché des capitaux américain est le plus profond et liquide au monde grâce à son cadre réglementaire solide : les investisseurs croient que leurs actifs ne seront pas saisis arbitrairement, qu’il existe des régulateurs pour intervenir en cas de litige, et des tribunaux impartiaux. Sans cela, aucun marché liquide ne peut exister. L’industrie crypto ne rejette pas ces atouts, elle cherche à les rendre plus efficaces. Par exemple, des frais d’introduction de dizaines de millions sont manifestement absurdes ; cela ne durera pas. Avec les contrats intelligents, tous les documents de divulgation peuvent être intégrés ou liés directement au contrat, réduisant les coûts de calcul et de stockage tout en garantissant la transparence.
Oui, certains cabinets d’avocats seront mécontents face à la baisse de revenus, mais en regardant l’histoire financière, aucun secteur n’a investi autant dans la technologie que les services financiers. Depuis des décennies, Wall Street modernise son industrie : les transactions deviennent plus rapides et moins chères. La technologie crypto n’est que la prochaine étape, portant cette efficacité et économie à un nouveau niveau. Ce que vous décrivez comme une combinaison optimale est précisément l’avenir de la finance.
(5) Le potentiel haussier des actifs crypto sur les 5 prochaines années
Ryan : Parlons maintenant des cas de succès de combinaison entre finance traditionnelle et crypto, comme les ETF. Comment percevez-vous l’impact des ETF crypto-natifs sur les marchés traditionnels ? Quels effets ont-ils respectivement sur le marché crypto et la finance traditionnelle ?
Eric : Les ETF crypto sont effectivement des produits extrêmement réussis, mais ils vont à l’encontre des principes mêmes de la crypto : décentralisation et opposition à la centralisation. Pourtant, leur taille est énorme : les ETF bitcoin détiennent actuellement 7 % de l’offre totale de bitcoins. Mais de mon point de vue, les grandes institutions ne sont pas encore entrées massivement : fonds de pension, dotations universitaires, assurances, fonds souverains. Les grandes institutions que j’ai côtoyées durant ma carrière n’ont pas encore véritablement pénétré la crypto. Elles ont déjà raté une occasion, et subissent aujourd’hui une douleur cognitive intense. En 2021, de nombreuses institutions mondiales ont créé des groupes de travail sur les actifs numériques. Puis le marché baissier est arrivé, et tous les plans ont été gelés. Aujourd’hui, alors que la crypto remonte, elles n’ont pas le temps d’accumuler. Pour ces investisseurs professionnels, la première étape consiste désormais à investir dans l’infrastructure et à financer des fonds spéculatifs crypto, plutôt que d’acheter directement des cryptomonnaies.
Mais c’est positif pour le marché : on voit clairement qui achètera à des prix plus élevés. À l’avenir, ces institutions entreront progressivement, augmentant d’abord leurs investissements dans l’infrastructure, puis détenant éventuellement des volumes importants de jetons crypto. Pas pour remplacer le dollar, mais comme composante de soutien monétaire, semblable à l’or ou aux matières premières. Ces récits attireront davantage d’institutions à des prix supérieurs, rendant d’autant plus prometteur un avenir où leur absence actuelle laisse place à un fort potentiel.
Ryan : Selon vous, jusqu’où les prix des actifs crypto comme le bitcoin et l’Ethereum peuvent-ils monter ? Où en sommes-nous dans ce parcours ?
Eric : À mon entrée dans la crypto fin 2020, j’avais défini un horizon d’investissement de 10 ans. Aujourd’hui, cela pourrait être plus court, mais à l’époque, je pensais qu’il faudrait environ 10 ans pour dissiper les malentendus sur les actifs crypto, et autant pour construire l’infrastructure et réduire les frictions d’accès. Dans 10 ans, la logique d’évaluation des actifs crypto se rapprochera de celle des autres actifs économiques. Nous sommes actuellement à mi-parcours de ce cycle, car l’industrie connaît de nombreux développements, notamment l’adoption de lois sur les stablecoins et la poursuite du passage des actifs traditionnels sur blockchain.
La logique centrale du marché crypto est la loi offre-demande, mais des frictions structurelles persistent. Par exemple, l’ordonnance récente de Trump autorisant les plans 401k à inclure des actifs crypto signifie que les obstacles à l’entrée des acheteurs diminueront continuellement, entraînant un flux de capitaux croissant et une hausse des prix. Plus important encore, le marché crypto est réflexif : prenez le bitcoin, sa valeur n’a pas d’ancre fixe, et aucun modèle d’évaluation mature n’existe. Dans les 5 prochaines années, plusieurs thèmes propulseront le marché : l’entrée des fonds 401k ; l’inégalité des revenus, poussant les jeunes insatisfaits du rendement annuel de 7 % des fonds indiciels traditionnels vers les actifs crypto promettant des rendements 100x ; la convergence IA-crypto, où l’IA a besoin de la crypto pour valider l’authenticité, et où les agents IA nécessiteront des systèmes de paiement crypto pour des interactions financières ultra-rapides ; et enfin le transfert de richesse des baby-boomers aux jeunes générations. Cette superposition de thèmes pourrait engendrer des mouvements extrêmes.
En termes de probabilités, je vois une chance de 25 % que le bitcoin connaisse une bulle explosive dans les 5 ans, stimulée par la réduction des frictions et l’afflux de capitaux passifs, entraînant une forte hausse. Une probabilité de 50 % qu’il oscille entre 50 000 et 250 000 dollars. Et 25 % de rester en dessous, en raison d’événements imprévus, bien que cette probabilité soit en réalité plus faible. L’Ethereum est plus un actif transactionnel : plus son prix monte, plus le coût des transactions sur la chaîne augmente, ce qui pousse à innover via les Layer2 pour réduire les coûts, ce qui pourrait limiter la hausse du prix d’Ethereum, accentuant ses caractéristiques de volatilité.
(6) Les tendances macroéconomiques pour l’investissement crypto sur les 5 prochaines années
Ryan : Pensez-vous que les sociétés de trésorerie crypto soient positives ou négatives pour le marché ? Existent-il des risques ?
Eric : À long terme, je pense que ces sociétés de trésorerie ne sont pas saines, mais elles en sont encore à un stade précoce et n’ont pas causé de dommages substantiels. La réponse de Vitalik à ce sujet était pertinente : il les voit comme une combinaison d'options et de dérivés construits sur des actifs crypto. Wall Street a tendance à financiariser, leverager et amplifier tout actif. Ces sociétés utilisent déjà divers outils à effet de levier, efficaces à court terme. Mais le risque à long terme est que Wall Street intègre un levier excessif dans ces structures tout en percevant des frais élevés, ce qui nuit aux petits investisseurs. En cas de correction de 30 %, un effet domino de liquidations pourrait survenir, nuisant à la crédibilité des actifs crypto sous-jacents. Pour l’instant, leur taille reste limitée, sans constituer un risque systémique.
Ryan : Revenons à votre cycle d’investissement de 10 ans : 5 ans sont passés. Pour les 5 prochains, quels sont selon vous les tendances macroéconomiques certaines qui soutiendront les actifs crypto ? Sur lesquelles êtes-vous prêt à parier ?
Eric : Premièrement, la coordination entre le Trésor américain et la Réserve fédérale sera plus visible et explicite. Quand la dette est trop grande et que ses intérêts dépendent de la politique de la Fed, le gouvernement a un fort intérêt à fusionner politique budgétaire et monétaire. Cette synergie bénéficie aux actifs crypto car elle repose sur une domination budgétaire : confronté à une dette énorme, le gouvernement choisira une inflation modérée pour diluer cette dette, en stimulant une forte croissance économique tout en maintenant des taux bas — ce qui revient à taxer les épargnants. Un environnement de taux réels bas favorise traditionnellement les actifs risqués non rémunérés comme les cryptomonnaies, et cette tendance persistera.
Deuxièmement, la convergence IA-crypto s’accélérera, une rare résonance technologique dans l’histoire économique. L’IA devrait fortement accroître la productivité aux États-Unis et dans le monde, permettant une croissance élevée avec des taux bas, créant les conditions pour diluer la dette par l’inflation. En même temps, l’IA a besoin de la crypto pour vérifier l’authenticité des contenus (via la blockchain pour authentifier vidéos et données), et les agents IA auront besoin d’un système de paiement crypto sans intermédiaire pour des interactions financières rapides. Cette complémentarité technologique renforcera fortement la demande réelle pour les actifs crypto. De plus, l’innovation conforme initiée par le GENIUS Act continuera, l’inscription d’actifs traditionnels sur blockchain et la généralisation des stablecoins réduiront progressivement les frictions d’usage. Autant de facteurs haussiers à long terme pour le marché crypto.
Ryan : Mais tout cela semble trop clair, trop simple, au point d’inquiéter : n’oublions-nous pas des risques ? Quels risques pourraient compromettre cet optimisme ?
Eric : Deux risques à court terme : premièrement, le risque de liquidation lié aux sociétés de trésorerie à fort levier. Si une telle société devient trop grande et trop endettée, une correction de 30 % pourrait déclencher une série de liquidations en chaîne, entraînant une chute de 70 à 90 % des prix des cryptomonnaies et nuisant à la crédibilité des actifs sous-jacents. Pour l’instant, leur taille est petite, mais dans 2-3 ans, cela pourrait devenir critique. Deuxièmement, les failles de sécurité après l’entrée de la finance traditionnelle : à mesure que les institutions traditionnelles entrent dans la crypto, si certaines construisent elles-mêmes leur infrastructure en négligeant la sécurité, de gros piratages ou pertes d’actifs pourraient survenir, sapant la confiance du marché. Globalement, une correction d’environ 30 % est inévitable dans les 5 prochaines années, mais un effondrement catastrophique est peu probable : l’infrastructure sectorielle, le cadre réglementaire et l’acceptation institutionnelle sont aujourd’hui bien supérieurs à ceux des cycles précédents.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Bankless
