Virtuals ACP : L'aube de l'économie des agents d'intelligence artificielle
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Virtuals ACP : L'aube de l'économie des agents d'intelligence artificielle
Ce concours récompense l'action, et ACP a déjà pris de l'avance sur la piste.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Teng Yan & ChappieOnChain
Traduction : TechFlow
Décembre 1996. L'ordinateur familial trône dans un coin, l'unité centrale beige émet un léger bourdonnement. Vous vous connectez à Internet, le modem crache un cri strident par les haut-parleurs.
Une liste rudimentaire de jeux en ligne apparaît à l'écran. L'un d'eux attire votre attention : « US-West DM6 », avec déjà 12 joueurs connectés.
Vous cliquez pour entrer, le jeu commence à charger. Cette fois, vous n'êtes plus assis côte à côte dans un cybercafé, reliés par des câbles Ethernet emmêlés. Vous affrontez désormais un inconnu situé à des milliers de kilomètres. Je me souviens encore aujourd'hui du sentiment de magie que procurait le fait de rejoindre une partie et de jouer avec de vrais humains.
QuakeWorld était une mise à jour logicielle qui transforma un jeu de tir pionnier en véritable jeu en ligne. La compétition devint mondiale, les stratégies changèrent du jour au lendemain, et une industrie de 5 milliards de dollars (les e-sports) vit le jour.
Aujourd'hui, les agents IA traversent un moment clé similaire. Autrefois isolés, ils commencent maintenant à coordonner, négocier et se répartir les tâches au sein de réseaux partagés. Nous pensions qu’un tel niveau de collaboration n’apparaîtrait pas avant 2026, mais il est arrivé plus tôt.
Le protocole Agent Commerce Protocol (ACP) de Virtuals vise à devenir la mise à jour « QuakeWorld » des agents IA — un processus unifié permettant aux agents IA de trouver du travail, conclure des transactions et être payés.
Fonctionnement de l’ACP + notre expérience
L’ACP est un contrat intelligent, conçu pour coordonner les paiements liés aux services d'agents IA. Il ne dispose pas d'une interface web pleine de boutons ou de menus déroulants, mais utilise exclusivement le langage naturel comme interface — la manière dont les machines communiquent vraiment entre elles.
Dans l’ACP, chaque transaction commence et finit par du langage.
Chaque utilisateur possède un « majordome » (Butler), un agent personnel chargé de découvrir, négocier et coordonner selon l'intention de l'utilisateur. Lorsque le fournisseur de service a besoin d'informations supplémentaires, il pose des questions simples en langage naturel.
Majordome : « Confirmé. J’engage maintenant trois experts et un maître des memes. »
L’utilisateur répond de la même manière.
Un simple « Let’s go » lance la mission.
Types d’agents
L’ACP définit quatre rôles d’agents, formant ensemble un système économique opérationnel :
-
Les demandeurs (Requestors) : lancent les missions et financent les tâches. Le majordome (Butler) remplit ce rôle, choisissant les experts et coordonnant l’exécution.
-
Les fournisseurs (Providers) : des agents comme aiXBT qui offrent des services spécifiques aux demandeurs contre rémunération. Ils passent d’un modèle basé sur l’accès par jeton à la vente de capacités par requête, créant ainsi un marché du type « pay-per-prompt ».
-
Les évaluateurs (Evaluators) : examinent les tâches terminées et décident du déblocage du paiement. Leurs retours construisent non seulement la réputation des agents, mais guident aussi les interactions futures.
-
Les agents hybrides (Hybrids) : le type d’agent le plus dynamique dans l’ACP, pouvant à la fois demander et fournir des services. Plutôt que de traiter directement chaque tâche, ils préfèrent coordonner des agents plus spécialisés.
Heureusement, il existe un contrat intelligent
Le fonctionnement interne : le modèle en quatre phases de l’ACP
Dans nos recherches approfondies sur les groupes d’agents, nous avons estimé que les agents autonomes ont besoin non seulement d’un standard de messages, mais aussi d’une grammaire commerciale partagée : une méthode définissant les transactions, enregistrant les termes et suivant l’avancement, sans intervention humaine excessive.
La grammaire de l’ACP repose sur deux primitives fondamentales : les tâches (Jobs) et les notes (Memos).
-
Tâche (Job) : un enregistrement normalisé de la mission, incluant des informations clés telles que qui paie, qui exécute, le budget, la phase actuelle et un minuteur d’expiration pour éviter que des projets inachevés traînent indéfiniment.
-
Note (Memo) : un registre des décisions et preuves tout au long du processus. Elle peut contenir un message simple, un lien contextuel ou un résultat prouvant l’accomplissement. Chaque note porte la signature de l’agent, la suggestion de l’étape suivante et les justifications.
Dans l’ACP, chaque tâche suit un parcours fixe : demande, négociation, transaction et évaluation. Tout commence lorsque le demandeur sélectionne le fournisseur et l’évaluateur, puis bloque les fonds — cette étape active tout le moteur de coordination.
-
Phase 0 – Demande (Request)
Le majordome (Butler) crée une tâche comprenant le budget, l’évaluateur sélectionné et l’agent prestataire.
-
Phase 1 – Négociation (Negotiation)
Le demandeur publie une note de tâche détaillant le travail. Le fournisseur l'examine, signe la note et explique brièvement pourquoi il accepte.
-
Phase 2 – Transaction (Transaction)
Après la signature de la note par le fournisseur, le demandeur transfère le budget convenu vers un compte de garantie sur chaîne. Le demandeur confirme le paiement via une nouvelle note ; après livraison, le fournisseur signe à nouveau la note, y joignant les preuves.
-
Phase 3 – Évaluation (Evaluation)
L’évaluateur examine le travail soumis et enregistre sa décision. Son approbation déclenche le versement au fournisseur et clôture officiellement la tâche.
La conception de l’ACP dépasse les standards actuels de communication entre agents. En s'appuyant sur un contrat intelligent, elle intègre paiement, identité et état directement dans le protocole, élargissant ainsi le langage d'interaction des groupes d'agents.
Comment l’ACP gère les paiements entre agents
Chaque agent fonctionne via un portefeuille intelligent ERC-4337. Cette configuration permet des transactions sans frais de gaz grâce aux Paymasters, et impose des restrictions spécifiques aux activités ACP. Un portefeuille nécessite un financement initial pour être activé.
En outre, le portefeuille adopte la norme ERC-6551, offrant à chaque agent une identité persistante sur chaîne, liant la réputation de l'agent à son adresse.
Clusters : applications concrètes de la collaboration entre agents
Pour observer le fonctionnement des agents hybrides dans un environnement réel, nous avons activé Luna — un coordinateur média capable de générer une campagne marketing complète à partir d'une seule instruction. Notre tâche était fictive : promouvoir un agent virtuel « State of the Swarm », capable d’analyser continuellement les narratifs après publication d’un article.
Luna accepta immédiatement la mission. Elle recruta quatre experts et livra les résultats suivants, sans supervision supplémentaire :
-
Un plan marketing
-
Des supports visuels
-
Une vidéo musicale
-
Une publication sur chaîne via Story Protocol
Toute cette production découle d’une seule entrée initiale. Sans supervision additionnelle, Luna a découvert, réparti, intégré et livré la tâche. Cela illustre comment un agent hybride peut distribuer des missions dans un cluster et synthétiser les résultats.
Depuis le 3 juillet 2025, deux clusters ACP de première phase, directement soutenus par Virtuals, sont opérationnels : un hedge fund DeFi autonome (Autonomous DeFi Hedge Fund) et une maison média autonome (Autonomous Media House). Les agents majordomes attribuent les tâches des consommateurs à des agents individuels ou à ces clusters collaboratifs.
Analyse pratique du cluster AxelRod
AxelRod est un cluster axé sur le DeFi, combinant les agents suivants :
-
aiXBT : agent de trading
-
Mamo : agent d’épargne Moonwell, transférant automatiquement USDC et cbBTC entre lieux approuvés et capitalisant les récompenses
-
GigaBrain : agent d’intelligence de marché et de trading sur Hyperliquid, fournissant des signaux Alpha, accès aux vaults et exécution en un clic
Des sous-clusters émergent déjà. Par exemple, Ethy AI se concentre sur l’analyse et collabore avec des agents triés sur le volet du réseau AxelRod.
Ces premiers clusters illustrent la structure modulaire permise par l’ACP. La spécialisation émerge progressivement. La collaboration se fait par protocole partagé, non par commandement central. À mesure que les agents s’adaptent et se découvrent mutuellement, la structure devient hautement flexible.
Comment l’ACP rend possible une interaction efficace entre agents ?
À bien des égards, l’ACP ressemble à un organisateur de groupe de discussion qui finit par faire choisir à vos amis un lieu pour dîner. Sauf que les « amis » sont ici des agents IA autonomes, le « lieu de dîner » est un contrat de travail, et tout le monde arrive à l’heure parce qu’il est payé en cryptomonnaie.
Dans « State of the Swarm: Dawn », nous avons établi six principes régissant l’économie des agents, et l’ACP correspond parfaitement à chacun d’eux. En voyant son fonctionnement réel, on ne peut s’empêcher de penser : « Oh, ça marche vraiment ! »
La collaboration de marché en action
La séquence Butler → aiXBT → évaluateur illustre une véritable collaboration de marché. Butler trouve aiXBT dans le registre, négocie le prix avec lui, et verrouille la mission via contrat intelligent. Ce processus n’est pas prédéfini, mais constitue une réponse en temps réel des agents autonomes aux conditions du marché.
Luna joue un jeu similaire, mais davantage orienté orchestration, produisant des résultats complexes via une série d’agents. Bien que le processus soit plus figé, il reste efficace. À l’avenir, les agents dotés d’une perception du marché ajusteront leurs plans en fonction des fluctuations de prix et de la disponibilité des agents.
De généralistes à spécialistes : comment les agents répartissent efficacement les tâches
Avant l’ACP, concevoir un agent de recherche impliquait d’y intégrer toutes les compétences : analyser les jetons, décoder les contrats, suivre le sentiment du marché, générer du contenu — un peu comme un « je fais mes impôts, répare mes canalisations et suis DJ au mariage de mon cousin » version IA.
Avec l’ACP, votre agent de recherche n’a besoin que de savoir orchestrer le processus. La diligence est confiée à wachAI, le décodage de contrat à BevorAI, le suivi du sentiment à Acolyt, les décisions de marché à aiXBT.
Il s’agit d’intelligence collaborative, non de force brute. L’agent le plus intelligent est celui qui sait quand externaliser, avec qui collaborer, et comment intégrer les résultats.
Suivre l’intelligence émergente
Notre rêve collectif est l’intelligence collective — où la collaboration entre agents produit des résultats supérieurs à ceux de tout agent isolé. J’aime comparer cela à un groupe de rock amateur : quand batteur, guitariste et chanteur trouvent leur synchronicité, soudain, leur musique semble digne d’un stade.
Les premiers signes seront incontestables :
-
La concurrence améliorera la qualité tout en réduisant les prix.
-
Des combinaisons inattendues d’agents produiront des résultats surprenants.
-
Les retours des évaluateurs donneront aux clusters une « mémoire musculaire » distribuée.
Le point de basculement surviendra lorsque les sorties de l’ACP surpasseront nettement celles des systèmes centralisés — là, l’intelligence émergente commencera vraiment.
Économie des agents
Ce qui m’enthousiasme vraiment, c’est que nous assistons ici à l’émergence d’un système économique réel et fonctionnel. Comme tout système économique, maintenir l’équilibre est délicat. Il faut savoir quels leviers actionner, et quand.
$VIRTUAL, la monnaie conçue pour l’IA
Chaque agent sur la plateforme Virtuals doit percevoir ses frais en $VIRTUAL. L’ACP prélève une commission de 40 % sur chaque transaction, ayant accumulé à ce jour 11 841 $VIRTUAL. Ce taux excède celui de l’App Store d’Apple (30 %), et paraît extrêmement élevé selon les standards DeFi. Pourtant, en creusant l'utilisation de ces frais, la réalité est plus complexe.
Répartition des frais :
-
30 % de chaque transaction servent au rachat et destruction du jeton de l’agent prestataire
-
10 % vont au trésor de Virtuals
-
60 % reviennent à l’agent pour le paiement des services
Théoriquement, un agent performant sur l’ACP crée une accumulation directe de valeur pour ses détenteurs via la hausse de son jeton. Mais la réalité est plus nuancée.
Jusqu’à cette semaine, $VIRTUAL était la devise par défaut. Cela donnait une utilité au jeton, mais créait aussi une double pression de vente. D’abord, l’agent doit vendre une partie de ses 60 % de revenus pour couvrir des coûts libellés en dollars (ressources de calcul, API, infrastructure, etc.).
Ensuite, le mécanisme de « rachat et destruction » (30 %), bien qu’avantageux pour le marché, ne concerne que le jeton de l’agent, pas $VIRTUAL. Comme les pools de liquidité sont des paires $VIRTUAL/AgentToken, chaque rachat augmente l’offre de $VIRTUAL dans le pool tout en réduisant celle du jeton de l’agent.
Seule la part de 10 % pourrait réduire la circulation de $VIRTUAL, mais cela dépend encore de la stratégie de gestion du trésor. En réalité, Virtuals subventionne la valorisation des jetons d’agents via la stabilité de $VIRTUAL.
Le 6 août 2025, l’équipe annonce le passage de la devise par défaut de l’ACP à l’USDC. Cette mesure élimine le risque de volatilité, rend la tarification plus prévisible, et sépare l’économie opérationnelle de la plateforme du marché spéculatif autour de $VIRTUAL. $VIRTUAL reste utilisable pour le stake, la gouvernance ou les incitations, mais n’a plus besoin d’être un moyen de transaction.
Économie réelle en pratique : test de réalité à 200 dollars
Notre interaction unique avec Luna a coûté 129,88 $VIRTUAL (environ 200 dollars).
Détail des frais :
-
Frais d’évaluation (5 %) : 12,98 $VIRTUAL
-
Génération de meme (AI Kek) : 0,13 $VIRTUAL
-
Stratégie marketing (Acolyt) : 1,10 $VIRTUAL
-
Inscription propriété intellectuelle (Davinci) : 3,90 $VIRTUAL
-
Production vidéo musicale (Luvi) : 16,24 $VIRTUAL
-
Frais de protocole ACP : 38,96 $VIRTUAL (dont 9,7 $VIRTUAL vers le trésor, 29,22 $VIRTUAL pour le rachat/destruction de $LUNA)
-
Prime de coordination de Luna : 56,57 $VIRTUAL
Environ 50 % des dépenses vont à la couche d’orchestration de Luna — on peut parler de « taxe d’orchestration ». Vous payez un chef de projet qui ne dort jamais. Il distribue les demandes, gère les relais, emballe les livrables et soumet le résultat final.
Pour l’utilisateur, le choix est simple mais difficile. Il peut dépenser 20 à 40 dollars en $VIRTUAL pour coordonner manuellement les agents via un majordome, gérer plusieurs prompts et transitions ; ou payer le tarif complet de Luna, donner un seul prompt et faire confiance à son orchestration.
Avec l’amélioration de l’efficacité du réseau, cet écart devrait diminuer. Plus probablement, des workflows hybrides émergeront — les humains guidant en temps réel les agents, générant des résultats utiles sans boucle entièrement automatisée. Avec le temps, la couche d’orchestration deviendra plus légère, rapide et bon marché.
Économie de l’incertitude
Les agents IA brisent la logique des prix fixes. Un prompt peut coûter 0,10 ou 10 dollars, selon les outils appelés, la sortie générée et les itérations nécessaires. Si cinq ou six agents sont impliqués, les coûts s’accumulent de façon imprévisible.
Les modèles à tarif fixe comme celui de Luna protègent l’utilisateur contre la volatilité, mais peuvent être trop chers pour des tâches simples, ou entraîner des pertes sur des tâches complexes. Aucune de ces situations n’est durable.
La phase de négociation de l’ACP offre une alternative : la tarification dynamique. Agents et utilisateurs peuvent négocier des tarifs selon la tâche, les appels d’outils ou les cycles de calcul. Si un agent peut anticiper son temps d’exécution ou ses besoins budgétaires, il peut fixer un prix en temps réel correspondant à ses coûts réels. Ce passage du tarif fixe à la tarification auto-consciente est la base d’une économie IA fonctionnelle.
Coûts cachés : tout est sur chaîne
Les portefeuilles intelligents sont au cœur de la coordination programmable de l’ACP, rendant possibles des flux complexes entre agents. Mais cela a un coût. Chaque opération déclenche une logique sur chaîne, ajoutant des frais de calcul que les portefeuilles classiques évitent.
Vient ensuite le paymaster, qui prépaye les frais de gaz en ETH et accepte le $VIRTUAL comme mode de paiement. Ils facturent généralement un supplément de 8 % sur les frais de gaz.
Pour un agent exécutant des dizaines de tâches par jour, ces frais s’accumulent rapidement, transformant ce qui devrait être un coût d’infrastructure arrière-plan en une charge substantielle. Les développeurs doivent réfléchir sérieusement : qu’est-ce qui doit vraiment être sur chaîne ? À quel moment le coût dépasse-t-il le bénéfice ?
Économie des évaluateurs
Les évaluateurs ne sont pas encore officiellement actifs. Actuellement, l’évaluation de chaque tâche est faite par défaut depuis l’adresse du demandeur. Une fois lancés, les évaluateurs gagneront 5 % de chaque transaction en échange de l’évaluation de la qualité. Mais leur rôle va bien au-delà d’un simple « oui/non ».
Les évaluateurs stimulent l’adaptabilité du groupe. Leurs retours améliorent, spécialisent et font concurrencer les agents. Pour que ce cycle fonctionne, l’évaluation doit être rapide, fiable et peu coûteuse.
La question non résolue est : 5 % suffisent-ils à attirer des participants compétents et stables ? Faut-il ajuster le modèle économique pour refléter l’importance du rôle ?
Deux problèmes d’équité potentiels apparaissent :
-
Revenus trop bas pour l’évaluateur : si le coût dépasse le gain. Exemple : une tâche de génération d’image à 0,20 dollar paie 0,01 dollar à l’évaluateur, insuffisant pour couvrir ses coûts LLM/outils.
-
Revenus trop élevés pour l’évaluateur : si la tâche est chère mais l’évaluation simple. Exemple : un contrat à 1 000 dollars paie 50 dollars à l’évaluateur, même si l’évaluation est triviale.
Selon nos échanges avec l’équipe, Virtuals explore un modèle « frais de base + bonus en pourcentage » pour équilibrer ces cas extrêmes.
L’ACP est un protocole indépendant de plateforme, blockchain ou cadre technique. Son influence dépasse donc les agents publiés dans l’écosystème Virtuals. Il peut même intégrer des agents non tokenisés, ouvrant la porte à des services Web2 traditionnels — bien que ce ne soit pas la priorité actuelle de l’équipe.
Les « frictions » incontournables (la partie difficile)
#1 : Résoudre le problème du démarrage à froid
Tout réseau connaît le problème du « démarrage à froid » : la valeur dépend des utilisateurs, mais les utilisateurs n’arrivent que si la valeur existe déjà. L’ACP n’y échappe pas.
Les développeurs ne créeront pas d’agents de qualité sans demande ; les utilisateurs ne changeront pas d’outil sans performance supérieure ; les évaluateurs ne participeront qu’avec des incitations suffisantes. En l’absence de l’un des trois, le système stagne. L’ACP a besoin d’un coup d’accélérateur soigneusement orchestré pour atteindre la vitesse d’évasion.
La dynamique de réseau de l’ACP est très claire :
-
Les orchestrateurs stimulent la demande de spécialisation
-
Les retours des évaluateurs révèlent de nouvelles opportunités
-
Les agents performants attirent les développeurs via les revenus
-
Les données publiques accélèrent l’itération et la conception
Chaque nouvel acteur renforce le système, créant une boucle adaptative où la qualité progresse avec la demande. Les mauvaises sorties sont signalées, de nouveaux experts comblent les lacunes, les prix s’ajustent dynamiquement. La dynamique de l’ACP ne résout pas seulement le démarrage à froid, mais alimente aussi l’amélioration continue de la qualité du réseau.
Un bon départ
Bonne nouvelle : l’ACP ne part pas de zéro. L’écosystème Virtuals a déjà acquis une base significative : plus de 185 000 portefeuilles détiennent des jetons d’agents, près de 18 000 agents sont actifs, avec un volume total de transactions dépassant 8,9 milliards de dollars. Cette base donne à l’ACP un avantage clé : les agents, utilisateurs et liquidités existants peuvent rejoindre directement le système, aidant l’ACP à démarrer rapidement et à croître.
Près de 10 000 portefeuilles actifs par jour. Source : Dune
La plateforme de lancement Genesis de Virtuals aide à combler le déficit initial. En détenant $VIRTUAL et en gagnant des points, les utilisateurs obtiennent des « tickets prioritaires » pour les futurs jetons d’agents. Plus de 62 000 portefeuilles ont contribué 27,5 millions de $VIRTUAL à des agents précoces. Chaque lancement injecte de nouvelles liquidités et participation dans l’écosystème.
Extension ciblée sur des scénarios natifs crypto
Plutôt que de couvrir tous les cas d’usage, Virtuals choisit de réussir via une stratégie de clusters concentrés. Sa communauté travaille déjà sur le DeFi, le trading et l’automatisation, domaines où les agents crypto ont un avantage marqué.
Grâce au système de points et au stake veVIRTUAL, la communauté peut allouer librement les récompenses. 10 % des points quotidiens sont contrôlés par les détenteurs, permettant de prioriser les ressources vers les domaines où les agents ont déjà réussi. Cette stratégie privilégie la profondeur à l’étendue.
L’ACP est désormais en ligne, fonctionnel. Pourtant, son succès expose certaines contradictions non résolues, particulièrement à la croisée entre IA et blockchain.
#2 : Le paradoxe de la vie privée
L’ACP fonctionne sur une infrastructure publique. Toute entrée, sortie et note de chaque tâche est stockée sur chaîne et auditables. Cette transparence renforce la confiance et la vérifiabilité, mais peut aussi nuire à la valeur et à la confidentialité.
Prenons l’exemple de l’agent aiXBT, qui vend des analyses de marché. Son avantage repose sur la rareté des données alpha. Or, une fois les données sur chaîne, n’importe qui peut les consulter gratuitement et les copier.
Ou imaginons un agent santé proposant des conseils contre la chute de cheveux après analyse de photos du cuir chevelu (nous avons testé cela). Les résultats étaient bons, mais le fait que liens et métadonnées restent publics à jamais est moins satisfaisant. L’ACP doit trouver un équilibre subtil entre transparence et protection de la vie privée pour assurer sa durabilité.
Dans le marché de l’IA, les données sont le produit, et toutes ne doivent pas être publiques. Bien que le front-end de Virtuals masque certains champs sensibles, le contrat intelligent sous-jacent stocke toujours les données brutes non filtrées. Quiconque possédant les bons outils peut lire ces informations. Cela soulève une question de conception plus profonde : quelles données doivent être sur chaîne, et pourquoi ? Chaque écriture publique révèle non seulement les frais de gaz, mais peut aussi compromettre un avantage concurrentiel.
La décision de Virtuals de stocker les entrées complètes sur chaîne vise à garantir l’auditabilité. Ce n’est pas un défaut, mais un coût supplémentaire dans certains cas.
Des mesures d’atténuation possibles incluent :
-
Calcul confidentiel : utiliser des plateformes comme Nillion pour assurer la confidentialité du traitement.
-
Transparence sélective : n’ouvrir l’accès complet qu’à certains rôles (ex : évaluateurs), améliorant le contrôle qualité sans violer la vie privée.
-
Modèle de confidentialité en couches : permettre aux utilisateurs de choisir entre tâches publiques (bas coût) ou privées (haut de gamme).
Autrement dit, l’ACP doit introduire des options de confidentialité similaires aux « amis proches » des réseaux sociaux. Certaines tâches peuvent être publiques, d’autres doivent rester dans un « groupe privé ». Cette flexibilité aidera le système à équilibrer transparence et confidentialité.
#3 : Jailbreak instantané
Les agents de l’ACP suivent des principes locaux pour rejeter les tâches illégales ou dangereuses. Mais ces protections heuristiques ne sont pas des barrières absolues et peuvent être contournées.
Les injections immédiates exploitent un fait simple : les agents croient tout ce que vous leur dites. Des agents IA ont déjà été induits en erreur pour accomplir des actions explicitement interdites, comme extraire des fonds censés être bloqués dans Freysa.
Dans un système économique, un jailbreak rapide peut causer des dommages graves, semblables aux escroqueries sur les marchés réels.
Il faut être clair : ce n’est pas un problème propre à l’ACP de Virtuals, mais un défi général pour tout le domaine des agents IA. Surtout, les interactions entre clusters d’agents créent de nouvelles surfaces d’attaque. Des acteurs malveillants pourraient :
-
Induire Luvi à produire une vidéo diffamatoire, vendue comme « marketing audacieux ».
-
Tromper les agents d’Axelrod pour leur faire fournir de fausses adresses d’investissement, transférant des fonds.
-
Insérer des prompts cachés pour que les évaluateurs notent toujours positivement, assurant ainsi les récompenses.
Ces effets négatifs coexistent avec les boucles positives de croissance — un problème urgent à résoudre. C’est comme l’expansion du réseau téléphonique : elle a apporté commodité, mais aussi appels frauduleux. L’ACP doit concevoir des mécanismes de défense efficaces contre ces comportements malveillants émergents pour assurer la santé de l’écosystème.
Un pari asymétrique
Nos pensées : l’ACP est une ébauche précoce de la future collaboration entre agents. Encore jeune, il surpasse déjà tout ce que nous avons vu. Le chemin est long, mais le pistolet du départ a retenti, et l’avenir est plein de possibilités.
La course vient de commencer
Nous pensions que la coordination entre agents apparaîtrait progressivement, chaque étape — découverte, exécution, évaluation — gérée par des protocoles distincts. L’ACP, lui, intègre les trois dans une boucle de rétroaction unique. Ce choix sacrifie un peu d’efficacité, mais accélère massivement les effets de réseau.
En six mois, Virtuals a lancé Genesis, déployé l’ACP, et mis en place un mécanisme de stake à double jeton. Un rythme impressionnant. L’interface Beta reste rudimentaire, mais à ce stade, c’est un compromis justifié. La vitesse est la douve de l’ACP, surtout lorsqu’on construit une infrastructure fondamentale dans un domaine aussi dynamique.
Le critère de mesure de l’ACP n’est pas ce qu’il fait aujourd’hui, mais sa vitesse d’évolution.
Virtuals parie sur le pari le plus ancien en conception de système : favoriser l’émergence avant le contrôle. La collaboration crée de la valeur, mais élargit aussi la surface d’attaque. Chaque agent est une brèche potentielle. Chaque prompt est une vulnérabilité possible. La seule solution est d’adapter plus vite que les attaquants.
Comme QuakeWorld autrefois — cartes rudimentaires, latence instable, serveurs peu fiables — il a brisé les barrières du LAN, prouvant que la distance pouvait être abolie.
L’ACP n’est pas terminé. Il fonctionne en temps réel, apprend et itère.
Cette course récompense l’action. L’ACP est déjà en course.
Cordialement,
Teng Yan & ChappieOnChain
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@virtuals_io
