Base, Sui... Valeur stratégique et voie de mise en œuvre des blockchains publiques conformes
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Base, Sui... Valeur stratégique et voie de mise en œuvre des blockchains publiques conformes
Les blockchains principales du futur devront servir des actifs et des utilisateurs du monde réel, tout en répondant aux exigences des organismes de réglementation.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Bensha, CryptoMiao, Unai Yang, Zhao Qirui
Deux grandes tendances marquent actuellement l'industrie de la cryptographie. La première est l'entrée progressive du secteur dans une période de convergence réglementaire, où le modèle antérieur de « technologie en avance, réglementation en retard » est en train d'être redéfini. La seconde est l'intégration croissante entre la blockchain et les institutions financières traditionnelles, qu'il s'agisse de l'émission d'actifs du monde réel (RWA) ou de la tokenisation des stablecoins et produits dérivés financiers, formant désormais une tendance irréversible.
Dans ce contexte, les « blockchains publiques conformes » deviennent un sujet clé, et la « capacité de conformité des chaînes » devient un critère central pour les institutions traditionnelles évaluant leur intérêt à s'y connecter.
Cet article se concentre sur trois questions fondamentales : pourquoi les blockchains doivent-elles être conformes, qu'est-ce que la conformité, et comment y parvenir ? Nous analyserons en détail deux blockchains fortement conformes – Base et Sui – puis étudierons la future Robinhood Chain selon le même cadre, afin d'aider les lecteurs à faire des choix stratégiques concernant la sélection des blockchains, l'intégration commerciale et la prise de décision opérationnelle.
I. Les raisons de la conformité des blockchains publiques
Comme mentionné en introduction, la nécessité de conformité provient de deux sources : les exigences réglementaires et les besoins des utilisateurs. Posons-nous donc davantage de questions : pourquoi les autorités exigent-elles la conformité des blockchains ? Qui sont les victimes des blockchains non conformes ? Pourquoi les utilisateurs souhaitent-ils utiliser des blockchains conformes ? Quelle valeur cela apporte-t-il ?
(1) Pourquoi les régulateurs exigent-ils la conformité des blockchains ?
Les organismes de régulation dans chaque juridiction ont des priorités élevées : prévenir les crimes financiers (blanchiment d'argent, escroqueries, financement du terrorisme), maintenir la stabilité des marchés financiers et protéger les consommateurs. Ces objectifs touchent aux fondements mêmes de la confiance et de la sécurité financière. Pour les États-Unis, ils concernent également la sécurité nationale et leur hégémonie mondiale.
Des fonds illégaux peuvent être « blanchis » via la blockchain, puis s'infiltrer discrètement dans l'économie légale. Les escroqueries liées aux cryptomonnaies et les attaques fréquentes de hackers entraînent souvent la disparition complète des actifs des investisseurs, provoquant des paniques sur le marché. Si une grande entreprise ou plateforme crypto subit un piratage dû à une vulnérabilité de la chaîne, ou est sanctionnée pour violation de lois, elle risque non seulement de perdre d'énormes sommes, mais aussi d'affecter directement la liquidité du système financier.
En mai 2022, le stablecoin UST sur Terra (une blockchain axée sur les stablecoins algorithmiques) a été massivement vendu, perdant son ancrage. Le prix du jeton de gouvernance LUNA s'est effondré, entraînant une perte de 40 milliards de dollars de capitalisation boursière, affectant des millions d'utilisateurs. Suite à cela, le célèbre hedge fund crypto Three Arrows Capital, détenteur important de LUNA, a vu ses actifs s'effondrer et fait faillite, contaminant plusieurs plateformes d'échange, provoquant une crise systémique dans l'industrie. On peut imaginer que si un tel événement se reproduit à l'avenir, il pourrait atteindre une échelle bien supérieure aux centaines de milliards, voire rivaliser avec la crise financière de 2008.
Avec l'intégration croissante entre le monde crypto et le système financier traditionnel, les régulateurs doivent anticiper et éviter tout impact négatif potentiel. À mesure que le marché crypto s'étend et s'intègre au mainstream, toute négligence réglementaire pourrait avoir des conséquences désastreuses.
(2) Pourquoi les utilisateurs veulent-ils utiliser des blockchains conformes ?
Les utilisateurs du marché crypto peuvent être divisés en particuliers et institutions. Ici, nous nous concentrons principalement sur les besoins institutionnels. Ces utilisateurs désignent tous ceux qui ne participent pas au marché crypto en tant qu'individus, notamment les institutions financières, les entreprises, les entités publiques ou d'État, et les institutions natives Web3.
En tant qu'infrastructure fondamentale de l'industrie crypto, le seul chemin viable pour les institutions afin de déployer leurs activités sur blockchain est d'utiliser une blockchain publique : BlackRock a lancé sur Ethereum son premier fonds tokenisé BUIDL ; VISA a intégré USDC sur Solana et Ethereum pour le règlement des paiements marchands ; Google fournit des nœuds RPC pour Solana, Ethereum, etc. ; USDC et USDT sont émis sur plusieurs blockchains ; chaque équipe de startup Web3 doit d'abord choisir dans quel écosystème blockchain s'intégrer…
Tout comme une banque ne choisira pas de s'installer sur le dark web, les institutions ne déployeront pas leurs activités sur une blockchain située dans une « zone grise juridique ». Ce qui précède exige la conformité, la transparence et la possibilité de surveillance. Sinon, elles ne pourront jamais véritablement « monter sur la chaîne », car une simple assignation judiciaire pourrait anéantir des années d'efforts.
Au-delà des impératifs commerciaux et réglementaires, pour les institutions, les blockchains conformes représentent désormais le « ticket d'accès » à une nouvelle vague de croissance.
Une blockchain capable de répondre aux exigences de conformité institutionnelle peut accueillir de nouveaux services tels que les RWA, les monnaies numériques des banques centrales ou les applications financières d'entreprise, entrer sur un marché d'actifs de plusieurs milliers de milliards de dollars, attirer massivement des capitaux traditionnels (VC, LP, banques), agrandissant ainsi le gâteau collectif. En outre, des modules comme la « confidentialité sélective », l’« identité sur chaîne » ou le « crédit sur chaîne », à mesure que la réglementation se précise, deviendront de nouvelles couches d'infrastructure, offrant un terrain plus solide pour le développement de DePIN, SocialFi, GameFi. Ces domaines, longtemps instables, pourraient alors, comme les stablecoins, atteindre une adoption massive.
(3) Qu’est-ce qu’une véritable blockchain conforme ?
L’espace des blockchains manque depuis longtemps de normes réglementaires claires et uniformes. Les autorités appliquent souvent la loi sur les valeurs mobilières et le test Howey, incluant des facteurs subjectifs. Sous l’administration Biden, Ethereum, EOS et Ton ont subi des régulations strictes, et même Coinbase, symbole de conformité, a reçu à plusieurs reprises des assignations de la SEC.
Avec l’adoption des trois grands projets de loi américains sur les crypto-monnaies et les déclarations positives de la SEC, la « conformité » dans l’industrie crypto n’est plus une approche floue et empirique. Il en va de même pour les blockchains.
Bien qu’il n’existe pas encore aux États-Unis de standard unique spécifiquement destiné à la « conformité des blockchains publiques », plusieurs lois et projets de loi forment progressivement un cadre réglementaire clair. Toutefois, pour qu’un écosystème blockchain soit légal et conforme, il doit posséder les capacités nécessaires pour répondre à ces exigences. Dans cet article, les « blockchains fortement conformes » désignent celles qui, technologiquement, répondent activement aux exigences réglementaires, en s’adaptant volontairement et sérieusement.
Les exigences réglementaires proviennent principalement de : la Bank Secrecy Act (BSA), le DAAMLA (Digital Asset Anti-Money Laundering Act), les projets de loi GENIUS et CLARITY, les actions conjointes de la CFTC et de la SEC, ainsi que les directives de FinCEN.
Pour satisfaire ces exigences, elles doivent être intégrées technologiquement dans l’architecture : vérification d’identité (KYC/KYB), traçabilité des transactions, contrôles de conformité dans les contrats intelligents. Il faut aussi permettre aux applications de passer des tests et audits dans des environnements spécifiques, et autoriser les régulateurs accrédités à accéder aux données nécessaires sur la chaîne.
Même si les critères officiels ne sont pas encore totalement définis, les réponses sont presque déjà visibles.
II. État actuel et voies de mise en conformité des blockchains fortement conformes
Les projets actuels correspondant le mieux à notre définition de « blockchain fortement conforme » sont Base, Sui, et prochainement Robinhood Chain. Examinons maintenant jusqu’où elles sont allées en matière de conformité, et comment elles y sont parvenues.
(1) Base
Coinbase, plateforme emblématique de conformité sur le marché américain, a lancé Base dans le but de créer un écosystème « favorable aux régulateurs », offrant aux institutions et utilisateurs grand public un environnement Web3 sûr, contrôlé et conforme. Cela complète son activité d’échange et constitue un pilier central de son expansion vers de nouveaux services réglementés. À l’avenir, ses activités Web3 dans les trois scénarios clés – finance, identité, émission d’actifs – s’appuieront toutes sur Base. Dès sa conception, Base a placé la conformité au cœur de son architecture.
1. Architecture technique
La conformité étant centrale, les fonctionnalités réglementaires doivent être prises en compte, ce qui impose une architecture flexible. La solution de Base consiste à tirer parti d’une technologie existante.
Base repose sur OP Stack d’Optimism, un cadre modulaire et interchangeable pour développer des blockchains, fournissant divers modules à chaque chaîne construite dessus.
Vous pouvez donc imaginer Base comme une base routière pouvant intégrer « caméras, limiteurs de vitesse, systèmes d’identification ». Par exemple, pour répondre à certaines exigences réglementaires, on peut personnaliser un module de conformité intégré à la couche d’exécution.
Coinbase joue alors le rôle de « barrière de péage + agent de contrôle », servant de pont essentiel entre les services hors chaîne conformes et le monde blockchain. Avant d’accéder à Base, les utilisateurs doivent effectuer une vérification d’identité (KYC) et une revue anti-blanchiment (AML) sur la plateforme Coinbase. Ces données ne sont pas exposées directement sur la chaîne, mais transmises via une interface contrôlée. L’adresse du portefeuille (adresse Ethereum) reçoit alors un label attestant de l’approbation, rendant toutes les actions de l’utilisateur traçables. Les adresses sur Base perdent ainsi leur anonymat.
Cette synergie entre identité hors chaîne et activités sur chaîne construit en réalité un « système autoroutier légal ». BASE sert d’infrastructure pour exécuter diverses applications Web3 – vous pouvez y lancer des protocoles DeFi, déployer des marchés NFT ou des jeux. Coinbase garantit que chaque « véhicule » (utilisateur ou fonds) entrant sur cette autoroute a subi un contrôle d’identité légal, évitant ainsi les risques de blanchiment ou d’escroquerie.
En réutilisant un cadre modulaire éprouvé, Base réduit les obstacles techniques à la mise en œuvre de la conformité, tout en gardant une marge de manœuvre face à des exigences futures plus complexes.
2. Conception fonctionnelle
Après avoir résolu le problème majeur du KYC/AML, d'autres exigences réglementaires subsistent. Coinbase développe des fonctions spécifiques pour y répondre.
Les contrats intelligents restent inchangés, mais Base a conçu des canaux conformes pour l’émission de RWA et de jetons titrisés. Ses contrats peuvent superviser la création, détention, transfert et rachat d’actifs. Ils seront également capables de répondre à des ordres de gel ou de destruction prévus par des lois comme le projet GENIUS. Le jeton de dépôt numérique JPMD de JPMorgan, en phase pilote, a été déployé sur BASE, validant sa capacité institutionnelle.
L’audit reste possible, mais Base prévoit d’autoriser les régulateurs à accéder aux données via des API standardisées ou des nœuds dédiés, facilitant l’accès en temps réel. Ces interfaces s’intégreront à des outils de régulation technologique (RegTech) comme Chainalysis, permettant une surveillance en temps réel, la détection de transactions anormales et le suivi d’adresses.
BASE introduit aussi des listes noires et blanches. La liste noire bloque automatiquement les adresses sanctionnées, tandis que la liste blanche garantit que les actifs sensibles circulent uniquement entre adresses approuvées. Des technologies renforçant la confidentialité (comme des pools privés + preuves à divulgation nulle) pourraient être ajoutées à l’avenir, préservant la vie privée tout en respectant la conformité.
3. Acquisitions complémentaires
Par ailleurs, Coinbase a acquis ces dernières années plusieurs équipes et projets clés pour renforcer les capacités de conformité et l’infrastructure de données de BASE :
-
Liquifi : permet l’émission d’actifs conformes, comble les lacunes pour les titres et stablecoins sur chaîne ;
-
Spindl : améliore le suivi du comportement utilisateur et l’attribution publicitaire ;
-
Participation minoritaire dans Deribit : maîtrise des données clés du marché des dérivés, renforce la surveillance des risques.
Événements de fusion-acquisition dans les fintech en 2025
Cette série d’intégrations couvre toute la pile technique, des services aux entreprises à la couche protocole et aux interfaces de données, offrant à BASE un modèle standardisé et reproductible de construction de L2 conforme.
En résumé, BASE a intégré la « conformité » dès la conception du système, plutôt que de la corriger après coup par la gouvernance externe. De l’architecture au développement fonctionnel en passant par les acquisitions, chaque étape satisfait aux exigences minimales de conformité. Cette approche positionne BASE comme l’une des blockchains les plus proches des standards de conformité mainstream dans l’univers Web3 futur.
(2) Sui
Sui, lancée en mai 2023, s’est rapidement distinguée dans le domaine blockchain grâce à son architecture technique unique et sa conception conviviale. Comparée à d’autres projets, Sui a montré une robustesse remarquable en près de deux ans, notamment en matière de conformité réglementaire et de sécurité réseau. À ce jour, Sui n’a fait l’objet d’aucune poursuite ni accusation, ce qui témoigne du sérieux de son équipe sur les plans technique et réglementaire, lui valant confiance et reconnaissance sur un marché concurrentiel.
Par ailleurs, les performances récentes de Sui confirment son potentiel. Avec le développement rapide de son écosystème et la montée de l’engouement communautaire, sa capitalisation boursière a dépassé 13 milliards de dollars, se plaçant parmi les 13 premières cryptomonnaies mondiales. Ce niveau reflète non seulement la reconnaissance du marché pour l’innovation technologique et les perspectives d’application de Sui, mais marque aussi sa place importante parmi les blockchains.
Comment Sui réussit-elle à croître rapidement, à s’affirmer dans la compétition tout en restant conforme ?
1. Avantage linguistique
Tout comme Base, Sui dispose d’une flexibilité, mais contrairement à Base qui utilise une architecture existante, celle de Sui est « innée ».
Sui utilise le langage Move, optimisé pour la rapidité des transactions et la faible latence, privilégiant l’exécution rapide et sécurisée, idéal pour les applications en temps réel comme les jeux ou la finance. Comparé au langage EVM largement utilisé, Move offre des avantages plus modernes et adaptés à l’évolution actuelle de la blockchain.
La conception modulaire de Move permet aux développeurs d’organiser leur code en modules réutilisables, partageant ressources et fonctionnalités, facilitant mises à jour et combinaisons, offrant une meilleure expérience de développement.
Récemment, Vitalik Buterin, cofondateur d’Ethereum, a proposé de remplacer la machine virtuelle Ethereum par RISC-V. RISC-V partage de nombreuses similitudes avec Move, notamment la modularité et l’extensibilité. Tous deux mettent l’accent sur la modularité et la capacité d’extension, supportant des instructions personnalisées, s’adaptant à divers cas d’usage. Cela souligne davantage l’avantage technologique de Move.
Cela pose une base solide pour la conformité de Sui.
2. Autonomisation des développeurs / partenariats / intégration tierce
Sui prend plusieurs mesures pour assurer sa conformité réglementaire.
Premièrement, les outils de conformité sont proposés sous forme de « modules », que les développeurs peuvent appeler selon leurs besoins. Sui, en tant que blockchain décentralisée, n’impose pas directement AML ou KYC, mais fournit aux projets des outils et infrastructures pour répondre aux normes réglementaires. Grâce à divers outils, les développeurs peuvent s’autoréguler. Par exemple, avec Netki, Sui a lancé DeFi Sentinel, un oracle de conformité fournissant des outils automatisés : KYC/AML en temps réel, analyse de portefeuilles, surveillance des transactions. Ces outils permettent aux dApps de vérifier la localisation des utilisateurs, n’autorisant l’accès qu’aux régions conformes. Par exemple, le projet de jeu Doubleup n’est accessible qu’aux utilisateurs de zones réglementées.
Bien sûr, face à certains projets ou individus malveillants, Sui précise dans ses conditions d’utilisation son obligation de coopération légale : elle peut geler des fonds ou restreindre l’accès sur demande légale, offrant ainsi une interface légale pour les contrôles. Si Bybit subissait un vol de 1,46 milliard sur Sui, les fonds pourraient être gelés selon les termes.
Deuxièmement, recherche du soutien de partenaires. La nature décentralisée de Sui rend difficile une application directe de KYC/AML comme dans les institutions traditionnelles, mais en fournissant des registres transparents et des outils partenaires, elle aide les projets à satisfaire aux exigences. Par exemple, Sui collabore avec Ant Digital via sa plateforme ZAN pour offrir des outils KYC/AML, soutenant la tokenisation conforme des RWA. ZAN, opérateur de nœud RPC de Sui, s’intègre à l’infrastructure de Sui, permettant une communication fluide, renforçant scalabilité et sécurité.
Enfin, intégration de tiers. Via son programme communautaire Sui Guardian, Sui collabore avec des tiers comme Chainalysis pour renforcer la conformité. Sui Guardian suit les sites d’escroquerie et de phishing, et les outils d’analyse de Chainalysis surveillent et analysent les transactions, identifiant les adresses ou schémas liés à des activités illégales. En analysant les schémas transactionnels, Chainalysis peut identifier des victimes potentielles de phishing, aidant les échanges et utilisateurs à prendre des mesures préventives. Cela aide Sui à respecter les réglementations AML/KYC mondiales, comme la 5AMLD en Europe ou la BSA aux États-Unis.
Ces trois aspects se reflètent aussi dans les incitations communautaires. Le modèle de distribution des tokens Sui alloue trois parts au développement communautaire : Community Access Program (5,82 %), Stake Subsidies (9,49 %), Community Reserves (10,65 %). Ensemble, ils représentent 26 % des tokens, soit 54,37 % du plan de libération annoncé (47,82 % d’ici 2030), plus de la moitié du total. Le Community Access Program vise à inciter les projets sur chaîne. Les Community Reserves (10,65 %) se concentrent sur le développement à long terme : financement de DApps Move, soutien à la gouvernance, fonds pour extensions futures, orientant la construction d’un écosystème conforme.
Ainsi, Sui répond aux exigences de conformité tout en isolant les risques.
Dans l’écosystème blockchain, la blockchain agit comme couche de base. Les utilisateurs interagissent via des contrats intelligents créés par des projets, les parties prenantes étant principalement les projets et utilisateurs. La plupart des litiges juridiques concernent les projets eux-mêmes, et rarement la blockchain, sauf en cas de faille majeure causant des pertes directes.
Par exemple, Sui a récemment annoncé une collaboration avec xMoney et xPortal pour lancer en Europe une carte Mastercard numérique prenant en charge le token SUI. Sui, en tant que plateforme technique, gère l’infrastructure et l’écosystème d’actifs, tandis que xMoney, entité agréée, assure le paiement, et xPortal gère l’expérience utilisateur.
3. Conformité des données
Sui fait partie des rares blockchains ayant explicitement construit une capacité de conformité GDPR (Règlement général sur la protection des données de l’UE). Grâce à trois outils technologiques natifs, elle a mis en place un système adapté aux marchés fortement réglementés comme l’UE :
Grâce à ce mécanisme, les utilisateurs de Sui peuvent utiliser des applications Web3 via des connexions Web2 sans exposer leurs clés privées ni divulguer leur identité – amélioration simultanée de l’expérience et de la conformité.
On constate que Sui a aussi intégré la conformité dans sa conception architecturale et produit, mais par rapport à Base, sa solution trouve un équilibre entre conformité et décentralisation.
En intégrant la conformité dès la conception, Sui répond aux exigences mondiales tout en construisant un écosystème dynamique et solide via des incitations communautaires, projets clés et événements hors ligne. Ses mesures concrètes sur la conformité utilisateur, le soutien aux partenaires et aux projets – comme la collaboration avec des tiers pour KYC/AML, ou l’adoption de technologies innovantes pour le GDPR – montrent sa vision prospective et son efficacité face aux défis réglementaires.
Le positionnement d’une blockchain doit être global, pensant aux orientations futures dès la logique fondamentale. Un projet blockchain ne doit pas adopter une vision limitée à un seul cas d’usage, mais anticiper divers scénarios et tendances, en planifiant stratégiquement. Gérer une chaîne, c’est comme gouverner un pays : seule une infrastructure complète, des projets à fort investissement promus, et des incitations bien réparties peuvent attirer développeurs et utilisateurs, développant progressivement un riche écosystème.
(3) Robinhood Chain
Robinhood, courtier internet pionnier du marché de détail, s’est ensuite engagé activement dans le crypto, lançant plusieurs cryptomonnaies et développant son propre portefeuille, puis annonçant fin juin l’offre d’actions tokenisées américaines, connaissant un grand succès. Mais Robinhood a connu des moments difficiles : en 2020, il a été condamné à une amende de 70 millions de dollars pour « paiement de flux d’ordres », devenant l’un des courtiers les plus lourdement sanctionnés de l’histoire américaine, ce qui a renforcé sa conscience d’intégrer profondément la conformité dans sa conception produit. Aujourd’hui, Robinhood est fondamentalement une fintech priorisant la conformité, dont le modèle économique repose sur l’« innovation conforme ».
1. D’Arbitrum à Robinhood Chain
Les actions tokenisées lancées fin juin par Robinhood reposent sur Arbitrum, une blockchain de couche 2, offrant des frais de gaz inférieurs et un débit supérieur à Ethereum. Mais Arbitrum ne répond pas à notre définition de blockchain fortement conforme. Ce choix était donc stratégique et temporaire, expliquant pourquoi ces actions ne sont disponibles qu’en Europe, et non sur son marché principal – les États-Unis.
À l’ère de l’intégration Web3 aux secteurs industriels, la prochaine étape de Robinhood est de lancer sa propre blockchain conforme, Robinhood Chain, plateforme d’émission d’actifs, de règlement sur chaîne et de stockage de données. Elle vise à intégrer pleinement les actifs financiers traditionnels (actions, ETF) sur chaîne, permettant un trading 24/7, une circulation décentralisée et une intégration profonde avec l’infrastructure DeFi. Ce sera le passage clé de Robinhood d’un « exchange Web2.5 conforme » à une « infrastructure financière Web3 conforme ». Une telle stratégie priorisera avant tout la conformité sur le marché américain, faisant de la « conformité » l’un des axes majeurs du développement de Robinhood Chain, contrairement à Arbitrum.
2. Trois étapes de conformité
Il convient de noter que Robinhood n’a pas encore publié la feuille de route technique de sa blockchain. Toutefois, d’après son document officiel « Tokenization Memo » (ci-après « Memo ») et ses lettres de conformité envoyées à la SEC, nous estimons que Robinhood Chain adoptera probablement les technologies de conformité suivantes :
Premièrement, « liaison identité hors chaîne + sur chaîne ». Comme Base, Robinhood opte pour « KYC hors chaîne + liaison d’adresse autorisée sur chaîne », explicitement mentionné dans sa lettre à la SEC. Ainsi, toutes les actions des adresses liées à Robinhood deviendront traçables. Les adresses non liées à un compte hors chaîne seront interdites de transférer des jetons.
Deuxièmement, les contrats intelligents. Là aussi, similaire à Base. Outre le KYC, le « Memo » mentionne des règles de gestion obligatoires, varient selon les juridictions. Ces règles peuvent être traduites en logique de contrat intelligent – une série de conditions if/else insérées dans les fonctions transfer ou mint. Cela signifie que le contrat renforcera automatiquement des capacités comme les restrictions géographiques, les listes noires ou les plafonds de détention, sans dépendre de vérifications humaines.
Enfin, prise en charge d’API de conformité. Dans sa lettre à la SEC américaine, Robinhood indique que ses actions, obligations tokenisées devront être conservées par des courtiers agréés (comme Robinhood lui-même ou des tiers réglementés), garantissant la sécurité des actifs et empêchant leur vol ou abus. Ces courtiers gèrent les clés privées, tiennent les registres des transactions et subissent des audits réguliers. Bien que ces actifs soient sur chaîne, ils devront pouvoir être échangés via des canaux traditionnels (OTC ou ATS). En outre, les transactions sur chaîne doivent s’interfacer avec les systèmes financiers traditionnels (comme DTC), assurant la cohérence des données.
Pour supporter cela, Robinhood Chain intégrera à l’avenir une « interface réglementaire » standardisée, des modules techniques similaires à des API. Grâce à ces interfaces, les régulateurs pourront consulter les historiques, geler des adresses à risque, ou extraire l’historique d’un utilisateur, garantissant que les actions sur chaîne respectent les règles.
3. Perspectives futures
Le PDG de Robinhood, Vlad Tenev, a clairement indiqué en direct que Coinbase est un adversaire très respecté. Sur l’échiquier Web3, Coinbase a pris une longueur d’avance avec Base, offrant un modèle inspirant pour Robinhood. À l’avenir, Robinhood Chain suivra une voie similaire à Base, s’inspirant mutuellement tout en développant chacun leur propre chemin.
Dans le choix de la voie de conformité, Robinhood et Base sont presque identiques : architecture souple, modules de conformité internes, et API ouverte aux régulateurs. C’est l’approche la plus courante des blockchains cherchant la conformité sur le marché américain.
III. Blockchains de conformité et de confidentialité : exploration des voies intermédiaires
Base, Robinhood Chain et Sui ont intégré la conformité dès leur conception, adaptées à la promotion dans les systèmes financiers traditionnels. D’autres blockchains, comme ZKsync et Stellar, attachent aussi de l’importance à la conformité, mais restent controversées en termes de reconnaissance réglementaire, relevant d’un statut « faiblement conforme », tandis que d’autres sont en conflit ouvert avec les régulateurs, totalement rejetées par les institutions mainstream.
(1) Blockchains faiblement conformes
Plasma est une blockchain Layer 2 basée sur Ethereum, dont l’actif natif est USDT. Précisément à cause de son lien avec Tether (USDT) et autres stablecoins, sa conformité est largement remise en question. Tether a été fréquemment critiqué ces dernières années pour des problèmes de conformité, notamment le manque de transparence sur ses réserves et des mesures AML imparfaites. Bien que l’équipe Plasma ajuste activement sa stratégie, tentant de s’aligner sur la réglementation via des solutions techniques (amélioration de la disponibilité des données ou introduction d’audits), elle n’a pas encore obtenu la reconnaissance officielle des principaux régulateurs.
ZKsync est une solution de scaling ZK-rollup pour Ethereum, attirant récemment l’attention des institutions financières traditionnelles. Deutsche Bank développe actuellement son Project Dama 2 sur ZKsync, visant à créer une chaîne financière conforme en lien avec la MAS de Singapour, et offrant des droits d’audit aux régulateurs. ZKsync est disposée à s’adapter et à s’ouvrir à des cas conformes, mais son fondement reste un protocole public et librement accessible, sans KYC obligatoire ni mécanisme de restriction transactionnelle intégré. Elle fait donc toujours l’objet d’enquêtes de la SEC et du Trésor américain, sans reconnaissance officielle à ce jour.
Aztec est une Layer 2 Ethereum centrée sur les transactions privées et les contrats intelligents, combinant anonymat et programmabilité. Son système repose sur la preuve à divulgation nulle (ZKP), avec un langage dédié Noir permettant l’exécution de contrats privés. Bien qu’elle impulse des recherches sur la confidentialité + conformité dans les cercles académiques et techniques, elle n’a pas encore été clairement qualifiée ou reconnue par les régulateurs mainstream. Aztec cherche un équilibre, mais privilégie la confidentialité. Sa conformité dépendra de l’adoption par son écosystème de « modules de conformité optionnels », le protocole lui-même manquant d’interfaces KYC/AML obligatoires.
(2) Blockchains non conformes
Si les blockchains faiblement conformes font des efforts insuffisants mais montrent une volonté d’alignement, les blockchains non conformes ignorent totalement les exigences réglementaires.
En janvier 2025, la SEC américaine a officiellement intenté une action en justice contre Nova Labs, accusant trois de ses jetons – Helium Network Token (HNT), Helium Mobile Token (MOBILE), Helium IoT Token (IoT) – de vente illégale de valeurs non enregistrées. La SEC accuse aussi l’entreprise de tromper les investisseurs en prétendant faussement collaborer avec Nestlé, Salesforce, sans autorisation ni contrat.
Helium, archétype de DePIN (réseau d’infrastructure décentralisé), repose sur des dispositifs IoT, sans aucune vérification KYC ni module de conformité sur chaîne. La circulation des jetons est entièrement publique, les opérations anonymes, rendant difficile toute responsabilité pour les régulateurs. L’affaire en est à ses débuts, l’entreprise rejette toutes les accusations, et ne dispose d’aucun mécanisme de soutien à la conformité, représentant typiquement une « blockchain totalement non conforme ».
Un autre exemple emblématique de non-conformité : Terra. Depuis 2023, la SEC poursuit sa société mère Terraform Labs pour avoir émis le stablecoin UST et le jeton LUNA, utilisant un mécanisme algorithmique pour inciter les investisseurs à participer à la vente non enregistrée de valeurs. Mais ce qui a permis à la SEC de saisir l’affaire, c’est surtout le crash, et surtout l’absence totale de mécanismes KYC/AML de base, ainsi que de modules de gel des fonds, de restriction d’adresses, d’audit sur chaîne ou d’interface réglementaire. Dès son lancement, le projet s’est placé hors du cadre réglementaire, devenant un cas d’école de violation des lois sur les valeurs mobilières.
IV. Analyse des tendances : logique d’évolution à long terme des blockchains conformes
Ces dernières années, de nombreux projets se sont obstinés à « créer leur propre blockchain », mais la réalité montre que, sauf excellence extrême en performance, sécurité et écosystème, les bénéfices marginaux d’une blockchain maison sont bien inférieurs aux gains d’interopérabilité et de conformité offerts par les chaînes principales.
Les vraies questions sont désormais trois :
-
Différents types d’actifs ou données vont-ils massivement migrer sur chaîne ?
-
Comment va évoluer le paysage des blockchains conformes ?
-
À mesure que les systèmes blockchain évoluent et que le cadre réglementaire change, quelles nouvelles technologies émergeront ?
La réponse à la première question est évidente. BlackRock a non seulement tokenisé des parts d’ETF obligataires sur Ethereum, mais a aussi lancé le premier fonds privé entièrement émis, réglé et géré sur chaîne. Goldman Sachs, Citigroup et d’autres institutions de Wall Street explorent continuellement la mise sur chaîne des RWA. Notons aussi que les données de transaction sont progressivement « chainifiées » : BlackRock et Fidelity utilisent des blockchains comme Ethereum pour enregistrer certaines opérations de fonds. De l’autre côté du Pacifique, la SFC de Hong Kong a officiellement accordé des licences à 41 plateformes d’actifs virtuels, et Guotai Junan est devenue le premier courtier chinois agréé. Ces actions envoient un signal clair : l’ère de convergence entre finance conforme et actifs sur chaîne est arrivée.
Alors, le choix de la blockchain devient incontournable. Ce dont les institutions ont vraiment besoin n’est pas « recréer une chaîne », mais de trouver une architecture équilibrant conformité souveraine, autonomie sur chaîne, interopérabilité et auto-gestion sécurisée.
Les futures architectures blockchain intégreront une « capacité modulaire de conformité ». Le nouveau paradigme incarné par Base et Robinhood Chain montre une tendance : combiner authentification hors chaîne + traçabilité des actions sur chaîne, avec des API réglementaires standardisées, pour concilier conformité et écosystème ouvert. Ce modèle sera réutilisé par d’autres chaînes ciblant les institutions. Une autre direction technologique est la « conformité sélective », où les développeurs ou applications appellent librement des modules de conformité, connectent des prestataires KYC, définissent des règles de gestion, illustrée par Sui ou ZKsync.
Nous prévoyons une dualité réglementaire : d’une part, les exigences de conformité sur les actifs financiers deviendront plus strictes, couvrant KYC, AML, accès aux données réglementaires ; d’autre part, l’architecture décentralisée et l’innovation conserveront une marge de manœuvre, notamment pour la logique des contrats intelligents, la gouvernance DAO ou le calcul privé ZK.
Une fois les blockchains conformes matures, une vague de projets « nativement conformes » émergera. Non seulement ils intégreront la réglementation dès l’émission et l’exploitation, mais ils pourraient aussi offrir un service « réglementation en tant que service » (RegTech-as-a-Service). KYC, AML, moteurs de risque, gestion d’identité, audit de contrats deviendront des interfaces standardisées, services publics de l’écosystème, abaissant ainsi le seuil d’entrée pour les institutions traditionnelles.
Par exemple, en matière de sécurité, l’architecture multisignature est devenue la norme. NexVault, par exemple, propose une solution de portefeuille multisig pour
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
