L’impasse de l’absence de douves : pourquoi Optimism ne parvient pas à retenir Base ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
L’impasse de l’absence de douves : pourquoi Optimism ne parvient pas à retenir Base ?
Optimism a remporté la bataille des normes, mais cette victoire n’a pas apporté de méthode pour en préserver les acquis.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Thejaswini M A
Traduction : Luffy, Foresight News
L’histoire d’Optimism aurait pu connaître un dénouement triomphal.
Dans cette version, la pile OP (OP Stack) serait devenue l’infrastructure par défaut pour la mise à l’échelle d’Ethereum ; des dizaines de blockchains bien financées auraient rejoint la Superchain ; les revenus seraient revenus au Collective ; les fonctionnalités d’interopérabilité auraient été lancées sans heurts ; et tout l’écosystème aurait connu une croissance exponentielle, apparaissant de loin comme une nouvelle forme d’internet : appartenant à personne, géré collectivement et auto-entretenu.
Cette version n’était pas purement utopique. À un moment donné, elle semblait réellement sur le point de se concrétiser. Le problème ? Tout ce qu’Optimism avait entrepris pour réaliser cette vision rendait aussi impossible sa protection.
La pile OP a été publiée sous licence open source MIT. L’importance de cette décision dépasse presque toutes les autres prises par Optimism, ce qui justifie qu’on en précise clairement la signification : la licence MIT est actuellement la licence open source générale la plus permissive. Elle autorise toute personne à utiliser le code, à le modifier, à le développer, à le commercialiser, voire à en faire un fork complet. Aucun droit d’auteur, aucune participation aux revenus, aucune obligation — vous n’avez même pas besoin de dire « merci ».
Ce choix a été délibéré de la part d’Optimism. La logique est simple : si vous voulez devenir le cadre de référence par défaut, vous devez éliminer toute raison de ne pas vous adopter. Réduisez le coût d’intégration à zéro, rendez le protocole incontestable, permettez à toute équipe, entreprise ou bourse disposant d’un budget de développement de lancer une chaîne OP Stack sans autorisation préalable ni signature de document.
Cela a fonctionné. À mi-2025, la pile OP traitait 69,9 % des frais de transaction des couches 2 (L2), et 34 chaînes étaient déjà déployées sur le réseau principal. Coinbase, Uniswap, Kraken, Sony et Worldcoin l’utilisaient toutes. Lorsque les gens parlent de la mise à l’échelle d’Ethereum, ils désignent généralement des solutions construites à partir du code d’Optimism.
Optimism a remporté la bataille des standards.
Puis la plus grande chaîne qu’elle avait aidé à construire a annoncé qu’elle n’avait plus besoin de cette relation.
Le 18 février 2026, Coinbase a publié un billet de blog au ton mesuré et amical — un style typique lorsqu’une entreprise souhaite annoncer un événement majeur sans paraître brutale. La chaîne Base allait intégrer ses dépôts de code, accélérer son cycle de développement et réduire les coûts de coordination. Le texte exprimait sa gratitude et louait la collaboration.
Dès l’annonce, le jeton OP a chuté de 28 % en 48 heures, avec un volume de ventes en hausse de 157 %. En quelques jours seulement, il avait perdu 89,8 % par rapport à son niveau d’il y a un an, tombant à 0,12 dollar au moment de la rédaction de cet article — contre un sommet de 4,85 dollars atteint en mars 2024. Jing Wang, PDG d’OP Labs, a écrit sur X : « Cela constitue un coup dur pour les revenus à court terme sur la chaîne. »
Pour comprendre pourquoi, vous devez saisir ce que la Superchain vend réellement.
La pile OP est gratuite. Ce caractère gratuit est permanent et irrévocable. Alors pourquoi certaines chaînes acceptent-elles de partager leurs revenus avec le Collective d’Optimism ? La réponse d’Optimism est : l’interopérabilité. En rejoignant la Superchain, votre chaîne cesse d’être une entité isolée pour devenir une partie intégrante d’un réseau unifié — la liquidité et les utilisateurs peuvent circuler librement entre toutes les chaînes membres ; développer sur une seule chaîne revient à développer sur l’ensemble du réseau, créant ainsi un effet 1 + 1 > 2.
Tel est son argument de valeur : verser 2,5 % des revenus totaux ou 15 % des bénéfices nets en échange de quelque chose qu’aucune chaîne, prise isolément, ne pourrait jamais construire à elle seule.
Or l’interopérabilité n’a jamais été déployée.
Optimism devait initialement lancer l’interopérabilité native sur le réseau principal début 2025, mais cela ne s’est pas produit. Un représentant de longue date de la gouvernance a déclaré : « Malgré des années de développement technique, ce point n’a malheureusement pas été réalisé. »
Les membres paient une « taxe », alors que le produit censé être financé par ces fonds reste encore théorique. Ce que la Superchain fournit concrètement, ce sont uniquement une marque partagée, des coûts de gouvernance mutualisés et une obligation de versement de revenus. Or ce qui rendrait cette obligation justifiée demeure constamment « juste à portée de main ». Pendant ce temps, Base continue de croître.
En janvier 2026, Base représentait 96,5 % des frais de gaz entrants dans le Collective d’Optimism — presque la totalité. Son volume de transactions était environ quatre fois supérieur à celui d’OP Mainnet, son volume de transactions sur les DEX environ 144 fois plus élevé, et sa production de frais de gaz environ 80 fois supérieure. Au cours de leur collaboration, le Collective a reçu au total environ 14 000 ETH, dont 8 387 ETH provenaient de Base, dont la contribution mensuelle aux revenus s’approchait progressivement de 100 %.
Les 33 autres membres de la Superchain, bien que figurant officiellement sur la liste, sont économiquement négligeables. Au premier semestre 2025, World Chain, la deuxième chaîne la plus active, ne représentait que 11,5 % du calcul total de la Superchain, OP Mainnet 11,4 %, tandis que Ink, Soneium et Unichain réunies représentaient moins de 13 %.
Outre son nom, la Superchain est devenue, en pratique, l’écosystème d’une seule chaîne. L’alliance existe sur le papier, mais économiquement, elle est entièrement dominée par Base.
Dans toute alliance, dès qu’un participant atteint un certain niveau de puissance, il finit inévitablement par poser la question évidente : « Que retire-je concrètement de tout cela ? »
Ce schéma se répète dans presque tous les récits réussis de logiciels open source. MongoDB a conçu une base de données largement utilisée, l’a publiée en open source, puis a vu AWS y construire un service géré lucratif sans lui verser un centime. AWS contrôlait la distribution du trafic, tandis que MongoDB définissait le standard : la valeur s’est donc dirigée vers l’entité maîtrisant les utilisateurs, non vers celle ayant écrit le code. MongoDB a finalement modifié sa licence, tandis qu’AWS a fait un fork de son projet sous le nom d’OpenSearch.
Elastic et Redis ont vécu le même cycle. Les détails varient, mais la structure est identique : le concepteur d’infrastructure établit un standard, un géant doté d’un pouvoir de distribution l’adopte, capte la valeur, puis intègre progressivement la pile technologique avant de quitter l’alliance.
Optimism est la version cryptographique de cette histoire.
Arbitrum a compris ce mécanisme et a choisi une autre voie. Sa solution équivalente à la Superchain, Orbit, repose sur la licence Business Source, où le partage des revenus est encadré par contrat, et non fondé sur la bonne volonté. Lorsque votre principal partenaire peut vous quitter sans conséquence juridique, la survie de l’alliance dépend entièrement de sa volonté de rester. Arbitrum n’a pas voulu construire son écosystème sur une telle hypothèse.
La raison officielle avancée par Base pour quitter la Superchain est technique : l’intégration d’un dépôt de code unique permettrait un développement plus rapide, passant de trois grandes mises à jour annuelles à six ; le contrôle indépendant du comité de sécurité signifierait qu’aucune entité externe ne pourrait retarder ou bloquer les décisions du réseau ; et une moindre dépendance permettrait à Base de suivre le rythme des mises à niveau d’Ethereum sans attendre des processus de gouvernance hors de son contrôle.
Coordonner plusieurs dépôts de code est effectivement plus lent que de maîtriser soi-même sa pile technologique.
Mais il existe une autre raison, implicite et sans besoin d’explication. Selon Morgan Stanley, le jeton Base pourrait générer pour Coinbase une valorisation actionnariale d’environ 34 milliards de dollars, ce qui a conduit la banque à relever son objectif de cours à 404 dollars. Tant que Base continuera à reverser 15 % de ses bénéfices nets au Collective d’un protocole externe, concevoir un jeton Base capable de capturer durablement de la valeur devient structurellement très difficile. Quitter la Superchain n’est donc pas une conséquence secondaire, mais une condition préalable. Les deux motivations convergent vers la même direction — et Base l’a bel et bien suivie.
Optimism ne se retrouve pas totalement démuni, mais doit faire face honnêtement aux changements intervenus.
OP Mainnet conserve néanmoins une valeur totale verrouillée (TVL) de 1,5 milliard de dollars. Le jour même de l’annonce du départ de Base, ether.fi a annoncé son intention de migrer son produit de carte de crédit sur la chaîne, apportant 70 000 cartes actives, 300 000 comptes et plus de 160 millions de dollars de TVL. Quelques semaines plus tôt, le Collective avait approuvé un programme de rachat, affectant 50 % des revenus des séquenceurs à des rachats mensuels de jetons OP.
Le partenariat avec ether.fi offre à OP Mainnet un cas d’usage plus clair dans le domaine des paiements grand public. Toutefois, la contribution annuelle estimée d’ether.fi aux frais de transaction ne s’élève qu’à environ 13 millions de dollars, alors que les bénéfices de Base ont atteint 55 millions de dollars en 2025 seulement. La base de revenus sur laquelle reposait le programme de rachat a disparu. Les déblocages mensuels de jetons pour les investisseurs et les contributeurs se poursuivent néanmoins à hauteur d’environ 32 millions de dollars.
Une transition vers les services d’entreprise pourrait être la bonne voie. OP Labs a levé plus de 175 millions de dollars, dispose de talents techniques de premier plan, et il existe une demande réelle d’entreprises souhaitant déployer une pile OP Stack gérée, sans avoir à créer elles-mêmes des capacités d’exploitation. Jing Wang la positionne comme « Databricks du secteur de l’infrastructure blockchain » — une analogie pertinente. Il s’agit d’un modèle basé sur les services, qui peut fonctionner.
Mais un modèle de services est radicalement différent d’un protocole générant des revenus à fort effet de levier via une alliance. La valorisation du jeton OP était initialement calibrée sur ce dernier scénario. Moins de douze heures après la publication du billet de blog, le marché avait déjà assimilé cette réalité.
Prenez du recul. Ce qui s’est produit le 18 février n’était pas simplement une affaire concernant Optimism.
Pendant la majeure partie de l’année 2024, plus de 50 réseaux L2 se sont disputés les utilisateurs et la liquidité. À la fin 2025, Base, Arbitrum et Optimism traitaient près de 90 % des transactions L2, Base à elle seule représentant plus de 60 %. L’activité des petits rollup a diminué de 61 % depuis juin. La mise à niveau Dencun a réduit les frais de 90 %, comprimant les marges bénéficiaires sectorielles. Base a été le seul réseau L2 rentable en 2025.
Les chaînes qui survivront — et celles qui façonneront ce niveau dans les années à venir — ne seront pas nécessairement celles possédant la technologie la plus aboutie. Ce seront celles disposant de raisons structurelles de fidélisation des utilisateurs. Les chaînes issues d’entreprises de négoce (Base, Ink, Mantle) bénéficient d’une capacité de distribution intrinsèque grâce à la base d’utilisateurs existante de leur maison mère : chaque utilisateur de Coinbase souhaitant accéder à la blockchain n’est qu’à un clic de Base. Les chaînes natives DeFi telles qu’Arbitrum ou Hyperliquid, quant à elles, conservent leur position grâce à des profondeurs de liquidité impossibles à reproduire ailleurs.
La technologie peut être forkée. La pile OP en est la preuve la plus éclatante. Ce qui ne peut pas être forké, en revanche, c’est la relation entre Coinbase et ses 100 millions d’utilisateurs, ou les positions ouvertes de plusieurs dizaines de milliards de dollars accumulées sur Arbitrum. C’est là que réside la valeur durable — et cela a peu à voir avec le type de licence choisi pour le dépôt de code.
Le choix d’Optimism de publier la pile OP sous une licence open source permissive était le bon. Il a permis la plus large adoption de toute la catégorie des cadres L2, faisant d’Optimism la norme d’infrastructure pour toute une génération de solutions de mise à l’échelle d’Ethereum. Sans cette décision, Base aurait pu être construite sur une autre technologie — voire ne jamais exister.
Mais la décision qui a rendu tout cela possible a également rendu le départ sans coût. Lorsque Base est devenue suffisamment grande, disposant de ses propres utilisateurs, de sa propre feuille de route pour un jeton, et de sa propre motivation pour conquérir la pleine souveraineté de son infrastructure, rien dans le protocole ne pouvait la retenir, et la promesse d’interopérabilité ne constituait pas non plus une raison suffisante pour qu’elle reste.
Optimism a remporté la guerre des standards. Seulement, ce standard n’était pas assorti d’un mécanisme capable de capturer la valeur qu’il créait. Le prix du jeton à 0,12 dollar est la valorisation finale que le marché accorde à l’ensemble de cette valeur.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
