IOSG | Une histoire de deux villes : BNB Chain et Base du point de vue culturel
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
IOSG | Une histoire de deux villes : BNB Chain et Base du point de vue culturel
Les véritables gagnants ne sont pas nécessairement une chaîne spécifique, mais plutôt les applications et équipes capables de comprendre ces deux écosystèmes simultanément et de passer librement de l'un à l'autre.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Jiawei @IOSG
▲ Source : Jon Charbonneau
Il y a quelque temps, en tombant sur ce tweet de Jon Charbonneau, je n’ai pas pu m’empêcher de rire. Lorsque Base est qualifié de « BNB Chain des Blancs », que signifie réellement cette plaisanterie ?
Dans son article « Blockchains are cities », Haseeb compare Ethereum à New York et Solana à Los Angeles. En adoptant la même analogie :
BNB Chain ressemble à une ville portuaire qui ne dort jamais, transportant le flux énorme provenant de Binance. Des cargos entrent et sortent, les marchés sont bruyants, les stands de rue côtoient les exchanges. Peu importe d’où vous venez, l’essentiel est de pouvoir participer immédiatement. Les frais de gaz sont bas, le rythme rapide, de nouveaux projets lancés chaque jour, certains gagnent de l’argent, d’autres s’en vont. Inutile de comprendre l’urbanisme ou d’adhérer à une idéologie précise — tant que vous savez où se trouve l’animation et les opportunités, vous survivez.
Base, quant à elle, est une nouvelle ville en pleine construction, héritière des valeurs d’Ethereum. Les routes sont encore en cours de pavage, la communauté en formation, les règles constamment débattues. Pas de tumulte ni d’affluence comme dans un port, mais un afflux massif d’ingénieurs, de créateurs et d’institutions qui s’installent en avance. Ils ne cherchent pas à faire rapidement fortune, mais réfléchissent plutôt à ceci : si, au cours des dix prochaines années, de véritables applications grand public doivent émerger sur blockchain, où devraient-elles naître ?
Dans le même monde cryptographique, des villes différentes, des habitants différents, des modes de vie différents émergent.
Comprendre les différences entre ces deux villes est peut-être bien plus important que de débattre sur quelle blockchain est meilleure.
Deux cultures parallèles
Si nous plaçons BNB Chain et Base sur la même carte, elles semblent rivaliser. Mais en changeant de perspective pour adopter celle des utilisateurs et de la culture, on découvre qu’il s’agit davantage d’une croissance parallèle de deux visions du monde.
BNB Chain et Base représentent fondamentalement deux structures d’utilisateurs, deux sources de trafic et deux logiques de croissance différentes. La première ancrée en Asie et dans les marchés émergents, la seconde issue des communautés de développeurs occidentales. Plutôt que de les voir simplement comme concurrentes, il est plus juste de considérer qu’elles résultent de la segmentation naturelle des utilisateurs crypto.
▲ Source : bnbchain.org
Le profil utilisateur de BNB Chain est très clair.
La majorité provient de la base massive d’utilisateurs individuels accumulée par Binance au fil des ans, beaucoup étant des novices dans l’utilisation de produits blockchain. Leur présence est principalement concentrée en Asie du Sud-Est, au Moyen-Orient et dans d’autres marchés émergents. Ils ne s’interrogent guère sur la pureté de la décentralisation, leur attention restant extrêmement pragmatique :
Les frais de gaz sont-ils assez bas ? Les transactions sont-elles assez rapides ? Puis-je participer immédiatement à un projet populaire ?
Pour ces utilisateurs, la blockchain n’est pas une idéologie, mais un simple outil. Tant qu’elle est facile à utiliser, bon marché et permet de gagner de l’argent, peu importe qu’elle soit centralisée ou semi-centralisée. Cela explique pourquoi l’écosystème de BNB Chain s’organise constamment autour de l’efficacité, de l’échelle et de la densité d’applications.
▲ Source : base.org
Le groupe d’utilisateurs de Base est différent.
Il s’agit surtout d’utilisateurs de Coinbase et de ceux « en excès » de l’écosystème Ethereum, ayant souvent une compréhension plus profonde de la blockchain et plus enclins à discuter de questions techniques fondamentales. Ces utilisateurs s’intéressent à la relation entre Base et le réseau principal d’Ethereum, au degré de décentralisation, à la voie technologique choisie pour le L2, voire à la légitimité culturelle et narrative.
Pour eux, la blockchain n’est pas seulement un outil pour effectuer des transactions, mais aussi un espace pour s’exprimer, construire des communautés et mener des expériences créatives.
C’est précisément cette différence structurelle entre les utilisateurs qui façonne profondément les gènes culturels distincts des deux blockchains.
BNB Chain a choisi une trajectoire proche de celle de l’internet de consommation Web2 : intégrer l’écosystème, regrouper autant de fonctionnalités, d’applications et de scénarios que possible au sein d’un même système. Pour les utilisateurs des marchés émergents, ce modèle « tout inclus » réduit fortement les coûts décisionnels et la barrière d’apprentissage, rendant l’expérience blockchain plus familière, similaire aux produits internet qu’ils connaissent.
Base, en revanche, ressemble davantage à un terrain d’expérimentation ouvert, réservant suffisamment d’espace et de patience aux développeurs et créateurs. Elle ne cherche pas à couvrir tous les scénarios immédiatement, mais privilégie d’abord l’ancrage d’une culture et d’outils pertinents.
Sous cet angle, BNB Chain et Base ne se disputent pas le même ensemble d’utilisateurs, mais poussent chacune dans le sol où elles excellent le plus.
Elles ne sont pas opposées, mais constituent deux réponses raisonnables d’un même secteur, issues de contextes culturels différents.
Intégration verticale : similitudes et différences
Au cours des dernières années, les grands exchanges ont fait presque simultanément la même chose :
Cesser de se limiter à être simplement une « plateforme de mise en relation » et étendre leurs activités vers des niveaux plus fondamentaux tels que les blockchains publiques et les portefeuilles.
La logique commerciale sous-jacente n’est pas compliquée.
Si un exchange ne peut interagir avec l’utilisateur qu’au moment unique de « l’achat » ou de « la vente », alors la valeur utilisateur est discrète et éphémère. Mais une fois que l’exchange contrôle la blockchain et le portefeuille, le parcours utilisateur s’allonge, devenant un cycle de contact multiple et répétitif.
Lorsqu’un utilisateur effectue tout son parcours au sein du même écosystème — dépôt en fiat, passage sur la chaîne, utilisation de dApp, participation à un nouveau projet, puis retour à l’exchange pour trader — l’exchange n’est plus seulement une destination finale, mais le point de départ et d’arrivée de tout le voyage blockchain. Chaque étape supplémentaire augmente le coût de changement et renforce la fidélité. C’est exactement ce que vise l’intégration verticale : transformer une relation transactionnelle ponctuelle en une relation durable.
Plus crucial encore, cette structure amplifie directement la liquidité et le volume d’échanges.
Les nouveaux jetons et projets qui émergent constamment sur la blockchain représentent en réalité une capacité à « créer continuellement de nouveaux actifs ». Lorsque l’exchange contrôle à la fois la chaîne, la liste des jetons et le prix des contrats, cette capacité de « création monétaire » peut être directement convertie sans friction en paires de trading au comptant ou en produits dérivés, générant finalement des revenus réguliers via les frais.
Sous cet angle, BNB Chain et Base sont deux exemples typiques de la stratégie d’intégration verticale des exchanges, bien qu’elles amplifient des avantages différents.
▲ Source : IOSG
La compétitivité centrale de BNB Chain provient directement de Binance elle-même.
En tant qu’exchange mondial parmi les leaders en volume d’utilisateurs et en profondeur de marché, Binance dispose d’une capacité exceptionnelle à distribuer instantanément du trafic. Un nouveau projet lancé sur BNB Chain n’a pas besoin de partir de zéro pour éduquer le marché, ni de traverser une longue phase de démarrage. De nombreux utilisateurs peuvent passer directement de l’exchange à la chaîne pour participer, puis revenir rapidement sur l’exchange après interaction. Ce chemin fluide fait de BNB Chain une sorte de voie express conçue pour les applications.
Ce modèle repose sur le fort ADN exchange de Binance :
Réactivité rapide aux tendances du marché, compréhension approfondie du comportement utilisateur, maîtrise avancée de l’exploitation du trafic. BNB Chain ne cherche pas à construire lentement son écosystème, mais excelle plutôt à amplifier une nouvelle narration à grande échelle en très peu de temps.
▲ Source : IOSG
La trajectoire d’intégration verticale de Base est nettement différente.
Elle ne cherche pas à copier la rapidité de BNB Chain, mais s’appuie sur la marque conforme, l’accès au fiat et la crédibilité institutionnelle accumulées par Coinbase sur le marché américain pour construire une structure de confiance totalement différente. En tant que premier exchange de cryptomonnaies coté aux États-Unis, l’expérience de survie de Coinbase dans le cadre réglementaire constitue en soi une ressource rare. Cela confère naturellement à Base l’étiquette de « conforme aux institutions ».
Pour les investisseurs institutionnels, les applications d’entreprise et les développeurs sensibles aux limites réglementaires, Base offre un environnement sûr pour tester, se tromper et construire à long terme. Ajouté à cela l’implication continue de Coinbase dans l’écosystème Ethereum, ainsi que ses investissements soutenus dans les outils de développement et les infrastructures, Base a progressivement développé une culture nettement « favorable aux bâtisseurs ».
Si BNB Chain ressemble davantage à un laboratoire commercial efficace, Base s’apparente plutôt à une plateforme d’infrastructure orientée vers l’avenir.
La première excelle à transformer rapidement le trafic en échelle, la seconde à transformer progressivement la confiance en écosystème.
D’un point de vue exchange, aucune de ces deux voies n’est intrinsèquement meilleure. Elles amplifient simplement les forces respectives de chacun.
C’est précisément cette différence qui fait de BNB Chain et Base les deux exemples les plus observés et les plus représentatifs de l’intégration verticale parmi les exchanges.
Portefeuilles — la bataille finale ?
▲ Source : IOSG, TokenTerminal
Selon les retours de la communauté, le Binance Web3 Wallet n’est pas très populaire, mais domine incontestablement le trafic premium. Pour de nombreux utilisateurs de Binance, la première utilisation d’un Web3 Wallet survient généralement dans un scénario très concret : vouloir participer à un lancement, obtenir un airdrop, rejoindre immédiatement un projet populaire qui n’est pas encore disponible sur l’exchange.
C’est ainsi que le portefeuille intégré de l’exchange apparaît.
Vous n’avez pas besoin de phrase de récupération, vous n’avez pas à comprendre des modèles de compte complexes, voire vous ne réalisez pas clairement que « j’utilise maintenant un portefeuille indépendant ».
Depuis le dépôt, l’échange de monnaie, jusqu’au cross-chain, à l’autorisation et à l’interaction, tout le processus est extrêmement fluide et simple.
C’est là l’expertise constante de Binance : simplifier les opérations financières complexes.
C’est également pourquoi le Binance Web3 Wallet s’adapte naturellement aux caractéristiques de l’écosystème BNB Chain :
Tendances rapides, forte densité de projets, comportements utilisateurs concentrés sur des périodes courtes.
Lors d’une statistique blockchain en 2025, le volume quotidien des transactions du Binance Wallet a atteint environ 92,6 millions de dollars, représentant près de 57,3 % de la part de marché des portefeuilles décentralisés, un chiffre supérieur à la somme de tous les portefeuilles indépendants.
Les utilisateurs n’ont pas besoin de mémoriser une phrase de récupération ni de quitter leur application existante pour effectuer des opérations de cross-chain, de swap, de minage ou de participation à des airdrops. Cette expérience sans friction est difficilement reproductible par de nombreux portefeuilles indépendants.
Coinbase Wallet (Base App) possède une tout autre nature. Selon les dernières statistiques du marché, Base App compte environ 11 millions d’utilisateurs, se classant parmi les leaders de l’écosystème des portefeuilles auto-gérés mondiaux.
Dès le départ, il a été conçu comme un produit pouvant exister indépendamment de l’exchange. Cela rend donc le coût d’apprentissage de Base App nettement plus élevé.
Mais une fois cette étape franchie, l’état psychologique de l’utilisateur change : c’est « mon portefeuille », pas « j’utilise Coinbase ». Ce design est parfaitement aligné avec la direction globale de Base. Base ne cherche pas à diriger rapidement tous les utilisateurs vers une application phare, mais accorde plus d’importance à savoir s’il existe des personnes prêtes à rester longtemps, utilisant le même portefeuille, la même adresse, pour construire progressivement leur identité blockchain.
C’est pourquoi on observe que les utilisateurs avancés de Base App sont souvent aussi :
Des utilisateurs précoces des premières applications sur Base, des participants clés aux NFT, aux réseaux sociaux et aux outils pour créateurs, un groupe plus sensible à l’expérience produit et aux récits à long terme.
Dans l’écosystème du Binance Web3 Wallet, ce sont surtout des applications à forte composante financière, à cycle court et à interactions fréquentes, capables de capter rapidement le trafic de l’exchange, qui réussissent le mieux. Dans le système Base App + Base, ce sont plutôt des produits orientés vers la rétention utilisateur, sensibles à l’UX, à la communauté et aux relations durables, qui ne cherchent pas à monétiser rapidement mais préfèrent accumuler lentement des utilisateurs réels.
Conclusion
▲ Source : IOSG
Je pense que les deux types d’écosystèmes les plus probables à l’avenir seront :
-
Les super-écosystèmes dominés par les CEX (Binance, Coinbase)
-
Les grandes infrastructures publiques pilotées par la communauté (Ethereum, Solana)
BNB Chain et Base ne se remplaceront pas mutuellement.
Les utilisateurs mondiaux de crypto ne forment pas un groupe homogène. Les marchés émergents ont besoin de faibles seuils d’entrée, d’efficacité élevée et d’applications fortes ; les marchés occidentaux exigent conformité, convivialité pour les développeurs et reconnaissance culturelle. Ces deux besoins ne disparaîtront pas dans un avenir prévisible.
La situation la plus réaliste est que les infrastructures telles que les portefeuilles, le cross-chain et l’abstraction des comptes atténueront progressivement les différences d’utilisation. Les utilisateurs n’appartiendront plus « à une seule chaîne », mais circuleront entre différents écosystèmes.
Sous cet angle, BNB Chain et Base ressemblent davantage à deux nœuds au sein d’un même système : l’un chargé de propulser Web3 vers une adoption massive, l’autre vers une forme plus mature.
Si la concurrence initiale entre blockchains publiques ressemblait à une course pour « le seul système d’exploitation », la compétition actuelle s’apparente davantage à « différentes plateformes construisant ensemble l’écosystème internet ».
Les vrais gagnants ne seront probablement pas une blockchain en particulier, mais les applications et équipes capables de comprendre ces deux écosystèmes et de naviguer librement entre eux.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
IOSG Ventures
