Les risques cachés du marché des cryptomonnaies : que se passerait-il si Telegram cessait d'exister ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les risques cachés du marché des cryptomonnaies : que se passerait-il si Telegram cessait d'exister ?
Réduire la dépendance excessive et diversifier les plateformes n'est plus une option, mais une stratégie de survie nécessaire.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Chi Anh et Ryan Yoon
Ce rapport, rédigé par Tiger Research, analyse les risques cachés liés à la dépendance irrémédiable du marché des cryptomonnaies vis-à-vis de Telegram, et examine les vulnérabilités structurelles mises au jour par l'interdiction de Telegram au Vietnam.
Résumé des points clés
-
Un risque de dépendance exposé : en juin 2025, l’interdiction de Telegram au Vietnam a entraîné une baisse de 45 % de l’activité utilisateur dans les principales communautés de cryptomonnaies en quelques jours. Cet événement met en lumière une vulnérabilité structurelle critique : le secteur des cryptomonnaies dépend fortement d’une seule plateforme de communication, sans alternative viable.
-
Absence d'alternatives réalisables : bien que des alternatives comme Discord, Signal ou des applications locales de messagerie aient été explorées, aucune ne parvient à reproduire la combinaison unique offerte par Telegram — portée mondiale, fonctionnalités de confidentialité et expérience utilisateur nativement intégrée aux cryptomonnaies. Aucune autre plateforme ne correspond actuellement à cette combinaison à grande échelle.
-
Pression réglementaire croissante à l’échelle mondiale : les gouvernements renforcent leur censure contre Telegram au nom de la « souveraineté numérique », critiquant sa résistance au partage de données et à la surveillance. Toutefois, Telegram a récemment commencé à coopérer avec certaines autorités dans des juridictions spécifiques, atténuant temporairement les inquiétudes sur certains marchés clés.
1. Le rôle de Telegram dans le marché des cryptomonnaies
Grâce à ses solides protections de la vie privée, ses groupes extensibles et son intégration poussée aux robots, Telegram est devenu la principale plateforme de communication pour les communautés mondiales de cryptomonnaies. Ces caractéristiques en font la solution privilégiée pour les influenceurs (KOL) et les nouveaux projets souhaitant construire une communauté. Les acteurs du marché utilisent activement Telegram comme canal principal d'interaction.
Telegram joue aujourd'hui un rôle central dans la structure du marché des cryptomonnaies. Sa présence est souvent considérée comme allant de soi, mais l’ampleur de son intégration devient évidente lorsqu’on imagine un événement majeur tel que Token2049 sans Telegram : les participants se retrouveraient alors à échanger leurs profils LinkedIn. Ce scénario paraît manifestement inadapté. À ce stade, un écosystème des cryptomonnaies sans Telegram est inconcevable.
2. L’interdiction totale de Telegram au Vietnam
Commande officielle interdisant Telegram datée du 21 mai. Source : thuvienphapluat
Le 21 mai 2025, le ministère vietnamien des Communications et des Technologies de l'information, agissant sur requête du ministère de la Sécurité publique, a publié l’ordre n°2312/CVT-CS, ordonnant à tous les opérateurs télécoms de bloquer Telegram sur tout le territoire national avant le 2 juin.
Cette mesure a immédiatement provoqué un chaos dans l’ensemble de l’écosystème crypto vietnamien. Le Vietnam étant l’un des pays comptant le plus grand nombre d'utilisateurs Telegram au monde, son secteur local des cryptomonnaies, comme dans de nombreux autres marchés, dépendait fortement de cette plateforme comme canal principal de communication. L’interdiction a laissé les projets locaux et les utilisateurs sans alternative viable. Bien que beaucoup aient recours à des VPN (réseaux privés virtuels) pour maintenir l’accès, cette solution palliative reste, au mieux, temporaire et imparfaite.
Pour l’utilisateur moyen ayant un intérêt modéré pour les cryptomonnaies, accéder à Telegram via un VPN s’est révélé trop contraignant. Beaucoup ont donc cessé toute participation. En quelques jours seulement, la fréquentation moyenne des dix principales communautés crypto vietnamiennes a chuté de plus de 45 %.
Les communautés migrent rapidement vers Discord comme plateforme alternative. Source : Telegram
En réponse, les animateurs de communautés ont commencé à explorer et promouvoir d’autres plateformes. L’activité sur les serveurs vietnamiens de Discord a explosé, tandis que certaines communautés ont testé des applications locales comme Zalo, destinées aux utilisateurs recherchant une interface plus légère et plus simple.
Toutefois, aucune de ces solutions ne parvient à reproduire l’équilibre unique qu’offre Telegram entre accessibilité, confidentialité et fonctionnalités natives dédiées aux cryptomonnaies. Malgré l’interdiction, la majorité des utilisateurs restent dépendants de Telegram via des VPN — une solution palliative, non une véritable alternative.
3. Existe-t-il une alternative viable à Telegram ?
La pression réglementaire exercée sur Telegram révèle une vulnérabilité structurelle du secteur crypto : sa forte dépendance à une seule plateforme de communication.
Comme le montre le cas vietnamien, la réaction immédiate à l’interdiction a été l’utilisation massive de VPN. Bien que cela constitue une solution temporaire, elle crée un obstacle significatif pour l’utilisateur lambda. Alors même que la participation institutionnelle aux cryptomonnaies augmente, les investisseurs particuliers constituent encore une part importante de l’activité du marché. À un moment où le secteur cherche à dépasser sa base initiale d’utilisateurs, cette dépendance à Telegram devient un frein à une adoption plus large.
Cela pousse l’industrie à chercher activement des alternatives. Discord est devenu le choix privilégié de nombreuses communautés vietnamiennes, offrant communication en temps réel et environnement convivial pour les développeurs. Toutefois, il manque de la simplicité centrée mobile qui fait la force de Telegram. Un autre candidat, Signal, vantant des fonctionnalités de sécurité robustes, offre peu d’outils adaptés aux cas d’usage natifs des cryptomonnaies — ce qui en fait une alternative incomplète.
Source : Similarweb
D'autres applications de messagerie comme Zalo ou WhatsApp ont des bases d'utilisateurs souvent limitées à des régions spécifiques. Elles sont dès l’origine incompatibles avec le caractère global de l’écosystème crypto, qui suppose par défaut une communication transfrontalière.
En fin de compte, le secteur des cryptomonnaies n’a pas encore trouvé d’alternative viable à Telegram. Si ses avantages techniques — anonymat, confidentialité, intégration aux robots — expliquent son hégémonie durable, le problème fondamental est structurel.
Il n’existe actuellement aucune plateforme de messagerie universellement adoptée capable de fonctionner sans heurt à l’échelle internationale. En raison des préférences divergentes selon les pays, trouver une alternative unique répondant aux besoins globaux de l’écosystème crypto demeure un défi colossal.
Telegram occupe une position rare dans le domaine de la messagerie. Il ne domine aucun marché national unique, et pour beaucoup d’utilisateurs, ce n’est pas leur application principale. Pourtant, dans de nombreuses régions différentes, c’est souvent le deuxième outil de messagerie le plus utilisé. Ce statut particulier de plateforme secondaire universelle confère à Telegram une neutralité de fait à travers les frontières. C’est précisément ce statut indépendant des zones géographiques qui le rend si difficile à remplacer.
4. Les risques réglementaires croissants autour de Telegram
Malgré l’absence d’alternative viable, des gouvernements du monde entier, dont celui du Vietnam, renforcent la censure contre Telegram au nom de la « souveraineté numérique ».
Cela découle largement de la politique stricte de Telegram en matière de confidentialité et de son refus généralisé de partager les données utilisateur (sauf exceptions dans quelques grandes juridictions). Pour de nombreux gouvernements, l’impossibilité de surveiller les communications chiffrées sur la plateforme reste une préoccupation centrale.
Ces préoccupations se traduisent de plus en plus par des actions réglementaires. Les pays ayant déjà pris des mesures contre Telegram suivent généralement l'une de trois stratégies. La première consiste en une interdiction totale, souvent accompagnée d’initiatives visant à promouvoir des alternatives nationales. La deuxième implique des blocages temporaires liés à des événements spécifiques (non-conformité légale ou tensions électorales). La troisième stratégie est le filtrage sélectif : le gouvernement autorise l'accès à l'application mais bloque certains canaux ou limite sa vitesse.
Les précédents créés par ces cas annoncent une multiplication probable des restrictions à venir. Plusieurs pays envisagent actuellement d’interdire totalement ou partiellement Telegram. Bien que les justifications politiques varient, les approches réglementaires deviennent de plus en plus cohérentes. Les gouvernements invoquent généralement la sécurité nationale, le non-respect des lois locales ou les risques pour l’ordre public.
Dans ce contexte, la manière dont Telegram réagit devient un facteur clé. Bien que les déclencheurs varient selon les juridictions, le problème sous-jacent est identique : Telegram est réticent, voire incapable, de répondre aux exigences locales de conformité. Dans les pays aux réglementations plus strictes, la tolérance envers les plateformes non coopératives diminue fortement.
Cependant, des signes indiquent que la stratégie de Telegram évolue. Après l’arrestation de son PDG Pavel Durov, l’entreprise a entamé des démarches pour améliorer sa conformité. Un exemple marquant est la publication d’un rapport de transparence divulguant les adresses IP et numéros de téléphone des utilisateurs signalés — mais uniquement dans les juridictions disposant de solides institutions démocratiques.
Bien que limité en portée, Telegram montre désormais davantage de volonté à coopérer avec les demandes gouvernementales qu’auparavant. Cette évolution devrait réduire le risque de sanctions immédiates sur les principaux marchés, tels que les États-Unis.
5. Que se passerait-il si Telegram était totalement interdit ?
La probabilité d’une interdiction mondiale de Telegram reste faible, mais les inquiétudes des gouvernements sont réelles et croissantes. En cas de scénario similaire, la réaction initiale des utilisateurs ressemblerait probablement à celle observée au Vietnam : une augmentation de l’utilisation des VPN. Comme mentionné, cette méthode n’est qu’une solution temporaire.
En cas d’interdiction totale, les utilisateurs migreraient progressivement vers d’autres services. Comme discuté précédemment, la solution la plus viable ne serait ni un clone de Telegram ni une application locale. Les plateformes possédant la neutralité régionale de Telegram seraient plus susceptibles d’attirer l’attention.
Signal, dont l’adoption a récemment augmenté, est un candidat potentiel. Mais un concurrent encore plus fort pourrait être XChat, le futur service de messagerie de X. Étant donné l’intégration profonde de X au sein de la communauté crypto, XChat pourrait tirer parti de sa base d’utilisateurs existante pour faire une entrée en force sur le marché.
Cependant, un risque plus direct concerne l’impact potentiel sur la Fondation TON. Bien que la Fondation TON soit officiellement distincte de Telegram, les deux entités sont étroitement liées. Les jeux natifs T2E (Telegram to Earn) intégrés à Telegram ont été au cœur de la croissance de l’écosystème TON. La possibilité d’utiliser facilement un portefeuille TON directement depuis l’interface Telegram constitue également un avantage clé.
L’élargissement des mesures d’interdiction transforme cette intégration en point de vulnérabilité. Si l’accès à Telegram est bloqué, l’acquisition d’utilisateurs et les flux transactionnels des applications intégrant TON seront immédiatement affectés. Même si la blockchain continue de fonctionner normalement, les conséquences restent présentes. Puisque le marché perçoit Telegram et TON comme une plateforme unifiée, les projets basés sur TON font face à des risques directs de réputation et d’exploitation.
Bien que l’interdiction mondiale de Telegram semble improbable, le secteur doit affronter une réalité : les alternatives viables sont rares. Plus largement, l’écosystème crypto ne dépend pas seulement de Telegram, mais aussi de plusieurs points uniques de défaillance dans son infrastructure. Tant que ces vulnérabilités structurelles ne seront pas corrigées, l’industrie restera exposée à des chocs externes imprévus.
La voie à suivre est claire. Réduire la dépendance excessive et diversifier les plateformes n’est plus une option. C’est une stratégie de survie nécessaire.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@tiger_research
