La carte Infini ferme soudainement, peut-être en raison de pressions réglementaires. La carte U reste-t-elle une bonne affaire ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La carte Infini ferme soudainement, peut-être en raison de pressions réglementaires. La carte U reste-t-elle une bonne affaire ?
Le risque de conformité reste le principal obstacle pour les cartes U.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Wu Shuo Blockchain
Le contenu de cet article est une compilation d'informations publiques. Il ne reflète pas nécessairement l'opinion de Wu Shuo, ni ne constitue un conseil d'investissement. Les lecteurs doivent strictement respecter les lois et réglementations en vigueur dans leur juridiction et s'abstenir de toute activité financière illégale.
Au début du mois de juin, le fondateur d'Infini donnait encore des interviews pour promouvoir la carte U. Cependant, quelques jours plus tard seulement, une annonce inattendue de fermeture a été publiée, suscitant de vives réactions :
Le 17 juin à midi, Infini a soudainement annoncé l'arrêt de son service de carte infini card. À compter de cette date, les cartes Global, Lite et Tech seront toutes suspendues, tant pour l'utilisation que pour les nouvelles demandes. L'entreprise présente ses excuses pour les désagréments causés. Les fonctionnalités principales telles que le rechargement, le retrait et les gains Earn restent inchangées, et vos actifs demeurent sécurisés et sous contrôle. Afin de gérer correctement ce changement, tous les frais d'ouverture de carte effectivement payés par les utilisateurs concernés seront automatiquement remboursés sur leur solde Infini (après déduction de toute forme de réduction). Ce remboursement interviendra dans un délai de 10 jours ouvrables sans action requise de votre part. Les remboursements en cours seront crédités sur le solde Infini de l'utilisateur, avec un traitement prévu entre 5 et 21 jours ouvrables. La sécurité de vos fonds n'est aucunement compromise.
Junzhu, cofondatrice d'Infini, a expliqué : « Infini abandonne son activité de carte grand public (to C). La raison ? Un coût de conformité extrêmement élevé, des marges bénéficiaires quasi inexistantes, et une charge opérationnelle écrasante. Actuellement, l'activité to C consomme 99 % du temps et des coûts, tout en générant zéro revenu. Désormais, nous allons nous concentrer sur la gestion de patrimoine et les services financiers. Le modèle actuel des cartes crypto consiste toujours à sortir (offramp) des USDT ou USDC, puis à passer par les réseaux de paiement traditionnels pour convertir des stablecoins en monnaie fiduciaire. Ce processus est trop complexe, trop lent et trop coûteux. Sans subventions, il est impossible d’atteindre des tarifs et des cashbacks comparables à ceux du Web2. La carte U n’est donc pas la solution finale au paiement Web3 via stablecoin. Pour l’instant, infini est un produit centralisé, mais nous allons désormais embrasser pleinement la décentralisation, en réfléchissant à des solutions de paiement décentralisées. Nous refusons catégoriquement de reprendre la voie centralisée. »
Junzhu a également mentionné que lors du développement de la carte U, l'équipe avait consulté OneKey. Ironiquement, le résultat final s'est avéré similaire à celui d'OneKey, qui avait lui aussi lancé une carte U avant de fermer brutalement le service.
Certains spéculent que cette fermeture pourrait être liée à l'affaire récente impliquant WildCard. WildCard est une plateforme spécialisée dans les cartes de crédit virtuelles, permettant aux utilisateurs de facilement s'inscrire à des services internationaux. Elle optimise notamment l'utilisation d'OpenAI, avec des fonctions automatisées d'inscription et de mise à niveau vers ChatGPT Plus. Cette plateforme aurait fait l'objet d'une enquête.
Christian, fondateur d'Infini, avait récemment présenté lors d’un Space les caractéristiques de la carte Infini : « Notre carte a toujours été conçue pour servir le grand public et les petits investisseurs — c’était notre vision initiale. Contrairement aux cartes crypto proposées par les exchanges, orientées VIP, notre carte cible les utilisateurs ordinaires, avec une approche plus accessible et pratique. La carte crypto est en réalité un produit “ingrat”, mais nous avons toujours mis l’expérience utilisateur au cœur de nos priorités. Nos frais sont transparents et très compétitifs. En particulier pour les transactions en USD, notre taux de traitement est de 0,1 %, l’un des plus bas du marché. Nous prévoyons d’optimiser davantage ces coûts pour maintenir un avantage durable. Autre particularité : nous offrons des rendements sur le solde de la carte, une fonctionnalité rare sur le marché. De nombreux utilisateurs gardent des fonds en USDT (U) sur leur carte pour leurs dépenses quotidiennes ; nous leur fournissons ainsi des rendements de trésorerie pour compenser l’usure liée à la consommation. Ces rendements proviennent de stratégies que nous développons, dont certaines ont montré de très bons résultats et sont même uniques dans l’écosystème DeFi. Nous souhaitons partager ces opportunités avec nos utilisateurs. »
@knowyourself518 a tweeté : « Concernant l’activité carte U, une simple dénonciation interne pouvant mener à une enquête, les amendes risquent d’être bien supérieures au coût initial de la licence. Une seule amende sévère peut entraîner la faillite. Si on y ajoute l’ambiguïté des flux de capitaux sur blockchain (par exemple, la preuve de provenance des fonds), les coûts de conformité augmentent exponentiellement. Les cas d’abus de la carte U par des gangs de fraude téléphonique se multiplient. Or, la plateforme ne dispose pas de la capacité d’autofinancement d’un exchange via des frais de contrat, tout en assumant directement les risques côté utilisateurs. À long terme, cela devient intenable. »
Plus cruel encore : les réseaux de cartes (Visa/Mastercard) et les banques partenaires transfèrent intégralement les amendes liées aux failles AML (anti-blanchiment) au prestataire émetteur. Celui-ci peut voir sa caution entièrement retenue, voire sa licence révoquée. Quant aux intermédiaires, ils touchent leurs commissions et disparaissent. Acheter une banque ne règle rien : si Visa/Mastercard exigent des sanctions, c’est la banque elle-même qui est visée. Refuser de payer signifie être exclu du réseau. Donc, posséder une banque ne résout pas le problème fondamental. Le coût réel supporté par l’utilisateur dépasse largement les 1–2 % de frais de transaction : frais d’ouverture, pertes de change, frictions liées au rechargement… Sans subvention, le taux effectif réel dans ce secteur est en moyenne de 3 à 5 %. Comparé aux géants traditionnels du crédit (Visa/MC), qui bénéficient d’économies d’échelle massives, la carte U n’a aucune compétitivité dans les petits montants. Sans fortes subventions, les utilisateurs lambda n’y adhéreront jamais. Les cartes crypto sont des projets à faibles marges, nécessitant d’énormes volumes et des dépôts d’actifs pour être rentables. Elles sont aussi très gourmandes en ressources. Mais avec l’expansion de l’activité, les coûts de conformité et opérationnels augmentent fortement. Au final, seule une forte échelle peut assurer la viabilité, idéalement couplée à une synergie avec une activité principale. »
Il est crucial de noter que les réseaux de paiement, les banques partenaires et les fournisseurs de canaux empochent les frais et amendes, tandis que toutes les charges opérationnelles (risque de gestion d’actifs, amendes réglementaires, pertes dues à la fraude) incombent entièrement aux startups. Ce modèle revient essentiellement à une loterie où des acteurs de conformité profitent des VC Web3. En somme, la carte U n’est pas une bonne affaire. Le paiement en soi rapporte peu, et les services financiers grand public à haute exigence réglementaire ne sont pas adaptés aux jeunes entreprises.
Malgré l’annonce de sortie d’Infini, le secteur des cartes U reste très dynamique. Le 14 mars 2025, RedotPay a annoncé avoir levé 40 millions de dollars lors d’un tour de financement de série A, mené par Lightspeed. HSG et Galaxy Ventures, déjà engagés depuis décembre 2024, ont également participé massivement. DST Global Partners, Accel, Vertex Ventures (société de capital-risque soutenue par Temasek) et d'autres investisseurs ont également pris part à ce tour.
Lors de la conférence State of Crypto en juin, Coinbase a annoncé un partenariat avec American Express pour lancer la « Coinbase One Card », une carte de crédit offrant des récompenses en bitcoin sur les achats et des incitations au staking. L’entreprise collabore par ailleurs avec Shopify et Stripe pour étendre l’usage du USDC, permettant aux stablecoins de passer du monde blockchain à la consommation physique.
@portal_kay a détaillé la chaîne de création d’une carte U, incluant les organisations de cartes, les fournisseurs de BIN, les institutions émettrices, les gestionnaires de programme, les changeurs fiat-crypto, ainsi que les prestataires techniques et de production. Dans l’écosystème de la carte U (carte de crédit virtuelle ou outil de paiement), les rôles sont clairement définis : les réseaux de cartes (comme Visa ou MasterCard), en amont, établissent les règles, construisent le réseau mondial de paiement et de compensation, et attribuent les numéros d’identification bancaire (BIN – les 6 premiers chiffres du numéro de carte) aux institutions financières agréées. Les fournisseurs de BIN (tels qu’Evolve Bank ou Railsr) sont des banques ou institutions de paiement agréées, chargées de demander et gérer les BIN, d’évaluer les partenariats, d’autoriser les projets à émettre des cartes, et d’assister aux obligations réglementaires et de règlement. Les institutions émettrices (comme REAP ou Airwallex) créent les comptes carte des utilisateurs, réalisent les vérifications KYC/KYT, hébergent les fonds fiduciaires et traitent les compensations. Elles ne manipulent généralement pas directement les cryptomonnaies. Les gestionnaires de programme (comme Bybit Card ou Bitget Card) sont au cœur du projet U Card : ils conçoivent le produit, gèrent les utilisateurs, développent les API et les stratégies de contrôle des risques, et coordonnent KYC avec les émetteurs et marketing avec les réseaux de cartes. Les changeurs fiat-crypto (comme MoonPay ou Circle) traitent la conversion entre actifs blockchain et monnaie fiduciaire, par exemple transformer un dépôt en USDT en dollars déposés sur un compte en fiducie. Enfin, les prestataires de production de cartes et d’intégration technique (comme IDEMIA ou G+D) fournissent la fabrication de cartes physiques ou les API pour cartes virtuelles, permettent l’association avec Google Pay, Apple Pay, etc., tandis que les sociétés modernes de BaaS proposent des solutions SDK intégrées. Tous ces acteurs collaborent étroitement pour assurer le bon fonctionnement et la conformité de la carte U.
Les risques réglementaires restent l’obstacle principal pour les cartes U. FinTax souligne plusieurs dangers juridiques liés à leur utilisation. Par exemple, dans certains pays à contrôle strict des changes, bien que la carte U n’impose pas de limite individuelle pour détenir ou transférer des U, tout transfert excédant le quota autorisé peut violer les réglementations sur les changes. Si repéré par les autorités, cela peut entraîner des amendes administratives, voire des poursuites pénales. De même, dans certains pays où la cryptomonnaie n’a pas de statut juridique clair, voire est totalement interdite, utiliser une carte U crypto peut être considéré comme illégal. Avant d’utiliser une telle carte, l’utilisateur doit connaître les exigences légales locales. En outre, la carte U ne doit absolument pas servir d’outil criminel. Par exemple, effectuer des transactions fréquentes et de gros montants, ou aider autrui à blanchir des fonds, peut être assimilé à une activité illégale ou du blanchiment, exposant à des sanctions pénales.
En raison de l’anonymat relatif ou des exigences d’identification limitées, certains utilisateurs cherchent à éviter l’impôt via la carte U, par exemple en dissimulant la source de revenus pour réduire leur imposition. Toutefois, cette pratique est en réalité inefficace. Premièrement, bien que la carte U offre un certain anonymat, elle repose majoritairement sur les réseaux de paiement internationaux (Visa, Mastercard, etc.), qui conservent des traces détaillées de chaque transaction : montant, commerçant, horodatage, etc. Les autorités fiscales peuvent donc retracer les mouvements de fonds via ces données. Deuxièmement, pour les transactions transfrontalières, les administrations peuvent surveiller les flux grâce aux systèmes de contrôle des changes et aux échanges d’informations bancaires. De nombreux pays ont signé l’accord CRS (Common Reporting Standard) pour l’échange automatique d’informations fiscales, rendant les transferts internationaux relativement transparents. Ainsi, les autorités peuvent obtenir les données liées à la carte U. Enfin, en pratique, les plateformes imposent des contrôles renforcés sur les transactions importantes. En cas de mouvements fréquents et élevés, elles peuvent exiger des justificatifs sur l’origine légale des fonds. Par conséquent, l’évasion fiscale via carte U est non seulement irréaliste, mais expose également à des audits et sanctions fiscaux.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
吴说区块链
