Entretien avec un gestionnaire d'investissement de VanEck : les altcoins restent fortement surévalués, la tendance future se situe du côté des actions tokenisées
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Entretien avec un gestionnaire d'investissement de VanEck : les altcoins restent fortement surévalués, la tendance future se situe du côté des actions tokenisées
« Nous devons attendre que des actifs plus précieux soient mis en ligne. »
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPréparation et traduction : TechFlow
Invité : Pranav Kanade, gestionnaire d'investissement chez VanEck
Animateurs : Andy ; Robbie
Source du podcast : The Rollup
Titre original : VanEck PM: Tokenized Equities Are The Next Huge Opportunity
Date de diffusion : 3 juin 2025
Résumé des points clés
Pranav Kanade, le gestionnaire de portefeuille chez VanEck, rejoint cet épisode du podcast pour répondre aux questions sur l'état actuel de la configuration des investisseurs institutionnels dans les cryptomonnaies. Il discutera également de savoir si la saison des altcoins arrive bientôt et pourquoi le développement des actions tokenisées attire autant d'attention.
(VanEck est une société américaine de gestion d'actifs mondiale fondée en 1955. Elle est connue pour offrir des produits d'investissement innovants, notamment dans les domaines des ETF et desfonds communs de placement. VanEck fait également partie des premières institutions financières traditionnelles à s'être engagées tôt dans les cryptomonnaies, proposant divers produits liés à des actifs numériques comme le Bitcoin et l'Ethereum.)
L'idée selon laquelle « les institutions entrent sur le marché » est devenue un sujet brûlant dans l'industrie, mais la réalité derrière cette affirmation est bien plus complexe que ce que la plupart imaginent. Soit le secteur des cryptomonnaies parvient à se légitimer en construisant de véritables modèles économiques, soit il restera cantonné à un marché spéculatif, incapable d'atteindre un développement durable.
Dans cet épisode, nous approfondirons les sujets suivants :
-
Comment le capital institutionnel pénètre-t-il réellement le marché des cryptomonnaies ?
-
La transition des investissements traditionnels en capital-risque vers des stratégies basées sur des jetons liquides
-
Pourquoi l’attention autour des modèles de revenus suit une tendance polarisée
-
En quoi les actions tokenisées diffèrent-elles du modèle traditionnel d’introduction en bourse (IPO)
-
Quelle sera la véritable force motrice de la prochaine vague de capitaux ?
Synthèse des idées marquantes
-
Les actions tokenisées pourraient constituer une tendance future.
-
Sur CoinMarketCap, 99,9 % des jetons sont inutilisables.
-
La majorité des actifs composant aujourd'hui le marché des altcoins, évalué à plus de 700 milliards de dollars, n'ont pas de valeur à long terme. Leur valorisation est fortement surestimée. Notre stratégie consiste à conserver une discipline d'investissement stricte, sans toucher à ces actifs. Nous devons attendre que des actifs plus pertinents arrivent sur la blockchain.
-
Si les modèles de revenus ne deviennent pas dominants, les cryptomonnaies risquent de rester un simple appendice d'internet.
-
Quand on dit « les investisseurs institutionnels entrent sur ce terrain », cela peut signifier deux choses : soit le capital commence à affluer pour acheter nos actifs, soit les institutions commencent à créer des produits « on-chain », comme des actifs tokenisés destinés à être utilisés par d'autres.
-
Il est important de noter que les institutions qui procèdent à la tokenisation ne sont généralement pas les mêmes que celles qui achètent ensuite ces actifs.
-
Le marché devient de plus en plus saturé, l'écart entre les équipes performantes et les moins performantes s'accroît, et le nombre d'équipes médiocres augmente. Par conséquent, je pense qu'il n'est pas nécessaire de réaliser autant de transactions, sauf si elles sont très soigneusement sélectionnées.
-
Peu de talents de haut niveau choisissent actuellement de développer des applications blockchain. De nombreux fondateurs talentueux préfèrent travailler sur des projets d'intelligence artificielle, car il est plus facile d'y lever des fonds.
-
Le secteur doit se concentrer sur ce qui compte vraiment : l'adéquation produit-marché, et la question fondamentale : « Pourquoi cet actif a-t-il de la valeur ? ». Ce n'est que lorsque la réponse devient claire que les flux de capitaux suivront.
-
Je pense que la manière de générer des retours est cruciale. Chaque projet devrait savoir comment monétiser son produit. La question de savoir si les bénéfices reviendront aux détenteurs de jetons n'est qu'une question de temps.
-
La réglementation relative aux stablecoins est sur le point d'être adoptée. Cela pourrait pousser de nombreuses entreprises à adopter les stablecoins afin d'optimiser leur structure de coûts. Si une entreprise cotée pouvait passer sa marge brute de 40 % à 60 ou 70 % grâce à l'utilisation de stablecoins, sa rentabilité augmenterait considérablement, et le marché lui attribuerait alors un multiple d'évaluation supérieur.
-
Si vous possédez la relation utilisateur, vous contrôlez l'expérience utilisateur, et tout le reste peut être considéré comme des ressources standardisées.
-
Un jeton bien conçu peut devenir un outil supplémentaire dans la structure de capital d'une entreprise, et dans certains cas, même surpasser les actions et obligations traditionnelles.
Pranav sur l'adoption par les investisseurs institutionnels
Andy :
Je remarque que beaucoup de gens ont une compréhension différente du mot « institution ». En général, ce terme désigne principalement le capital, c’est-à-dire les institutions qui cherchent à allouer des fonds dans ce domaine. Je suis entré dans ce secteur en 2017, et à l’époque, on disait en plaisantant que dès que les institutions arriveraient, nous leur vendrions nos actifs. Nous étions les pionniers, et eux les nouveaux venus. Pourtant, je pense qu’il existe certaines idées fausses sur la manière dont les institutions opèrent dans le domaine des cryptos.
J'aimerais comprendre, par exemple, quel est l'état actuel du déploiement du capital par des institutions telles que VanEck dans les domaines du capital-risque, de la liquidité et des stablecoins ? Et concrètement, que signifie « les investisseurs institutionnels entrent sur ce terrain » ? Comment ce processus se déroule-t-il, et sur quel calendrier ?
Pranav Kanade :
Cette question peut être abordée sous plusieurs angles. Commençons par la prémisse selon laquelle « les investisseurs institutionnels entrent sur ce terrain ». Tout comme vous, j'ai commencé à participer à ce secteur en 2017, et depuis 2022, je gère notre fonds de jetons liquides, maintenant depuis trois ans. Quand j'entends dire « les investisseurs institutionnels entrent sur ce terrain », cela implique généralement deux choses : premièrement, des capitaux commencent à affluer pour acheter nos actifs ; deuxièmement, des institutions commencent à construire des produits « on-chain », comme la tokenisation (conversion d'actifs traditionnels en jetons numériques sur blockchain), destinés à être utilisés par d'autres. Ces deux types d'institutions peuvent appartenir à des catégories totalement différentes.
Récemment, les institutions axées sur la construction de produits ont principalement tokenisé des obligations du Trésor, comme des fonds obligataires. Mais avec le temps, on verra davantage d'actifs tokenisés, y compris des actions. Nous pensons que la tokenisation des actions est une évolution inévitable – un sujet que nous pouvons approfondir. Il est important de noter que les institutions qui procèdent à la tokenisation ne sont généralement pas les mêmes que celles qui achèteront ensuite ces actifs. L'achat d'actifs relève plutôt d'un effet aval lié à l'allocation de capital.
Le flux de capital fonctionne habituellement ainsi : un groupe d’institutions ou d’individus détenant des capitaux – par exemple des family offices, des personnes fortunées, desfonds de dotation, des fondations, des caisses de retraite,des fonds souverains, etc. – intervient. Dans la plupart des cas, ils ne prennent pas directement les décisions d’investissement, mais choisissent plutôt d’allouer leurs capitaux à des stratégies passives (comme lesETF) ou actives (en confiant leur argent à des sociétés spécialisées comme la nôtre). Ils font confiance à notre expertise dans un domaine donné et nous délèguent la gestion de leurs fonds, tandis que nous investissons ce capital.
Actuellement, ces institutions et particuliers – caisses de retraite, fonds souverains, family offices, etc. – testent timidement le terrain des cryptos, mais ne participent pas encore pleinement. Les family offices sont probablement les premiers à être entrés, attirés par le potentiel de rendement de cette classe d'actifs, notamment en termes de liquidité. Leur mode d'entrée se fait généralement de deux manières : soit en achetant des ETF de cryptomonnaies, une méthode simple pour obtenir une exposition ; soit via des investissements en capital-risque, en plaçant des fonds auprès de gestionnaires reconnus comme desblue-chip. Toutefois, peu d'entre eux investissent directement sur les marchés liquides ou auprès d'intermédiaires comme nous.
Depuis 2022, environ 600 milliards de dollars de capital ont été injectés dans des levées de fonds au stade initial, soutenant un grand nombre de fondateurs. Certains espèrent sortir via un jeton, d’autres envisagent une introduction en bourse. Une IPO prend généralement six à huit ans, alors qu’un exit via jeton peut intervenir en seulement 18 mois. Pour certaines entreprises, la tokenisation est plus pertinente qu’une cotation boursière classique.
Maintenant, on commence à réaliser que le bassin de capital teste le terrain des cryptos. Cependant, une grande partie de ce capital est trop concentrée sur le capital-risque, et les jetons lancés par ces gestionnaires au cours des 12 à 24 derniers mois ont globalement vu leurs prix chuter.
Cela s'explique par le fait que le marché des jetons liquides manque d’un marché secondaire mature capable d’absorber ces sorties. Sur les marchés traditionnels, lorsqu'une société soutenue par du capital-risque est prête à être cotée, un marché public profond existe, où divers investisseurs sont prêts à acheter ces actions au prix du marché. Or, ce mécanisme n’existe pas dans le marché des jetons liquides. Ainsi, bien que le capital-risque commence à regarder la liquidité, entrer réellement sur les marchés liquides rencontre encore des problèmes structurels.
Les opportunités dans le capital-risque
Andy :
Mon partenaire Robbie et moi gérons un fonds alimenté par notre propre capital. Au cours des 18 derniers mois à deux ans, nous avons réalisé environ 40 à 50 transactions, avec un pic d'investissements à la fin 2022, puis en 2023 et au premier semestre 2024. Cette année, nous n'avons effectué qu'une ou deux transactions. Nous avons plusieurs projets devant nous, mais chaque fois que je regarde les graphiques du Bitcoin, d'Hyperliquid ou de l'Ethereum, je demande à Robbie : pourquoi bloquer 25 000 dollars pendant quatre ans en espérant une forte appréciation, alors qu'une opportunité de rendement liquide plus claire se présente devant nous ? Je pense que les perspectives sont meilleures cette année, voire au début de l'année prochaine.
Notre raisonnement a évolué depuis l'époque où nous nous contentions d'allouer du capital en phase initiale. En 2021, par exemple, ceux qui ont saisi l'opportunité des L1 (Layer 1, la couche fondamentale de la blockchain) comme Avalanche, Phantom ou Near ont obtenu des rendements incomparables. Le capital-risque recèle toujours de grands gagnants. Mais désormais, le marché est plus encombré, l'écart entre les bonnes et mauvaises équipes s'accroît, et le nombre de mauvaises équipes augmente. Donc, selon mon raisonnement, je n’ai pas besoin de faire autant de transactions, sauf si elles sont extrêmement soigneusement sélectionnées. Comme vous l’avez dit, les premiers allocateurs de capital constatent aussi cette situation, mais rencontrent des frictions lorsqu'ils tentent d'entrer. Ces frictions représentent justement une opportunité pour ceux qui sont déjà présents ou capables d’y accéder.
Observez-vous aussi ce changement parmi les premiers allocateurs de capital, semblable à ce que je décris ? Ou mieux, pouvez-vous valider mon raisonnement ? Ai-je raison de penser ainsi ? Sommes-nous au milieu du cycle, ou vaut-il mieux investir dans le capital-risque ou dans la liquidité ? Est-ce correct de penser que certains investissements performeraient bien même en période demarché baissier ?
Pranav Kanade :
Beaucoup de ce que vous dites est sensé. On peut dire qu’il existe un déséquilibre manifeste entre l’offre et la demande en matière de liquidité, car l’offre de capital est insuffisante face à une forte demande. De nombreux jetons et projets recherchent des opportunités. En réalité, 99,9 % des jetons sur CoinMarketCap sont inutilisables, totalement survalorisés. Pourtant, une petite poignée d’opportunités mérite d’être examinée – celles ayant une adéquation produit-marché claire et des frais qui finissent par bénéficier au jeton. Dit simplement, si l’on définit d’une certaine façon le marché des altcoins, sa capitalisation actuelle est de 750 milliards de dollars, et elle pourrait croître plusieurs fois. Un projet qui bénéficiera directement de cette croissance représente un investissement relativement simple, dont le potentiel pourrait surpasser la plupart des opportunités observées avant la tokenisation.
La liquidité est un facteur crucial : elle permet d’avoir une courbe de rendement similaire à celle du capital-risque, tout en conservant la possibilité de sortir facilement, même si l’on pense s’être trompé.
Cependant, je diverge sur un point, ce qui va à l’encontre de ma propre activité. Mon travail se concentre sur les investissements liquides. Depuis 2022, l’administration précédente a adopté une attitude très hostile envers les cryptomonnaies, ce qui m’a conduit à observer un phénomène préoccupant : peu de talents de haut niveau rejoignent le développement d’applications blockchain. De nombreux fondateurs exceptionnels préfèrent se tourner vers l’IA, où le financement est plus accessible. Depuis les élections, la situation a changé : de nombreux fondateurs intéressants et talentueux reviennent progressivement dans le secteur des cryptos, lançant de nouveaux projets.
Partant de là, je suppose que si un investisseur en capital-risque avait injecté tout son capital dans les cryptos entre 2022 et 2024, alors qu’un autre choisit d’investir progressivement au cours des 24 prochains mois, ce dernier pourrait obtenir de meilleurs rendements, car il attirera des talents supérieurs.
Notamment au niveau applicatif, j’observe que malgré l’arrivée de fondateurs talentueux, les valorisations des projets applicatifs restent inférieures à celles des projets « à la mode », comme les nouveaux L1. Ainsi, de nombreux investisseurs en capital-risque restent ancrés dans les succès passés, sans voir le potentiel actuel ni les tendances futures.
Analyse de la durabilité des modèles de revenus
Andy :
J’ai récemment discuté avec un GP de VanEck Ventures de leurs transactions. Cette semaine, a16z a organisé un événement crypto, attirant de nombreux professionnels de Stripe, Visa ou PayPal, apportant une riche expérience sectorielle. Contrairement aux développeurs locaux que nous voyons souvent, ces personnes accordent plus d’importance à l’adéquation produit-marché, aux revenus et aux applications concrètes, plutôt qu’aux détails techniques de conception blockchain comme le nombre de validateurs. La nouvelle génération de fondateurs semble indifférente à ces questions techniques, se concentrant davantage sur la génération de revenus.
J’ai publié un tweet demandant : « Combien de temps durera cette tendance aux revenus ? ». La réponse a été intéressante : certains ont dit moins de trois mois, d’autres plus de deux ans. Beaucoup pensent qu’elle durera indéfiniment. Concernant l’impact des élections, je crois que c’est un tournant important, signalant que l’on peut désormais construire des projets rentables créant de la valeur pour les actionnaires. L’émergence d’Hyperliquid illustre ce point : ils ont choisi de fonctionner à leur manière, sans dépendre du capital-risque.
Ces deux facteurs renforcent cette idée. Alors, je vous le demande : s’agit-il d’un phénomène passager ou est-ce l’objectif ultime ? La trésorerie est-elle le facteur le plus important ? Quelle est votre opinion sur cette tendance aux revenus ? Sera-t-elle durable ?
Pranav Kanade :
Je pense que c’est une alternative binaire. Si les modèles de revenus ne deviennent pas dominants, les cryptomonnaies risquent de rester un simple accessoire d’internet. La plupart des grands bassins de capital cherchent à investir dans des outils de « stockage de valeur » (Store of Value), comme l’or ou le Bitcoin. Le Bitcoin a réussi à intégrer cette catégorie, ce qui est presque miraculeux. Pour les autres actifs, il est difficile d’atteindre ce statut.
Au-delà de cela, les autres actifs seront perçus comme des actifs générant des rendements. L’investisseur demande : « Quel retour obtiendrai-je en investissant un dollar pendant 25 ans ? ». Prenons SpaceX : personne ne demande quand il remboursera ses actionnaires, car on croit en la valeur potentielle de la colonisation martienne dans 20 ans. Bien que des idées folles puissent attirer des capitaux, elles doivent finalement être liées à un retour pour l’investisseur. C’est ce type d’actif que la majorité des gens veulent détenir.
Dans ce cadre, les investisseurs veulent comprendre comment leur argent génère des rendements. Pourtant, le secteur crypto semble avoir évité cette question. Partiellement pour des raisons réglementaires : tous cherchent à éviter d’être classés comme titres, donc ils naviguent entre des concepts comme « l’argent ultrasonique » (Ultrasound Money).
Si nous sommes honnêtes, le secteur doit se concentrer sur ce qui importe vraiment : l’adéquation produit-marché, et la question centrale : “Pourquoi cet actif a-t-il de la valeur ?” Quand je présente notre fonds, la question la plus fréquente est : « Pourquoi ce truc aurait-il de la valeur ? ». Les gens sont habitués aux cadres d’investissement en actions et obligations. Ce n’est que lorsque la réponse devient claire que les capitaux afflueront. C’est alors que la catégorie d’actifs s’élargira. Sinon, nous resterons coincés à échanger des jetons sans signification.
Prévisions des flux de trésorerie futurs
Andy :
Si nous nous concentrons sur les entreprises actuelles capables de générer des revenus, cela nous aide à restreindre le champ des actifs détenables. Toutefois, inclure les prévisions de flux de trésorerie futurs ouvre davantage de possibilités d’investissement.
Pranav Kanade :
Je dis souvent aux gens que notre stratégie nous permet d’investir à la fois dans des jetons et des actions cotées, nous offrant ainsi flexibilité pour choisir les meilleures opportunités. Si je ne souhaite pas détenir certains altcoins, je peux simplement m’abstenir. Actuellement, nous trouvons très peu d’altcoins véritablement attrayants. Mais si nous trouvons un projet au produit excellent, même si le jeton n’a pas encore de mécanisme clair d’accumulation de valeur, cela n’est pas un problème, car ces mécanismes sont programmables et peuvent être définis ultérieurement. Tant que l’équipe est solide et gère bien son produit, nous pouvons accepter cet investissement.
Bien sûr, certains projets excellents aboutissent à un transfert de valeur vers l’actionnariat, tandis que le jeton perd progressivement toute valeur à long terme. C’est un scénario à éviter. Cependant, si une équipe développe un excellent produit, et que la monétisation du jeton n’est pas encore claire, mais que nous pouvons raisonnablement anticiper son fonctionnement futur, alors c’est une opportunité à surveiller. Car si le produit réussit à monétiser et que la valeur reflue vers le jeton, celui-ci pourrait passer d’un rôle marginal à un top 30, boostant ainsi fortement le rendement du fonds.
Explorer les protocoles comme modèles économiques
Andy :
Cette idée diffère des pratiques passées. Avant, on développait un meilleur produit d’infrastructure, puis on se demandait quoi faire du jeton. Votre vision semble différente : il s’agit d’un produit viable sur le marché, pas seulement d’un levier de financement initial, avec une méthode claire pour réinjecter la valeur dans le jeton.
Revenons à votre perspective binaire. Quand vous analysez ces entreprises orientées revenus, comment jugez-vous le moment de commencer à facturer, et comment le protocole peut-il se commercialiser ? Évidemment, vous abordez cela du point de vue de l’investisseur, pas du fondateur. Mais chaque protocole subit une pression concurrentielle : d’autres peuvent attirer les clients avec des prix plus bas. Alors, comment percevez-vous le timing de la monétisation et la courbe d’adoption par les utilisateurs ? Par exemple, quand commencer à générer des revenus ? C’est une question réelle, car on ne veut pas freiner les effets de réseau.
Pranav Kanade :
C’est une question très pertinente. Lorsque nous investissons, nous examinons si le projet dispose d’un « fossé » (moat), une barrière compétitive. Pour la plupart des projets crypto, la réponse est non. Si vous demandez : « Que se passe-t-il si je commence à facturer ? », la réponse probable est : vous perdez immédiatement vos clients, car d’autres offriront le service à moindre coût. Cela signifie que votre produit n’a pas de fossé, il est facilement remplaçable. Nous évitons donc ces projets, même si nous pouvons les utiliser comme consommateurs. De nombreux bons produits ne sont pas nécessairement de bons investissements – cela vaut aussi dans le monde crypto.
Donc, si craindre de perdre des clients en facturant est votre principal souci, ce n’est probablement pas un projet digne d’investissement. Plus important encore : facturer et redistribuer les revenus aux détenteurs de jetons sont deux décisions distinctes. Elles doivent être traitées séparément. Quand un produit commence à facturer, si cette décision vient de la fondation ou de l’équipe de développement, l’idéal est qu’il dispose d’un fossé, puisse accumuler des revenus, et utilise une partie de ces revenus pour améliorer le produit ou en développer de nouveaux. C’est ce que fait Amazon : il accumule des flux via e-commerce, finance AWS, puis utilise les profits d’AWS pour bâtir sa pub. Cela montre une allocation de capital plus efficace que le simple remboursement aux actionnaires. J’espère que les meilleurs projets crypto feront de même. Si un fondateur développe un excellent produit, génère des revenus substantiels, et choisit de réinvestir plutôt que de les distribuer aux détenteurs de jetons, c’est une allocation de capital efficace. Ensuite, quelle sorte de produit pourrait-il développer ?
Andy :
Je pense que les gens ont souvent une mauvaise compréhension du rachat. Ils pensent que c’est un usage efficace du capital. En tant que détenteur de jeton du protocole, vous pourriez penser que c’est une bonne chose, mais ce n’est pas forcément efficace. Utiliser les profits pour racheter des jetons a un coût, mais les détenteurs veulent quand même voir des rachats.
Pranav Kanade :
Nous pourrions avoir des divergences ici. Je ne dis pas que générer des revenus est une erreur. Je pense que la manière de distribuer les retours est importante. Chaque projet devrait savoir comment monétiser son produit. Quant à savoir si les bénéfices reviennent aux détenteurs de jetons, ce n’est qu’une question de temps. Nous vivons dans un marché de rareté.
Actuellement, les bassins de capital sont limités. Par exemple, les caisses de retraite n’ont pas encore investi massivement dans les jetons, se concentrant plutôt sur le Bitcoin et quelques actions cotées liées aux crypto. Dans ce contexte, même si l’offre de jetons augmente, la demande reste limitée. Je rappelle souvent que si l’on retire le Bitcoin, l’Ethereum et les stablecoins, la capitalisation des autres jetons était d’environ 1 billion de dollars au sommet du dernier cycle, et tourne autour de 700 milliards aujourd’hui. Le marché n’a pas significativement grandi. Nous vivons donc dans un environnement de rareté. Dans ce contexte, chacun cherche à sortir du lot. Actuellement, le retour de capital (via rachat) est la norme. Mais dans les 24 à 36 prochains mois, les régulateurs pourraient autoriser des ETF multi-jetons, similaires à l’indice S&P 500. Grâce à ces produits passifs, certains bassins de capital pourraient entrer, comme ils l’ont fait via les ETF Bitcoin, obtenant ainsi une exposition large au secteur crypto. Cela créerait un nouveau canal d’afflux de capitaux, transformant la rareté actuelle.
Se détacher du Bitcoin (BTC) et de la spéculation à court terme
Andy :
On entend souvent : “Où est la saison des altcoins ?” Personnellement, je pense que la spéculation et l’abaissement des seuils d’entrée ont radicalement changé la manière traditionnelle d’attribuer attention et capital. Autrefois, on faisait sérieusement son analyse, on cherchait des actifs sous-évalués, on investissait et on patientait. Maintenant, le jeu consiste souvent à acheter le premier jeton ou à capter rapidement la liquidité. L’analyse fondamentale a été remplacée par la vitesse. Cela crée un immense décalage dans le fonctionnement du marché.
Pranav Kanade :
Le paysage actuel du Bitcoin est complètement différent de ce que nous connaissions. Ce n’est plus la dynamique classique entre Bitcoin, Ethereum et les altcoins. Le centre de gravité reste le Bitcoin. Néanmoins, Ethereum pourrait rebondir, et certains altcoins bouger. Quels facteurs déclencheraient une vraie saison des altcoins ?
Andy :
Par exemple, comme à l’été-automne 2017, où sur CoinMarketCap, tous les jetons montaient de 100 %. Qu’est-ce qui empêchera cette hausse de se transformer en chute ? Actuellement, on assiste presque à un effondrement complet. Ce courant de marché va-t-il changer ? La domination du Bitcoin va-t-elle continuer à croître ? Et qu’est-ce qui changera réellement la structure du marché, au-delà de la domination du Bitcoin et de la spéculation à court terme ?
Pranav Kanade :
Je pense que c’est une question de temps, cela pourrait évoluer. Quant à l’évolution du marché, deux scénarios me viennent à l’esprit. Le premier : la capitalisation des altcoins passe de 700 milliards à un niveau supérieur, grâce au développement des “actions tokenisées” (Tokenized Equity). Je ne parle pas forcément des actifs cotés au Nasdaq, mais de leur passage à la blockchain, rendant l’accès global possible. Cela pourrait stimuler la croissance du marché.
J’aimerais voir davantage d’entreprises traditionnelles, surtout celles financées par du capital-risque, choisir de sortir via jeton plutôt que via action. Le jeton remplit toutes les fonctions d’une action, avec en plus la programmabilité. Par exemple, récemment, OnlyFans était en vente. Si OnlyFans avait émis un jeton représentant sa participation, ce serait fascinant. Ce jeton pourrait aussi récompenser les créateurs attirant plus d’audience. Ainsi, ces jetons auraient une valeur réelle, et l’entreprise gagnerait en souplesse. La capitalisation pourrait croître via la sortie de véritables entreprises en jetons, plutôt que par des IPO classiques.
Le deuxième scénario est un retour à la “saison des altcoins”, où les prix des actifs existants grimpent massivement. Si nous revenions à un contexte similaire à celui des chèques de relance pendant la pandémie, les gens seraient prêts à prendre des risques. Dans ce cas, les actifs encore non valorisés monteraient avec l’appétit accru pour le risque.
C’était similaire après la pandémie : les gouvernements ont distribué des chèques, la liquidité a augmenté, les banques centrales ont assoupli leur politique. D’abord, les capitaux sont allés vers les dettes de qualité, puis vers les grandes techs, ensuite vers les techs non rentables (ARK ETF), puis vers les SPAC. Quand les SPAC ont bien performé, l’euphorie a atteint son sommet, et le Bitcoin et les altcoins sont entrés en bulle. Ainsi, quand l’appétit pour le risque est assez élevé, même les actifs non valorisés montent. Mais cela suppose une baisse des taux et une abondance retrouvée de liquidités.
La perspective macroéconomique de Pranav
Andy :
Vous semblez penser que les positions actuelles ne vont pas bien performer, et que le marché hors-Bitcoin pourrait croître fortement grâce à l’arrivée de nouveaux actifs sur chaîne, formant un grand marché. Ces actifs pourraient inclure des entreprises comme OnlyFans, voire des actions réelles. Cette expansion se ferait via de nouveaux mécanismes et nouveaux utilisateurs. Comment ce changement de marché soutient-il vos positions liquides et votre stratégie d’investissement ? Du point de vue sectoriel, quels sont les catalyseurs haussiers à surveiller au troisième et quatrième trimestres ?
Il y a quelques semaines, nous avons invité Jordi de Selini, qui pense que l’été sera calme sur les marchés, car il n’y a pas encore suffisamment de pression économique pour que la Fed agisse, et les marchés ont déjà récupéré suite aux tensions tarifaires. Partagez-vous cette analyse ? Si oui, comment ajusteriez-vous votre stratégie face à ces deux scénarios possibles ?
Pranav Kanade :
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
