Pékin annonce une nouvelle solution conforme pour la gestion des monnaies virtuelles impliquées dans des affaires judiciaires
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Pékin annonce une nouvelle solution conforme pour la gestion des monnaies virtuelles impliquées dans des affaires judiciaires
Rare official announcement.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Liu Honglin
Le 5 juin, le compte officiel WeChat « Fa Qing Yuan » du Département juridique de la Brigade de police de Pékin a publié un article détaillant une innovation pionnière de la brigade de police de Pékin : le « modèle Pékin », qui permet de traiter les cryptomonnaies saisies conformément à la réglementation via des bourses agréées à Hong Kong, réalisant ainsi une boucle fermée du « hors chaîne » au « sur chaîne », à la fois conforme à la loi, efficace et sécurisée.
Selon l'article de « Fa Qing Yuan », en collaboration avec la Bourse des droits de propriété de Pékin (Beijing Property Rights Exchange), la Brigade juridique de la police de Pékin a exploré une nouvelle voie : tout d'abord, les forces de l'ordre confient les cryptomonnaies saisies à la Bourse des droits de propriété de Pékin pour vérification, réception et transfert ; ensuite, ces actifs sont vendus publiquement via des bourses agréées à Hong Kong (telles qu'OSL Exchange ou HashKey Pro). Après finalisation de la transaction, les fonds passent par les procédures d'approbation de gestion des changes nationales, puis sont convertis en RMB et versés sur le compte spécial de la police destiné aux sommes saisies, avant d'être reversés au trésor public. À ce jour, la Bourse des droits de propriété de Pékin a traité un total de 5,468 millions d'objets saisis.
D'après les informations partagées par Maître Liu Yang de Pékin (compte WeChat : Zhongben Law. Recommandé !), plusieurs détails clés se cachent derrière ce processus :
Premièrement, l'Institut de recherche n°1 du Ministère de la Sécurité publique assure un soutien technique complet, avec enregistrement audiovisuel de chaque étape afin de garantir sécurité et conformité. Ce travail est concrètement réalisé par Beijing Zhongtianfeng Security Protection Technology Co., Ltd., filiale entièrement détenue par l’Institut.
Deuxièmement, la banque partenaire de Zhongtianfeng dans cette opération appartient au groupe China CITIC Bank, incluant notamment la succursale de Pékin, ainsi que les filiales de CITIC à Hong Kong, des institutions fiduciaires et d'autres entités financières non bancaires basées à Hong Kong. La participation d'institutions fiduciaires est nécessaire car les banques ne peuvent effectuer que des opérations interbancaires et ne sont pas autorisées à ouvrir directement un compte institutionnel sur une bourse hongkongaise pour y mener des opérations de vente. Zhongtianfeng et CITIC Bank ont conjointement développé un « système de règlement et de rapatriement des cryptomonnaies saisis », déjà déployé sur le réseau interne de la police et officiellement enregistré auprès de la Banque populaire de Chine et de l'Administration d'État des changes.
Troisièmement, la coopération entre la police de Pékin et la Bourse des droits de propriété de Pékin n'est pas isolée : par exemple, la police de Suzhou collabore avec Suzhou Bidigital Asset Service Center, une entreprise appartenant au secteur public local. Cela montre que ce modèle possède une forte reproductibilité.
Ce « modèle Pékin » résout un ancien problème : l'impossibilité de monnayer directement les cryptomonnaies saisies sur le territoire chinois. Il répond également aux risques et défis liés à la gestion transfrontalière rencontrés dans la pratique judiciaire. En réalisant la liquidation via des bourses agréées à Hong Kong, sous supervision stricte et approbation réglementaire, les cryptomonnaies saisies reviennent « proprement » du monde blockchain au système financier traditionnel, puis aboutissent sans heurt au trésor public — une avancée remarquable tant sur le plan juridique que réglementaire.
Cependant, en examinant attentivement cette chaîne opérationnelle du « modèle Pékin », on découvre un maillon central : les bourses agréées à Hong Kong, véritable pivot du dispositif, et scénario de traitement le plus fiable.
La question s'impose alors : pourquoi Hong Kong devient-il le point d'ancrage idéal pour ce type d'opération transfrontalière ?
Comme expliqué en détail précédemment par Maître Honglin dans « Cabinet Manqin | La principale demande des bourses de cryptomonnaies à Hong Kong vient en réalité du continent chinois », les lecteurs intéressés peuvent approfondir ce sujet.
En résumé, la base d'utilisateurs locaux du marché des actifs virtuels à Hong Kong est très limitée. Bien que le cadre réglementaire ait tôt établi un système de licences pour les bourses d'actifs virtuels, autorisant celles-ci à servir des investisseurs professionnels voire des particuliers, le marché local peine à constituer un écosystème complet en raison de difficultés d'ouverture de comptes bancaires, d'une faible sensibilisation du public et d'une taille insuffisante du bassin d'utilisateurs.
Théoriquement, les licences hongkongaises peuvent viser un public mondial, mais en pratique, les utilisateurs internationaux sont largement capturés par des plateformes telles que Coinbase ou Binance. Pour les bourses locales, rivaliser à l'échelle mondiale s'avère extrêmement difficile. Plutôt que de s'engager dans une guerre frontale globale, il est plus stratégique d'exploiter leur avantage de « passerelle institutionnelle » pour servir des marchés « atypiques » — en particulier le continent chinois.
L'opportunité provient de la position ferme du continent chinois concernant les cryptomonnaies : aucune ouverture complète vers l'investissement grand public ou un marché de trading public ne sera envisageable.
La raison profonde va au-delà des simples arguments de « risque élevé » ou de « technologie immature ». Elle relève d'une disposition institutionnelle de haut niveau : le régime chinois de gestion des changes. Tant que le compte capital restera non convertible librement, des outils comme les actifs cryptographiques, qui impliquent naturellement des flux transfrontaliers, ne pourront être libéralement autorisés. Ce n'est pas une décision discrétionnaire d'un seul département, mais une ligne rouge institutionnelle incontournable.
Ainsi, plutôt que de courir après les petits investisseurs, les bourses hongkongaises avisées devraient explorer les opportunités situées dans les « espaces intermédiaires réglementaires » : les cas de traitement judiciaire, le Cross-boundary Wealth Management Connect, etc., constituent précisément les scénarios les plus pertinents.
Ces niches représentent justement la plus grande opportunité de marché pour les bourses de cryptomonnaies à Hong Kong.
Négociées de plus en plus fréquemment dans les affaires pénales et les litiges civils et commerciaux, les cryptomonnaies exigent une bourse conforme capable de réaliser une boucle fermée du « sur chaîne » au « hors chaîne ». Dans ce domaine, Hong Kong est particulièrement bien placé : proche du système judiciaire chinois, doté d’un cadre de licences matures, capable de combiner conformité et efficacité pratique.
Pour des raisons professionnelles, Maître Honglin a participé à plusieurs projets de traitement judiciaire de cryptomonnaies saisies et a eu accès à des documents pilotes de certains départements provinciaux de police concernant la gestion des cryptomonnaies dans les affaires. Sans divulguer d'informations sensibles, il peut illustrer quelques exemples pour mieux faire comprendre le haut degré de professionnalisme et de complexité de ce mécanisme.
Par exemple, lors de la gestion des cryptomonnaies saisies, les forces de l'ordre doivent immédiatement couper la connexion Internet du portefeuille incriminé (via brouillage de signal, etc.) afin d'empêcher tout transfert par le suspect. Les cryptomonnaies saisies doivent être transférées vers un dépositaire qualifié pour éviter qu’un tiers n’en transfère illicitement les fonds via la clé privée ou la phrase de récupération.
Lors de la phase de traitement, les autorités exigent que les cryptomonnaies non stables soient d’abord converties en monnaies stables, puis échangées contre une devise légale étrangère, avec conservation intégrale des listes de transactions et des justificatifs, garantissant ainsi une tarification équitable, une traçabilité complète et une auditabilité totale.
Pour les cryptomonnaies situées à l’étranger, une délégation à un dépositaire ou gestionnaire qualifié à l’international est nécessaire pour les gel et la liquidation. Ces entités doivent détenir une licence financière locale et satisfaire aux exigences de conformité chinoises, et ne peuvent être désignées qu’après vérification par le département cybersécurité du Ministère de la Sécurité publique.
Une fois la conversion en espèces réalisée, comme dans le cas du « modèle Pékin » décrit en début d’article, une déclaration de balance des paiements internationaux et une déclaration de restitution doivent être effectuées auprès de la Banque populaire de Chine et de l’Administration d’État des changes, avant que les fonds puissent entrer sur un compte intérieur, être convertis et gérés.
Ce système de supervision intégré garantit non seulement la légalité et la conformité du traitement judiciaire, mais offre aussi des garanties solides pour les audits futurs, avec traçabilité et sécurité renforcées.
La présence de telles directives internes montre non seulement l’importance accordée par les autorités judiciaires à la gestion des cryptomonnaies, mais reflète aussi la double barrière nationale en matière de sécurité financière et de sécurité des données. Elle confirme une fois encore que la gestion des cryptomonnaies n’est pas simplement un sujet d’intérêt pour les observateurs occasionnels de l’industrie, mais bien un projet systémique au niveau national.
Dans ce projet, Hong Kong en constitue l’élément central.
À bien des égards, la capacité de Hong Kong à devenir un centre mondial de finance cryptographique dépend moins de ses performances technologiques ou de sa taille d’utilisateurs que de sa capacité à jouer durablement le rôle de « médiateur conforme » aux marges du système chinois. Après tout, le « modèle Pékin » nous le dit clairement : dans les systèmes de traitement judiciaire légal et de rapatriement sécurisé des fonds, le rôle de Hong Kong est indispensable.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
