Technologie contre souveraineté : Cosmos discrètement adopté par les monnaies numériques des banques centrales
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Technologie contre souveraineté : Cosmos discrètement adopté par les monnaies numériques des banques centrales
L'architecture de blockchain modulaire de Cosmos est-elle devenue la base technologique des monnaies numériques des banques centrales ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Sanqing
Introduction
Le 22 mai 2025, Maghnus Mareneck, co-PDG d'Interchain Labs, a révélé que le gouvernement colombien collaborait avec un consortium bancaire pour tester une monnaie numérique de banque centrale (CBDC) sur le réseau Cosmos à destination des paiements transfrontaliers, ayant opté pour un modèle privé à nœuds autorisés et la pile technologique IBC Eureka. [Source : news.bitcoin.com]
Pas de DAO, pas de gouvernance on-chain, uniquement des nœuds autorisés et un registre distribué. Qui aurait pu imaginer que Cosmos, surnommé les « Lego de la décentralisation », deviendrait le partenaire idéal pour les monnaies numériques des banques centrales ?
Cosmos : des briques modulaires, un vêtement du pouvoir parfaitement ajusté
Cosmos n’est pas une blockchain unique, mais une boîte à outils complète pour « créer des blockchains + les interconnecter », conçue spécifiquement pour l’architecture multi-chaînes. Comparé à Ethereum, standardisé et ouvert, Cosmos offre une flexibilité et un contrôle qui constituent un modèle idéal pour permettre aux banques centrales de concevoir leur propre registre souverain personnalisé.
Cosmos SDK : assembler sa chaîne souveraine comme des Lego
Cosmos SDK est un cadre de développement modulaire qui permet aux banques centrales de composer selon leurs besoins :
-
Ajouter des modules de gestion des comptes et de conformité KYC
-
Désactiver la machine virtuelle de contrats intelligents afin d'empêcher le déploiement de contrats « incontrôlables »
-
Intégrer des plug-ins de supervision réglementaire et de paiements ciblés
Tendermint BFT : tourner dans le rôle de « banque centrale »
Cosmos utilise le consensus Tendermint, qui ne repose pas sur l’extraction par puissance de calcul, mais sur des validateurs autorisés qui produisent les blocs à tour de rôle. Les membres du réseau sont contrôlés, la latence est très faible et la finalité des blocs est garantie, ce qui s’adapte naturellement aux scénarios de paiements instantanés requis par les CBDC.
IBC : le « TCP/IP » entre les blockchains
IBC est le protocole de communication inter-chaînes de Cosmos :
-
Permet la preuve d’état et le transfert d’actifs entre chaînes
-
Les chaînes « Zone » restent indépendantes et échangent des paquets de données certifiées uniquement si nécessaire
-
Permet une liste blanche au niveau de la chaîne et une vérification des paquets, assurant une « interopérabilité contrôlée » plutôt qu’un libre accès désordonné
Grâce à ce protocole et à la norme ICS-20, des jetons comme ATOM et OSMO peuvent circuler librement entre plusieurs Zones de l’écosystème Cosmos sans nécessiter de ponts.
Hub-and-Zone : refuser de réinventer la roue en L2
L’architecture de Cosmos repose sur le modèle « Hub and Zone » :
-
Cosmos Hub est la première chaîne de l’écosystème, mais n’en est pas le « chef central »
-
Une Zone désigne chaque chaîne indépendante, comme Osmosis ou Juno, chacune possédant son propre registre et ses validateurs
-
Elles communiquent via IBC sans avoir besoin du Hub comme intermédiaire
Chaque Zone est une chaîne souveraine « démontable et gérée de façon autonome », interconnectée mais sans hiérarchie ni subordination.
La voie colombienne : les calculs stratégiques derrière le choix technologique
La chaîne CBDC de la Colombie est en réalité une Zone construite sur la technologie Cosmos.
-
Elle n’est pas dépendante de Cosmos Hub
-
Elle n’est pas directement interconnectée avec d'autres écosystèmes DeFi
-
C’est une chaîne fermée à nœuds autorisés, qui n’utilise que trois composants clés de Cosmos : Cosmos SDK, Tendermint et IBC
Pour la banque centrale de Colombie, il ne s’agit pas d’un « idéalisme » décentralisé, mais bien d’un choix « utilitariste ».
Le carrefour entre Cosmos et mBridge : compromis entre coût, efficacité et contrôle
Dans le choix des infrastructures pour les monnaies numériques des banques centrales, Cosmos n’aurait peut-être jamais imaginé devenir une option envisagée.
Actuellement, la voie dominante reste mBridge, piloté par la Banque des règlements internationaux (BRI), impliquant de nombreux pays partenaires — un réseau de chaînes de blocs en consortium reliant les réseaux de CBDC nationaux (comptant 5 membres dont les banques centrales et organisations internationales, ainsi que plus de 32 membres observateurs). Chaque banque centrale membre y installe un nœud opérateur, ce qui donne une impression de collaboration centralisée, et permet à des banques commerciales ou institutions de règlement agréées d'exécuter des nœuds pour effectuer des échanges monétaires.
Voici une comparaison entre mBridge, Cosmos et les principaux ponts inter-chaînes :
Pourquoi la Colombie a-t-elle choisi Cosmos plutôt que mBridge ?
D’un côté, mBridge est le fruit de rapports de force entre grandes puissances, avec un rythme lent d’innovation technique et un seuil d’entrée élevé ; de l’autre, Cosmos propose des composants technologiques « prêts à l’emploi », permettant de construire rapidement une chaîne locale à nœuds autorisés sans négociations complexes ou coordination diplomatique, tout en conservant via IBC la possibilité d’une interconnexion future.
Cela correspond mieux aux besoins actuels des économies latino-américaines :
-
Budget limité, mise en œuvre rapide exigée
-
Répugnance à dépendre entièrement d’un consortium dominé par une grande puissance
-
Volonté de trouver un équilibre entre contrôle réglementaire et innovation blockchain
Si le projet pilote colombien réussit, Cosmos pourrait devenir une nouvelle voie pour les petites et moyennes économies souhaitant construire leur monnaie numérique souveraine. Une voie contrôlable, à coût maîtrisé et technologiquement indépendante pourrait être reproduite par davantage d’États souverains en Amérique du Sud, en Afrique ou en Asie du Sud-Est. C’est là une victoire typique de l’« utilitarisme technologique ».
Conclusion
Ce que Cosmos offre, c’est une « neutralité » et une « adaptabilité » technologiques : il ne préjuge pas de la gouvernance, et n’exclut pas non plus un déploiement centralisé.
La Colombie n’a pas rejoint Web3 ; elle s’est simplement emparée de Cosmos. Pas de nœuds ouverts, pas de gouvernance on-chain, aucune connexion avec l’écosystème des blockchains publiques — cette chaîne CBDC basée sur Cosmos ressemble davantage à une « machine monétaire souveraine » simplifiée et modifiée.
Mais cette adaptation « refroidie » des technologies Web3 à des usages réels constitue aussi une reconnaissance implicite de leur valeur ingénierie.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
