Pourquoi l'écosystème Cosmos ne parvient-il jamais à attirer l'attention ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Pourquoi l'écosystème Cosmos ne parvient-il jamais à attirer l'attention ?
Le prix à la baisse de l'ATOM (Cosmos Hub) ne signifie pas une baisse du prix de Cosmos.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Cryptocito, cofondateur de Stakecito
Traduction : Aelx Liu, Foresight News
J'ai vu un tweet de Rooter, cofondateur de Solend et Suilend, qui posait la question suivante : « Pourquoi Cosmos n'a-t-il jamais reçu l'attention que Solana a eue ? » Voici mes réflexions à ce sujet :
1. Cosmos ne signifie pas Cosmos Hub
On fait souvent l'erreur de croire que Cosmos se limite au Cosmos Hub, ce qui implique que si le prix de l'ATOM ne performe pas bien, alors Cosmos aurait « échoué ».
En réalité, l'écosystème Cosmos est extrêmement diversifié et domine plusieurs secteurs verticaux, ou du moins dispose de concurrents solides dans chaque domaine.
Fetch, Cronos, Injective, dYdX, Thorchain, MANTRA, Akash Network, Celestia, Saga, Dymension, Sei, etc., attirent tous une grande attention dans leurs domaines d'expertise respectifs.
Évolution des projets de l'écosystème Cosmos
Toutes ces chaînes font partie de l'écosphère Cosmos. La différence réside dans leur nature : ce sont des chaînes souveraines autonomes, possédant leur propre écosystème, fondation, stratégie marketing, marque, etc.
Des chaînes plus importantes comme Polygon ou BNB Chain ont également partiellement adopté les technologies Cosmos. (Note du traducteur : Polygon PoS utilise le consensus Tendermint, BSC utilise le Cosmos SDK.)
De grands projets à venir, tels que Babylon, Berachain ou Nillion, utilisent également la technologie Cosmos. Certains sont clairement identifiés comme « projets Cosmos », d'autres non, mais cela n'a pas d'importance. (Note du traducteur : bien que Berachain utilise le Cosmos SDK pour sa construction, il refuse d'être qualifié de « projet Cosmos »)
Ainsi, le premier point concernant le manque d'attractivité perçue de Cosmos est qu'il continue d'être fréquemment assimilé uniquement au Cosmos Hub et à l'ATOM.
2. L'inaction de la Fondation Interchain
Deuxièmement, contrairement à des organisations telles que la Solana Foundation ou l'Ethereum Foundation, la Fondation Interchain ne joue pas actuellement un rôle central dans la coordination du marketing, de l'intégration des développeurs, des initiatives communautaires ou du développement.
L'avantage est une dépendance très faible vis-à-vis d'une seule organisation, mais l'inconvénient réside dans le manque de cohérence, la difficulté de coordination, la dispersion des visions et une imputation des responsabilités floue.
Grâce à la Solana Foundation, Solana avance rapidement. Celle-ci adopte une approche très proactive : elle organise de grandes conférences comme Breakpoint, finance les Superteam mondiales et incite stratégiquement tous les acteurs du marché à rejoindre l'écosystème et à s'éduquer sur Solana.
C'est excellent, et en réalité, nous essayons activement de reproduire ce modèle pour l'écosystème Cosmos. Sans financement, cependant, cela reste très difficile.
3. L'absence de « monnaie unifiée » dans l'écosystème
Troisièmement, il est essentiel de comprendre que l'idée centrale de Cosmos repose sur des chaînes interopérables tout en préservant leur souveraineté, ce qui signifie qu'il n'existe aucune « monnaie unique » dominante sur toutes ces chaînes.
Il n'y a pas une chaîne ou un jeton fondateur unique soutenant l'ensemble de l'écosystème, non pas parce qu'on l'aurait oublié, mais parce que c'est précisément ainsi que fonctionne Cosmos.
Je n'étais pas présent lors du lancement de l'ATOM en 2019, mais on m'a dit que c'était une décision délibérée : ne pas lier directement l'adoption d'IBC à la valeur de l'ATOM, mais plutôt de laisser le marché décider.
Les principes de Cosmos lui confèrent une forte capacité d'adaptation, ce qui est bénéfique pour un développement durable à long terme, mais moins efficace pour générer des spéculations à court terme.
Terra (note du traducteur : Terra (LUNA), construit avec le Cosmos SDK, dont l'effondrement en 2022 a gravement affecté l'écosystème Cosmos) a illustré dans des conditions extrêmes la théorie des chaînes applicatives. Tendermint, aujourd'hui Comet BFT, existe depuis longtemps et est largement adopté. IBC s'est révélé flexible, n'a jamais été piraté, et est intégré par un très grand nombre de projets.
Cela dit, j'espère toujours que l'ATOM performera bien et s'imposera durablement, car il a permis à cet écosystème de 30 milliards de dollars de démarrer, a prouvé sa technologie, et malgré cinq ans d'existence, reste parmi les 40 premiers jetons par capitalisation boursière.
À mon avis, voici ce qui devrait être amélioré :
-
Repositionner la marque Cosmos comme « Interchain »
-
Améliorer le processus d'intégration des développeurs ;
-
Reproduire le modèle Solana Superteam
-
La Fondation Interchain devrait jouer un rôle plus proactif
Actuellement, la Fondation Interchain traverse certaines transformations structurelles et pourrait prendre davantage d'initiatives à partir de maintenant.
Beaucoup de choses restent à considérer, plusieurs aspects doivent encore être clarifiés, mais voilà ma vision globale.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
