La guerre de la refonte des transactions sur chaîne : la couche fondamentale change, qui s'attaque aux véritables enjeux ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La guerre de la refonte des transactions sur chaîne : la couche fondamentale change, qui s'attaque aux véritables enjeux ?
Si vous vous demandez encore « quel jeton va augmenter », vous avez peut-être déjà raté la narration la plus profonde de ce cycle.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : 0xResearcher
Passer de l'intégration sur chaîne à la réécriture sur chaîne, DeFi recommence à s'attaquer aux fondations.
Pendant le DeFi Summer de 2021, tout le monde lançait des jetons, minait et faisait des micro-innovations ; en 2023, DeFi se reconstruit. Mais cette fois, il ne s'agit ni d'intégration modulaire ni d'innovation mécanique, mais d'une course inversée qui remonte couche par couche depuis les fondations.
Vous remarquerez de plus en plus de projets qui ne cherchent pas à reconstruire les roues de la génération précédente, mais qui remettent en question :
« Cette roue a-t-elle été mal conçue ? »
Ainsi, deux voies divergentes émergent pour les transactions sur chaîne :
-
Ou bien on fait tout soi-même : on construit sa propre chaîne, son moteur de matching, et on gère aussi les interactions portefeuille
-
Ou bien on ne code que les composants les plus basiques, tout est modularisé, laissant aux autres le soin de combiner le système
Aujourd'hui, parlons de cette guerre de reconstruction fondamentale en cours. Pas une revue de projets, mais une analyse des problèmes qu'ils tentent de résoudre, et pourquoi nous devrions nous intéresser à cette tendance.
Problème n°1 : Pourquoi les transactions sur chaîne sont-elles encore mauvaises ?
Les transactions sur chaîne ont commencé leur révolution avec les AMM (Uniswap), abaissant radicalement le seuil du market-making, mais au prix d'une fragmentation de l'efficacité.
Vous voulez de la profondeur ? Vous perdez en efficacité. Vous voulez de l'efficacité ? Le matching doit redevenir centralisé.
Ces dernières années, l'idée était de passer des AMM à un « CEX sur chaîne », mais les solutions proposées — soit sur L2 (moins cher en frais mais peu utilisé), soit sur une nouvelle chaîne (créée mais sans adoption) — ont montré que le problème n'était pas le TPS, mais plutôt :
-
Le matching et le règlement-livraison ne sont pas découplés
-
La liquidité est fragmentée entre chaînes et entre DEX
-
L'expérience de transaction inter-chaînes est très mauvaise, les interactions portefeuille sont complexes
Ainsi, la direction actuelle n'est plus « un meilleur DEX », mais une refonte complète du socle du système de trading.
Hyperliquid : Un système de trading sur chaîne, qui ne devrait peut-être même pas être stratifié
Hyperliquid propose ceci : pas de distinction L1/L2, pas de séparation matching / règlement, mais une chaîne haute performance native où le matching et les modules de trading sont intégrés directement dans la logique de la chaîne.
Les avantages :
-
Le matching est traité sur chaîne, les transactions sont vérifiables
-
Pas besoin de Sequencer, ni de nœuds de liquidation externes
-
Tous les actifs et toute la liquidité sont regroupés dans un même système de comptes
En bref :
« Ce n'est pas un DEX greffé sur une chaîne, c'est la chaîne elle-même qui est l'exchange. »
Cette approche ressemble à Solana, mais sans machine virtuelle, une conception native dédiée au trading. Le coût ? Un couplage fort et une faible extensibilité. Mais l'expérience utilisateur est vraiment fluide.
Orderly, lui, ressemble davantage à une version multi-chaînes de Hyperliquid, suivant une stratégie de type « encercler la ville depuis la campagne » — pas une seule chaîne dominante, mais une architecture modulaire et multi-chaînes permettant à davantage de chaînes et projets d'accéder à des performances et à une liquidité de niveau « exchange natif ».
Ethena : Des actifs synthétiques, créer un compte d'épargne en dollars sur chaîne sans avoir à faire un stablecoin
Ethena ne résout pas un problème de trading, mais celui du stablecoin + taux d'intérêt sur chaîne.
USDe n'est pas fondamentalement un stablecoin, mais un portefeuille delta neutre combinant spot ETH/BTC et vente à découvert via des contrats perpétuels :
-
La stabilité vient de la couverture
-
Le rendement provient des frais de financement et des opportunités d'arbitrage
-
La tarification est pilotée par un mécanisme incitatif contrôlant le flux de mint/redeem
Cette logique n'est pas nouvelle, mais Ethena l'a encapsulée grâce à une conception opérationnelle très forte en :
« Compte d'épargne en dollars sur chaîne » + « porte d'entrée vers un rendement stable »
L'essentiel est qu'il n'utilise ni réserve centralisée, ni obligations, mais uniquement des combinaisons d'actifs sur chaîne et des contrats perpétuels, créant ainsi un produit grand public basé sur une stratégie Cash & Carry blockchainisée. Et en poussant tout le monde à faire du DEX, cela génère davantage de rendements et de possibilités.
En résumé, Orderly est la « boîte à outils DIY permettant à chacun de construire son propre écosystème de stablecoins et son exchange décentralisé ».
Orderly : Pas un produit, mais l'écriture de « pièces standardisées pour le trading sur chaîne »
Orderly choisit une troisième voie : une infrastructure de trading modulaire.
Il ne développe pas entièrement sa propre chaîne comme Hyperliquid, ni ne transforme une stratégie financière en produit comme Ethena. Il décompose le système de trading sur chaîne en plusieurs « pièces standardisées » composites, offrant aux projets la liberté de les assembler. Son idée centrale : construire des composants de trading réutilisables, vérifiables et agrégables, au service de tout l'écosystème DeFi multi-chaînes.
Les innovations clés d'Orderly incluent :
Matching centralisé + règlement sur chaîne : performances assurées hors chaîne, transparence et vérifiabilité garanties sur chaîne ;
-
Agrégation de liquidité multi-chaînes : intégration transparente avec Base, Arbitrum, Optimism, Solana, etc., permettant un système de comptes unique et un flux d'actifs inter-chaînes
-
Moteur de trading modulaire : les fonctions clés (matching, règlement-livraison, gestion des risques, distribution de liquidité) peuvent être déployées indépendamment et combinées librement
-
Ordres mutualisés entre projets : au lieu que chaque projet crée son propre pool de liquidité, un carnet d'ordres partagé au niveau système brise les silos de liquidité à la base.
Notamment, Orderly fait partie des rares systèmes de trading haute performance capables d'intégrer nativement Solana. Connu pour ses performances extrêmes, Solana souffre d'une incompatibilité architecturale avec l'EVM, ce qui empêche bon nombre de projets DeFi multi-chaînes de l'exploiter efficacement. Grâce à une structure de comptes unifiée et une abstraction modulaire, Orderly reproduit sur Solana une expérience de trading similaire à celle d'un exchange centralisé — comblant ainsi un vide dans les systèmes de trading multi-chaînes sur les blockchains hautes performances, et introduisant une nouvelle norme d'infrastructure de trading modulaire et de liquidité partagée pour tout l'écosystème Solana.
Autrement dit, Orderly transforme la performance de Solana en « une composante intégrée du système multi-chaînes », plutôt qu'en « une capacité isolée propre à une chaîne solitaire ».
Orderly ne fabrique pas de produits terminaux, mais fournit une ossature standardisée de trading aux créateurs de projets perp, vaults de market-making, protocoles de stablecoins, etc.
Comme Stripe a fourni l'infrastructure de paiement à Web2, Orderly veut devenir la « pièce standardisée du service de trading sur chaîne », permettant aux développeurs de bénéficier de performances et de modules de niveau exchange professionnel sans avoir à tout recréer.
Dans l'écosystème Solana, Orderly est déjà profondément intégré à Raydium, agrégeant via un carnet d'ordres unifié la liquidité au comptant et en perpétuel des actifs clés comme SOL, USDC et USDT, offrant une expérience de trading quasi sans glissement, apportant véritablement une fluidité « digne des CEX » au monde blockchain.
Ce n'est pas seulement une intégration technique, mais la concrétisation réussie d'une vision du système de trading modulaire. En s'interfaçant étroitement avec Raydium, son carnet d'ordres unifié supporte à la fois la liquidité spot et perp, réduisant massivement les coûts et le slippage pour les utilisateurs, tout en apportant à Solana une agrégation systémique de liquidité sans précédent. Ce modèle devient progressivement la référence pour construire une infrastructure de trading multi-chaînes sur les blockchains hautes performances, permettant enfin aux développeurs de jouir sur Solana d'une expérience équivalente à celle des CEX.
Et OmniVault alors ? Juste un produit d'accès latéral
Si vous construisez l'infrastructure, comment les petits investisseurs participent-ils ? Orderly propose une entrée latérale : OmniVault.
En substance :
-
L'utilisateur dépose du USDC
-
Des market-makers comme Kronos l'utilisent pour trader
-
Les bénéfices reviennent aux fournisseurs de liquidité (LP)
-
Toute l'allocation des fonds et l'exécution des stratégies sont visibles sur chaîne
-
40 % des frais de transaction perçus par Orderly sont reversés aux LP du Vault, 60 % aux stakers
Pas de mining, pas d'incitations par jeton, mais un retour de profit issu de vraies transactions aux participants en liquidité.
Cela diffère complètement de la logique ancienne de DeFi « attirer la liquidité par subventions », et ressemble davantage à un fonds de stratégie HFT en finance traditionnelle — simplement version blockchain, avec un accès facilité.
DeFi ne devient pas plus simple, mais de plus en plus « ingénierie de système ».
Le DeFi actuel n'a plus rien à voir avec l'époque 2020 où l'on modifiait quelques contrats et faisait du mining.
Soit vous êtes comme Hyperliquid, développant entièrement votre chaîne pour des performances extrêmes ;
Soit vous êtes comme Ethena, combinant des outils blockchain en « scénarios financiers réels » ;
Soit vous êtes comme Orderly, construisant des pièces standards pour permettre aux autres de monter rapidement leurs produits.
Ces trois approches ne sont ni bonnes ni mauvaises, elles comblent chacune une lacune structurelle dans l'ingénierie de DeFi.
Le prochain succès phénoménal n'aura peut-être pas besoin de créer sa propre chaîne ou son propre jeton, mais tirera forcément parti de ces structures.
Si vous vous demandez encore « quel jeton va monter », vous avez probablement déjà manqué la narration la plus profonde de ce cycle.
Ici, les vedettes ne sont pas les jetons, mais les structures elles-mêmes.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
