Discours de Xiao Feng lors de la cérémonie de remise des diplômes aux entrepreneurs : franchir le fossé, revenir à l'origine
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Discours de Xiao Feng lors de la cérémonie de remise des diplômes aux entrepreneurs : franchir le fossé, revenir à l'origine
« L'industrie de la blockchain est passée de la phase d'infrastructure à la deuxième courbe de croissance – la phase des applications. »
Dédié à des analyses Web3 approfondiesConférence : Xiao Feng
Récemment, lors de la cérémonie de clôture du Camp Créatif S4, le Dr Xiao Feng, fondateur de Wanxiang Blockchain, président du groupe HashKey et initiateur de Wanhudao, a donné une intervention puissante intitulée « Blockchain : revenir à l'origine ». Il a parlé des nouvelles tendances telles que RWA et PayFi, et partagé ses réflexions après un échange en face à face avec Vitalik. Sans vendre d'anxiété ni accumuler des concepts techniques, il a cherché à ramener l'audience au sens originel de la blockchain, questionnant si ce secteur peut encore exister, et comment ? Ce texte a subi quelques légères retouches sans altérer le sens initial. Si vous vous sentez perdu dans cet univers, cette lecture mérite d'être relue et conservée – elle pourrait vous redonner une direction.
Bonjour à tous. Yingmu m’a dit que, en raison du cycle du marché et du contexte difficile, beaucoup commencent à se demander : « Faut-il changer de métier ? » Elle espère raviver votre « foi ». Je pense que oui. Depuis 2014, je crois en ce secteur, jusqu’à aujourd’hui, j’en suis même obsédé.
Avant de commencer, permettez-moi d’exprimer ma joie : c’est la deuxième fois que je viens au centre Dongyin. L’an dernier, lors du Camp Créatif S3, j’avais déjà fait une présentation ici. Revenir sur ces lieux familiers, revoir des visages connus, me remplit de chaleur. Bienvenue tout particulièrement aux représentants dirigeants de notre district de Changning.
Je reviens juste de Hong Kong, où j’ai participé à un sommet Blockchain de quatre jours. Pour la première fois, une délégation chinoise continentale s’est rendue en groupe au sommet de Hong Kong : un signal très fort. La grande nouveauté cette année fut qu’un gouvernement municipal chinois – celui de Shanghai – a envoyé deux délégations officielles, près de 50 personnes, à Hong Kong. C’est la première fois qu’un gouvernement local chinois participe collectivement à un tel sommet crypto.
Nous organisons depuis 10 ans consécutifs un sommet blockchain à Shanghai, contre seulement trois ans à Hong Kong. Alors pourquoi séparer les événements ? Parce qu’il est difficile, sur le continent, d’aborder librement des sujets comme les blockchains publiques, le « Crypto » ou l’économie des tokens. Nous craignons que certains orateurs hésitent à parler, donc nous avons déplacé les contenus centraux à Hong Kong. Cette année, selon les statistiques issues des codes QR, plus de 8 000 participants uniques ont assisté au sommet en quatre jours, atteignant des dizaines de milliers de passages.
L’explosion des applications approche
Beaucoup demandent : sommes-nous en crise sectorielle ? Moi, non. Je pense que l’industrie blockchain est passée du stade des infrastructures à la deuxième courbe de croissance : celle des applications. À ce sommet, on observe clairement que les discussions sur les protocoles et infrastructures diminuent, tandis que des thèmes appliqués comme RWA, PayFi ou les paiements en USDT dominent largement. Je suis convaincu qu’il ne s’agit pas d’une crise, mais d’un tournant, une phase d’accumulation avant la prochaine explosion. L’ère du « montage structurel » et des « protocoles théoriques » est terminée. Les nouvelles opportunités résident désormais dans la capacité à construire, sur ce système de grand livre distribué, des applications réellement utiles.
Le dernier jour du sommet, j’ai eu un entretien avec Vitalik Buterin, fondateur d’Ethereum. Nous n’avions aucun plan préétabli, mais j’espérais qu’il aborde la décentralisation. Il a effectivement dit une phrase clé : « La couche application ne peut pas être totalement décentralisée ; c’est la couche Layer1 qui doit rester inébranlablement décentralisée. »
Pourquoi ? Le cœur de la décentralisation réside dans la suppression de la confiance et des intermédiaires, autrement dit, réduire les coûts et améliorer l’efficacité. Si Web3 coûte plus cher et fonctionne moins bien que Web2, pourquoi refaire tout cela ? L’idée souvent répétée que « tout mérite d’être reconstruit sous Web3 » repose sur un prérequis : un coût de confiance abaissé et une efficacité systémique supérieure, condition nécessaire à la viabilité d’un nouveau modèle économique.
Ne voyez pas la blockchain comme une affaire ésotérique : elle est déjà entrée dans le monde réel. Pourquoi ? Parce que le commerce transfrontalier évolue du B2B et B2C vers le C2C. Le client n’est plus une entreprise d’export-import, mais un consommateur américain qui commande un T-shirt à 50 dollars sur votre site, voulant le recevoir en une semaine. Vous êtes payé, vous expédiez – voilà le moteur. Le meilleur moyen de paiement ? Un simple scan du QR code USDT : crédit instantané, production immédiate, livraison express en une semaine. Ce mode de paiement n’a besoin ni de banque ni de système de compensation, il règle en une seconde les problèmes de confiance et d’efficacité. En 2023, la Chine a expédié 18 milliards de colis internationaux.
Sans système de règlement blockchain basé sur l’USDT, la Chine serait la principale perdante. Voilà pourquoi Hong Kong pousse activement à la réglementation des stablecoins : elle comprend que, sans adopter activement ce nouveau système de paiement, elle sera exclue de la compétition mondiale pour le rôle de centre de règlement commercial.
Beaucoup fixent encore leur regard sur : « Puis-je créer un protocole, lancer un token, et devenir riche du jour au lendemain ? » Je vous le dis : cette ère est révolue. L’âge des blockchains publiques est terminé. J’encourage toujours les entrepreneurs qui rêvent encore de lancer une blockchain publique : ce n’est pas que votre technologie est mauvaise, c’est que le vent a tourné. L’enjeu désormais est : pouvez-vous utiliser ce système pour créer de véritables « applications », répondant à de vrais besoins du monde réel ? C’est précisément l’intention derrière mon titre de conférence : « Blockchain : revenir à l’origine ». Quelle était l’intention initiale de la blockchain ? Rendre la confiance systémique calculable, vérifiable, réalisable à faible coût.
Je veux parler de l’origine de cette « foi ». Un prix Nobel d’économie, John Hicks, a un jour dit : « La révolution industrielle a dû attendre une révolution financière. » L’évolution de la société humaine dépend de trois transformations : matière, énergie, information. Chaque révolution industrielle est une révolution synchronisée de ces trois éléments. Et souvent, la révolution financière précède.
-
Première révolution industrielle : la machine à vapeur, accompagnée par l’apparition des systèmes bancaires et de crédit ;
-
Deuxième : l’électrification, appuyée par les marchés financiers et le système des sociétés par actions ;
-
Troisième : la révolution Internet, dont la Chine s’est jointe à mi-parcours ;
-
Quatrième : IA + Blockchain, où la Chine et les États-Unis sont désormais co-dirigeants.
La blockchain que vous voyez aujourd’hui est précisément le nouveau système financier conçu pour accompagner la quatrième révolution industrielle.
Dans une interview, j’ai été franc avec la Fondation Ethereum : « Ethereum en est arrivé là parce que vous avez perdu la Chine. » De 2014 à 2016, la Chine constituait la base la plus solide de développeurs et utilisateurs d’Ethereum. À cette époque, Vitalik venait chaque année à Shanghai pour le congrès blockchain, ne manquant jamais aucune des sept premières éditions. Mais depuis l’annonce en 2017 par sept départements chinois de documents réglementaires, les avocats de la Fondation, invoquant des « risques de conformité », ont imposé une règle : les membres de la Fondation ne peuvent pas se rendre en Chine en mission. Ainsi, Vitalik a cessé de venir en Chine – pas parce qu’il ne voulait pas, mais parce qu’on lui a fait peur.
Même en 2023, lors de notre premier congrès à Hong Kong, il n’était pas présent. L’année dernière, il a enfin accepté, exprimant sa volonté d’y participer. Je l’invite chaque année. Je lui ai dit : il est temps de revenir en Chine. Le laboratoire Wanxiang Blockchain est prêt à accompagner vos ateliers, hackathons et autres activités de promotion technique en Chine. Perdre la Chine, c’est perdre une grande partie des ressources mondiales de développeurs. Les développeurs blockchain sont principalement concentrés dans deux zones linguistiques : le monde anglophone et le monde sinophone.
Je lui ai demandé : combien de développeurs la Fondation Ethereum a-t-elle en Europe ? Après réflexion, il a répondu : « Une petite équipe technique à Berlin. » Mais il admet aussi que la technologie de base d’Ethereum est désormais mature, avec peu de place pour l’optimisation, et plus aucune possibilité de refonte. Si vous attendez une explosion d’applications, pouvez-vous compter uniquement sur cette petite force à Berlin ? Sur les seuls développeurs européens ? Bien sûr que non.
J’ai donc suggéré à la Fondation Ethereum d’ouvrir un bureau à Hong Kong, ajoutant presque plaisamment : « Notre 11e congrès blockchain aura lieu à Shanghai en octobre ; si tu es arrêté en venant, je t’accompagnerai en prison. » Bien sûr, c’était une blague – en réalité, les départements techniques, institutions gouvernementales et communautés de développeurs chinois respectent profondément la technologie d’Ethereum. Votre fondation ne devrait plus rester éloignée de la Chine. Vos équipes juridiques européennes, qui ne comprennent rien à la Chine, imposent des règles absurdes, vous éloignant davantage du bon chemin. Tel fut le contenu de mon échange privé avec Vitalik.
Derrière chaque révolution industrielle, il y a une révolution financière
Regardons maintenant avec une perspective plus large : la quatrième révolution industrielle est accompagnée d’une révolution financière en cours.
Première révolution industrielle : dominée par les banques, le crédit et les obligations étaient les axes du financement, sans marché boursier.
Deuxième révolution industrielle : dirigée par les marchés américains, avec la montée en puissance des banques d’investissement, Wall Street, Morgan Stanley, Goldman Sachs, soutenant la vague d’électrification.
Troisième révolution industrielle : naissance du capital-risque (VC) dans les années 60, essor de la Silicon Valley. Comme l’a dit un autre prix Nobel d’économie : « Derrière chaque révolution industrielle, il y a une révolution financière. »
Aujourd’hui, pour la quatrième révolution industrielle, nier le token, nier le crypto, c’est manquer un nouveau paradigme financier, voire toute la révolution.
Au cours de l’année écoulée, j’ai discuté avec quatre experts IA de renom sur le lien entre Web3 et l’IA : Shen Xiangyang, Li Kaifu, Zhou Ming, et le directeur de l’Institut d’intelligence artificielle de PolyU Hong Kong. Tous pensent sans exception que Web3 et l’IA sont deux faces d’une même réalité, vouées à converger. Aux États-Unis, deux figures emblématiques illustrent cela :
1) Sam Altman : pilote Worldcoin, déjà utilisé par 10 millions d’utilisateurs dans le monde, recevant trimestriellement trois jetons, même si chacun vaut moins d’un dollar, cela représente une dépense énorme. Il incarne la voie « IA + Crypto + logiciel ».
2) Elon Musk : soutient Dogecoin, tout en développant l’autopilotage et les robots Optimus, représentant la voie « IA + matériel + Crypto ».
Ces deux directions suivent toutes deux le principe « IA dans une main, Crypto dans l’autre ». Ce n’est pas un hasard, c’est une nécessité historique. Même le président Trump a réagi. Initialement, il envisageait de créer un comité IA et un comité Crypto, puis, sur conseil de son équipe, décida de les fusionner en un seul « Comité présidentiel IA + Crypto ». D’après un conseiller crypto, la réflexion derrière cette décision était claire : IA et Crypto ne doivent pas être traités séparément, mais coordonnés conjointement.
La révolution financière de l’ère numérique repose sur les grands livres distribués et le capital cryptographique. Refuser cela, c’est difficile de suivre les États-Unis à l’ère du numérique. Pourquoi ? Car la blockchain est un nouveau système de comptabilité, de paiement, de règlement, un grand livre mondial. Le monde numérique ignore les frontières, traversant espace, temps, organisations et nations. Il exige un nouveau système d’enregistrement, de comptabilisation et de règlement. La finance traditionnelle ne peut pas y répondre.
La société humaine n’a connu que trois grandes mutations dans la comptabilité :
1) La comptabilité simple de l’Antiquité
2) La comptabilité en parties doubles, apparue à la Renaissance (encore utilisée aujourd’hui)
3) Le système de comptabilité distribué créé par Bitcoin en 2009
Cette troisième révolution comptable nous fait passer de compte bancaire à compte cryptographique. Regardez les petits commerçants de Yiwu : pourquoi acceptent-ils les paiements en USDT ? Parce qu’ils n’ont pas besoin de compte bancaire, juste d’un compte cryptographique. En 2023, le volume total de règlements en stablecoins libellés en dollars atteignait 16 000 milliards de dollars, dépassant déjà Visa et Mastercard réunis. Les banques sont naturellement inquiètes, les gouvernements prennent cela au sérieux. Aujourd’hui, les PDG et présidents des grandes banques mondiales reconnaissent tous : la blockchain est un système révolutionnaire, synonyme d’un bond en efficacité.
En 2012, lors d’un congrès, je me suis disputé avec de célèbres banquiers sur la question : « La blockchain peut-elle changer la finance ? » Ils disaient : « L’essence de la finance ne changera pas. » J’ai répondu : oui, l’essence de la finance a toujours été : vouloir emprunter, vouloir recevoir l’argent vite. Cette demande n’a pas changé depuis trois mille ans. Pensez-vous que la banque soit la forme ultime de la finance ? Le système bancaire n’a que cent ans, la banque centrale, 400 ans. En Chine, on avait d’abord les bureaux de change, les banques privées, avant cela, les escortes de lingots. Tout peut changer, pourquoi pas la banque ?
Aujourd’hui, vous voyez que CeFi (finance centralisée) est l’ancien système, DeFi (finance décentralisée) est le nouveau. Quand je parlais de DeFi, les banques trouvaient cela risqué. Mais je leur ai demandé : « Du point de vue du prêt, qui est le plus risqué : la banque ou DeFi ? » Le ratio de fonds propres des banques est d’environ 12 %, soit un effet de levier de 7 à 8 fois. Elles maintiennent leurs profits grâce à cet effet de levier élevé. Dès que le modèle échoue, comme en 2008 avec la crise des subprimes, tout s’effondre en un instant. En revanche, le risque dans DeFi est transparent, quantifiable, traçable sur chaîne.
Qu’est-ce que DeFi ? La finance décentralisée ne prête pas via l’effet de levier, mais génère des rendements en améliorant l’efficacité de rotation des capitaux. Par exemple, vous mettez en garantie un bitcoin valant 100 000 dollars dans un protocole DeFi. Avec un taux de mise en gage actuel d’environ 50 %, vous pouvez emprunter jusqu’à 50 000 dollars. Autrement dit, DeFi repose sur des prêts sur-gagés, pas sur un fort effet de levier.
Le cas le plus extrême d’efficacité dans DeFi est le « flash loan » (prêt flash), qui consiste à emprunter et rembourser dans un seul bloc, en quelques secondes. Bien que ce ne soit pas applicable à tous les cas, cela montre la capacité de rotation rapide de DeFi. Globalement, la vitesse annuelle de rotation des capitaux dans DeFi est 10 fois supérieure à celle des banques traditionnelles. Ses revenus proviennent de l’accumulation de petits profits fréquents, non d’un effet de levier amplifié. C’est un système financier plus avancé, doté d’une forte vitalité. Actuellement, cette « nouvelle infrastructure financière » est déjà à moitié construite, c’est le moment clé pour accélérer le déploiement des applications.
Applications et impacts de la nouvelle infrastructure financière
Avec la généralisation de cette infrastructure, des applications comme PayFi sont apparues. En 2024, les paiements et règlements basés sur les stablecoins ont atteint 16 160 milliards de dollars, contournant complètement les banques traditionnelles et le réseau SWIFT. Dans ce domaine, la Chine est l’un des principaux bénéficiaires. Dans notre commerce transfrontalier, de plus en plus de règlements basculent vers ce nouveau système, facilitant la vente mondiale de nos produits.
L’infrastructure financière désigne un ensemble de dispositifs institutionnels, incluant lois, normes comptables, visant à assurer la stabilité financière et servir l’intérêt public. Son volet technique concerne la sécurité matérielle et systémique. L’« infrastructure des marchés financiers » en est un sous-ensemble, centré sur les trois étapes clés : paiement, compensation et règlement.
-
Paiement : comme payer par carte bancaire, on vérifie d’abord si le compte dispose d’un solde.
-
Compensation : si le solde est suffisant, le montant est gelé en attente de paiement.
-
Règlement : transfert effectif des fonds entre différentes banques ou comptes.
Un incident de sécurité majeur sur Ethereum en 2016 était dû à un contrat intelligent mal conçu dans le processus de compensation, permettant à des utilisateurs de retirer plusieurs fois leurs actifs, causant une perte d’environ 60 millions de dollars. Cet événement souligne l’importance cruciale du mécanisme de compensation. Les institutions chinoises comme le centre des changes, le centre de compensation et le centre de règlement représentent justement l’infrastructure traditionnelle des marchés financiers. Elles assurent le paiement et le règlement des différents types de transactions.
Comparé au système traditionnel, la nouvelle infrastructure financière a connu des changements majeurs dans son architecture technique, ses acteurs et son unité de règlement. Son noyau repose sur la blockchain, utilise Bitcoin, ETH et les stablecoins comme moyens d’échange, supprime totalement les intermédiaires, et permet des transactions efficaces, sans confiance et peer-to-peer.
Dans l’ancien système, un virement de Shanghai vers les États-Unis pouvait prendre plusieurs jours, voire semaines ; via les stablecoins blockchain, quelques secondes suffisent. Par exemple, j’ai récemment envoyé de l’argent de Hong Kong à Shanghai, et après un mois, j’ai seulement appris que la transaction avait échoué. Avec un stablecoin, cela aurait pris dix secondes.
Face à un tel écart d’efficacité et de coût, ne devrions-nous pas repenser la direction de l’évolution du système financier ? Bien que la blockchain décentralisée contourne SWIFT, le gouvernement américain soutient le développement des stablecoins en dollars. Trump a exigé clairement que le Congrès adopte une loi sur les stablecoins en dollars d’ici août 2025. La ligne rouge américaine est : on peut contourner SWIFT, mais pas le dollar. Si ce nouveau système contournait aussi le dollar, les États-Unis perdraient définitivement leur domination financière mondiale.
Un conseiller présidentiel de Trump a indiqué que la priorité actuelle du gouvernement américain n’est pas la réserve stratégique en Bitcoin, même si cela reste important. La priorité absolue est la législation sur les stablecoins en dollars. Les États-Unis doivent garantir que, dans la nouvelle génération d’infrastructures financières, le dollar reste l’outil principal de paiement et de règlement. Perdre ce statut représenterait un risque fondamental pour les États-Unis.
Historiquement, pour faire accepter le dollar mondial, les États-Unis ont lié le dollar à l’or via le système de Bretton Woods après la Seconde Guerre mondiale, puis les autres monnaies au dollar, établissant ainsi la position mondiale du dollar. Après l’effondrement du système, les États-Unis ont promu le marché du dollar européen et le système du « pétrodollar », faisant du dollar la monnaie unique de règlement des matières premières, créant ainsi des usages mondiaux. Aujourd’hui, le dollar entre dans sa troisième phase : la tokenisation. Le gouvernement américain cherche à garantir que le « dollar tokenisé » occupe une place centrale dans la future infrastructure financière mondiale, une priorité nationale bien supérieure à la réserve en Bitcoin.
Actuellement, le système des monnaies numériques évolue rapidement, incluant les cryptomonnaies natives (comme Bitcoin) et les stablecoins jumeaux numériques (comme USDT, USDC), incarnant l’évolution de la monnaie des métaux précieux, aux billets, puis à l’argent électronique, vers les actifs cryptographiques.
Les cryptomonnaies se divisent en deux catégories : celles impulsées par les banques centrales (CBDC), relevant de M0 (monnaie de base) ; et celles pilotées par le marché, les stablecoins, relevant de M2 (monnaie large), créées par les institutions via l’expansion de crédit à partir de la monnaie de base. Nos dépôts bancaires, produits d’épargne, fonds monétaires, sont tous dans la catégorie M2, passifs bancaires, non actifs de banque centrale. En Chine, seuls 500 000 yuans de dépôt sont garantis ; aux États-Unis, 500 000 dollars. Au-delà, en cas de faillite bancaire, rien n’est garanti.
Dans le système financier, M0, M1, M2 jouent des rôles différents, irréductibles. Un CBDC ne peut pas remplacer la monnaie de niveau M2, ni convenir à tous les scénarios de consommation. Les États-Unis le savent bien, donc ils affirment clairement ne pas vouloir émettre de CBDC. Trump a promis pendant sa campagne qu’il n’autoriserait pas la Fed à en émettre durant son mandat. La Fed a aussi publiquement déclaré ne pas envisager son émission.
La raison est claire : un CBDC pourrait entraîner un contrôle total par l’État sur les données de paiement, portant atteinte à la vie privée. Par exemple, si un dollar numérique américain est utilisé à Hong Kong, Singapour ou au Japon, la Fed pourrait récupérer les données de transaction, inacceptable internationalement. Sauf imposition forcée, il ne pourrait pas se déployer. Les États-Unis connaissent ses limites, donc ils soutiennent les stablecoins ancrés au dollar, émis par le marché.
La tokenisation des RWA (actifs du monde réel) relève aussi de M2, comme les tokens de fonds monétaires en dollars émis à Hong Kong. Leur essence est la création de crédit basée sur la monnaie souveraine, émise par des institutions financières, restant un passif bancaire.
Le cœur du nouveau système de paiement et de règlement ne réside pas seulement dans l’innovation de la forme monétaire, mais aussi dans l’évolution du modèle d’émission d’actifs. Du « dollar-or » au « pétrodollar », puis au « dollar tokenisé », chaque étape renforce l’influence mondiale du dollar.
À noter : la Chine a un temps contrôlé 70 % du minage mondial de Bitcoin, signifiant que Bitcoin était alors une monnaie « fabriquée en Chine ». Mais pour des raisons réglementaires, la Chine a abandonné cette ressource stratégique, laissant la place aux États-Unis. Du point de vue industriel, ce n’est pas forcément mauvais, mais du point de vue national, c’est une perte majeure.
Le développement de l’IA crée aussi un besoin clair pour le nouveau système financier. Si des dizaines de milliards d’appareils créent du PIB sans intervention humaine, leurs paiements et règlements nécessiteront une monnaie programmable. Le système bancaire traditionnel ne peut pas gérer les paiements automatiques machine-machine, tandis que les systèmes blockchain et contrats intelligents le permettent – actuellement, aucune alternative n’est meilleure. Sur cette base, un nouveau système d’émission d’actifs est en construction. La nouvelle révolution industrielle appelle une révolution financière correspondante : une mise à niveau complète des systèmes de paiement et de l’actif tokenization. Les cinq types principaux d’actifs tokenisés actuels sont :
-
Jetons de paiement : comme USDT, USDC, ancrés aux monnaies fiduciaires, utilisés pour les règlements quotidiens. À l’avenir, des stablecoins en HKD, yen, euro apparaîtront.
-
Jetons de réserve : comme Bitcoin, en transition progressive d’actif risqué vers actif de réserve stratégique. Plusieurs États américains ont déjà voté des lois intégrant Bitcoin dans leurs réserves publiques, passant de l’épargne familiale et gestion d’entreprise vers la stratégie nationale.
Le livre « La Pyramide Monétaire » prévoit que Bitcoin deviendra un jour actif de réserve pour les banques centrales. La raison est simple : pour la génération numérique née après 1990, l’attrait de Bitcoin dépasse déjà celui de l’or. Ce livre s’adresse directement aux banquiers centraux et ministres des finances âgés de 70-80 ans : vous quitterez bientôt la scène, tandis que les jeunes, élevés dans le monde numérique, vous succéderont, et seront plus enclins à intégrer Bitcoin dans les réserves nationales. La tendance est irréversible, la volonté individuelle ne peut lutter contre le courant de l’époque.
Étonnamment, ce mouvement n’a pas été lancé par la génération numérique, mais par un homme de 80 ans : Trump. Cette réalité confirme que « les circonstances surpassent les individus ». On pensait que seul un jeune pousserait le changement, mais c’est un ancien qui a pris les devants.
Actuellement, la tendance de Bitcoin comme actif de réserve commence à se dessiner. Lors des récentes fluctuations du marché, la majorité des actifs crypto ont fortement baissé, mais Bitcoin a relativement bien résisté. La raison ? La plupart des cryptomonnaies sont encore perçues comme « actifs risqués », tandis que Bitcoin évolue progressivement vers un « actif de confiance ».
Le rôle central d’un actif de confiance est de se prémunir contre la surémission monétaire. Par exemple, l’or, longtemps considéré comme réserve de valeur, a vu son prix augmenter à contre-courant ces dernières années. Actions et obligations américaines baissent, tandis que l’or et Bitcoin tiennent bon, montrant que Bitcoin acquiert progressivement les caractéristiques d’un actif de confiance. On prévoit qu’en un an, Bitcoin achèvera sa transformation complète d’actif risqué à actif de confiance.
Actuellement, la capitalisation de Bitcoin est inférieure à 2 000 milliards de dollars, contre plus de 20 000 milliards pour l’or. Si Bitcoin atteint un jour le niveau de capitalisation de l’or, en cinq ou dix ans, ce sera une opportunité énorme pour les investisseurs.
Quant à Ethereum (ETH), il reste un jeton fonctionnel. Sa valeur dépend des applications réelles dans son écosystème. Seule une explosion massive d’applications lui donnera une véritable hausse. Contrairement à Bitcoin, qui pourrait devenir « l’or numérique », ETH ne peut pas devenir un actif de confiance, mais en tant qu’actif fonctionnel, son avenir reste prometteur.
Pour comprendre l’évolution des actifs fonctionnels, on peut se référer au classique de la Silicon Valley, « Crossing the Chasm ». L’ouvrage explique que la croissance des utilisateurs pour tout produit high-tech suit cinq phases :
Phase des passionnés techniques : les produits sont créés par des geeks techniques. Prenez Nakamoto, Vitalik : Bitcoin et Ethereum ont été créés par eux à partir de rien.
Phase des amateurs de technologie : les premiers utilisateurs ne cherchent pas d’application immédiate, mais aiment la nouveauté. Par exemple, en 2015, quand Vitalik est venu à Shanghai, bien que le réseau principal d’Ethereum ne fût pas encore lancé, Wanxiang Blockchain a investi 500 000 dollars.
Phase des pragmatiques : le grand public regarde si la technologie apporte réellement de la valeur, si elle résout des problèmes concrets. C’est la période critique du « fossé », où 80 % des projets échouent.
Phase des retardataires : ils ne rejoignent que lorsqu’ils voient d’autres bénéficier, majoritaires parmi les utilisateurs. Ce seuil est bas, mais suppose d’avoir franchi le « fossé des pragmatiques ».
Phase des réfractaires : les « traditionalistes » qui rejettent toujours les nouvelles technologies. Préférant la stabilité et la nostalgie, ils n’acceptent pas l’innovation, inutile de les convertir.
Les projets capables d’attirer des utilisateurs et de monétiser à partir des troisième et quatrième phases possèdent une base durable. Deux autres types d’actifs méritent attention :
-
Token de type valeurs mobilières : par exemple RWA (tokenisation d’actifs réels), outils numériques d’investissement boursier, devant respecter les règles de régulation. Ignorer la réglementation mène au risque légal.
-
Meme coin : comme le Meme coin lancé par Trump, visant des spéculateurs ludiques, semblable aux casinos de Las Vegas. Bien que centré sur le divertissement, il existe une demande réelle, formant une catégorie d’actifs indépendante.
En résumé, dans le nouveau système d’actifs, les tokens se divisent en cinq catégories : réserve, fonctionnel, confiance, valeurs mobilières, divertissement. Identifier à quelle catégorie appartient votre projet aide à mieux juger son parcours et ses exigences réglementaires.
L’essence et la direction du nouveau système des marchés financiers
L’essence de la finance est la désynchronisation de la valeur dans le temps et l’espace. Par exemple, une startup emprunte à la banque pour son expansion, la banque prête sur la base de sa croissance potentielle dans deux ans, ce qui revient à réaliser à l’avance la valeur future avec des fonds présents – typique de la désynchronisation temporelle. Pouvoir réaliser ce transfert de valeur plus efficacement et à moindre coût est la mission fondamentale de la « bonne finance » ; tout le reste est accessoire.
DeFi (finance décentralisée) et CeFi (finance centralisée) ne sont pas opposés ; ils peuvent être combinés pour optimiser ensemble la structure risque-rendement. Le nouveau marché des actifs présente des caractéristiques mondiales et continues – les actifs émis sur une blockchain publique sont naturellement accessibles partout, permettant à quiconque, n’importe où et à tout moment, d’y participer.
Des bourses traditionnelles comme Nasdaq ou NYSE tentent désormais d’allonger leurs horaires, passant de 5 jours par semaine, 5 heures par jour, vers des systèmes quasi permanents de « 5×23 heures ». Les nouvelles technologies permettent déjà des transactions « 7×24 heures », couvrant tous les fuseaux horaires, brisant les anciens cadres « anti-naturels ». Puisque la technologie le permet, adopter ce changement est une démarche logique.
L’IA et la blockchain forment ensemble l’infrastructure d’un nouveau système de distribution de richesse. À l’ère de l’AGI, le nouveau système financier basé sur la blockchain deviendra le mécanisme optimal de répartition mondiale de la richesse.
La blockchain n’est pas seulement une infrastructure financière, mais aussi un nouvel outil de gouvernance commerciale. Les données sur chaîne sont publiées en temps réel (à chaque bloc), immuables, traçables et auditables, permettant aux entreprises de divulguer efficacement et transparentement sans dépendre des rapports semestriels ou annuels traditionnels. Comparé aux systèmes comptables classiques, le mécanisme de divulgation blockchain est plus efficace et digne de confiance. Les nouveaux modèles organisationnels comme DAO (organisations autonomes décentralisées) reposent sur ces données transparentes pour permettre à des inconnus du monde entier de coopérer sur des tâches complexes, une nouvelle forme de gouvernance.
L’ère de l’IA est celle de la collaboration massive entre inconnus. Les contrats d’entreprise classiques ou les virements bancaires ne suffisent plus. Les protocoles sur chaîne, les contrats intelligents et les mécanismes d’incitation par jetons deviendront l’infrastructure des nouvelles activités commerciales.
RWA : la tokenisation des actifs du monde réel
Les RWA (Real World Assets, actifs du monde réel) consistent essentiellement à tokeniser des actifs, transformant des biens hors chaîne en formes normalisées, fractionnées, titrisées sur chaîne. Dès il y a dix ans, des stablecoins comme USDT et USDC avaient déjà tokenisé les monnaies fiduciaires, marquant le point de départ des RWA.
Sur le plan du développement, les RWA se divisent en trois phases :
-
Première phase (2015) : tokenisation des monnaies fiduciaires, incarnée par USDT. Comme les monnaies souveraines ont un fort soutien de crédit, la dépendance aux oracles est faible. Il suffit que la banque dépositaire fournisse une preuve de réception pour que le marché fasse confiance.
-
Deuxième phase (2024) : représentée par BlackRock Build, visant à porter sur chaîne des actifs financiers comme les fonds d’obligations à court terme. Ces actifs sont garantis par des institutions financières agréées, la réglementation boursière, les banques dépositaires, les audits juridiques.
-
Troisième phase (futur) : tokenisation des actifs physiques. Phase la plus difficile, dont le défi central est la vérification de l’authenticité et du droit de propriété des actifs hors chaîne, rendant l’oracle crucial.
Actuellement, trois types principaux d’oracles existent :
1) Oracles natifs crypto comme Chainlink : déjà capables d’intégrer les prix et données du marché crypto sur chaîne.
2) DePIN (réseau d’infrastructure physique décentralisé) : oracle clé pour les données machines futures, comme les données du monde réel produites par l’autopilotage ou les robots humanoïdes. Avec l’avancement de l’IA et du matériel, leur importance croîtra fortement.
3) Oracles des institutions financières : des institutions régulées fournissent des attestations de données sur chaîne via dépôt. Par exemple, une banque confirmant une instruction de modification du nombre de jetons, garantissant la crédibilité de l’actif sur chaîne.
Le mappage des actifs physiques sur chaîne reste un défi énorme, sans mécanisme de garantie crédible mature, mais le développement continu des systèmes d’oracles pourrait résoudre ce problème.
En discutant de RWA, penser que « tout peut être RWA » est trop idéaliste. Pour réussir un projet RWA, deux questions fondamentales doivent d’abord être résolues :
Premièrement, comment monter sur chaîne. Comment garantir que les données soient réelles, immuables et traçables ? Cela dépend souvent des oracles, mais ceux-ci ont eux-mêmes des problèmes de confiance et d’exactitude.
Deuxièmement, la conformité. Certains produits financiers doivent obtenir l’approbation des autorités boursières avant tokenisation. Par exemple, tokeniser un fonds monétaire en dollars requiert l’approbation de la commission boursière de Hong Kong.
En outre, la tokenisation ne doit pas être une fin en soi. Pour un investisseur ordinaire, acheter un fonds moné
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
