Interview exclusif avec Yan Xin, fondateur de Sign Protocol : Le secret de l'entrepreneuriat réside dans les grands marchés capables de traverser les cycles
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Interview exclusif avec Yan Xin, fondateur de Sign Protocol : Le secret de l'entrepreneuriat réside dans les grands marchés capables de traverser les cycles
Tant que vous expliquez clairement votre Vision, et que les gens ont l'impression qu'elle est pertinente et qu'elle résout leurs problèmes, ils s'y intéresseront.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesInterview : XinGPT
Invité : Yan Xin, Sign
XinGPT :
Récemment, le réseau social Sign fait beaucoup parler de lui. Tout le monde partage les avatars Sign et divers contenus associés. Je me demandais donc, comment avez-vous conçu ce système ? Pourquoi suscite-t-il une telle participation sur les réseaux sociaux ? Ce type d'approche semble assez rare.
Yan Xin @Sign
À vrai dire, on en a longuement discuté entre nous. Depuis l’année dernière, j’ai réalisé que les jetons financés par des VC sont difficiles à pérenniser. Même si vous avez un produit réussi qui génère des revenus, cela fait de vous une bonne entreprise, mais pourquoi émettre un jeton ? En réalité, la plupart des jetons populaires tirent leur trafic des airdrops, mais après l’airdrop, tout s’arrête.
L’année dernière m’a profondément marqué. Le marché était très baissier, tout le monde souffrait, et nous étions constamment en recherche de financement. Depuis le début de mon创业, j’ai toujours développé le produit tout en cherchant à obtenir la reconnaissance des VC. Mais objectivement, pour réussir un jeton, ce n’est pas l’approbation des VC qui compte le plus. Aujourd’hui, les petits investisseurs ne suivent plus les VC. Les VC étaient censés attirer les retail, mais maintenant, les retail ne croient plus en eux. Si tu passes ton temps à courir après les VC sans jamais les rattraper, c’est perdu d’avance. J’ai donc compris que construire une communauté était essentiel, et depuis l’année dernière, je me suis concentré là-dessus.
Tout ce que nous faisons aujourd’hui ne vise pas simplement à créer du battage autour du TGE. Dès la fin de l’année dernière, avant même qu’on parle de TGE, nous avons commencé à construire une communauté orientée consommateur (to C). Construire une communauté est très différent de lancer un jeton VC. Tu ne peux pas juste parler du produit, n’est-ce pas ?
Tu ne peux pas trop insister sur les fonctionnalités. Ce que tu veux offrir, ce n’est pas une liste de fonctionnalités. Les gens ne s’intéressent pas à toi parce que tes fonctionnalités sont impressionnantes ou que ton produit est bon. Ils s’attachent à ta vision, à ton ambiance, à ta culture. Nous y avons donc consacré énormément d’énergie.
Dès le Singapore 2049 l’année dernière, ça a commencé. À cette occasion, nous avons organisé une fête, avec des lunettes de soleil physiques. Nous avons commencé en Corée, et depuis, nous sommes restés constants dans notre construction de communauté.
XinGPT :
Un autre point : votre produit est fondamentalement orienté entreprises (to B). Or, même certains produits to C comme les memes ou les projets GameFi ne sont pas vraiment utilisés. Votre projet initial, puis Token Table, sont clairement to B. Alors, comment faire comprendre à des utilisateurs grand public ce qu’est votre projet, ou leur faire aimer un projet qui n’a pas encore de cas d’usage concret ? Cela semble être un problème délicat.
Yan Xin @Sign
Oui, je pense que construire un produit to B et construire une communauté sont deux choses différentes. Prenons SpaceX comme exemple inverse : une entreprise qui n’a rien à voir avec les petits investisseurs, spécialisée dans les fusées spatiales, mais qui a pourtant bâti une communauté solide. Les retail regardent chaque lancement avec passion. Tant que tu clarifies bien ta vision, que les gens sentent que tu résous un problème qui les concerne, ou que ton projet est cool, puissant, ils s’y intéresseront.
Peu importe que tu sois to G, to B ou to C. Si ta stratégie marketing consiste à dire "on crée un module, une couche, pour tel algorithme", alors tu es mort. Les retail s’en moquent complètement.
Notre objectif, c’est que toutes les informations puissent être vérifiées comme une transaction blockchain, à l’échelle mondiale. Par exemple, quand un Chinois demande un visa américain, il ne devrait plus avoir besoin de fournir des tonnes de documents — toutes les infos seraient directement vérifiables. Quand un Chinois déménage aux États-Unis, son score de crédit ne repartirait pas de zéro. Ces problèmes parlent aux gens, donc ils s’y intéressent.
Bien sûr, tu as raison, purement to B est difficile. Cette année, nous allons donc aussi développer des produits to C. Dans les prochains mois, nous positionnerons notre projet face à Worldcoin et Pi. Nous lancerons notre propre application Sign. Nous ne ferons pas de chaîne publique, mais une super-app, avec 30 % des jetons distribués comme incitation. Cette app sera notre canal de distribution, installée sur chaque téléphone, où seront intégrés des actifs — actions américaines, services, nos propres apps. Notre thème cette année, c’est to G et to C : coopération avec une vingtaine de pays pour mettre en place des systèmes d’identité, verser des revenus de base universel (UBI), et construire des blockchains souveraines pour ces États.
Et côté communauté, nous organisons des karaokés en ligne, des tournois de poker — des activités directement to C. Nous allons tout intégrer.
XinGPT :
On peut revenir en arrière. On se connaît depuis longtemps. Au départ, ton projet visait DocuSign, puis l’attestation, ensuite Token Table, et maintenant l’UBI. Quelle a été ta démarche pour trouver le PMF (Product-Market Fit) ? Un point fort chez toi, c’est que tu ne cours pas après les tendances. Quand Dubai était hype, vous faisiez DocuSign — un domaine de niche. Puis l’attestation n’était pas non plus trendy ; à l’époque, tout le monde parlait ZK et blockchains. Aujourd’hui, c’est les memes. Vous n’avez jamais suivi les modes. Était-ce volontaire ? Ou simplement que vous n’avez pas réussi à sauter sur le wagon, donc vous avez abandonné ? Quelle logique interne guidait ta recherche de PMF ? Une inspiration externe ou une impulsion interne ?
Yan Xin @Sign
Deux points principaux. Premièrement, la cohérence interne. Au début, avec EthSign, l’équipe était inexpérimentée. Le DeFi était déjà très complexe, avec beaucoup d’argent en jeu — un produit risqué à long terme pour une startup. Mettre des fonds dedans au lancement, et les perdre en cas de piratage, signifie la fin. Le NFT ne nous correspondait pas non plus. Donc on a choisi un domaine obscur. C’était intentionnel, car on n’avait pas la force de rivaliser.
Ensuite, deux choses m’importaient. Premièrement, la cohérence de l’équipe. Passer d’EthSign à Token Table était logique : ceux qui signent des accords sont souvent impliqués dans le financement. Aller de la signature à l’exécution via contrat intelligent est naturel. Deuxièmement, passer d’EthSign au Sign Protocol était aussi cohérent : de la signature et vérification d’un protocole à la chaîne, vers la vérification de toute information numérique sur blockchain. EthSign repose toujours sur Sign Protocol, et a beaucoup d’utilisateurs. Nous attachons une grande importance à cette cohérence interne. Une rupture trop forte signifierait abandonner tout ce qu’on a accumulé, et désunir l’équipe.
J’accorde aussi beaucoup d’importance aux besoins du marché. Par exemple, mi-année dernière, nous avons remarqué que les périodes de déblocage sont longues, que les gens veulent vendre leurs jetons. Ce sont des besoins réels que nous avons observés, et nous avons décidé d’agir. C’est devenu une observation du marché.
Courir après les tendances en crypto est difficile, car elles durent rarement plus de trois mois. Quand tu réalises que quelque chose est hype, il est souvent trop tard. Il faut généralement avoir déjà construit avant que la tendance arrive, comme Virtuals : quand la vague arrive, tu décolles. Si Myshell essaie de sauter sur la tendance maintenant, d’ici quelques mois, quand ils arriveront sur Binance, ce ne sera plus à la mode. Pour une startup, suivre les tendances crypto est presque impossible à cause du timing.
XinGPT :
Oui, quand tu débloques, le projet n’est déjà plus dans la tendance.
Yan Xin @Sign
Exact. Maintenant, on ne peut que devenir plus traditionnels. Nous visons une entreprise avec des revenus, qui gagne de l’argent chaque mois, et on fonce sur les directions qu’on juge fortes. Dans ce marché, personne ne croit plus aux histoires. Raconter une blockchain ? Personne n’y croit. Le ZK ? Non plus. Les memes ? Usés, tout le monde a perdu.
Nous continuons donc à faire ce en quoi nous croyons : renforcer notre communauté, amener des personnes extérieures à la crypto à utiliser la crypto. Nous collaborons avec des États, nous élargissons notre territoire, plutôt que de courir après les nouvelles modes dans le cercle intérieur.
Revenons à la construction de communauté. Le standard marketing actuel, c’est d’engager des influenceurs (KOL), de les payer pour parler de toi. C’est juste voler temporairement de l’attention dans un cercle fermé. Mais ça ne dure pas. Les KOL promeuvent une nouvelle pièce chaque semaine. Ils ne resteront pas fidèles à la tienne. Et chaque semaine, ils ont un nouveau jeton à vendre. La raison pour laquelle la crypto stagne, c’est que ce cercle intérieur est petit : les professionnels à temps plein, la liquidité — mais l’argent est limité. Impossible de tenir. Pi m’a beaucoup inspiré : ses utilisateurs ne jouent qu’à Pi, ils ne touchent pas aux autres jetons. Il faut donc conquérir son propre territoire, bâtir une vraie base d’utilisateurs, installer son app Sign, sans laisser place aux autres jetons.
XinGPT :
Oui, c’est intéressant. Beaucoup de projets sérieux regardent Pi de haut, pensant que ses utilisateurs ont un « QI bas ». Mais comme tu dis, Pi a une capacité phénoménale à s’imposer mentalement. Les autres aspects peuvent poser problème, mais la capture mentale est indéniable.
Yan Xin @Sign
Oui, regarde ce truc impressionnant — voici des recherches que nous avons faites : des magasins en Corée qui acceptent les paiements en Pi.
XinGPT :
Ils paient vraiment avec Pi ? Ou c’est juste affiché ?
Yan Xin @Sign
En Corée, pour accepter Pi, les commerçants doivent payer 220 000 won coréens par an à Pi. Ce sont des boutiques physiques — perruquiers, coiffeurs, petits supermarchés.
Pi est, selon moi, la cryptomonnaie la plus proche du concept originel. Quand tu émets un jeton, il faut y réfléchir. Depuis que je suis dans la crypto, le récit est dominé par les VC. Ils ont leurs théories : utility token, governance token… Mais après toutes ces années, une utility a-t-elle vraiment autant de valeur ? Combien de utilities, comme le gas, valent des milliards ? Le governance token est encore plus absurde. Un vrai jeton fort, c’est community + cryptocurrency. Plus la communauté est grande, plus elle crée elle-même des utilités, invente sa gouvernance — pas imposée par le projet. Le plus puissant, c’est de construire une communauté où chacun peut participer, pas juste acheter. Donner des chances de contribuer, de gagner des jetons, de jouer activement. Construire un cadre, pas juste un schéma pyramidal. Voilà l’essence du jeton, pas la théorie VC.
XinGPT :
Oui, pas seulement acheter pour espérer gagner de l’argent ou suivre le prix.
Yan Xin @Sign
Exact. Ce modèle n’est ni durable ni viable. À moins d’avoir un coup de pouce géant dès le départ — un Paradigm, Elon Musk, ou Trump — aujourd’hui, c’est impossible de décoller. Il y a trop de projets. Même si tu montes, le modèle reste : les premiers exploitent les derniers. Dès que les nouveaux n’arrivent plus, tout s’effondre.
XinGPT :
Oui, maintenant, même les nouveaux jetons sur Binance ne montent plus. Leurs liquidités sont très faibles. Comment perçois-tu le prix du jeton ? Est-ce une pression pour toi ?
Yan Xin @Sign
Évidemment, c’est une pression. Nous avons levé des fonds, les investisseurs doivent gagner. Nous avons même racheté les parts des investisseurs de la pré-série A. Le prix du jeton est important.
Mais comment le maintenir, le faire monter ? Comme je dis, il faut avoir sa propre approche. Nous avons des capacités produits, des activités. D’abord, l’entreprise vit, elle ne dépend pas de la vente de jetons. Ensuite, nos activités progressent. Sur cette base, on passe d’une équipe qui travaille pour gagner (work2earn) à une communauté qui contribue et gagne des jetons (contribute & earn). Je pense que le modèle « mineur » (mining rig) est le plus solide.
XinGPT :
Il faut donc du PoW, non ?
Qu’importe Ethereum ou Bitcoin auparavant, le PoW reste roi. Maintenant, l’UBI pourrait reposer sur d’autres types de contributions.
Yan Xin @Sign
Oui, permettre aux gens de contribuer — par exemple, du trafic, que ce soit vers un DEX Perp ou des actions américaines. L’idéal serait que l’argent généré par la monétisation du trafic compense ou soit inférieur au coût du jeton miné. Si c’est équilibré, il y a une chance. Pi est presque à l’équilibre actuellement.
C’est la direction que je vois pour l’expansion. Le PoW a l’avantage que chacun contribue — sans contribution, pas de jeton. Contrairement au PoS, où les nouveaux alimentent toujours les anciens.
XinGPT :
OK. As-tu déjà une idée précise des formes de contribution communautaire futures pour Sign ? Chaque projet a un chemin différent : Worldcoin utilise l’iris, vend l’identité ; Pi repose sur des tâches et la socialisation. Quel type de contribution envisages-tu pour Sign ? Encore en réflexion ?
Yan Xin @Sign
Nous y avons bien réfléchi. Au fait, Worldcoin a un problème : sa contribution n’est pas continue. Scanne une fois l’iris, c’est tout. Tu accumules des données, mais tu ne peux pas les monétiser, tu ne récupères pas l’argent, aucune raison de continuer.
Mais Pi, grâce au trafic communautaire, équilibre ses revenus publicitaires. Nous allons copier ça — fusionner Worldcoin et Pi. Worldcoin a des utilités : mini-apps, portefeuille, authentification… Mais Worldcoin manque d’engagement utilisateur. C’est une appli made in USA, tu touches l’argent une fois par mois, aucune raison de l’ouvrir tous les jours. Le trafic stagne. Pi, tu dois l’ouvrir chaque jour, donc le trafic est énorme, la pub marche. Comme Alipay : services utiles + Ant Forest, qui t’incite à revenir chaque jour. Nous ferons un mix similaire. Cette année, je travaille avec des États : Tax Deck, construire une chaîne, système d’identité, UBI, verser des allocations — aider les États à distribuer leur argent, coopérer avec leurs stablecoins. Par exemple, UAEPS, un compte stablecoin KYCé dès qu’on a une carte d’identité émiratie.
Yan Xin @Sign
Oui, exactement. Objectif : atteindre 10 ou 20 millions d’installations de l’app Sign. Là, on peut placer des pubs, des apps — Hyperliquid, plateformes d’actions US, services variés. Prendre 10 % sur les actions US ? Classique. Vendre des actions US aux Turcs ? Leur coût initial est élevé. On peut diffuser globalement de bons services et actifs — même pensions, assurances. Créer un fonds à Wall Street, gérer une pension en USDT. C’est notre but.
XinGPT :
Oui, d’abord monter les utilisateurs.
Yan Xin @Sign
Exact. La contribution utilisateur : actuellement, nous avons 4 types de SBT dans la communauté. Ils seront aussi dans l’app Sign. Entrer dedans, c’est comme choisir sa classe dans World of Warcraft : Serious Builder, pour construire ensemble ; Support Warrior, le « reply guy », qui like, interagit, apporte de la valeur émotionnelle ; Orange Blood, les « sangs oranges », qui invitent d’autres personnes ; et des éléments liés au staking.
XinGPT :
Je vois, donc certaines fonctions sociales. Ton exemple d’Alipay est pertinent : s’inscrire avec sa carte d’identité, lier sa carte bancaire, associer une adresse blockchain, ajouter des activités sociales — l’idée d’un « Alipay sur blockchain » est intéressante.
Yan Xin @Sign
Oui, Alipay mondial.
XinGPT :
C’est fascinant. Le lien avec les stablecoins me semble aussi pertinent. Actuellement, il y a peu de récits solides en crypto. Bitcoin, oui. Les stablecoins, aussi. Si tu peux combiner les deux, c’est une piste. Quelle est ta vision du marché, de l’industrie ? Tout le monde semble perdu, le marché est morose, trop de jetons VC, trop de memes. On ne sait plus vers où aller.
Deuxièmement, ni les VC ni les entrepreneurs ne savent quoi faire. Ceux qui ont lancé un jeton veulent pivoter, mais c’est difficile. Depuis que je suis entré dans la crypto, je n’avais jamais vu ça. En 2018-2019, malgré le marché baissier, tout le monde savait qu’on construisait des blockchains — Solana, etc. Difficile de lever, mais la direction était claire. Aujourd’hui, tout le monde fait de l’IA ou autre, mais sans conviction. On ne voit pas quel sera le prochain grand récit. Ta vision ?
Yan Xin @Sign
Je suis d’accord. Fin mars, de retour à New York, j’ai parlé à plusieurs fondateurs. Tous étaient perdus. Il faut viser un grand récit, pas s’attacher à de petites narrations éphémères. Investir des millions dans un truc qui dure trois mois, c’est dangereux.
Donc je mise sur des choses massives. Par exemple, notre système d’identité, utilisable mondialement. Aujourd’hui, tu utilises une ID pour KYC, tu prends une photo à l’exchange — mais on ne peut pas vérifier ton passeport comme on vérifie une transaction. Nous voulons rendre cela possible.
Les infrastructures numériques futures seront mondiales. La monnaie mondiale est la première. Starlink, c’est le réseau de communication mondial. À l’avenir, de plus en plus d’infrastructures seront globales : identité, banque, diplômes — tout vérifiable partout. C’est la direction que nous poursuivons obstinément.
C’est la seule direction crédible à mes yeux. Accumuler dessus ne craint pas la perte totale, car c’est la trajectoire du monde.
Il faut aussi identifier des douleurs concrètes. Pourquoi les petits pays veulent-ils coopérer ? Ils ne créent pas leur stablecoin, et avec les systèmes de paiement actuels, ils payent 8 % de frais annuels. 8 % de leur flux électronique part à Visa — encore plus opaque que la crypto. Donc ils préfèrent lancer leur propre monnaie nationale, leur propre système de paiement. Nous les aidons. Même si ce n’est pas hype aujourd’hui, je crois que dans 5 à 10 ans, c’est inévitable. Tant que l’entreprise survit, je continuerai.
XinGPT :
Compris. Outre ta direction, en tant qu’investisseur ou observateur, vois-tu d’autres axes émergents, sous-exploités ou inexistants ?
Yan Xin @Sign
Ce que je trouve prometteur, je le fais déjà. Par exemple, créer une « mini-religion ». Murad en parlait en soutenant les memecoins. Ce mot m’a marqué. Avec l’IA qui avance si vite, dans 5 ans, 1 milliard de personnes seront au chômage. Elles ne pourront ni faire de la R&D, ni assembler des pièces — les robots font mieux. Ces gens ont besoin d’une petite plateforme où occuper leur temps. Créer une mini-religion — pas un outil pour travailler plus vite, mais une plateforme où les gens s’apportent mutuellement de la valeur émotionnelle. C’est puissant. Aujourd’hui, on mesure les gens par l’argent et le travail. Mais à l’avenir, les machines feront tout. Les humains devraient simplement s’offrir de la valeur émotionnelle.
Même pour draguer, c’est devenu une question de valeur émotionnelle. Personne n’a faim, personne ne veut juste ton repas.
Créer un système qui offre de la valeur émotionnelle à 10 millions de personnes — ça, c’est puissant.
Par exemple, dans notre communauté, on ne fait pas que tout le monde m’écoute. On encourage les réponses, les likes, les interactions — un réseau, pas une communication unidirectionnelle. C’est une immense opportunité entrepreneuriale, au-delà de la crypto.
Notre entreprise a trois piliers : la communauté ; Sign, avec les partenariats to G et l’app Sign ; et Token Table, agissant comme un broker crypto, mettant divers actifs sur blockchain. Maintenant que tout le monde a du USDT, internationalisé, peut-on acheter d’autres actifs avec ? Par exemple, l’or monte, les Chinois ont du mal à trader l’or — on leur permet d’acheter n’importe quel actif en USDT, tout mis sur blockchain. Je veux intégrer les actions américaines dans l’app Sign.
XinGPT :
Mais FTX, ou BMan avec BISS, ont essayé, suspendus pour non-conformité réglementaire. Les actions US nécessitent-elles forcément la conformité ?
Yan Xin @Sign
Possiblement. Mais la réglementation évolue. Avec Trump, tout devient possible. Sans conformité, pas d’opportunité. Sur les marchés matures, on n’a aucune chance.
XinGPT :
Oui. Quelle est ta vision de la vague IA ? Récemment, l’IA et la robotique (hors crypto) sont très populaires. Beaucoup de projets crypto basculent vers l’IA. Des projets purement IA. Cela risque-t-il de drainer l’attention et les capitaux de la crypto ?
Yan Xin @Sign
C’est une réalité objective, et c’est sain. Toute industrie doit se renouveler : une vague sort, une autre entre. Ceux qui restent formeront la crypto de demain.
Certains, comme moi, ne peuvent ni ne veulent faire de l’IA — on laisse tomber. D’autres, biculturels, peuvent basculer entre Silicon Valley et crypto.
XinGPT :
Compris. Selon toi, quand viendra la prochaine grande vague de marché ?
Depuis les ETF, le cycle diffère des attentes. Le modèle du cycle quadriennal, utilisé pour prédire le prix du BTC, est invalidé. Il faut repenser les cycles. Beaucoup de théories circulent. Pour un projet, le cycle est crucial : savoir quoi faire en hausse, quoi faire en baisse. C’est un point clé. Ta vision ?
Yan Xin @Sign
Je crois aveuglément au cycle de quatre ans. Et je pense que le BTC à 100 000 $ l’année dernière collait parfaitement à la prédiction. La courbe logarithmique du prix du BTC a toujours été linéaire — l’atteinte de 100 000 $ était précise. Seulement, cette année, on n’a pas encore atteint 150 000 ou 200 000 $. Si on y arrive, ce sera encore exact. Globalement, il y a toujours une chance.
Après les ETF, la corrélation avec le marché boursier américain est plus forte, influencée par la macroéconomie. Mais globalement, la crypto reste petite — quelques dizaines de trillions. Dès que le vent tourne, tout peut remonter. Pourquoi je crois au cycle de quatre ans ? Parce que je ne vois aucune raison de changement. Le facteur décisif, c’est la mémoire des retail. Après un certain temps, ils oublient comment ils ont perdu, et reviennent. FTX les a beaucoup blessés, mais dans deux ans, ils s’en moqueront. L’année dernière, Hyperliquid a bien performé — personne ne parle plus de décentralisation ou centralisation. Tant que quelqu’un lance une tendance, tout va bien.
Mathématiquement, le cycle s’allonge lentement, mais pas brutalement. C’est le résultat d’un comportement collectif, un pattern très stable. Puisque ça a toujours été quatre ans, je ne vois aucune raison que ça change.
XinGPT :
Tu as toujours bien anticipé les cycles. Lever en 2021-2022 pendant le marché haussier, chercher des revenus ou activités génératrices de cash-flow en période baissière. Comment gères-tu ce cycle ? Que faire en bull run, comment survivre en bear market (en tant que fondateur) ?
Yan Xin @Sign
Cela dépend de la phase de l’entreprise. D’abord, je vais fanfaronner : je n’ai jamais raté une prédiction de marché baissier. En 2018, j’ai bien bottomé en entrant. En 2021-2022 aussi. Je crois aveuglément au MVRV, à l’idée que la crypto ne chute plus quand les investisseurs ont assez perdu. Globalement, tout reste dans la fourchette prévue. Maintenant, nous sommes en série A, capables de produire et de générer des revenus. En bull run, on amplifie, on raconte une histoire plus grande, on attire plus d’attention et d’utilisateurs. C’est en bull run qu’on peut négocier avec les gouvernements. En bear market, tout le monde pense que la crypto est une arnaque — donc on développe discrètement. Et ainsi de suite.
XinGPT :
Penses-tu qu’il y aura une reprise cette année ou l’année prochaine ? Actuellement, les VC se transforment : certains deviennent agencies de marché, d’autres passent au secondaire, d’autres se reposent. Je ne pense pas que cette situation soit durable. Y aura-t-il un redressement, ou faudra-t-il attendre longtemps ?
Yan Xin @Sign
Le marché va certainement rebondir, mais la configuration industrielle ne retrouvera peut-être pas son ancienne forme. Beaucoup de VC actuels sont nés avec la dernière vague — avant, il n’y en avait pas tant. La majorité n’a pas de jugement, elle suit juste les leaders en mettant un peu d’argent. Les vrais VC sont ceux qui orchestrent, qui donnent de la crédibilité. Dans l’industrie, très peu ont cette capacité. Ceux-là survivront. Les autres mourront normalement, et feront autre chose.
Avec la maturité, de plus en plus de personnes entreront. En 2017, on jouait aux concepts — tout ce qui était blockchain était magique. En 2022, les gens ont commencé à connaître le Bitcoin. Maintenant, on passe à la diffusion terrain : celui qui fait adopter la crypto hors cercle gagne. Les profils requis changent. Comme Alipay : d’abord la garde, puis la généralisation — deux équipes différentes. À l’avenir, il faudra davantage de profils traditionnels, exécutants, terrain. Fini l’ère des VC qui crient « buy ».
XinGPT :
Plus comme l’ère O2O : poser du matériel, livrer des repas, contrairement à la première internet, faite de webmasters en ligne.
Yan Xin @Sign
Oui, cette époque est révolue.
XinGPT :
L’attention est plus fragmentée, plus difficile à capter.
Yan Xin @Sign
Les véritables connaisseurs du Bitcoin, de la décentralisation — ceux des années 2013, 2015, 2017 — sont déjà tous entrés, et réentrés plusieurs fois. Pour s’élargir, il faut désormais cibler les QI 70-50. Ces gens ne se soucient pas de décentralisation. Ils veulent juste des bénéfices. Le langage, la stratégie, tout change. Ce ne sont plus les adeptes du « futur décentralisé ».
XinGPT :
Tu as raison. Aujourd’hui, les récits « puristes », techniques, ne décollent pas. Boucle fermée dans la communauté, pas d’expansion.
Le plus gros problème, c’est l’absence d’externalités positives. Créer des récits internes sans externalités positives ne marche pas. Seuls des efforts comme la diffusion terrain ou l’UBI peuvent attirer de nouveaux utilisateurs.
Je me demande : peut-on utiliser des méthodes hors crypto — comme des applis IA, des applis grand public — pour d’abord attirer des utilisateurs, puis les tokeniser plus tard ? Ne pas lancer de jeton immédiatement, attendre d’avoir une base, puis élargir à la crypto. Cette approche est-elle viable ?
Yan Xin @Sign
Je ne pense pas qu’il soit nécessaire de « s’élargir à la crypto ». Plutôt, on devrait dire « se réduire à la crypto ». Les utilisateurs d’IA, de paiement, d’applications sont bien plus nombreux que ceux de la crypto. Tu peux lancer un jeton, mais inutile de jouer avec les VC et utilisateurs crypto. Tu peux simplement lancer un jeton sur ta base d’utilisateurs IA, et laisser les gens jouer. Pas besoin de revenir au cercle crypto habituel. Pas besoin que les degens ou VC de la crypto achètent ton jeton. Ils l’achèteront une semaine, puis le vendront. De ce point de vue, ils n’ont aucun sens pour toi. Ils ne le garderont pas. Ils augmentent juste le volume sur Binance, sans t’aider.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@xingpt
