Transcription intégrale de la conférence de Powell : Attendons et voyons, nous ne baisserons pas les taux d'intérêt de manière préventive
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Transcription intégrale de la conférence de Powell : Attendons et voyons, nous ne baisserons pas les taux d'intérêt de manière préventive
Powell a également déclaré qu'il n'avait jamais demandé de rendez-vous avec un président et ne le ferait pas à l'avenir.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPréparation : Ye Zhen, Wall Street Journal
Face à l'incertitude des tarifs douaniers, la Réserve fédérale a choisi une fois de plus de ne pas intervenir. Lors de sa conférence de presse, Powell a répété un message clé : attendre et voir.
Le mercredi 7 mai, après sa réunion du Comité de politique monétaire (FOMC), la Fed a annoncé que la fourchette cible du taux des fonds fédéraux resterait inchangée entre 4,25 % et 4,5 %. Il s'agit de la troisième réunion consécutive au cours de laquelle la Fed décide de suspendre toute action. Depuis septembre dernier, la Fed a baissé trois fois ses taux successivement, pour un total de 100 points de base. Depuis l'entrée en fonction de Trump en janvier, la Fed est restée inactive.
Lors de la session de questions-réponses suivant la réunion du FOMC, Powell a déclaré que les hausses tarifaires annoncées jusqu'à présent dépassaient largement les attentes. Cependant, toutes ces politiques sont encore en évolution, et leurs impacts économiques restent très incertains. À mesure que la situation économique évoluera, la Fed continuera d'ajuster sa position monétaire en fonction des données futures, des perspectives et de l'équilibre des risques.
Powell a indiqué que l'économie restait résiliente, que la politique était bien positionnée, et que la Fed se trouvait dans une position favorable pour observer sans précipitation, le coût d'une attente supplémentaire étant relativement faible.
Concernant la divergence actuelle entre indicateurs « mous » et « durs » aux États-Unis, Powell a souligné qu'au cours des dernières années, le lien entre les données d'humeur et les dépenses de consommation avait toujours été faible, voire inexistant.
Faisant face aux appels de Trump en faveur de baisses de taux, Powell a clairement affirmé que cela n'avait aucun impact direct sur les décisions de la Fed, dont le processus décisionnel, basé sur les données économiques et l'analyse, reste indépendant.
Powell a également déclaré qu'il n'avait jamais demandé activement à rencontrer un président, ni ne le ferait à l'avenir. Il considère que le président de la Fed ne devrait pas chercher activement à rencontrer le président des États-Unis.
Ci-dessous le compte rendu de la session de questions-réponses après la réunion du FOMC :
Powell : Bonjour. Moi et mes collègues restons pleinement concentrés sur nos deux objectifs de mission : plein emploi et stabilité des prix, au bénéfice du peuple américain. Malgré une incertitude accrue, l'économie demeure solide. Le taux de chômage reste bas, et le marché du travail est proche ou atteint le plein emploi. L'inflation a fortement reculé, mais reste légèrement supérieure à notre objectif à long terme de 2 %. Afin de soutenir ces objectifs, le Comité de marché ouvert fédéral décide aujourd'hui de maintenir le taux directeur inchangé. Les risques de hausse du chômage et de l'inflation semblent avoir augmenté, et nous pensons que la position actuelle de la politique monétaire nous permet de réagir rapidement aux évolutions économiques potentielles.
Après un bref rappel de la situation économique, je vais davantage parler de politique monétaire.
Après une croissance de 2,5 % l'an dernier, les premières estimations indiquent une légère baisse du PIB au premier trimestre. Ceci reflète des fluctuations des exportations, probablement dues à des entreprises anticipant l'entrée en vigueur de nouveaux tarifs douaniers. Cette fluctuation inhabituelle complique la mesure du PIB du trimestre précédent. Les achats privés nationaux finals (PDFP), hors exportations nettes, investissement en stocks et dépenses publiques, ont progressé régulièrement de 3 % au premier trimestre, soit un rythme similaire à celui de l'année précédente. Dans ce cadre, la croissance des dépenses de consommation a ralenti, tandis que l'investissement en équipements et actifs incorporels rebondit après un affaiblissement au quatrième trimestre. Toutefois, les enquêtes auprès des ménages et des entreprises montrent une chute marquée de la confiance des consommateurs et une montée de l'incertitude quant aux perspectives économiques, principalement liée aux inquiétudes sur les politiques commerciales.
Comment ces développements affecteront-ils les dépenses et investissements futurs reste à voir. Les conditions du marché du travail restent robustes. Au cours des trois derniers mois, la création d'emplois a été en moyenne de 155 000 par mois, le taux de chômage reste stable à 4,2 %, niveau bas maintenu dans une fourchette étroite depuis un an.
La croissance salariale continue de ralentir, mais reste supérieure à l'inflation. Globalement, une série d'indicateurs suggère que les conditions du marché du travail sont globalement équilibrées, conformes aux attentes de plein emploi.
Le marché du travail n'est pas un facteur générant une pression inflationniste significative. L'inflation a fortement reculé depuis son pic de mi-2022, mais reste légèrement supérieure à notre objectif à long terme de 2 %. Sur les 12 mois jusqu'en mars, les prix à la consommation personnelle (PCE) ont augmenté de 2,3 % en glissement annuel, et les prix sous-jacents (hors alimentation et énergie, plus volatils) de 2,6 %. Les indicateurs récents d'inflation anticipée ont remonté, comme reflété par les indicateurs de marché et d'enquête. Les répondants – consommateurs, entreprises et prévisionnistes professionnels – citent les tarifs douaniers comme facteur poussant à la hausse de l'inflation.
Toutefois, pour les années au-delà de l'année prochaine, la majorité des indicateurs d'anticipation à long terme restent alignés sur notre objectif d'inflation de 2 %.
Notre action monétaire vise à promouvoir le plein emploi et la stabilité des prix, selon notre double mandat. Lors de cette réunion, le Comité a décidé de maintenir la fourchette cible du taux des fonds fédéraux entre 4,25 % et 4,5 %, tout en poursuivant le retrait de son bilan. Un nouveau gouvernement met en œuvre quatre réformes politiques majeures dans différents domaines : commerce, immigration, politique budgétaire et réglementation.
L'ampleur des hausses tarifaires annoncées jusqu'à présent dépasse largement les attentes. Toutefois, ces politiques sont encore en évolution, et leurs effets sur l'économie restent très incertains. En fonction de l'évolution de la situation économique, nous continuerons d'ajuster notre position monétaire appropriée en tenant compte des données futures, des perspectives et de l'équilibre des risques.
Si les hausses tarifaires massives déjà annoncées étaient maintenues, elles pourraient entraîner une hausse de l'inflation, un ralentissement de la croissance économique et une augmentation du chômage.
L'effet des tarifs douaniers sur l'inflation pourrait être temporaire, reflétant un changement ponctuel du niveau des prix. Mais cet effet pourrait aussi être plus durable. Que cela puisse être évité dépendra de l'ampleur de l'impact tarifaire, du temps nécessaire à sa transmission complète aux prix, et de la capacité à stabiliser efficacement les anticipations d'inflation à long terme.
Notre obligation consiste à maîtriser les anticipations à long terme et à empêcher qu'une hausse ponctuelle des prix ne devienne un problème d'inflation persistant. Dans l'exercice de ce devoir, nous équilibrerons les deux aspects de notre mandat – plein emploi et stabilité des prix – en gardant à l'esprit qu’en l’absence de stabilité des prix, nous ne pourrons pas obtenir des conditions durables et solides du marché du travail profitant à tous les Américains.
Nous pourrions nous retrouver dans une situation difficile concernant notre double mandat. Si cela se produisait, nous pourrions examiner à quelle distance se trouve l’économie de chacun des objectifs, et combien de temps serait nécessaire pour combler ces écarts. Actuellement, nous sommes dans une position favorable qui nous permet d’attendre une meilleure visibilité avant d’envisager d’ajuster notre position monétaire.
Lors de cette réunion, le Comité a poursuivi les discussions relatives à l’examen quinquennal de son cadre de politique monétaire, en mettant l’accent sur la dynamique de l’inflation et son impact sur la stratégie monétaire. Cet examen inclut des activités de consultation publique, avec une large participation, notamment les événements « Fed Listen » organisés à travers tout le pays, ainsi que la conférence de recherche qui aura lieu la semaine prochaine.
Dans tout ce processus, nous sommes ouverts aux nouvelles idées et aux retours critiques, et nous tirerons les enseignements des cinq dernières années afin de finaliser nos conclusions. Nous prévoyons de terminer cet examen à la fin de l’été.
Les objectifs de politique monétaire de la Réserve fédérale sont le plein emploi et la stabilité des prix. Nous resterons pleinement engagés à soutenir le plein emploi, à ramener durablement l’inflation à 2 %, et à maintenir stables les anticipations d’inflation à long terme.
Notre capacité à atteindre ces objectifs avec succès concerne tous les Américains. Nous savons pleinement que nos actions affectent les communautés, les familles et les entreprises partout dans le pays, et tout ce que nous faisons vise à servir notre mission publique.
Notre gouvernement fédéral fait tout son possible pour atteindre les objectifs d’emploi maximal et de stabilité des prix. Merci. J’attends vos questions.
Journaliste CNBC : Merci de répondre à ma question. Beaucoup de choses se sont produites depuis la dernière réunion. Des tarifs ont été augmentés, d'autres réduits, et le Congrès examine un projet de loi. Je voudrais vous interroger sur la fin de votre discours. Êtes-vous désormais plus proche de déterminer quel objectif exigera en premier lieu une intervention urgente ?
Powell : Eh bien, comme nous l’avons mentionné dans notre déclaration post-réunion, nous jugeons que les risques de hausse du chômage et de hausse de l’inflation ont tous deux augmenté, bien sûr par rapport aux données de mars. C’est donc tout ce que nous pouvons dire.
Je pense que nous ne pouvons pas prédire comment la situation va évoluer. Il existe beaucoup d’incertitudes, par exemple sur la manière dont les politiques tarifaires seront finalement résolues, quand elles le seront, et quels seront leurs impacts sur l’économie, la croissance et l’emploi. Je pense qu’il est trop tôt pour tirer des conclusions.
Je veux dire, nous pensons finalement que notre taux directeur est bien positionné, car nous attendons davantage de clarté sur les tarifs douaniers et leurs impacts économiques finaux.
Journaliste CNBC : Votre description de ce que vous cherchez pour prendre vos décisions donne l’impression que ce sera un processus long avant que vous ou le Comité ne soyez à l’aise pour agir selon les indications des données.
Powell : Je pense que nous ne savons pas. Vous savez, si vous regardez notre situation actuelle. Notre économie, si vous examinez attentivement la distorsion du PIB du premier trimestre, connaît une croissance régulière, et le marché du travail semble solide. L’inflation est légèrement supérieure à 2 %. Donc, il s’agit d’une économie résiliente et en bonne santé, et notre politique est modérément restrictive, moins restrictive de 100 points de base qu’à l’automne dernier. Nous pensons donc que cela nous place dans une posture d’observation. Nous pensons que nous n’avons pas besoin de nous précipiter. Nous pensons que nous pouvons être patients. Nous allons surveiller les données. Les données peuvent évoluer vite ou lentement. Mais nous pensons vraiment que nous sommes bien placés pour laisser la situation se développer et gagner en clarté sur les mesures de politique monétaire.
Journaliste du Wall Street Journal : Certains pensent que la situation actuelle diffère notablement : les coûts de l’énergie baissent, le déséquilibre du marché immobilier est radicalement différent de celui d’il y a quatre ans, la demande de main-d’œuvre semble se refroidir progressivement, et le taux de croissance salariale est inférieur à 4 %. Quels autres facteurs, outre la hausse des prix des biens cette année, pourraient provoquer une hausse de l’inflation ?
Powell : Je pense que les perspectives sous-jacentes d’inflation sont bonnes. Comme vous pouvez le voir, l’inflation actuelle est légèrement supérieure à 2 %, et les données sur les services liés au logement et les services hors-logement sont globalement satisfaisantes, tandis que les services liés au logement représentent une grande partie de l’inflation. Cette composante progresse régulièrement.
Mais il y a tellement de choses que nous ignorons. Je pense… Et nous sommes justement bien placés pour observer, c’est tout. Nous n’avons pas besoin de nous précipiter. L’économie reste résiliente et performe actuellement assez bien. Notre politique est bien positionnée. Nous pensons que le coût d’une observation supplémentaire est relativement faible.
C’est donc ce que nous faisons. Vous savez, nous verrons le gouvernement négocier avec de nombreux pays sur les tarifs douaniers. Au fil des semaines et des mois, nous aurons une meilleure compréhension de la direction finale des tarifs. Quand nous commencerons à voir l’ampleur de la situation, nous saurons quels en seront les effets. Nous pensons donc que nous continuerons d’apprendre. Je ne peux pas vous dire combien de temps cela prendra, mais pour l’instant, nous semblons avoir pris une décision assez claire : attendre et voir.
Journaliste du Wall Street Journal : Quand vous dites que vous n’avez pas besoin de vous précipiter, cela signifie-t-il que les perspectives pourraient évoluer au point que vous soyez obligés de changer de position lors de la prochaine réunion ?
Powell : Comme je l’ai dit, nous sommes satisfaits de notre position monétaire. Nous pensons que c’est le bon moment pour observer l’évolution de la situation. Nous sentons qu’il n’est pas nécessaire d’agir précipitamment, et qu’attendre patiemment est approprié. Bien sûr, lorsque la situation évolue, nous avons la preuve par expérience que nous pouvons agir rapidement au moment opportun. Mais nous pensons que, pour l’instant, la meilleure approche est d’observer. Il y a trop d’incertitudes. Si vous parlez aux entreprises, aux acteurs des marchés ou aux prévisionnistes, tout le monde observe. Et alors seulement pourrons-nous mieux évaluer le chemin raisonnable pour la quatrième phase de politique monétaire.
Nous n’y sommes donc pas encore arrivés, et avec l’évolution de la situation, je ne peux vraiment pas vous donner de calendrier.
Journaliste de Bloomberg : De nombreux économistes ont augmenté la probabilité d’une récession, certains soulignant que, compte tenu du risque accru d’inflation, la Fed aura plus de mal à baisser les taux en avance. Alors, compte tenu des perspectives, pensez-vous toujours qu’un atterrissage en douceur est possible ? Quelle est la perspective d’un atterrissage en douceur ?
Powell : Eh bien, regardons où nous en sommes maintenant. Revenons sur la période depuis 2024 jusqu’à aujourd’hui. Vous savez, notre taux de chômage est resté sous 4 % pendant plus d’un an, l’inflation a baissé, et se situe maintenant autour de 2 %, à un niveau intermédiaire-bas. Notre croissance économique s’est élevée à 2,5 %. Telle est la situation économique que nous observons actuellement.
Compte tenu de l’étendue et de l’ampleur des tarifs douaniers, nous pourrions très probablement assister à une hausse des risques d’inflation et de chômage. Si c’est effectivement le cas, et si ces tarifs douaniers sont finalement mis en œuvre aux niveaux actuellement envisagés (bien que cela reste incertain), alors il sera difficile de continuer à progresser vers nos objectifs, voire d’enregistrer des retards. Je pense que, dans notre philosophie, nous restons constamment attachés à atteindre nos objectifs fixés, sans jamais en dévier. Mais au moins pour l’année à venir, nous pourrions ne pas faire de progrès marqués dans ce domaine. Bien sûr, tout dépendra de la manière dont les tarifs douaniers seront finalement appliqués.
La question est que nous ne le savons pas. Il y a trop d’incertitudes quant à l’ampleur, l’étendue, le moment et la durée des tarifs douaniers. Voilà tout.
Quant à l’action préventive, vous pouvez repenser aux baisses de taux de 2019. Je ne pense pas que notre action de l’automne dernier ait été entièrement préventive. S’il y avait une différence, elle aurait plutôt été tardive. Mais en 2019, nous avons bel et bien baissé les taux trois fois. À l’époque, l’économie ralentissait, et l’inflation était à 1,6 %. Dans ce cas, on peut agir de façon préventive. Aujourd’hui, notre inflation a dépassé l’objectif pendant quatre années consécutives. Elle n’est plus excessivement élevée, et nous prévoyons que, si la situation change, l’inflation subira des pressions à la hausse. Si vous regardez les prévisionnistes, ils prévoient tous une hausse de l’inflation.
Cela crée donc bien cette situation… Nous recevons aussi des prévisions de ralentissement économique, certains prédisent même une récession. Nous n’allons ni commenter ni publier de prévisions. Nous ne publierons aucune évaluation de la probabilité de récession. Mais de toute façon, nous ne pouvons pas nous préparer à l’avance, car avant d’avoir vu davantage de données, nous ne savons pas réellement quelle serait la bonne réponse.
Journaliste du New York Times : Quel niveau d’affaiblissement du marché du travail et de l’économie globale le Comité devrait-il observer pour envisager une nouvelle baisse des taux ? Une certaine hausse du chômage sur une certaine période, ou un certain nombre de rapports mensuels négatifs sur l’emploi ? Comment faites-vous cette évaluation ?
Powell : D’abord, nous ne l’avons pas encore vu. Notre taux de chômage est à 4,2 %, le taux de participation au travail est bon, les salaires sont bons, comme je l’ai mentionné précédemment, le taux de participation est à un bon niveau. Donc, pour le marché du travail, nous surveillons l’ensemble des données. Nous regardons le niveau du taux de chômage, sa vitesse de variation. Nous analysons une masse énorme de données pour comprendre si la situation empire vraiment. Parallèlement, nous surveillons aussi l’autre aspect de notre mandat. Nous devrons peut-être trouver un équilibre entre les deux, ce qui constitue bien sûr un jugement très délicat.
Journaliste du New York Times : Concernant cet équilibre, vous avez mentionné que le Comité tiendrait compte de l’écart entre l’économie et chaque objectif, ainsi que du temps nécessaire pour combler cet écart. Mais concrètement, que signifie cela ? Dans quelle mesure cette évaluation repose-t-elle sur des prévisions, et dans quelle mesure sur des données ?
Powell : Les deux. Je veux dire, cela représentera un jugement complexe et difficile que nous devrons faire. Or, ce n’est pas notre situation actuelle. Si les deux objectifs entrent en contradiction, par exemple si le chômage augmente de façon inquiétante en même temps que l’inflation, ce n’est pas ce que nous supposons. Mais nous tiendrons compte de l’écart par rapport à chaque objectif, de l’écart anticipé, et du temps prévu pour revenir à l’objectif. Nous prendrons en compte tous ces éléments et ferons un jugement difficile, qui est déjà intégré à notre cadre. Cela fait partie de notre réflexion depuis longtemps. Nous n’avons pas connu ce genre de situation depuis longtemps. Donc, encore une fois, c’est un jugement difficile. Et ce n’est pas la situation que nous vivons aujourd’hui. Nous pourrions ne jamais y être confrontés. Mais, vous savez, nous devons garder cela à l’esprit.
Journaliste de Fox Business News : Le dernier indice des prix à la consommation publié vient de montrer une hausse du taux d’inflation sur un mois, pour la première fois en trois ans. Le rapport sur l’emploi est solide. Parallèlement, nous faisons face à de nouveaux tarifs douaniers. Dans ce contexte, la Fed devrait-elle baisser les taux cette année ?
Powell : Cela dépend. Je pense que vous devez reculer et réaliser que notre situation actuelle exige que nous observions comment les choses évoluent. Dans certains scénarios, une baisse des taux cette année serait appropriée. Dans d’autres, non. Nous ne le savons pas encore. Avant d’en savoir davantage sur l’évolution de la situation et ses impacts économiques sur l’emploi et l’inflation, je ne peux pas affirmer avec certitude quelle trajectoire serait la bonne.
Journaliste de Fox Business News : Ensuite, le président Trump appelle personnellement la Fed et vous-même à baisser les taux. Comment cela influence-t-il votre décision d’aujourd’hui et la difficulté de votre travail ?
Powell : Cela n’affecte absolument pas notre travail. Nous ferons toujours la même chose : utiliser nos instruments pour promouvoir le plein emploi et la stabilité des prix, au bénéfice du peuple américain. Nous ne considérerons toujours que les données économiques, les perspectives économiques et l’équilibre des risques, rien d’autre. C’est tout ce que nous prendrons en compte. Cela n’affecte donc pas réellement notre travail ni notre manière de travailler.
Journaliste de Reuters : Merci pour votre temps. Compte tenu des données du PIB du premier trimestre et de la complexité des perspectives futures, je me demande quelle est votre intuition sur la tendance fondamentale actuelle de l’économie. Plusieurs de vos collègues ont déclaré qu’ils avaient l’impression que la croissance économique ralentissait. Si c’est le cas, pouvez-vous estimer l’ampleur et le degré de ce ralentissement ? Que vous dit votre intuition sur l’évolution actuelle ?
Powell : L’incertitude sur la trajectoire économique est extrêmement élevée, et les risques baissiers ont augmenté. Comme indiqué dans notre déclaration, les risques de hausse du chômage et de l’inflation ont augmenté. Mais ces risques ne se sont pas encore matérialisés. Vraiment pas. Ils ne se reflètent pas encore dans les données. Donc, cela est plus convaincant que ce que mon intuition me dirait, car je pense qu’il est évident que ce que nous devons faire, c’est reconnaître que nous sommes dans une bonne situation, que notre politique est dans un excellent état, et que ce que nous devons faire, c’est attendre davantage de clarté.
Généralement, les choses s’éclaircissent progressivement, et la bonne direction devient plus nette. Cela arrive généralement. Pour l’instant, il est difficile de dire précisément quoi.
Entre-temps, la situation économique est bonne. Notre politique n’est pas… vous savez, elle n’est pas fortement restrictive. Elle est légèrement restrictive. Moins restrictive de 100 points de base qu’au milieu de l’été dernier. Nous pensons donc que la situation économique est bonne, et que nous ferions mieux d’observer pour mieux comprendre la trajectoire économique.
Journaliste de Reuters : Je voudrais insister sur votre affirmation que la situation économique actuelle est bonne, car lors de ma dernière lecture attentive du Livre beige, j’y ai trouvé beaucoup d’informations négatives… Tout le monde observe des données faibles, vous l’avez vous-même mentionné, l’humeur des marchés est morose. Certains secteurs commencent à licencier, certains endroits connaissent des hausses de prix, de nombreuses décisions d’investissement sont reportées. N’est-ce pas un signe avant-coureur d’un ralentissement économique ?
Powell : Cela pourrait très bien arriver, mais ce n’est pas encore visible. Vous savez, nous consultons tous divers indicateurs d’humeur, et lisons de nombreux commentaires individuels pour mieux saisir la situation. Globalement, les entreprises et les ménages sont bien inquiets, et reportent effectivement divers types de décisions économiques. Oui, si cela persiste, et que rien ne vient atténuer ces inquiétudes, on peut s’attendre à ce que cet impact finisse par se refléter dans les données économiques. Peut-être pas du jour au lendemain, mais en quelques semaines ou mois, c’est possible. C’est peut-être ce qui va se produire, mais ce n’est pas encore arrivé. En même temps, certains événements pourraient modifier cette anticipation, bien qu’ils ne soient pas encore là, nous pouvons imaginer qu’ils surviennent. Bref, pour l’instant, comme tout le monde, nous surveillons très étroitement la situation, mais dans les données économiques actuelles, nous ne voyons pas encore beaucoup de signes tangibles.
Soit dit en passant, les consommateurs continuent de consommer, les dépenses par carte de crédit se poursuivent, l’économie reste saine. Même si les particuliers et les entreprises sont affectés par une humeur très morose.
Journaliste de Bloomberg Radio : La Fed a récemment fait l’objet de critiques de la part d’un ancien gouverneur, selon qui les outils de politique qu’elle utilise rendent improbable une action plus radicale à l’avenir. Cette critique vous paraît-elle juste ? Est-ce une question que vous envisagez ?
Powell : Reprenez la critique.
Journaliste de Bloomberg Radio : La Fed a utilisé trop d’outils nouveaux pour résoudre les problèmes, et est allée trop loin. La critique porte-t-elle sur le fait que la Fed ait mis en œuvre un assouplissement quantitatif, dépassant ainsi ses attributions ?
Powell : Eh bien, je veux dire, cela n’a pas réellement dépassé nos responsabilités. Ce que je veux dire, c’est que nous avons fait certaines choses, essentiellement parce que nous étions en situation d’urgence pendant la pandémie, qui a duré plusieurs années. Si les gens repassent en revue ce que nous avons fait et disent : « Hé, vous auriez pu faire mieux, différemment », c’est tout à fait légitime et bienvenu. On entend souvent : « Vous auriez pu mieux expliquer l’assouplissement quantitatif. » Nous pensons vraiment que nos explications étaient adaptées à la situation réelle. J’accepte pleinement l’idée que nous aurions pu mieux expliquer.
Beaucoup pensent que notre assouplissement quantitatif a duré trop longtemps. Je peux vous dire que nous l’avons fait parce que nous craignions que l’économie reste fragile, et que nous ne voulions pas provoquer un resserrement brutal ni une détérioration des conditions financières. Nous avons donc maintenu l’assouplissement quantitatif longtemps, puis commencé progressivement à le réduire, avant d’entrer immédiatement dans une phase de resserrement quantitatif, réduisant finalement des milliers de milliards de dollars. Mais je sais qu’a posteriori, nous aurions pu le réduire plus tôt ou plus vite. C’est tout à fait exact.
Mais tout cela est bienvenu. Vous savez, nous avons conscience, même en temps réel, que les décisions ne peuvent pas être parfaites. Ces rétrospectives sont très importantes. Et nous faisons un travail similaire lors de nos examens.
Journaliste de Bloomberg Radio : L’autre partie de la critique est que vous parlez de sujets qui sortent de vos attributions, comme le changement climatique, et que vous essayez de garantir que certains groupes bénéficient de vos politiques économiques en matière d’emploi, etc.
Powell : D’accord. Concernant le climat, si vous m’écoutez le répéter encore et encore, nous ne sommes pas des décideurs en matière de politique climatique. Notre rôle sur le climat est très, très limité. Je pense que c’est le cas. Nous faisons très peu sur le climat.
On peut dire que ce peu est déjà trop. Mais je ne veux donner aucune impression que nous prenons en compte le climat comme nous le faisons pour d’autres sujets auxquels nous consacrons beaucoup de temps et d’énergie. Ce n’est pas le cas. Notre champ d’action est extrêmement restreint.
Nous avons fait une chose : fournir des orientations aux banques, puis réalisé une analyse de stress climatique, c’est tout. Nous sommes sortis des réseaux axés sur le système financier. Nous faisons peu sur le climat. Mais… Je pense sincèrement, et je l’ai dit publiquement à plusieurs reprises, que tenter d’assumer une telle mission serait très dangereux pour nous, car notre mandat est très étroit. Le risque est que, si vous faites des choses qui ne relèvent pas réellement de vos responsabilités, pourquoi seriez-vous indépendant ? Je pense que c’est une question très légitime. Je pense vraiment que ce que nous faisons sur le climat est bien moindre que ce que certaines personnes croient. Bref, c’est…
Journaliste de Bloomberg Radio : Devriez-vous envisager de réduire le taux de chômage de groupes spécifiques ?
Powell : Non, nous ne faisons pas cela. Nous avons dit, et nous n’avons jamais fixé d’objectif de taux de chômage pour un groupe racial ou démographique spécifique. Ce que nous disons, c’est que le plein emploi est un objectif large et inclusif. Je pense que cela signifie que, dans la définition du plein emploi, nous prenons en compte l’ensemble du pays. Bien sûr, nous n’avons jamais eu l’intention de cibler un groupe particulier. Mais je pense que certaines personnes, vous savez, aimeraient entendre cela. Ce n’est simplement pas ce que nous voulons dire.
Donc, ce n’est pas une interprétation correcte de notre part — je comprends — vous savez, peut-être que les gens trouvent cela déroutant, et nous devons en tenir compte.
Journaliste de CBS News : Bonjour, président Powell, merci de répondre à nos questions aujourd’hui. Vous venez de dire que la situation économique est bonne, mais les effets des tarifs douaniers se font déjà sentir dans les ports, et des entreprises de toutes tailles nous disent qu’elles les ressentent. Surtout, elles disent que les consommateurs aussi les ressentent. Le défi est là, on ne peut plus attendre. Où se situe le seuil critique pour le grand public ? Qu’est-ce qui doit précisément se produire pour que vous envisagiez une baisse des taux ?
Powell : Eh bien, nous n’avons pas encore vu d’impacts économiques majeurs dans les données. Ce que nous voyons, ce sont les humeurs du marché, les gens craignent la hausse des prix, etc. Les gens s’inquiètent actuellement de l’inflation. Ils redoutent le choc des tarifs douaniers. Mais en réalité, ce choc n’est pas encore arrivé.
Donc, en évaluant les mesures que nous devrions prendre, nous surveillons non seulement les données d’humeur, mais aussi les données économiques réelles. Rappelez-vous, cela aura deux effets. L’un est un affaiblissement économique, une diminution de l’activité économique, conduisant à une hausse du chômage. L’autre est une possible hausse de l’inflation. Encore une fois, le moment, l’étendue, l’ampleur et la durée de ces effets sont extrêmement incertains. Par conséquent, la réponse appropriée de la politique monétaire n’est pas claire pour l’instant. Soit dit en passant, notre politique est en bon état, donc nous pensons pouvoir attendre, et agir seulement une fois que la bonne réponse sera claire. Monsieur le Président, nous savons vraiment très bien ce que nous devons faire.
Les gens ressentent donc la pression et l’inquiétude, mais le chômage n’augmente pas, la création d’emplois est bonne. La situation salariale est bonne. Vous savez, les gens ne sont pas licenciés – le nombre de licenciements n’augmente pas fortement. Les demandes initiales d’allocations chômage n’ont montré aucune augmentation significative. L’économie elle-même reste donc robuste.
Journaliste de CBS News : Juste un complément. Le président Trump déclare maintenant qu’il n’a pas l’intention de vous destituer de votre poste de président. Quelle est votre réaction en entendant cela ?
Powell : Sur cette question, je n’ai rien d’autre à ajouter. J’ai pratiquement terminé sur ce sujet. Merci.
Journaliste de l’Associated Press : Je voudrais rebondir. Vous avez dit auparavant que les décisions de taux de la Fed plus tard cette année restaient incertaines. En mars, il y avait une indication de deux baisses possibles, et deux baisses étaient prévues cette année. Cette orientation donnée lors de la dernière conférence de presse a-t-elle été remplacée par la situation actuelle ?
Powell : Vous savez, nous ne faisons pas de synthèse des prévisions économiques à chaque réunion, mais uniquement toutes les deux réunions, donc nous ne l’avons pas faite cette fois-ci. Et nous ne faisons pas de sondage. Je ne veux donc vraiment pas faire de prévisions spécifiques sur notre situation économique actuelle.
Dans six semaines, nous aurons la réunion de juin, puis une autre réunion SEP. Je ne veux pas spéculer sur le contenu aujourd’hui.
Encore une fois, je veux dire que nous pensons que notre taux directeur est à un bon niveau. Nous pensons que cela nous permet de réagir rapidement aux évolutions potentielles. C’est notre situation actuelle. Et selon l’évolution, cela pourrait inclure une hausse des taux – pardon, une baisse des taux. Ou bien maintenir la situation inchangée. Nous devons simplement observer l’évolution et ensuite décider.
Journaliste de l’Associated Press : Je voudrais continuer sur cette question. Lorsque vous parlez de la manière dont la Fed réagira à une hausse du chômage et à une hausse de l’inflation, comment percevez-vous le fait que résoudre l’un des problèmes pourrait aggraver l’autre ? Par exemple, baisser les taux pour réduire le chômage pourrait aggraver l’inflation, et vice versa. Comment gérez-vous ces défis ?
Powell : Vous venez de souligner avec précision… c’est exactement le dilemme que nous rencontrons dans la réalisation de nos deux objectifs. C’est une question très difficile. Parfois, une variable s’écarte beaucoup plus de son objectif que l’autre ; dans ce cas, il faut prioriser celle qui s’écarte le plus. Franchement, il y a eu des situations… eh bien, même si ce n’était pas vraiment un conflit entre les deux objectifs. Mais si vous regardez 2022, nous devions clairement nous concentrer sur le contrôle de l’inflation. Le marché du travail était alors extrêmement tendu, donc ce n’était pas vraiment un compromis.
Vous savez ce que dit notre document-cadre. Il dit que nous examinerons l’écart de chaque variable par rapport à son objectif, ainsi que le temps nécessaire pour atteindre cet objectif. Cela peut donc être un jugement très difficile. Mais les données peuvent pencher dans un sens. Je pense simplement que nous ne savons pas. Les données peuvent facilement pencher d’un côté. Et maintenant, nous n’avons tout simplement pas besoin de choisir, ni de base réelle.
Journaliste de Politico : Le Congrès prolonge les baisses d’impôts, et je sais que vous avez déjà dit à plusieurs reprises que la trajectoire de la dette est insoutenable. Mais compte tenu du fait que nous discutons aussi d’un ralentissement économique, voire d’une récession potentielle, je me demande si des coupes budgétaires maintenant pourraient freiner significativement la croissance économique ?
Powell : Nous ne donnons pas de conseils budgétaires au Congrès. Ils… nous considérons leurs décisions comme des données acquises, que nous intégrons à nos modèles et évaluations économiques. Je ne veux donc pas spéculer. Je pense que nous savons bien que le niveau de la dette est sur une trajectoire insoutenable – pas un niveau insoutenable, mais une trajectoire insoutenable – et que le Congrès devrait trouver un moyen de revenir à une trajectoire soutenable. Vous savez, nous ne devrions pas leur donner de conseils.
Journaliste de Politico : Pensez-vous qu’ils devraient intégrer les conditions macroéconomiques dans leur examen de cette question ?
Powell : Je pense qu’ils n’ont pas besoin de mes conseils ni de ceux de la Fed sur la manière de mener la politique budgétaire. Tout comme nous n’avons pas besoin de leurs conseils sur la politique monétaire.
Journaliste du Washington Post : L’an dernier, lors de votre discours à Jackson Hole, vous avez dit que vous ne souhaitiez pas voir les conditions du marché du travail se détériorer davantage, le taux de chômage étant alors à 4,2 %, comme aujourd’hui. De nombreux prévisionnistes prévoient maintenant un taux de chômage plus élevé. Comparé à il y a un an, comment votre tolérance à l’affaiblissement du marché du travail a-t-elle évolué ?
Powell : La situation est complètement différente. L’an dernier, en six à sept mois, le taux de chômage a presque augmenté d’un point entier. Et chaque mois, c’était comme un « clic clic », tout le monde parlait des risques baissiers sur le marché du travail.
Parallèlement, les données sur les emplois devenaient de plus en plus faibles, donc les gens étaient manifestement inquiets des risques baissiers. C’est pourquoi à Jackson Hole, puis en septembre, nous voulions aborder clairement ce problème, nous voulions montrer – je veux dire, nous avions suivi l’inflation pendant des années, nous voulions aussi montrer que nous surveillions le marché du travail. Envoyer ce signal était important.
Heureusement, depuis lors, le marché du travail et le taux de chômage ont oscillé latéralement, restant dans la fourchette des estimations classiques du plein emploi, donc les inquiétudes se sont beaucoup atténuées. Le taux de chômage est donc maintenant à 4,2 %. Je pense que notre situation était différente alors. Aujourd’hui, comme mentionné dans notre déclaration, les risques sont élevés, à la fois pour l’inflation et le chômage. Nous devons surveiller les deux attentivement. Nous pourrions faire face à une situation de « vague tropicale » entre les deux. C’est notre situation actuelle, et c’est pourquoi je pense que les choses sont différentes.
Journaliste du Washington Post : Jusqu’où êtes-vous prêt à accepter une hausse du chômage ?
Powell : Je ne peux pas donner – je n’essaierai pas de donner un chiffre précis. Je dirais que nous devons maintenant considérer simultanément les deux variables. Si l’une nécessite plus d’attention que l’autre, alors cela déterminera notre politique. Si les écarts sont à peu près égaux, ou inégaux, alors nous n’avons pas besoin d’évaluer. Vous savez, l’essentiel de l’évaluation est d’attendre.
Je n’essaierai donc pas de préciser quels chiffres nous devrions voir. Mais si nous voyons une détérioration significative du marché du travail, cela fait bien sûr partie de nos deux variables, et nous essaierons de la soutenir. Vous espérez que cela n’arrive pas en même temps qu’une inflation très forte. Encore une fois, nous ne faisons que spéculer. Nous ne savons pas. Nous ne savons rien. Ce ne sont que des hypothèses. Nous devons simplement attendre de voir comment les choses vont évoluer.
Journaliste du Financial Times : Pour clarifier certaines choses, nous avons eu des entretiens à Genève entre la Chine et les États-Unis, et de nombreux économistes accordent une grande importance à ce que nous entendons dans ces entretiens. À quel point ces entretiens sont-ils importants pour juger de l’évolution future de l’économie américaine ? De même, certains économistes affirment que si nous n’apaisons pas les relations sino-américaines, l’économie américaine risque rapidement de faire face à des pénuries de biens et à des hausses de prix comme pendant la pandémie, en quelques jours, pas en quelques semaines. J’aimerais aussi entendre votre avis là-dessus.
Powell : Nous n’avons absolument pas participé à ces négociations. Je ne peux donc pas commenter directement. Toutefois, je dirais ceci : après la réunion de mars, le public avait une certaine évaluation de la trajectoire des tarifs douaniers. Les résultats de la réunion du 2 avril ont montré que l’ampleur des tarifs douaniers était bien supérieure à ce que j’avais vu dans les prévisions antérieures, y compris les nôtres.
Nous sommes donc maintenant dans une phase différente – nous semblons entrer dans une nouvelle phase, le gouvernement entamant des négociations avec certains de nos partenaires commerciaux importants, ce qui pourrait ou non changer substantiellement la situation. Le résultat final sera donc très important. Mais nous devons attendre. Cela pourrait certainement changer la donne, et nous veillons à ne pas porter de jugement définitif sur l’avenir lorsque les faits changent.
Journaliste du Financial Times : Compte tenu de ces tensions qui entraînent une baisse des volumes de fret en provenance de Chine, craignez-vous que, si ce problème n’est pas résolu rapidement, nous commencions à voir des pénuries de produits et des hausses de prix dans les semaines à venir ?
Powell : Vous savez, je ne veux pas – nous ne devrions pas intervenir verbalement sur le calendrier de ces choses. Oui, bien sûr, nous suivons toutes les données. Nous examinons les données de fret maritime. Nous connaissons toutes ces données. Mais au final, c’est une affaire gouvernementale. C’est leur responsabilité, pas la nôtre. Je sais, comme vous le voyez, qu’ils négocient avec de nombreux pays, ce qui pourrait substantiellement changer la situation. Donc, nous devons attendre.
Journaliste du Financial Times : Merci. Les importations de biens ont fortement augmenté au premier trimestre. Pensez-vous que cette décision retardera l’impact des tarifs douaniers sur l’inflation, ce qui signifierait qu’il faudra plus de temps pour réduire l’incertitude ?
Powell : Bon. Donc, je veux dire, nous pensons – les importations ont fortement bondi, très bien, atteignant effectivement des niveaux historiques. En réponse aux tarifs douaniers, cette situation devrait maintenant s’inverser, donc c’est la différence entre exportations et importations. Les importations sont énormes. Elles ont donc eu une contribution très négative sur le PIB américain, c’est-à-dire le PIB annualisé du premier trimestre tel que nous le connaissons.
Cette situation pourrait donc s’inverser au deuxième trimestre, où nous obtiendrions une contribution exceptionnellement forte, une croissance exceptionnellement positive. Cela pourrait très bien se produire en raison d’une chute brutale des importations.
Vous pourriez aussi – il est fort probable que vous voyiez les données du premier trimestre révisées. On découvrira que les dépenses de consommation étaient plus élevées, les stocks aussi, donc vous verrez ces données révisées à la hausse. Cela pourrait même affecter le troisième trimestre. Je pense donc que tout ce processus rend légèrement plus difficile une évaluation claire de la demande américaine.
J’ai mentionné les achats privés nationaux finals, hors stocks, et stocks publics – stocks publics. En tout cas, cela reflète mieux la demande privée. Mais cela pourrait aussi être légèrement surestimé en raison d’une forte demande d’importations pour compenser les tarifs douaniers. Cela pourrait être exagéré. La croissance du PDP de 3 % au premier trimestre est tout de même un bon chiffre. Je pense que cela n’affectera pas nos décisions. Je dirais toutefois que c’est un peu déroutant, et que lorsque nous essayons de l’interpréter, nous pourrions être plus déroutés que le grand public. C’est complexe, le PIB et le PDFP envoient des signaux. C’est un peu déroutant, mais je pense que nous comprenons ce qui s’est passé, et cela ne change pas vraiment notre situation.
Journaliste d’Axios : Nous avons discuté de licenciements potentiels, de hausses de prix et de ralentissement économique, tous visibles dans les données molles. Je suis curieux de savoir pourquoi la Fed doit attendre que ces données se transforment en données dures avant de prendre toute décision de politique monétaire, surtout quand les données dures sont pas assez rapides, ou peuvent être affectées par les tarifs douaniers. Redoutez-vous que les données molles soient un faux signal ?
Powell : Non. Regardez la situation économique actuelle. Le marché du travail est solide, l’inflation est basse. Nous pouvons patienter. Pour l’instant, attendre n’a aucun coût réel.
Et, franchement, nous ne savons pas quelle est la bonne démarche. L’inflation devrait augmenter, le chômage devrait augmenter. Cela nécessite des mesures différentes. Donc, avant de savoir – cela pourrait nécessiter des mesures différentes. Donc, avant d’en savoir plus, nous avons la capacité d’observer. Cela semble une décision assez claire. Tout le monde au sein du Comité soutient l’attente. C’est donc pourquoi nous attendons.
Journaliste d’Axios : Juste un complément. Il y a eu un moment où les humeurs exprimées dans les données molles ne se sont pas traduites par des données dures. Comment interprétez-vous ce phénomène lorsque vous examinez des données d’enquête plus modérées ?
Powell : Je pense qu’en regardant les dernières années, le lien entre les données d’humeur et les dépenses de consommation a toujours été faible, voire inexistant.
D’un autre côté, nous n’avons jamais connu une telle vitesse et ampleur de fluctuations. Nous ne pouvons donc pas totalement ignorer cela. Mais c’est une autre raison d’observer. Vous avez raison, pendant la pandémie, pendant plusieurs années, les résultats des enquêtes étaient très pessimistes, mais les gens sortaient quand même pour consommer. Cela pourrait donc se produire, et dans une certaine mesure, cela pourrait se produire. Nous ne savons simplement pas. Mais c’est un énorme changement d’humeur du marché. Personne parmi nous ne peut regarder cela et dire qu’il en est certain. Nous n’en sommes pas certains.
Journaliste de CNN : Vous avez mentionné précédemment que vous surveillez les données de fret, et nous voyons dans ces données une forte baisse des marchandises importées de Chine vers le port de Los Angeles. Cela suscite des inquiétudes quant à d’éventuelles pénuries. Si les tarifs douaniers entraînent effectivement de graves perturbations de la chaîne d’approvisionnement, quels outils la Fed dispose-t-elle pour s’assurer que les prix et les anticipations d’inflation ne s’emballent pas ?
Powell : Je veux dire, nous n’avons pas d’outils spécialisés pour traiter les problèmes de chaîne d’approvisionnement. Nous n’en avons tout simplement pas. C’est d’abord un travail du gouvernement et du secteur privé.
Nous pouvons utiliser les taux d’intérêt pour soutenir plus ou moins la demande, mais c’est une méthode très inefficace pour résoudre les problèmes de chaîne d’approvisionnement.
Mais nous n’avons pas encore vu d’inflation. Bien sûr, nous lisons les mêmes rapports que tout le monde, et surveillons les mêmes données. Pour l’instant, nous voyons l’inflation stagner à un niveau assez bas.
Journaliste de CNN : Puis-je continuer ? Le président Trump a indiqué qu’après l’expiration de votre mandat l’année prochaine, il pourrait nommer un successeur. Mais je crois que votre mandat au Conseil d’administration ira jusqu’en janvier 2028. Même si vous ne restez pas président, envisagez-vous de rester au Conseil d’administration de la Fed ?
Powell : À ce sujet, je n’ai rien à dire. L’attention de moi et de mes collègues est concentrée sur le fait de traverser au mieux cette période difficile, de prendre les bonnes décisions. Nous voulons prendre les meilleures décisions possibles
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
