Après le krach sur les marchés financiers, que pensent les grands de Wall Street de la politique tarifaire de Trump ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Après le krach sur les marchés financiers, que pensent les grands de Wall Street de la politique tarifaire de Trump ?
Cette tempête tarifaire a révélé l'impact du manque de clarté politique sur la confiance des marchés, suscitant un rare « mécontentement collectif » à Wall Street.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : zhouzhou
Bill Ackman, milliardaire et fondateur de Pershing Square, a lancé un avertissement aux dirigeants mondiaux : « Ne tardez pas à négocier jusqu’à la guerre. Appelez maintenant le président. »
L’avertissement d’Ackman n’est pas une simple exagération — c’est presque une supplication.
Il y a quelques jours, le projet tarifaire du président Trump a explosé comme une bombe, ravageant les marchés mondiaux. La bourse américaine a perdu 6 000 milliards de dollars de capitalisation en une semaine, tandis que le Dow Jones a enregistré lundi une fluctuation intrajournalière historique de 2 595 points. Le prix du pétrole chute, les taux d’intérêt baissent, mais les craintes d’inflation persistent. Sur Truth Social, Trump affirme avec confiance que « les droits de douane, c’est merveilleux ». Pourtant, les géants de Wall Street ne tiennent plus en place et prennent la parole, formant ainsi une véritable symphonie des tarifs douaniers.
Le 6 avril 2025, Ackman a publié sur X (ex-Twitter) : « En imposant des droits de douane massifs et disproportionnés à la fois à nos alliés et à nos ennemis, nous menons actuellement une guerre économique contre le monde entier. Nous nous dirigeons vers un hiver nucléaire économique auto-induit. »
Faced to the escalating tariff policy of the Trump administration, Ackman is not the only one sounding the alarm. Numerous Wall Street heavyweights have publicly opposed the expansionary tariff policy, even those who previously supported him or hoped for deregulation and economic growth under his government.
Lloyd Blankfein, ancien PDG de Goldman Sachs, s’est interrogé : « Pourquoi ne pas leur laisser une chance ? », suggérant que Trump devrait permettre aux pays de négocier des taux tarifaires « réciproques ».
Boaz Weinstein, Ross Gerber, PDG et président de Gerber Kawasaki, ainsi que Jamie Dimon, PDG de JPMorgan Chase, ont également pris position publiquement.
Boaz Weinstein prévoit que « l’avalanche ne fait que commencer ». Dimon déclare sans ambages : « Plus vite ce problème sera résolu, mieux ce sera, car certains effets négatifs s’accumulent au fil du temps et deviennent difficiles à inverser », mettant en garde contre une possible fracture catastrophique des alliances économiques à long terme des États-Unis. Gerber qualifie les politiques tarifaires du président américain Donald Trump de « destructrices », affirmant qu’elles pourraient provoquer une récession économique.
Il est clair que même les géants financiers habitués aux fluctuations des marchés — voire auparavant partisans de Trump — commencent désormais à craindre que cette guerre des tarifs ne déclenche une série de réactions incontrôlables.
Ces critiques croissantes interviennent alors que Trump ne donne aucun signe indiquant qu’il envisage de retirer ses réformes commerciales punitives prévues pour entrer en vigueur le 9 avril. Les marchés peuvent tolérer l’incertitude, mais non la « spéculation politique » fondée sur le pouvoir arbitraire. Le fait que Wall Street s’exprime collectivement montre précisément que le capital refuse de payer le prix d’un pari politique risqué.
Howard Marks, coprésident d’Oaktree Capital, a déclaré dans un entretien avec Bloomberg que la politique tarifaire a changé les modèles établis du commerce mondial et de l’économie, rendant l’environnement des marchés plus complexe. Les investisseurs doivent désormais prendre en compte une série de variables inconnues : inflation potentielle déclenchée par les droits de douane, ruptures d’approvisionnement, mesures de représailles des partenaires commerciaux, ainsi que l’impact potentiel de ces facteurs sur la croissance économique et les prix des actifs.
L’avertissement de Marks reflète en réalité l’anxiété généralisée au sein de la communauté des investisseurs professionnels. Lorsque la politique prime sur les règles du marché, les cadres d’analyse traditionnels deviennent obsolètes. Même les gestionnaires de fonds les plus expérimentés doivent réapprendre comment miser dans le cadre d’un jeu économique mondial chaotique.
Le 3 avril 2025, les positions de Wall Street face à la politique tarifaire de Trump étaient encore divisées. Les partisans haussiers, tels que Fundstrat et le secrétaire au Trésor Scott Bessent, pensaient que le recentrage précédent du marché était excessif, et qu’une fois la trajectoire politique clarifiée, une reprise en « V » pourrait être déclenchée. Les baissiers, quant à eux, alertaient sur l’aggravation des risques : Yardeni Research a comparé les droits de douane à une « boule de démolition », Goldman Sachs a relevé la probabilité de récession aux États-Unis à 35 %, tandis que LPL et Wedbush s’inquiétaient d’un retour de la stagflation, de la pression sur les bénéfices des entreprises et des dommages graves subis par l’industrie automobile.
Dans le même temps, les observateurs neutres insistaient davantage sur la gestion des risques, soulignant que certains aspects négatifs avaient déjà été intégrés par le marché, et que l’évolution future dépendrait surtout de la rigueur de mise en œuvre des tarifs et de la résilience réelle du secteur manufacturier. Toutefois, avec la forte volatilité des marchés et la montée de la panique, les voix initialement hésitantes ont commencé à changer de ton, et la contestation contre la politique tarifaire de Trump s’est nettement renforcée.
Bien que Ken Fisher ait critiqué sans ménagement le plan tarifaire de Trump lancé début avril, le qualifiant de « stupide, erroné, extrêmement arrogant », il maintient néanmoins son optimisme habituel. Selon lui, « la peur est souvent pire que la réalité », et cette tempête pourrait finalement ne constituer qu’un simple ajustement de marché similaire à celui de 1998, offrant peut-être un rendement annualisé pouvant atteindre 26 %.
Steve Eisman, personnage inspirant du film *The Big Short* célèbre pour avoir spéculé à la baisse lors de la crise des subprimes, avertit que les marchés n’ont pas encore pleinement intégré le scénario le plus pessimiste lié à la politique tarifaire de Trump, et qu’il n’est donc pas temps de jouer les héros. Il affirme clairement que Wall Street dépend trop du vieux paradigme selon lequel « le libre-échange est bénéfique », et qu’elle est inévitablement désorientée face à un président qui rompt avec les traditions.
Eisman reconnaît lui-même avoir subi de lourdes pertes sur des positions haussières, et parle d’un marché imprégné de « ressentiment des perdants ». Il souligne également que la politique actuelle cherche à corriger les injustices subies par certaines populations négligées dans le cadre du libre-échange, et que Wall Street ne devrait pas être surprise, puisque Trump « avait annoncé clairement ce qu’il ferait, mais personne ne l’a pris au sérieux ».
Dans ce tumulte généralisé, le secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, insiste sur le fait que les droits de douane sont essentiellement une monnaie d’échange destinée à « maximiser le levier » dans les négociations, et non une barrière économique à long terme. Il demande : « Si les droits de douane étaient si mauvais, pourquoi nos partenaires commerciaux les utilisent-ils aussi ? Et s’ils ne nuisaient qu’aux consommateurs américains, pourquoi sont-ils si inquiets ? » Selon lui, il s’agit d’une riposte au système chinois basé sur des « coûts bas, le travail forcé et les subventions ».
Pourtant, en réalité, Bessent semble ne pas jouer un rôle décisif dans les décisions, agissant davantage comme une « figure de communication » chargée d’apaiser les marchés au sein du gouvernement. Les fortes turbulences causées par les tarifs ont d’ailleurs déjà suscité l’inquiétude au sein même de la Maison Blanche.
Cette tempête tarifaire révèle l’impact profond de l’incertitude politique sur la confiance des marchés, entraînant un rare « déferlement collectif de critiques » de Wall Street. Quel que soit leur camp, la plupart des voix remettent en cause, voire attaquent violemment, la radicalité et la précipitation de ces politiques. Derrière leurs divergences, on retrouve en réalité une insatisfaction générale face à la logique politique et au rythme de mise en œuvre. Ce qui devrait vraiment être discuté, c’est la manière de reconstruire la confiance au milieu du chaos.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
