Le Fonds monétaire international publie de nouvelles normes : de nouvelles règles de régulation pour les actifs virtuels arrivent
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le Fonds monétaire international publie de nouvelles normes : de nouvelles règles de régulation pour les actifs virtuels arrivent
Les actifs Web3 entrent progressivement dans le champ statistique, les modèles politiques et même le cadre d'application de la loi du système financier traditionnel.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Iris, CryptMiao
Que pensez-vous que soit la monnaie virtuelle ? Une monnaie, une marchandise ou un titre financier ?
Actuellement, dans le monde entier, certains pays et régions ont déjà entamé des discussions et rendu des décisions concernant la nature juridique des monnaies virtuelles.
Par exemple, les États-Unis ont adopté en 2024 la loi FIT for the 21st Century Act (Loi sur l'innovation financière et la technologie au XXIe siècle), qui établit une distinction claire entre « marchandises » et « titres financiers » pour les actifs virtuels et définit leur cadre de régulation. L’Allemagne, quant à elle, classe les monnaies virtuelles comme des monnaies privées. De nombreux autres pays, tels que la Chine ou Dubaï, considèrent dans certaines décisions judiciaires les actifs numériques comme des biens patrimoniaux.
Cependant, alors même que les monnaies virtuelles gagnent progressivement en popularité mondiale, il est temps d’établir une norme commune.
Le 22 mars 2025, selon Cryptoslate, le Fonds monétaire international (FMI) a publié la septième édition du Manuel de la balance des paiements (BPM7), définissant pour la première fois formellement le bitcoin (BTC) et les monnaies virtuelles similaires, et les intégrant officiellement dans la balance des paiements internationale.
Il s’agit de la première tentative systématique du FMI de définir la place des actifs numériques dans le système statistique financier mondial. Bien que cette classification ne constitue pas en soi une autorisation réglementaire, son caractère officiel et son influence incontestable auront sans aucun doute un impact profond sur les banques centrales, les ministères des Finances, les administrations fiscales ainsi que sur l’industrie du chiffrement elle-même.
Mais avant d’aborder ses implications, TechFlow vous propose de comprendre ensemble à quel point le FMI est une institution influente.
Qui est le FMI ?
Le FMI, ou Fonds monétaire international, peut sembler être une organisation financière lointaine, mais il joue un rôle central dans les règles financières mondiales.
Créé il y a près de 80 ans, le FMI compte aujourd’hui plus de 190 pays membres. À l’instar du GAFI que nous avons déjà présenté, le FMI n’est pas une institution rattachée à un seul pays, mais une structure financée par les gouvernements nationaux remplissant les fonctions de conseiller financier, d’officier statistique international et d’intervenant en cas de crise de dette. Il s’agit d’une entité incontournable pour les banques centrales et les ministères des Finances du monde entier.
Les principales missions du FMI sont triples :
-
Premièrement, surveiller les risques économiques mondiaux. Le FMI émet des alertes lorsque la dette extérieure d’un pays devient trop élevée, que son taux de change présente des anomalies ou que ses finances publiques sont menacées ;
-
Deuxièmement, fournir des prêts et des secours. Un pays en difficulté de réserve de change peut demander un prêt de relance au FMI ;
-
Troisièmement, et c’est ce qui nous intéresse ici, établir les « normes statistiques financières mondiales ».
On peut voir le FMI comme le « comptable général derrière les états financiers nationaux ». Les concepts courants comme la balance des paiements, le compte de capital ou le bilan des positions extérieures reposent tous sur le Manuel de la balance des paiements établi par le FMI.
Pour les particuliers, bien que le FMI n’exerce pas directement de contrôle comme la SEC ou l’administration fiscale, les règles statistiques qu’il fixe finissent toujours par se transmettre aux organismes chargés concrètement de la réglementation :
-
Les instituts nationaux de statistique, pour la manière dont ils mesurent vos avoirs ;
-
Les ministères des Finances et les autorités de change, pour surveiller vos flux financiers ;
-
Les administrations fiscales et les organismes de régulation, pour décider si elles doivent vous encadrer et comment vous imposer.
En conséquence, le fait que la septième édition du Manuel de la balance des paiements (BPM7) intègre désormais le BTC et les monnaies virtuelles similaires dans son « champ statistique » envoie un signal clair au monde entier : les monnaies virtuelles ne constituent plus une catégorie d’actifs pouvant être ignorée dans les rapports financiers.
Ce signal, bien qu’il ne conduise pas immédiatement à une réglementation concrète, marquera très probablement le point de départ permettant aux autorités de réguler efficacement, avec des bases légales solides et des indicateurs mesurables.
L'établissement des normes réglementaires
Revenons maintenant à la section du dernier Manuel de la balance des paiements relative aux actifs numériques.
Le document précise que les actifs cryptographiques non adossés à une dette (comme le bitcoin) doivent être classés comme des « actifs en capital non productifs, non financiers », et être indiqués séparément dans le « compte de capital » de la balance des paiements.
Si vous pensez que le fait que le FMI classe les bitcoins et autres actifs virtuels comme « non monétaires » signifie un assouplissement de la réglementation, vous vous trompez. En réalité, cette classification pourrait bien être celle que les régulateurs mondiaux espéraient le plus.
Pourquoi cela ?
Nous avons mentionné en début d'article que de nombreux pays ou régions divergeaient depuis longtemps sur la classification des actifs numériques, entraînant souvent une situation de régulation transfrontalière où « tout le monde veut réguler, mais personne ne peut vraiment agir ». Aujourd'hui, le FMI tranche : les bitcoins et actifs similaires ne sont ni de l’argent, ni une dette, mais plutôt un type d’actif en capital que vous détenez, comparable à l’or, à un bien immobilier ou à une œuvre d’art.
Pour les organismes de régulation nationaux, cette classification est idéale. Elle signifie que ces actifs ne sont plus des « actifs gris existant hors du système », mais peuvent désormais être intégrés aux systèmes nationaux de comptabilité des actifs et passifs. Autrement dit, ils pourront à l’avenir être suivis, déclarés, voire taxés.
Il convient également de noter que le BPM7 précise spécifiquement que les stablecoins adossés à des dettes, tels que USDT ou USDC, doivent être classés comme des « instruments financiers ». Cela fournit une référence directe aux régulateurs nationaux, qui peuvent dès lors appliquer les règles existantes pour les produits financiers. Quant aux jetons de plateforme comme l’Ethereum (ETH) ou Solana (SOL), ils peuvent être considérés, lorsqu'ils sont détenus, comme des instruments assimilables à des titres, reflétant leur nature d'investissement.
Dès cet instant, les autorités disposent donc d’un levier concret pour réguler les actifs numériques. Et avec ce levier, trois domaines seront directement affectés : la déclaration, la fiscalité et la conformité des flux financiers.
Obligation de déclaration pour les détenteurs
Depuis longtemps, le Web3 incarne la décentralisation et l’anonymat. Même si les données des actifs numériques sont accessibles sur la blockchain, les autorités de régulation ignorent souvent qui en est le véritable détenteur.
Maintenant, les pays ont des motifs légitimes d’inclure les actifs cryptographiques non adossés dans les statistiques du « compte de capital extérieur ». Cela signifie que si vous êtes résident d’un pays donné, la possession ou le contrôle de BTC, ETH ou d’actifs DAO non émis ou non hébergés localement, ou dont l’entité de gouvernance se situe à l’étranger, pourrait être considéré comme un « actif extérieur au sens de la balance des paiements », déclenchant ainsi une obligation de « déclaration des actifs à l’étranger ».
Ce n’est là que le premier niveau. Le plus crucial est le second : les administrations fiscales nationales renforcent de plus en plus leurs exigences en matière de divulgation d’informations sur « ce que vous détenez », indépendamment du fait que vos actifs soient situés « à l’intérieur » ou « à l’extérieur » du territoire.
Prenez les États-Unis : si vous êtes un résident fiscal, même si vos actifs sont conservés sur une plateforme américaine comme Coinbase, ou que vous contrôlez une adresse de portefeuille non gardé (non-custodial), vous devrez peut-être déclarer ces actifs dans le formulaire 8938 dès lors que leur valeur atteint un certain seuil.
Obligation fiscale pour les traders
Qu’il s’agisse du bitcoin (BTC), traité comme un actif en capital non financier, ou de l’Ethereum (ETH) et de Solana (SOL), considérés comme des instruments proches des titres, toute cession de ces actifs doit être traitée comme une « disposition d’actif », générant une obligation fiscale sur les gains réalisés.
Ainsi, ce que les investisseurs en actifs numériques doivent vraiment retenir, c’est : quand une obligation fiscale naît-elle, et comment calculer le revenu imposable ?
Par exemple, si vous détenez un jeton puis l’échangez contre un autre, et que sa valeur a augmenté pendant la période de détention, cela pourrait être considéré comme un gain en capital, même si vous n’avez pas converti en stablecoin ou en monnaie fiduciaire.
Autre exemple : les revenus passifs liés au « staking » (mise en jeu), aux « airdrops » (distributions gratuites) ou à la fourniture de liquidité. Dans certains pays comme les États-Unis, ces revenus sont imposés comme des revenus ordinaires (« ordinary income ») au moment de leur réception, selon leur valeur marchande, indépendamment de tout échange ou réalisation effective de profit.
De plus, si vous êtes un créateur ou un développeur de protocole, les jetons obtenus via des transactions en chaîne, les revenus issus de la vente de NFT ou les parts de frais de protocole perçues peuvent être considérés comme des revenus professionnels ou autres revenus imposables, devant être inclus dans votre déclaration d’impôt sur le revenu personnel ou d’impôt sur les sociétés.
Les défis de conformité des flux financiers
Si l'intégration des actifs numériques dans les comptes modifie la logique de « ce que vous détenez » et « vous devez payer de l'impôt quand vous vendez », la dernière question incontournable concerne : d'où viennent ces actifs, et où vont-ils ?
Pendant longtemps, les mouvements de fonds sur la blockchain ont été caractérisés par une avancée technologique rapide et une réglementation en retard. Les projets collectaient des fonds, transféraient directement des stablecoins vers les portefeuilles des développeurs, payaient salaires, subventions ou distributions via des adresses multisignatures, tandis que les transferts d’USDT entre utilisateurs ou les paiements en BTC semblaient simplement « circuler librement sur la chaîne », sans banque, sans états financiers, et sans contrôle intermédiaire.
Jusqu’ici, ces opérations étaient perçues comme des « libertés de transaction » ou des « expériences utilisateur ». Mais sous cette nouvelle grille statistique, elles deviennent des « variations du compte de capital » ou des « entrées/sorties du compte financier », pouvant même, dans certains pays, franchir les seuils de conformité en matière de change ou de paiement. Les régulateurs peuvent alors recourir à leurs outils politiques existants pour intervenir.
Pour les projets Web3, si l’équipe technique est basée localement mais que les fonds proviennent directement d’un portefeuille étranger, cette structure pourrait être vue par les autorités comme un « rapatriement de capitaux » ou une « entrée de capitaux », obligeant à justifier la nature des fonds, à accomplir des formalités de déclaration, voire exposant au gel des fonds ou à des sanctions pour violation des règles de change.
Pour les investisseurs individuels, recevoir un transfert de stablecoin sur un portefeuille non gardé, puis le retirer, l’échanger ou l’injecter dans un compte en monnaie fiduciaire, pourrait entraîner un blocage par le système de contrôle des risques de la plateforme, en raison d’un parcours flou ou d’un contrepartie complexe, et nécessiter des compléments KYC ou une justification de la provenance des fonds.
Synthèse par TechFlow
Il faut souligner que le BPM7 n’est pas un texte réglementaire. Il ne détermine pas directement combien vous devez payer d’impôts, ni si vos fonds peuvent sortir du pays, ni n’entraîne immédiatement des obligations KYC, audits ou gel d’actifs. Pourtant, discrètement, il transforme, dans la logique réglementaire de base, les actifs numériques d’éléments « invisibles » en éléments « classifiables ».
Pour les régulateurs, c’est une percée technique : on passe d’un « manque de base réglementaire » à la possibilité de « les intégrer dans le système ». Pour l’industrie, c’est un signal clair : les actifs du Web3 entrent progressivement dans les grilles statistiques, les modèles politiques et même le champ d’application des forces de l’ordre du système financier traditionnel.
Bien que les changements induits ne frapperont pas immédiatement chaque utilisateur, ceux-ci devraient alerter :
-
Les porteurs de projets qui utilisent encore des structures classiques du type « recettes à l’étranger, dépenses en local » ;
-
Les utilisateurs qui effectuent des transactions transfrontalières via des stablecoins ;
-
Les particuliers fortunés détenant de grandes quantités d’actifs en chaîne.
Ces groupes auraient tout intérêt à revoir rapidement leurs structures et à se préparer à la conformité. Face à la tendance croissante de renforcement des règles – identification des identités en chaîne, interfaces fiscales, vérifications des transactions transfrontalières – coûter moins cher d’adapter proactivement que de répondre réactivement.
Nous comprenons que chaque acteur et utilisateur du Web3 soit attaché à la narration de la « décentralisation » et de la « libre circulation ». Mais comme le montre cette publication du BPM7, la réglementation mondiale ne cherche pas à nier les actifs numériques, mais plutôt à trouver un mode d’expression permettant de les « intégrer dans les règles ».
Puisque la manière de comptabiliser ce jeu commence à changer, au moins, apprenons à lire le tableau d’affichage.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
