Un transfert de 120 millions d’USDT met à nu les failles de la régulation cryptographique : les stablecoins peuvent être gelés, mais les privacy coins restent difficiles à suivre.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Un transfert de 120 millions d’USDT met à nu les failles de la régulation cryptographique : les stablecoins peuvent être gelés, mais les privacy coins restent difficiles à suivre.
72 millions de dollars américains en USDT ont été définitivement gelés par Tether, tandis que des criminels ont transféré 48 millions de dollars grâce à Monero.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Liam 'Akiba' Wright
Traduction : Saoirse, Foresight News
Points clés
- Selon des informations, après qu’une adresse sur la chaîne TRON a reçu 120,2 millions de dollars américains en USDT et commencé à répartir ces fonds, Tether a gelé environ 72 millions de dollars américains en USDT détenus sur cette adresse.
- Le parcours suivi par ces fonds revêt une grande valeur d’enseignement pour le secteur : il démontre que les flux de stablecoins traçables peuvent être rapidement redirigés vers des bourses, des ponts interchaînes ainsi que vers Monero, entre autres canaux.
- Ni le détenteur de ce portefeuille ni l’origine initiale des fonds ne peuvent être identifiés ; environ 48 millions de dollars américains ont été transférés avant l’exécution de l’opération de gel, rendant la suite du parcours financier très floue.
La semaine dernière, une adresse sur la chaîne TRON a reçu 120,2 millions de dollars américains en USDT puis a commencé à fractionner et transférer ces fonds. Après que ce mouvement a été signalé comme suspect de blanchiment d’argent, Tether a gelé environ 72 millions de dollars américains en USDT détenus sur ladite adresse. Aucune preuve publique ne lie actuellement ce portefeuille à une attaque par piratage quelconque.
Ce gel n’a verrouillé que les actifs encore détenus sous forme d’USDT, mais le parcours suivi par ces fonds met en lumière un problème critique pour le secteur, auquel aucune réponse standard n’a encore été apportée : combien de temps les émetteurs de stablecoins disposent-ils réellement pour empêcher que des jetons traçables ne soient transférés vers des canaux de liquidité dont la traçabilité publique est extrêmement difficile ?
Monero s’est avéré être le vecteur typique exposant ce point faible sectoriel. Selon les informations publiées par l’analyste blockchain ZachXBT, le même acteur financier a simultanément passé de très gros ordres d’achat de Monero tout en transférant des fonds vers des adresses de dépôt sur KuCoin, des plateformes d’échange instantané et divers ponts interchaînes. Ce volume massif d’achats a fait passer directement le cours de Monero d’environ 330 dollars américains à une fourchette comprise entre 420 et 438 dollars américains.
L’anomalie a pu être détectée par le marché grâce aux variations de prix induites par ces achats massifs, et non pas grâce aux données de transaction sur la chaîne elle-même. En effet, cette cryptomonnaie axée sur la confidentialité masque volontairement les détails des transactions, si bien que ce transfert de fonds destinés au blanchiment n’a pu être repéré par les observateurs extérieurs que via les anomalies observées sur les cotations.
Comment le parcours des fonds a-t-il été retracé ?
La première piste complète et publiquement traçable remonte aux informations sur l’adresse TRON publiées par ZachXBT ; cet identifiant a également été intégré dans les outils de surveillance des listes noires d’USDT.
Les registres disponibles indiquent que, le 11 juin, cette adresse TRON a reçu 120,2 millions de dollars américains en USDT, puis a procédé à une répartition multicanal : plus de 12 millions de dollars américains ont été transférés vers des adresses de dépôt sur KuCoin, environ 8 millions de dollars américains vers diverses plateformes d’échange instantané, et plus de 8 millions de dollars américains ont été transférés depuis la chaîne TRON vers les réseaux Bitcoin et Ethereum via le pont interchaînes Near Intents ; parallèlement, ce même acteur a acquis massivement du Monero, faisant ainsi grimper le cours de XMR.
Par la suite, la même plateforme de surveillance a inscrit l’adresse TRON concernée sur sa liste noire, gelant ainsi 72 030 295,55 unités d’USDT détenues à cette adresse. Plusieurs médias ont reconstitué l’intégralité du processus : afflux massif d’USDT vers une adresse TRON, fractionnement des fonds vers plusieurs canaux, hausse artificielle du cours de XMR via l’achat massif de Monero, et gel final par Tether des 72 millions de dollars américains d’USDT encore non transférés.
Aucun rapport publié à ce jour ne permet d’identifier le véritable contrôleur du portefeuille, ni l’origine initiale des 120,2 millions de dollars américains en USDT. Ce flux de fonds ne peut donc être qualifié que de « soupçonné de blanchiment », sans possibilité de prouver un lien avec un pirate connu, un entité sanctionnée ou un vol lié à une vulnérabilité sur la chaîne.
Ce graphique restitue clairement comment les 120,2 millions de dollars américains en USDT, entrés sur la chaîne TRON, ont été fractionnés et répartis. Tether n’a gelé que les 72,03 millions de dollars américains restants en USDT, tandis qu’environ 48 millions de dollars américains avaient déjà été transférés à l’avance vers des bourses, des ponts interchaînes et via de très gros ordres d’achat de Monero, entraînant une hausse du cours de XMR. Cette situation illustre la contradiction sectorielle entre la capacité limitée des stablecoins centralisés à contrôler les fonds et la difficulté intrinsèque de surveiller et tracer les flux passant par des monnaies privées.
La chronologie opérationnelle constitue le point technique central de cet événement : seuls les soldes de jetons encore gelables peuvent être identifiés et interceptés au niveau de l’adresse par l’émetteur ou par les systèmes de surveillance sur la chaîne.
Or, dans ce cas précis, plusieurs canaux de transfert étaient déjà actifs avant que l’adresse soit placée sur liste noire — notamment les dépôts sur des bourses centralisées, les échanges instantanés, les transferts via ponts interchaînes et les ordres massifs d’achat de Monero.
Le degré de difficulté de récupération des fonds varie considérablement selon le canal utilisé : les fonds déposés sur une bourse centralisée peuvent faire l’objet d’une enquête conjointe conforme aux réglementations en vigueur ; les actifs transférés via un pont interchaînes exigent une traçabilité coordonnée entre plusieurs chaînes ; quant aux transactions en Monero, elles ne laissent que des traces de fluctuations sur les cotations, sans que les enquêteurs puissent accéder aux détails complets des transactions.
Pouvoirs de contrôle de Tether sur les fonds
L’USDT est un stablecoin libellé en dollar américain, émis par une entreprise centralisée et circulant sur plusieurs blockchains publiques, dont TRON. L’émetteur du stablecoin dispose du pouvoir d’ajouter certaines adresses à une liste noire, empêchant ainsi tout transfert d’USDT depuis ces adresses.
Les archives publiques du marché de l’USDT soulignent explicitement que ce pouvoir de contrôle constitue un risque fondamental inhérent à cette monnaie numérique, tout en reflétant aussi son intégration profonde au sein des infrastructures du secteur crypto.
L’USDT est largement utilisé pour les cotations des paires de trading, les règlements en dollars américains, la liquidité des bourses, les pools de finance décentralisée (DeFi), les paiements courants, les virements transfrontaliers et les transferts internes à une chaîne. Sa diffusion repose sur un volume de circulation élevé et une liquidité abondante, mais cela comporte aussi des risques : la totalité de l’actif dépend entièrement de l’émetteur, qui peut, dans des circonstances spécifiques, geler les jetons détenus par un utilisateur.
En avril dernier, Tether avait publié un communiqué concernant un autre gel de fonds, d’un montant de 344 millions de dollars américains, affirmant qu’elle pouvait restreindre tout transfert d’actifs liés à une adresse impliquée dans l’évitement de sanctions, des réseaux criminels ou toute autre activité illégale ; l’entreprise a également précisé avoir établi des mécanismes de coopération avec plus de 340 organismes répressifs répartis dans 65 pays à travers le monde.
Cet outil de conformité possède une forte capacité dissuasive, mais présente également des limites clairement définies : la liste noire ne bloque que les sorties d’USDT depuis l’adresse concernée.
Dès lors que les fonds sont convertis en une autre monnaie, transférés vers une plateforme d’échange, envoyés via un pont interchaînes ou injectés dans un réseau cryptographique axé sur la confidentialité où les informations transactionnelles sont masquées, l’émetteur ne peut plus récupérer directement ces actifs.
Dans le cas présent, l’opération de gel n’a intercepté que les fonds encore détenus sous forme d’USDT ; les quelque 48 millions de dollars américains transférés préalablement constituent justement la partie la plus ardue à suivre dans l’enquête ultérieure.
La poursuite de l’enquête devra donc compter sur la collaboration des principales plateformes d’échange, sur des investigations judiciaires hors ligne, ainsi que sur les rares indices résiduels de traçabilité laissés dans le parcours de conversion des fonds.
Dans ce schéma de blanchiment, le rôle joué par Monero diffère radicalement de celui d’un actif crypto classique soumis à des fluctuations de marché. En tant que l’une des monnaies privées les plus renommées du secteur, sa conception technique limite fortement la capacité des enquêteurs à retracer les fonds après leur conversion.
La documentation officielle du projet Monero indique que la confidentialité des utilisateurs constitue une priorité absolue, assurée par des technologies telles que les transactions confidentielles en anneau (RingCT), les adresses furtives (stealth addresses) et les signatures en anneau (ring signatures). Les fiches techniques de XMR précisent également que cet actif privilégie la protection de la vie privée, et qu’aucune donnée relative à l’expéditeur, au destinataire ou au montant transféré n’est conservée sur la chaîne.
Bien entendu, cela ne signifie pas que toutes les transactions en Monero relèvent d’activités illégales. De nombreux utilisateurs ordinaires recourent à des monnaies privées simplement parce qu’ils ne souhaitent pas voir leurs soldes, leurs contreparties transactionnelles ou leurs historiques de consommation consultables librement par tous sur le grand livre public.
Mais cet incident expose un risque manifeste : si des fonds suspects peuvent être rapidement échangés depuis un canal stablecoin traçable vers Monero, toute tentative de traçage public sur la chaîne devient extrêmement ardue — même si de tels échanges massifs laissent néanmoins des traces visibles sur les marchés.
Le volume de ces fonds est considérable relativement à la liquidité globale du marché de Monero. Selon les données de marché fournies par CryptoSlate, le volume quotidien de transactions en XMR le 12 juin s’élevait à environ 319 millions de dollars américains.
Si les 48 millions de dollars américains ont effectivement été transférés dans leur intégralité avant le gel, ce montant représenterait environ 15 % du volume total échangé ce jour-là. Toutefois, cette comparaison reste indicative : d’une part, les 48 millions de dollars américains ont été répartis entre plusieurs canaux, et d’autre part, les données de volume proviennent de statistiques en temps réel du marché, incapables de restituer précisément chaque étape du chemin de conversion des fonds.
Le rapport 2026 sur la criminalité crypto publié par TRM Labs note que les marchés clandestins du dark web acceptent de plus en plus exclusivement les paiements en Monero ; par ailleurs, les manipulateurs de fonds illégaux accélèrent généralement leur rythme de retrait et recourent à des méthodes de fractionnement multicanal — or, le modèle de transfert observé ici correspond parfaitement à cette tendance criminelle, même si l’origine réelle des fonds de ce portefeuille demeure, à ce stade, impossible à confirmer.
CryptoSlate suit également de près la concurrence entre monnaies privées : Zcash dispute à Monero la part de marché du segment de la confidentialité, tandis que la pression réglementaire globale sur ce secteur continue de croître.
Leçon centrale : la vitesse de transfert des fonds détermine le succès ou l’échec du contrôle
L’opération de gel menée par Tether produit deux résultats concrets : d’une part, elle a effectivement empêché la sortie de plusieurs dizaines de millions de dollars américains en USDT ; d’autre part, elle démontre de façon flagrante que, dès lors que des fonds destinés au blanchiment quittent les canaux fondamentaux contrôlables par l’émetteur du stablecoin, la fenêtre d’intervention disponible pour ce dernier est extrêmement courte.
Le mécanisme de gel des stablecoins n’atteint son efficacité maximale que lorsque les fonds sont encore détenus sous forme de jetons natifs pouvant être inscrits sur une liste noire. Dès lors qu’ils sont dispersés vers des bourses, des plateformes d’échange instantané, des ponts interchaînes ou des monnaies privées, l’émetteur perd tout contrôle direct sur ces actifs, et toute action ultérieure doit reposer sur des enquêtes judiciaires, la coopération réglementaire des plateformes et la surveillance des marchés.
Des rapports antérieurs relatifs à des incidents de sécurité comme ceux de Drift ou de Rhea, ayant donné lieu à des gel de stablecoins, avaient déjà mis en lumière la même contradiction : d’un point de vue de la protection des biens des utilisateurs, le gel d’urgence permet effectivement d’intercepter des actifs volés, mais ce pouvoir est concentré de façon très forte entre les mains de l’entreprise émettrice, qui décide seule, à sa discrétion, quand et comment geler les dollars numériques d’un utilisateur.
Le parcours de transfert des fonds via Monero amplifie encore davantage les difficultés réglementaires : même si l’émetteur réagit immédiatement, la liquidité propre aux actifs privés rompt la chaîne de traçabilité sur la chaîne.
Les prochaines étapes à suivre de près incluent notamment : Tether confirmera-t-elle publiquement cette opération de gel et expliquera-t-elle les fondements réglementaires de l’inscription de l’adresse sur la liste noire ? Les grandes bourses et plateformes d’échange seront-elles capables d’identifier les adresses de dépôt réceptrices en aval ? ZachXBT et d’autres analystes blockchain mettront-ils à jour la traçabilité complète du parcours des fonds ? La liquidité du marché de Monero sera-t-elle suffisante pour absorber l’impact de ce gros volume de transactions sur les cours ?
Le mécanisme de liste noire des stablecoins ne permet de contrôler que les actifs USDT encore non transférés, tandis que la forte volatilité constatée sur le cours de Monero prouve justement que la majeure partie des fonds avait déjà quitté le champ de contrôle de l’émetteur.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@CryptoSlate
