Point de vue : La crypto n'a pas besoin d'externalités
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Point de vue : La crypto n'a pas besoin d'externalités
L'externalité, voire l'adoption à grande échelle : vous pouvez utiliser ces termes pour duper les investisseurs en capital-risque, mais beaucoup de chercheurs finissent par s'auto-berner eux-mêmes.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Guhe.hl
Premièrement, les attentes sont belles, mais la réalité est cruelle. Dès que vous essayez, vous savez bien que vous ne pouvez pas attirer de nouveaux utilisateurs. Même plusieurs présidents lançant leurs propres jetons n'arrivent pas à attirer beaucoup d'utilisateurs. Sur quel fondement pensez-vous que vos produits médiocres puissent intéresser des gens normaux ?
Un protocole prétendument « safe » a causé le plus grand piratage de l'histoire du secteur, voire probablement l'un des plus importants de toute l'histoire d'Internet humain, même sans parler du « secteur ».
La plupart des projets développent des produits encore pires que Safe, de vraies merdes. Les utilisateurs du secteur, pourtant très compétents en apprentissage, ont du mal à s'y habituer. Alors pourquoi rêver d'attirer des utilisateurs web2 ?
Je ne cherche pas à discréditer l'industrie, mais commencez déjà par bien servir les utilisateurs actuels avant d'imaginer attirer des externes. En réalité, les prix n'ont même pas tellement baissé, l'indice de cupidité est à 10, soit « panique extrême », les acteurs du marché risquent déjà de partir, et on continue à fixer l'argent des personnes extérieures.
Soyons clairs, Bybit est probablement le plus gros client en gestion d'actifs que vous puissiez trouver dans l'industrie. Si un projet peut perdre l'argent d'un tel client sans aucun filet, obligeant ce dernier à rembourser lui-même, quel droit a-t-il de parler d'externalité ?
Deuxièmement, un secteur qui n'a absolument aucune externalité s'effondrerait-il ?
Évidemment non. Prenons les entreprises monopolistiques : elles peuvent prospérer sans croissance d'utilisateurs, voire avec une décroissance, et restent dynamiques. Elles se moquent complètement de l'existence ou non d'externalités.
Car même le plus monopolistique des secteurs n'est jamais un système fermé. Les utilisateurs interagissent forcément avec la société extérieure sur le plan économique.
Alors, la crypto a-t-elle vraiment besoin de sang neuf ?
Pas du tout. Sans externalité, il suffit d'avoir un ajustement cyclique.
Il y a un marché baissier, les perdants vont livrer des repas pour économiser un peu d'argent de jeu. Un jour, on relance le marché, la prochaine bulle démarre, et ils reviennent joyeusement en criant « le taureau est de retour ».
Autrement dit, les participants eux-mêmes sont une source continue d'« externalité ».
C'est pourquoi on dit souvent : les petits investisseurs sont le meilleur actif des exchanges.
Les secteurs qui ont réellement besoin d'externalité sont ceux où tout le monde est un professionnel, or le marché financier n'est clairement pas de ceux-là. La majorité des utilisateurs ne font que jouer occasionnellement avec de l'argent de poche, puis retournent à leurs occupations habituelles.
La seule cryptomonnaie qui ait réellement besoin d'une adoption massive aujourd'hui est le BTC, vu sa capitalisation de mille milliards, sans nouveaux flux extérieurs, il est difficile de bouger.
Enfin, introduire de l'externalité est-il nécessairement positif ? Pas sûr.
Outre les risques juridiques liés à des événements collectifs en Chine, un autre point crucial est que l'avantage principal actuel de la crypto, c'est son pouvoir d'achat moyen par utilisateur, bien supérieur à celui des autres secteurs.
Pourquoi @kaitoai atteint-il une valorisation aussi folle avec si peu d'utilisateurs ? Parce que WeChat ou Xiaohongshu ont un pouvoir d'achat bien inférieur aux twittos crypto. Pourquoi @hyperliquidx, avec 1/7500e des utilisateurs, réalise-t-il 1/10e du volume de Binance ?
Empruntons un terme appris lors de l'analyse du prix du Pi : densité de qualité utilisateur. Le taux de contribution valeur par utilisateur (ARPU) détermine la valeur globale du groupe.
Les gens ne sont pas égaux. Ce n'est pas une élection où chaque personne a une voix. C'est un marché financier : plus tu as d'argent, plus tu as de voix.
C'est pourquoi les utilisateurs des mini-apps Telegram ou Hook, ou les retraités utilisateurs de Pi, qu'ils soient faux ou réels, sont inutiles.
Admettons que vous dépensiez énormément pour attirer cette fameuse externalité. Quel sera le résultat ?
Ces personnes préféreront passer une demi-journée à miner gratuitement un sac de fruits, recevoir un verre en plastique après un mois, rassembler 20 dollars pendant un an pour retirer, voire signer chaque jour pendant sept ans sans savoir si cela aboutira, plutôt que de dépenser un centime.
Car cet argent doit inclure un *risque réel* pour constituer une véritable externalité. L'argent qui craint la perte totale n'est pas de l'argent dans la crypto.
Si ces gens déposaient vraiment leur argent en toute confiance, au final, ils ne feraient que ramener le rendement annuel des protocoles bas risque à 0,5 %. Rien de plus.
Je ne méprise personne, simplement les philosophies d'investissement diffèrent. La majorité des gens ont été formatés pour être des rouages sociaux, contrairement aux Coréens poussés à bout, ils sont dociles par nature et rejettent instinctivement le jeu.
Ces personnes sont des utilisateurs passifs pour l'industrie, ils ne font que pomper les ressources. Si les institutions sont des faux-culs, les chasseurs de rewards sont des sauterelles. Ce n'est pas comme les livraisons, les taxis ou le commerce en ligne, industries essentielles. Attirer des utilisateurs inutiles ne crée aucun bénéfice. Le travail acharné et l'assiduité ne sauveront pas votre projet, juste gaspillera le budget marketing.
Pour un marché d'investissement, le nombre de personnes disposant d'argent libre pour investir/jouer est de toute façon très limité. Et parmi elles, celles capables de prendre des risques aussi élevés que les utilisateurs crypto sont une minorité extrême, à peine quelques centaines de milliers achetant Trump sur la chaîne.
La plupart des projets qui cherchent à « éveiller » les utilisateurs web2, à rendre web3 plus accessible, hélas, se trompent de direction. Ces utilisateurs ne viennent pas car ce ne sont tout simplement pas vos clients.
La complexité des produits et le coût élevé d'apprentissage sont en fait les meilleurs filtres pour les utilisateurs. Pourquoi les escroqueries en ligne utilisent-elles des arnaques aussi grossières que « Je suis Qin Shi Huang, envoie de l'argent » ? Pourquoi les projets NFT aiment-ils être bizarres et affreusement moches ? Pour filtrer rapidement les clients cibles. C'est la meilleure manière de concentrer le consensus.
Quand on attire les gens par la valeur ou l'esthétique, tôt ou tard la supercherie éclate. Mais quand tous les participants savent que ce n'est qu'un jeu, qu'un rêve, alors la douceur peut durer un peu plus longtemps.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@ZKSgu
