Entretien avec un associé de Dragonfly : le Bitcoin domine, les altcoins sont faibles, mais le cycle des Meme n'est pas encore terminé
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Entretien avec un associé de Dragonfly : le Bitcoin domine, les altcoins sont faibles, mais le cycle des Meme n'est pas encore terminé
À court terme, le marché est une course à la popularité ; à long terme, c'est un mécanisme d'évaluation de la valeur.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPréparation et traduction : TechFlow
Invités :
-
Haseeb Qureshi, associé gérant chez Dragonfly
-
Robert Leshner, PDG et cofondateur de Superstate
-
Tarun Chitra, associé gérant chez Robot Ventures
-
Tom Schmidt, associé général chez Dragonfly
Source du podcast : Unchained
Titre original : The LA Vape Cabal vs. Millennials - The Chopping Block
Date de diffusion : 7 février 2025
Informations contextuelles
Bienvenue dans The Chopping Block ! Une émission animée par les experts du secteur cryptographique Haseeb Qureshi, Tom Schmidt, Tarun Chitra et Robert Leshner, qui discutent des dernières actualités brûlantes du secteur. Dans cet épisode, nous analysons la turbulence du marché provoquée par la guerre commerciale de Trump, qui a entraîné une chute brutale de l’Ethereum et des altcoins (autres cryptomonnaies que le Bitcoin), tandis que le Bitcoin reste fort. Pourquoi les altcoins se comportent-ils si mal ? S'agit-il d’un simple flux de capitaux vers les actifs de qualité, ou y a-t-il des raisons plus profondes ?
Nous examinons également l'influence unique du groupe secret de Los Angeles « Vape » sur la culture Meme, discutons de savoir si la nouvelle direction de la SEC changera réellement les règles du jeu pour le secteur cryptographique, analysons le scandale de Binance, et évaluons si le cycle Meme est vraiment terminé ou s’il ne s’agit que d’une autre phase dans le casino sans fin qu’est le marché cryptographique.
Volatilets du marché et guerre commerciale
Haseeb :
La guerre commerciale lancée par Trump contre ses alliés américains et la Chine a vu une pause de 30 jours concernant les alliés. Cependant, le marché cryptographique a chuté fortement à cause des politiques tarifaires. Le prix de l'Ethereum est tombé à 2100 dollars, avec une baisse journalière dépassant 20 %. Le prix du Bitcoin a atteint un minimum de 91 000 dollars, marquant le plus gros record de liquidation journalière de l’histoire des cryptomonnaies.
Quelle est votre opinion sur la situation actuelle du marché ? Cette situation sera-t-elle passagère ? Entrons-nous dans une nouvelle phase ? Cela change-t-il votre vision de l’évolution des cryptomonnaies sous la présidence Trump ?
Robert :
Je ne pense pas que la trajectoire du développement des cryptomonnaies sous l'administration Trump ait fondamentalement changé. David O. Sacks a tenu une conférence de presse où il a clairement affirmé que l’industrie cryptographique continuerait à avancer à plein régime. Par ailleurs, Hester Peirce a publié une déclaration politique importante à la SEC concernant le rôle futur de celle-ci en tant que régulateur des cryptomonnaies.
Le seul changement notable est cette politique tarifaire inattendue, qui a déclenché une vague massive de spéculation et de liquidations. Mais globalement, l’environnement macroéconomique n’a pas subi de transformation fondamentale. Les tarifs imposés par Trump sont davantage perçus comme une stratégie de négociation qu’une politique à long terme.
Dominance du Bitcoin et faiblesse des altcoins
Haseeb :
Mais les performances des altcoins restent médiocres. En comparaison, l’indice NASDAQ a baissé de 2 % ce jour-là en raison des tarifs douaniers, mais s’est rapidement redressé après l’annulation des droits sur le Canada et le Mexique. Le rebond du marché cryptographique n’a récupéré que 50 % des pertes, ce qui indique une grande fragilité du sentiment du marché.
Robert : Je ne suis pas certain que les cryptomonnaies technologiques aient vraiment échoué. De nombreuses baisses ont touché les Meme, et ceux qui détiennent des Meme sont en panique.
Tarun : Ceux qui détiennent de l’Ethereum sont aussi en panique.
Haseeb : Le Bitcoin avait atteint 103 000 quand l’Ethereum approchait 4000. À chaque fois que le Bitcoin teste à nouveau ses sommets, la performance de l’Ethereum devient de plus en plus mauvaise. L’Ethereum est maintenant revenu à 2500, mais le marché semble se rassurer en disant : « tout va bien, l’Ethereum va bien ».
Robert : Actuellement, la majorité des capitaux se dirigent vers le Bitcoin. L’ambiance du marché pousse les investisseurs à vendre les actifs sous-performants pour transférer leurs fonds vers le Bitcoin. La narration macroéconomique autour du Bitcoin est très attrayante. La conférence de presse d’aujourd’hui a même mentionné que les États-Unis pourraient créer un fonds souverain pour investir dans le Bitcoin, ce qui pourrait être une voie clé pour intégrer le Bitcoin comme actif majeur dans le système traditionnel.
Meme et sentiment du marché
Haseeb : Tom, quelle est ta perception générale du sentiment du marché ?
Tom : Je trouve que le marché est globalement assez morose, surtout lorsque l’incertitude augmente. Si vous regardez les prévisions Polymarket sur les tarifs douaniers, vous verrez que la volatilité est forte. Il ne s’agit pas seulement d’une vague classique de liquidations, mais d’un malaise généralisé. Bien que tu aies mentionné que le marché boursier se redresse, cela reste concentré sur les actions MEG7. Dans ce contexte, les investisseurs choisissent les « actifs de qualité ». Face à cette incertitude, leur tolérance au risque diminue.
Haseeb : Penses-tu que c’est la nouvelle norme du marché ? Cette situation ne s’améliorera-t-elle que lorsque la stabilité macroéconomique reviendra ? J’avais l’impression que les politiques du gouvernement actuel étaient favorables au Bitcoin, mais maintenant tous les actifs semblent baisser.
Robert :
C’est-à-dire, pourquoi baissent-ils ? Les vents favorables sont immenses ; le marché est tellement piloté par le marché, aléatoire et inexplicable, que oui, il existe actuellement un énorme vent favorable, qui devrait venir du côté politique. Après l’élection, presque tous les actifs ont grimpé, presque tout a augmenté après l’élection, sauf l’Ethereum, c’était le cas pour la plupart des autres actifs. Vous savez, le Bitcoin a atteint 100 000 dollars, Solana environ 215 dollars. Généralement, c’est ainsi.
Haseeb : Mais même des jetons forts comme Solana n’ont pas eu de performances remarquables depuis l’élection. Maintenant, c’est vraiment seulement le Bitcoin qui soutient tout le marché.
Robert : Presque tout est indexé sur le Bitcoin.
Haseeb :
Je pense que nous pouvons tous convenir de la situation actuelle du marché, c’est-à-dire qu’il continue de décliner. L’idée de Tom sur le « mouvement vers les actifs de qualité » est très juste. Ce phénomène apparaît non seulement sur le marché cryptographique, mais aussi sur le marché boursier. Si vous ne regardez que les données agrégées, vous pourriez penser que la situation du marché n’est pas si mauvaise. En réalité, la capitalisation totale du marché cryptographique semble stable, mais dans les variations quotidiennes de valeur, la performance du Bitcoin masque l’effondrement de nombreux altcoins : par exemple, le Bitcoin peut ne baisser que de 1 %, alors que de nombreux altcoins ont déjà chuté de 15 %.
Peut-être que mon idée est que, une fois que l’histoire macroéconomique se stabilise, peut-être après l’obtention d’une réserve stratégique en Bitcoin, vous verrez ce climat changer, vers une plus grande tolérance au risque, vers davantage de cryptomonnaies technologiques. Car d’une certaine manière, le marché attend précisément cette réserve stratégique en Bitcoin, c’est une grosse nouvelle que tout le monde retient son souffle. Chaque réunion, chaque annonce de Trump ou de David Sacks, attend un message clair sur cet événement majeur. Dès que nous l’aurons, alors on se dira : oh, maintenant il n’y a plus d’autre grand événement à venir.
Tarun : J’ai remarqué un phénomène intéressant : il y a maintenant beaucoup d’altcoins disponibles, donc il est difficile de voir une hausse explosive d’un seul jeton.
Haseeb :
Je ne suis pas d’accord. Il y a toujours eu beaucoup de jetons sur le marché, ce n’est pas un problème nouveau. Les bons jetons attirent les capitaux, les mauvais sont éliminés par le marché.
Si la théorie selon laquelle « trop de jetons affaiblit le marché » était vraie, alors les jetons figurant sur la première page de CoinMarketCap (les projets ayant la plus forte capitalisation) devraient performer correctement, tandis que ceux en bas du classement seraient mauvais. C’est ce qu’on appellerait un « effet de dispersion ». En réalité, nous voyons que le Bitcoin performe bien, tandis que tous les altcoins dans leur ensemble sont en berne. Par contraste, dans les cycles précédents, tous les jetons montaient et descendaient ensemble, contrairement à la séparation observée aujourd'hui.
En fait, l’argument « il y a trop de jetons » existe depuis toujours. Le marché cryptographique n’a jamais manqué de jetons, et je n’ai jamais considéré le nombre de jetons comme un problème. Comme le marché boursier ne se limite pas aux bonnes actions simplement parce qu’il y aurait « trop d’actions », cette théorie ne permet pas d’expliquer le fonctionnement du marché.
Tarun : Je pense qu’une raison possible est que de nombreux nouveaux utilisateurs entrant sur la chaîne préfèrent participer au trading de Meme, car ces jetons tournent très vite.
Haseeb :
Tout à fait d’accord. Certains pensent donc que l’arrivée de Pump.fun a causé la mauvaise performance du marché. Il circule désormais un graphique sur Internet montrant que le marché a commencé à baisser après l’entrée de Pump.fun.
Généralement, lorsque le Bitcoin performe bien, les altcoins suivent après un certain temps. Nous avons connu des périodes de « saison Bitcoin » (où le Bitcoin domine la hausse) et de « saison altcoin ». Mais dans ce cycle, il n’y a pas eu de véritable « saison altcoin », excepté une brève remontée des altcoins après le lancement des ETF Bitcoin l’an dernier, qui s’est vite dissipée.
Je pense que c’est une théorie plus raisonnable, ou du moins, ce phénomène est nouveau, car il n’est jamais apparu dans les cycles précédents. L’échelle globale de Pump.fun et des Meme dépasse clairement celle des spéculations des cycles antérieurs. Bien qu’il y ait eu un engouement pour les NFT en 2021, en termes de données absolues, la complexité et l’influence des NFT étaient loin derrière celles des Meme. En termes de capital total et de bénéfices extraits du marché, si vous examinez les revenus de Pump.fun et de Photon, ainsi que le fonctionnement global de la chaîne d’approvisionnement des Meme, vous constaterez qu’une énorme quantité de profits a été retirée du marché.
Robert :
C’est aussi pourquoi je pense que les outils d’infrastructure ont plus de valeur que d’autres classes d’actifs investissables. Comme vous l’avez dit, la liste des actifs négociables est infinie, et même dans 100 ans, elle le restera.
L’infrastructure qui soutient ces transactions accumule une grande valeur, tandis que la valeur des actifs eux-mêmes est aléatoire. Autrement dit, la façon dont les actifs accumulent de la valeur est imprévisible. Si vous avez une liste infinie d’actifs, certains seront valorisés, échangés, devenant des instruments spéculatifs. Mais à long terme, la médiane ou la moyenne de ces actifs ne sera pas élevée. Ainsi, l’infrastructure est la partie à plus forte valeur durable.
Haseeb :
Cependant, j’ai remarqué que beaucoup pensent que les Meme sont dépassés, et presque tous les Meme ont récemment mal performé. On ressent que les opportunités de gains via le trading de Meme diminuent rapidement. Lorsque l’« effet casino » du marché change, par exemple quand les gens commencent soudain à penser que « les machines à sous ne sont plus attrayantes », ce changement d’humeur peut être extrêmement rapide.
Tom :
La complexité croissante des Meme devient de plus en plus professionnelle. Autrefois, les Meme étaient un domaine créatif et communautaire, où quelqu’un pouvait lancer un Meme avec une bonne idée et potentiellement réussir, voire construire une communauté autour. Mais maintenant, tout cela semble très organisé et industrialisé, ce qui explique peut-être pourquoi les gens sont fatigués des Meme.
Cependant, l’argument selon lequel Pump.fun draine de la valeur peut aussi s’appliquer aux exchanges centralisés, qui retirent lentement de la valeur du système. Pourtant, on ne critique pas souvent les exchanges de la même manière, sauf dans des cas comme les frais de cotation. Je pense que les exchanges réinvestissent effectivement une partie dans l’écosystème, par exemple en incubant des projets ou en investissant, mais cette échelle de réinvestissement est clairement minuscule comparée à la valeur qu’ils retirent.
Robert :
Tout cela me rappelle une célèbre citation de Warren Buffett : « À court terme, le marché est une compétition populaire ; à long terme, c’est un mécanisme d’évaluation de la valeur. » Dans le domaine cryptographique, cette compétition populaire est particulièrement visible. Les gens spéculent souvent sur la base de l’attrait visuel ou de la nouveauté du Meme, reposant entièrement sur un consensus social mimétique à court terme, plutôt que sur la valeur intrinsèque de l’actif.
Cependant, à long terme, le marché revient toujours au mécanisme d’évaluation de la valeur. Par exemple, le Bitcoin attire continuellement d’importants flux de capitaux, devenant la force dominante du marché, ce qui montre que les gens accordent plus d’importance à sa valeur intrinsèque dans une perspective à long terme. Ainsi, on observe dans le marché cryptographique une polarisation extrême entre l’effet populaire à court terme et l’orientation vers la valeur à long terme.
Phénomènes culturels dans la crypto
Tarun : Je voudrais aborder cette question sous un autre angle. Quand vous parlez des utilisateurs de Meme, vous supposez implicitement que leur objectif est uniquement de gagner de l’argent.
Mais je pense que être le premier à lancer un certain type de Meme procure une reconnaissance culturelle. Cela me fait penser à l’un des investissements les plus ratés et persistants du domaine crypto : les jeux blockchain. Ces jeux peuvent exploser rapidement à court terme, puis perdre leurs utilisateurs et leur gameplay disparaît. Je pense que les Meme pourraient démarrer par la financiarisation, puis intégrer progressivement des éléments ludiques via ces lives. Si vous regardez les lives du groupe secret de Los Angeles « Vape », vous verrez que c’est complètement différent du comportement d’investissement traditionnel. Beaucoup achètent des Meme non pas pour gagner de l’argent, mais parce qu’ils veulent intégrer un groupe, en faire partie. C’est une étrange sous-culture, et certains n’hésitent même pas à perdre de l’argent.
Dans un contexte de croissance rapide du nombre d’actifs, il existe un phénomène étrange : la valeur de « être le premier sur cet actif ». Ce phénomène est radicalement différent du reste de l’économie des jetons. Je pense que la signification de ce comportement dépasse largement la question « puis-je gagner de l’argent avec ce jeton », même si je ne sais pas encore comment le décrire précisément.
Quand vous regardez ces lives, vous voyez des personnes sourire joyeusement malgré d’énormes pertes, semblant même apprécier la situation.
Haseeb : Cela me rappelle les scènes de joueurs ivres jouant au blackjack dans un casino, il y a effectivement une similitude.
Robert : Oui, ils sont enthousiastes, mais à condition qu’ils aient encore de l’argent.
Haseeb : Tant que vous avez des fonds, vous pouvez vous amuser au casino, non ? Mais finalement, on vous « invite » à sortir, et là même les boissons gratuites disparaissent.
Tarun : Je pense que ton analogie avec le casino oublie un point : la vitesse d’introduction des nouvelles machines à sous n’est pas proportionnelle à la croissance du nombre de participants. C’est un phénomène étrange, car à mesure que le nombre d’utilisateurs augmente, le nombre de jeux disponibles semble aussi croître continuellement.
Haseeb : C’est comme si les jeux changeaient de peau. Par exemple, vous arrivez devant une machine à sous sur le thème de Robin des Bois, une autre sur un autre thème. Fondamentalement, vous jouez au même jeu, mais avec un habillage différent.
Tarun :
Récemment, le groupe secret de Los Angeles « Vape » lance aussi des Meme, les présentant et les échangeant en direct. Et des gens achètent vraiment, même s’ils disent « je perds de l’argent, je vais perdre de l’argent », mais ils achètent parce que le groupe leur dit de le faire. Je pense que les gens participent à cela non pas uniquement pour gagner de l’argent, mais pour d’autres motivations.
J’essaie de comprendre. Évidemment, il y a un fort élément social dans le lancement de ces jetons, comme « tu dois faire un live pour moi » ou « fais un TikTok », ce qui est totalement différent des méthodes de promotion habituelles en crypto. Je pense que c’est peut-être là la clé.
Haseeb :
Cela s’est produit pendant la fièvre des NFT, formant un phénomène culturel plus large, pas seulement « des traders de NFT qui ne pensent qu’à gagner de l’argent ». Mais certains symboles culturels ont poussé les collectionneurs à organiser leurs collections de NFT de manière tribale, créant un fort sentiment d’appartenance. Dans toute grande frénésie, des phénomènes culturels annexes émergent. Mais je pense que ces phénomènes culturels ne sont pas la cause fondamentale de la fièvre actuelle des Meme. La base causale réelle reste le désir de gagner de l’argent.
Les données que je vois montrent qu’environ 60 % des traders perdent de l’argent durant la fièvre des Meme, et seulement environ 3 % ont déjà gagné plus de 1000 dollars. Donc, la majorité ne gagne pas d’argent dans ce « casino ». C’est comme dans un vrai casino, une loi mathématique. Mais pour la plupart, ce n’est pas leur expérience subjective. À la fin de la fièvre des NFT, la perception générale était « je ne peux pas gagner d’argent avec ça ». Dès que les Meme donnent cette impression de faible valeur anticipée, votre subconscient commence à ajuster votre jugement à leur sujet.
Robert :
Cela me rappelle la fièvre des ICO en 2017. À l’époque, tout le monde gagnait de l’argent grâce aux ICO, donc leur nombre a explosé exponentiellement. Mais quand le marché a changé, que les acheteurs n’étaient plus suffisants pour supporter les vendeurs, les ICO se sont effondrés rapidement. Cela s’est reproduit avec la fièvre des NFT. Chaque cycle suit ce schéma. Les Meme finiront de la même manière — quand il y aura plus de vendeurs que d’acheteurs sur le marché, tout le système s’effondrera.
Tarun : C’est comme le modèle économique de l’agent rationnel, mais les participants ne sont pas rationnels. Et vous remarquez que dans les commentaires, tout le monde parle de « pump and dump », ils l’admettent ouvertement.
Haseeb : Si quelqu’un achète intentionnellement un jeton manipulé « pump and dump » juste pour rigoler, ces personnes perdront rapidement leur argent. C’est une sorte de loi de la jungle primitive, et finalement, elles épuiseront leurs fonds.
Tarun :
Je ne conteste pas cela. Mais quand vous entrez dans ces salons en direct, vous constatez que la proportion des participants est complètement différente de celle du monde des NFT. Les gens des NFT essaient de vous convaincre que c’est de l’art ou l’avenir de la culture, ici il n’y a aucune mascarade. Ils disent simplement : « Oh, un KOL a dit X, je vais essayer. »
Haseeb : Cela ressemble à une culture, une sous-culture. Clairement, la majorité ne partage pas cette culture ni ne comprend son fonctionnement. Mais ceux qui comprennent trouvent cela hilarant. C’est ainsi qu’on démontre qu’on est un initié alpha dans cette nouvelle économie.
Tom : Cela ressemble à la version Gen Z des parieurs de Wall Street. Pourquoi les gens diffusent-ils des captures d’écran montrant qu’ils ont parié 50 000 dollars sur des options et tout perdu ? C’est comme un plaisir voyeuriste, on y trouve du plaisir.
Tarun : Exactement mon point, ce phénomène ressemble davantage à une interaction sur réseau social. Perdre de l’argent peut procurer une satisfaction étrange, par exemple en vantant sur les réseaux sociaux ses « expériences douloureuses ».
Le groupe secret de Los Angeles « Vape »
Tarun : Tout le monde parle de leur processus de découverte de Meme via les lives, une culture complètement différente des précédentes.
Tom : Je comprends ton point, mais je pense que la fièvre des Meme contient aussi des éléments uniques. Par exemple, combien de sociétés de capital-risque achètent des Meme, ou parlent d’utiliser les Meme comme outil de lancement communautaire ? Ils tentent d’utiliser les Meme pour construire de grands produits. Tout le monde essaie de « rationaliser intellectuellement » ce marché, mais en réalité, le marché fonctionne par causalité inverse. Les gens assimilent le « prix » au « produit ». Peut-être que je me trompe.
Tarun : Les Meme possèdent certaines caractéristiques uniques qui leur permettent de durer plus longtemps. Je pense que la vitesse et la quantité de croissance des actifs sont étroitement liées à ce phénomène.
Haseeb : Nous semblons d’accord pour dire que nous sommes en fin de cycle des Meme. Mais je ne suis pas sûr : l’humeur actuelle du marché des Meme est effectivement très basse. En fait, l’humeur générale des altcoins est très basse. Sauf pour les supporters du Bitcoin, tout le monde semble pessimiste. Donc, si la tendance macroéconomique s’inverse, que les altcoins rebondissent, les Meme pourraient aussi rebondir. Alors, nous oublierions peut-être complètement ces humeurs moroses. Pensez-vous que cela pourrait arriver, ou le cycle des Meme est-il terminé, et devons-nous chercher le prochain phénomène ?
Robert : Je ne pense pas que ce soit terminé. Chaque jour, de nouveaux Meme atteignent des capitalisations de 500 millions, voire 1 milliard de dollars. Quand vous voyez qu’un objet peut atteindre 1 milliard de dollars en peu de temps sans aucune valeur intrinsèque, ce phénomène continue.
Tom :
Je pense que Trump est presque devenu le « plafond » des Meme. Comme Punk l’était pour les NFT. Au fur et à mesure que ces tendances avancent, la manière dont les gens calculent mentalement change. À mes yeux, c’est un indicateur à surveiller. Mais dans le monde crypto, la seule constante est le désir infini des gens pour de nouveaux jeux. Je crois qu’il y aura toujours quelqu’un pour inventer un nouveau jeu et attirer les joueurs.
Tarun :
Les Meme sont différents à certains égards des anciens actifs crypto. Les Meme sont plus faciles à liquider, tandis que la structure complexe des NFT est très peu accessible aux nouveaux utilisateurs. Cependant, je suis d’accord avec Tom : il existe des indicateurs sur le marché, tout est lié à ces indicateurs. Si cet indicateur clé baisse, tout le marché baissera aussi. Mais ce n’est pas comme pour les NFT. Le marché NFT est plus volatile : si un actif clé baisse de 20 %, les autres pourraient chuter de 40 %.
Par comparaison, le marché des Meme est maintenant plus liquide, et la sortie est plus facile. Je pense donc que le marché des Meme ne s’effondrera pas aussi rapidement que celui des NFT, mais déclinera lentement. Du moins, c’est l’impression actuelle.
Haseeb : Tu as raison. Je ne pense pas non plus que le cycle des Meme soit terminé. Si le marché rebondit, ce jeu reste très attrayant pour ceux qui ne se soucient pas des détails techniques. Je sens que nous ne sommes pas encore au bout. Tout le monde dit que les Meme sont finis, mais pour moi, ce n’est pas ainsi que se termine un marché. Le véritable signe de la fin est quand les gens cessent complètement de participer.
Les millennials et la fièvre des Meme
Haseeb : Quelqu’un peut-il expliquer l’histoire de JellyJelly ?
Tarun :
Sam Lessin est associé chez Slow Capital, ils ont tenté de promouvoir une nouvelle application de chat vidéo via les Meme. Mais l’application est presque inutilisable, l’écart entre les attentes et l’expérience réelle est évidemment trop grand. Et leur méthode de promotion est très embarrassante, on dirait un produit conçu pour les seniors, incapable d’attirer les traders de Meme. Je pense que c’est un échec total.
Concernant JellyJelly, quand le prix a chuté, Sam Lessin, ancien employé de Facebook et associé célèbre de capital-risque, n’a manifestement pas supporté la pression, il a même essayé de sauver le prix via une réunion du conseil d’administration en streaming audio. Cette scène est l’une des plus embarrassantes que j’aie jamais vues.
Robert : Il a fini par présenter des excuses, disant : « Oh, j’ai lancé un Meme, mais je ne savais absolument pas comment ça fonctionnait. »
Tarun : Je dois admettre que c’est l’un des moments les plus embarrassants de l’histoire du capital-risque. Mais cela montre aussi que le capital-risque de la Silicon Valley ne tient pas le coup face à la pression du combat, et finit par s’effondrer sur le champ de bataille.
Binance et son interaction avec la communauté chinoise
Haseeb :
Récemment, la communauté chinoise discute beaucoup de Binance, notamment de Binance Labs. Binance Labs a été rebrandé en YZI, qui est clairement le bureau familial de CZ (Changpeng Zhao, fondateur de Binance). Beaucoup critiquent Binance pour des soupçons de transactions internes, de commissions occultes et de frais de cotation exorbitants. On affirme que si vous voulez coter votre jeton sur Binance, vous devez payer des frais, et si le prix du jeton chute sous le prix d’émission après la cotation, ces frais sont considérés comme une « caution ». De plus, les cercles internes de Binance Labs, incluant employés, parties associées et amis de la famille, semblent réaliser rapidement des bénéfices sur des projets de faible qualité. Même si les seuils de cotation de Binance sont élevés, ces projets passent facilement.
Par conséquent, de nombreuses voix colériques émergent dans la communauté chinoise. Elles sont furieuses car, au cours de l’année dernière, presque tous les projets cotés sur Binance ont chuté de 80 à 90 %. Ces projets ne se contentent pas de mal performer, ils deviennent carrément sans valeur. Pire encore, les équipes de ces projets ont disparu, n’ayant jamais tenu aucune promesse. Beaucoup sont des projets ludiques aléatoires, populaires auparavant dans les communautés asiatiques, mais la situation est désormais très mauvaise.
L’histoire centrale montre bien cette colère. Ce que je sais, c’est que Binance Labs pourrait effectivement avoir des comportements suspects. Ces accusations pourraient être vraies ou fausses, je ne sais pas. Mais dans le domaine crypto, la tension globale s’étend. Des critiques contre Pump.fun, mécontentement envers Sam Lessin, et maintenant cette colère se tourne vers Binance.
Haseeb : Robert, quelle est ton opinion ?
Robert : Je ne suis pas surpris que les entités offshore aient plus de liberté lorsqu’elles interagissent avec l’écosystème. La vraie question est : cette manière de faire fonctionnera-t-elle à l’avenir ? J’en doute.
Haseeb :
Mon avis est que l’équipe dirigeante de Binance ne répond généralement pas directement à ces rumeurs, sauf en cas d’événement majeur comme FTX. Leur attitude est habituellement : « Continuez à construire, ignorez le bruit. » Mais cette fois, CZ et son équipe ont répondu aux accusations sur Twitter Spaces.
Je ne peux pas juger de la véracité de ces accusations, mais cela reflète bien le changement d’ambiance dans le secteur crypto. Maintenant, c’est comme si les lumières s’allumaient après une fête, et que chacun réalisait soudain combien d’argent il a dépensé, se plaignant : « Qu’est-ce que c’est que ça ? Où est passé mon argent ? C’est lamentable. » Mais dès que les prix remonteront, ces plaintes diminueront. Tant que le marché va bien, la sensation d’exploitation est moindre. Maintenant que le marché est mauvais, tout le monde est en colère.
Il y aura toujours des injustices, mais la pression semble plus forte maintenant. Je pense que c’est positif, cette pression pousse les gens à corriger leurs comportements. Pour Binance, en tant que l’une des plus grandes entreprises crypto au monde, ils ne veulent clairement pas que cela se produise.
Nouveaux développements réglementaires en crypto
Haseeb : Enfin, parlons des dernières évolutions réglementaires en crypto. Hester Peirce a publié un article de blog intitulé « Le voyage commence », détaillant la nouvelle plateforme de politique crypto de la SEC. L’article contient de nombreux signaux positifs, exprimant essentiellement : « Nous sommes prêts, même si les détails ne sont pas parfaits, nous serons plus favorables à l’industrie crypto. »
Voici quelques changements importants déjà connus : premièrement, la SEC exige désormais l’approbation du comité pour toute nouvelle enquête ; deuxièmement, l’équipe juridique chargée des poursuites a été réaffectée.
Dans l’article, Hester Peirce mentionne plusieurs points clés, par exemple : « Nous ne tolérerons pas la fraude et l’escroquerie, mais si quelqu’un souhaite acheter des jetons sans valeur à long terme claire, il devrait avoir la liberté de le faire. Bien sûr, s’il y a un effondrement des prix, il ne devrait pas être surpris. Aux États-Unis, les gens ont le droit de répondre de leurs choix, plutôt que de compter sur le gouvernement pour leur dire quoi faire ou non, et encore moins s’attendre à être secourus quand les choses vont mal. »
Elle mentionne aussi que la politique des lettres de non-action (No-Action Letter) va revenir. En bref, une lettre de non-action est une déclaration offic
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
