Delphi Digital dialogue avec Virtuals : un agent véritablement autonome est plus important que la combinaison
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Delphi Digital dialogue avec Virtuals : un agent véritablement autonome est plus important que la combinaison
Écoutez Jansen Teng, PDG et cofondateur de Virtuals, parler de l'avenir des agents d'intelligence artificielle et de l'IA décentralisée.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesCompilation : Coinspire
Introduction
Lorsqu'on parle des deux projets les plus influents dans l'infrastructure Agentic AI du secteur de la cryptographie, si ai16z et son cadre Eliza dominent près de la moitié du marché Solana, alors Virtuals Protocol a donné naissance à plus de 80 % des agents IA sur la nouvelle chaîne BASE. Leur framework d'agent génératif multimodal G.A.M.E est également un choix populaire pour les applications agentiques dans les domaines du Web3 gaming et du métavers.
Passé d'un DAO orienté jeu à une plateforme d'agents IA, Virtuals Protocol a atteint une capitalisation boursière maximale proche de 4 milliards de dollars depuis le lancement de son jeton le 16 octobre. En tant que Launchpad, Virtuals s'est distingué en générant 70 millions de dollars de revenus en seulement quatre mois. De nombreux projets emblématiques font partie de son écosystème, notamment l'Agent crypto KOL AIXBT, l'influenceuse virtuelle Luna ou encore le framework de développement d'agents IA G.A.M.E... Pour l'équipe fondatrice, leurs ambitions vont bien au-delà : plus qu'une simple plateforme d'agents IA, ils aspirent à créer un écosystème dynamique, porteur d’un potentiel infini.
Ceci est le deuxième volet de la série de traductions réalisée par Coinspire à partir de l'interview de Delphi Digital avec les leaders de l'écosystème IA. Cette fois, leur regard s'est tourné vers Jansen Teng, PDG et cofondateur de Virtuals, pour discuter de l'avenir des agents IA et de l'IA décentralisée. L'entretien aborde des sujets clés comme l'autonomie des agents, la tokenisation et les modèles économiques émergents, espérant ainsi aider les lecteurs à mieux comprendre la vision de Virtuals.
🎯 Points clés
-
Origine et évolution de la plateforme Virtuals
-
Analyse des cadres d'agents et de leurs capacités autonomes
-
Discussion sur la capture de valeur dans les projets d'IA cryptographiques
-
Approfondissement des défis liés aux infrastructures décentralisées
-
Coordination entre agents et développement de la vision commerciale
-
Perspectives futures sur l'interaction entre IA et humains, et la cybernétique
Q1 : Parlez-nous de l’histoire derrière la création de Virtuals.
Jansen Teng : Nous étions à l’origine un Gaming DAO, axé sur l’allocation d’actifs dans le domaine des jeux blockchain. Cependant, après l’effondrement de FTX et de 3AC en 2022, nous avons réalisé que fonctionner indépendamment n’était pas la meilleure manière de gérer des fonds ni de stimuler la croissance d’un écosystème. Nous avons donc décidé d’adopter une approche plus intégrée, en lançant une guilde de jeux, concentrée sur le carrefour entre applications grand public, cryptomonnaies, jeux et divertissement. Nous pensions que plutôt que d’investir dans des fondateurs, il valait mieux directement recruter ces fondateurs pour construire des projets.
En 2023, l’apparition de ChatGPT a suscité un vaste intérêt, marquant selon beaucoup l’arrivée de l’IA grand public. Mais ce qui nous a davantage inspirés fut un article scientifique rédigé par Junon Park de l’université de Stanford, explorant la question suivante : que se passerait-il si une IA pouvait posséder des objectifs et une autonomie ? Cela a profondément influencé notre réflexion sur les agents autonomes, en particulier leur potentiel dans le secteur du jeu.
Nous avons commencé à intégrer cette notion d’agent autonome dans les projets que nous incubions. Par exemple, nous avons développé une influenceuse TikTok entièrement pilotée par l’IA, tout en travaillant également sur des agents IA autonomes destinés à remplacer les PNJ statiques de Roblox (une plateforme de jeux en ligne et système de création). Nous avons aussi conçu d’autres composants applicatifs.
Quand cette influenceuse IA sur TikTok a commencé à recevoir chaque jour entre 5 000 et 10 000 dollars de dons, bien que ce ne soit pas une somme considérable, cela nous a amenés à nous poser une question cruciale : si un agent peut générer des revenus, alors c’est un actif productif. S’il s’agit d’un actif productif dans l’écosystème crypto, pourquoi ne pas le tokeniser afin que chacun puisse partager ses bénéfices économiques, voire participer à sa construction ou à sa gouvernance ? Ce fut là l’inspiration initiale, nous poussant à combiner agents, cryptomonnaie, jeux et divertissement pour créer une nouvelle plateforme.
En janvier 2024, Virtuals Protocol a été lancé. Notre priorité initiale au cours du premier semestre fut de construire une infrastructure décentralisée, en ramenant sur la blockchain les jeux de données et modèles sous-jacents aux agents, et en créant un système permettant de tracer les contributions, similaire à Hugging Face (une plateforme open source de modèles IA), mais spécifiquement dédié aux agents.
Après le lancement, bien que l’intérêt médiatique ait augmenté, l’adoption a diminué. Nous avons compris que la communauté crypto ne s’intéresse pas forcément aux couches d’infrastructure ; la « tokenisation » et la spéculation sont des moteurs centraux, des facteurs clés du succès des projets crypto. Ainsi, la deuxième version s’est davantage concentrée sur la tokenisation des agents, lancée il y a environ deux mois. Bien que le live de Luna ait attiré un peu d’attention, cela n’a pas provoqué d’effet de masse. Toutefois, lorsque Truth Terminal a fait l’objet de discussions à cause d’une erreur d’orthographe, le marché a commencé à douter que ce jeton soit vraiment piloté par une IA, soupçonnant une manipulation humaine. Cet incident nous a montré que la demande du marché pour de véritables agents autonomes restait très forte.
Nous avons alors décidé de combiner Luna, que nous avions déjà opérée sur TikTok, avec le « cerveau » d’un agent autonome issu du monde du jeu, afin de présenter un véritable agent IA autonome, et de le diffuser sur Twitter pour que chacun puisse voir comment Luna pense, planifie, raisonne et optimise continuellement ses actions grâce à l’apprentissage. Cette initiative a déclenché une croissance exponentielle du projet, car les gens ont enfin pris conscience que des agents véritablement autonomes existent désormais, sans nécessiter l’intervention constante d’un développeur en coulisses.
Q2 : Dans l’évolution des agents, pourquoi l’IA a-t-elle besoin de la crypto ? Ou inversement, pourquoi la crypto a-t-elle besoin de l’IA ?
Jansen Teng : Il existe en réalité trois raisons, mais je vais m’en tenir à deux, celles qui amplifient le plus la valeur combinée de la crypto et des agents IA.
La première concerne la fonctionnalité : l’avantage principal des agents IA est qu’ils peuvent contrôler un portefeuille crypto sur un réseau cryptographique, et participer à une économie sans permission. Cela les distingue radicalement des agents Web2, car un agent Web2 ne pourra jamais posséder un compte bancaire. Bien qu’un agent Web2 puisse utiliser certains modes de paiement, il ne contrôle jamais réellement ses fonds. Mais si un agent peut contrôler un portefeuille, il peut exercer une influence, impacter d'autres agents ou humains — c’est un avantage énorme. C’est un levier incitatif que les agents Web3 possèdent et dont les agents Web2 sont privés.
Le second aspect, c’est qu’il libère une innovation presque sans coût. Concrètement, lorsqu’un agent est lancé, 1 % des frais de transaction reviennent automatiquement dans le portefeuille de l’agent. Ces frais peuvent servir à payer l’hébergement, les coûts d’inférence, ou d’autres dépenses nécessaires à son fonctionnement. Jusqu’à présent, nous avons observé que les revenus générés par les agents suffisent à couvrir leurs propres coûts, uniquement grâce à l’attention qu’ils attirent. Cela libère les développeurs du goulot d’étranglement financier du type « j’ai besoin de 10 000 ou 20 000 dollars ». Ils peuvent se concentrer sur ce qu’ils veulent vraiment faire. Ainsi, l’accès au capital devient bien plus fluide, simplement en connectant attention, cryptomonnaie et tokenisation des agents.
Ces deux aspects constituent, selon nous, les principaux avantages de la synergie entre crypto et agents IA. Le troisième point, encore embryonnaire, pourrait être d’immense potentiel : permettre aux individus de contribuer collectivement, de façon décentralisée, à un agent de haute valeur, et d’être récompensés et tracés via des mécanismes économiques cryptographiques. Ce modèle n’existe pas encore pleinement, mais son potentiel est énorme.
Q3 : Quelle est votre vision économique autour des agents ? Quel rôle joue Virtuals dans ce cadre ?
Jansen Teng : Au cours des deux derniers mois, nous avons observé certaines tendances qui pourraient influencer les mois à venir.
Premièrement, les agents sont entrés dans une phase d’autonomie orientée vers des objectifs. Ils ont des buts, font preuve de créativité, s'exécutent et s'optimisent eux-mêmes. Ils peuvent prendre des décisions autonomes et planifier leurs prochaines actions. Voilà notre première observation.
Deuxièmement, nous voyons que ces agents évoluent désormais dans un espace social. Avant, on les imaginait cachés derrière des terminaux, mais maintenant ils interagissent avec les humains et entre eux, posant les bases d’interactions avec d’autres entités.
Troisièmement, les agents contrôlent désormais des portefeuilles crypto, leur permettant d’influencer d’autres entités, qu’il s’agisse d’humains ou d’autres agents.
Quatrièmement, nous assistons à une spécialisation croissante des agents dans leurs domaines d’excellence. Certains excellent dans le trading, d’autres dans le traitement de l’information, d’autres encore dans l’influence sociale. Comme les humains, ils se concentrent sur un domaine spécifique, créent de la valeur, mais montrent des lacunes dans d’autres compétences. Ainsi, pour atteindre certains objectifs, ils devront collaborer ou embaucher d’autres agents ou humains.
Ces quatre observations nous amènent à penser que la prochaine étape naturelle sera que les agents choisissent spontanément de coopérer pour atteindre des objectifs productifs plus ambitieux. Par exemple, quatre agents pourraient s’associer pour créer une entreprise, dont la valeur dépassera largement la somme des valeurs individuelles. Cette collaboration pourrait inclure des humains, puisque les agents peuvent désormais les employer.
La deuxième étape serait encore plus audacieuse, s’alignant sur le concept d’« État-réseau ». Très vite, on pourrait imaginer un territoire physique, comme Dubaï, devenir un lieu où humains et agents vivent, collaborent et construisent ensemble un pays productif, un État-réseau. Là-bas existerait un gouvernement, élu par les agents ou en coopération avec les humains, où humains et agents coexisteraient au même niveau social. C’est extrêmement excitant, et c’est une direction que nous souhaitons explorer, même si cela nécessite de nombreuses percées technologiques.
Un défi technique clé : assurer que les communications entre agents ne perdent pas d’informations et que les biens ou services échangés ne soient pas altérés. C’est la première problématique à résoudre. La seconde : coordonner efficacement ces actions à grande échelle. Ainsi, Virtuals n’est plus seulement un launchpad. Sa vision s’est élargie jusqu’à celle d’un État en construction. Nous voyons désormais $VIRTUAL comme la monnaie de cet État, les Agents comme des entreprises ou micro-entreprises, et les humains comme des migrants. Telle est notre vision actuelle.
Q4 : Quel rôle jouent les frameworks ? Quels sont les avantages concrets de l’interopérabilité entre frameworks ? Pensez-vous que les frameworks finiront par être dominés par les plus forts, ou que la collaboration entre eux deviendra plus fluide ?
Jansen Teng : Notre objectif initial en créant un framework était de guider différents modèles linguistiques (LLMs), servant de « cerveau » aux agents autonomes.
Par exemple, dans un univers comme Roblox, un agent dispose d’un nombre infini d’actions possibles : ramasser une arme, puis que faire ? Tirer, la jeter, la détruire, la remettre à un personnage virtuel… Le cadre G.A.M.E a donc été conçu pour permettre aux agents d’opérer dans un espace d’action beaucoup plus large.
On peut observer une distribution : certains frameworks généralistes visent à accélérer la création d’agents autonomes, accessibles aux amateurs ou développeurs intermédiaires. D’autres, plus avancés, sont conçus par des experts pour répondre à des besoins spécifiques. Comme pour le minage Bitcoin : on commence avec un CPU, mais rapidement on passe à du matériel spécialisé. Idem pour les agents de trading : si un framework général ne permet pas une optimisation maximale, les équipes préfèrent concevoir le leur.
Nous espérons que des frameworks comme Eliza ou Zerebro répondront aux besoins de la majorité des développeurs intermédiaires — un marché énorme, comparable à Shopify ou Wix aujourd’hui. En résumé, G.A.M.E est un outil de planification et d’exécution à grande échelle, un service « plug-and-play » pour développeurs intermédiaires. Et Virtuals, en tant que concept d’État, dépasse désormais la simple plateforme : chaque framework est vu comme le « cerveau » d’un agent, tous collaborant à la construction d’un monde autonome. La communication en langage naturel entre agents rend moins critique une standardisation rigoureuse entre frameworks.
Q5 : Qu’est-ce qui vous permettra concrètement de créer le prochain grand projet ?
Jansen Teng : En tant qu’écosystème, nous voulons bien sûr attirer un maximum d’agents, car cela concerne la part de marché. Mais ce qui me tient vraiment éveillé la nuit, c’est : quels agents verticaux réussiront à créer et capter une vraie valeur ? Autrement dit, lesquels atteindront des milliards, pas seulement des millions ? Ceux-là domineront le futur.
Nous accélérons la création via des outils « plug-and-play » comme un framework Java, mais nous réalisons que la véritable valeur réside dans la connexion entre développeurs, dans la création d’une communauté intelligente et passionnée par les agents. C’est dans cette communauté que naîtra l’innovation, poussant vers des agents ou entreprises d’une valeur supérieure.
Ainsi, ce qui donne de la valeur à un agent, c’est sa capacité à résoudre des problèmes réels, pas simplement à illustrer un concept. Prenons un agent commentateur de paris sportifs, qui ferait des lives avant chaque match NBA, combinant analyses sportives pour offrir les meilleures prédictions. S’il parvient à convaincre les utilisateurs de parier, il peut percevoir une commission, devenant ainsi un agent valant des milliards.
Nous discutons quotidiennement avec des fondateurs et développeurs, en les encourageant à aller au-delà des agents conversationnels basiques. Tel est notre objectif chez Virtuals : en favorisant une collaboration plus efficace entre agents, stimuler une production économique supérieure, bâtir une société numérique performante.
Q6 : Une fonction clé récemment développée sur Virtuals permet aux développeurs d’apporter des contributions incrémentales au niveau du modèle ou des données. Comment un développeur peut-il ajouter de la valeur sur les données ou l’IA, et comment cette contribution est-elle rémunérée ?
Jansen Teng : Cette question comporte deux parties.
D’abord, les contributeurs, ensuite les vérificateurs. Les vérificateurs évaluent la valeur des contributions. Supposons que j’apporte un modèle de base pour un agent de paris sportifs, un groupe de vérificateurs lui attribuera un score. Ensuite, quelqu’un d’autre intervient : « Je dirige une plateforme d’analyse sportive, j’ai les données que les entraîneurs utilisent pour former leurs joueurs. Puis-je les fournir à votre agent ? » Si les vérificateurs jugent cette donnée plus précieuse, elle reçoit un score plus élevé. Ce processus est essentiellement décidé par les détenteurs de jetons de l’agent, qui attribuent des récompenses proportionnellement à la valeur apportée.
Les récompenses peuvent être distribuées via des mécanismes cryptoéconomiques : par attribution de jetons de l’agent, ou via une part des revenus ou du pool financier de l’agent. Si l’agent gagne 1 million de dollars, 10 % pourraient être redistribués selon les scores de contribution. Ce mécanisme est déjà intégré dans la gouvernance de chaque jeton, mais pas encore activé. Il le sera quand le moment sera venu.
Q7 : Il existe probablement un écart temporel entre les bots LLM (comme les robots de réponse automatique) et des systèmes véritablement expressifs. Par exemple, gérer une organisation ou un projet DeFi représente un fossé énorme. Que va-t-il se passer pendant cette période ? Des agents innovants émergeront-ils via Virtuals pour combler ce vide ?
Jansen Teng : Après avoir parlé à plusieurs équipes, je pense que cela ne prendra pas longtemps. Les bots de réponse automatique sont nombreux car ils sont les plus faciles à mettre en œuvre. Mais de nombreuses équipes développent déjà des agents avancés — nous ignorons juste quand ils sortiront. Je dirais que nous en sommes à environ 75 %. Beaucoup d’équipes sont proches de la fin, et certains projets sont déjà en ligne.
Finalement, la part des bots de réponse automatique diminuera naturellement. Pour y remédier, je pense qu’il faudrait instaurer une norme comportementale : un agent ne devrait pas publier activement de contenu non sollicité, sauf mentionné. S’il est cité, il peut répondre ; sinon, il ne devrait pas intervenir.
Je crois que des plateformes comme X adopteront probablement cette règle, car elles aussi veulent protéger leur écosystème contre le bruit et le spam.
Q8 : Si vous êtes une banque d’investissement comme Renaissance Capital et que vous créez un robot de trading quantitatif puissant, vous ne l’ouvrirez jamais au public, mais tirerez directement des revenus. Alors, quelle motivation pousse à rendre open source un agent performant et utile ? Pourquoi choisir d’ouvrir son travail ?
Jansen Teng : Un agent à haute valeur l’est souvent parce qu’il utilise un modèle privé non divulgué. Une autre source de valeur peut être stratégique, comme un partenariat exclusif avec une grande plateforme. Ces avantages commerciaux et techniques sont leur cœur de compétitivité. De tels agents à haute valeur ne seront probablement pas open source.
Cependant, comme pour toute technologie, une petite minorité — environ 10 % — agira par pur désir de progrès technique, choisissant peut-être d’aider la compétition, créant ainsi une dynamique entre open source et centralisation. Ce genre de concurrence est saine pour le marché.
Q9 : Ai16z évolue aussi vers sa propre économie de jeton et possède son propre Launchpad, ce qui pourrait constituer une forme de concurrence. Comment voyez-vous cela ? Collaboration ou rivalité ?
Jansen Teng : Actuellement, 10 à 15 projets utilisent le framework Eliza pour développer leurs outils. Certaines équipes combinent même Eliza avec d'autres technologies pour modifier ou construire leurs propres cadres, puis les publient sur Virtuals et rejoignent notre communauté.
Oui, il y a une concurrence, et nous savons qu’elle s’intensifiera. En effet, nos activités ont généré entre 70 et 80 millions de dollars de revenus au cours des deux derniers mois, ce qui attire naturellement des concurrents. C’est la loi du marché.
Mais je considère cela positivement. Quand j’étais à Imperial College, j’ai déjeuné avec un homme d’une cinquantaine d’années qui m’a donné de bons conseils sur l’entrepreneuriat. Il m’a dit que dans un nouveau domaine, il ne faut jamais craindre la concurrence, mais l’accueillir. Une entreprise ne périt pas à cause de la concurrence, mais à cause de l’échec du secteur lui-même. Souvent, le coût de sensibilisation est énorme : il faut plusieurs acteurs pour partager le fardeau de l’éducation des nouveaux utilisateurs. Prenons le marché du covoiturage : si une seule entreprise doit convaincre tout le monde, le coût est prohibitif, voire insoutenable. Mais avec cinq grands acteurs, le marché s’étend plus facilement. Donc, plus de concurrents, c’est mieux. L’espace est vaste, plusieurs joueurs peuvent coexister.
Pour nous, ce qui importe, c’est de savoir si nous sommes capables de créer des agents d’une valeur de plusieurs milliards, capables de transformer le marché, plutôt que de simplement augmenter le nombre d’agents. Chaque soir, notre équipe se demande : sommes-nous en train d’attirer les meilleurs développeurs, talents et opportunités pour ces agents ? Si nous réussissons à créer ces agents milliardaires, nous prouverons aux entreprises Web2 que ce n’est pas qu’une compétition interne au Web3 : le modèle économique piloté par les agents mérite d’être investi et construit. Voilà notre avantage concurrentiel futur.
Q10 : Dans une interview, Shaw affirmait que Frontier Labs, Nous ou Prime Intellect poussent la frontière de la « pensée », tandis que lui travaille sur le « corps », transformant les agents en applications concrètes, intégrées, capables d’agir dans l’économie réelle. À mesure que les modèles de Frontier Labs s’améliorent, beaucoup restant fermés, quel impact cela aura-t-il sur vous ? Vont-ils grignoter votre part de marché ?
Jansen Teng : Je pense qu’ils occupent une position différente dans la chaîne de valeur. Les modèles fondamentaux sont le « cerveau », tandis que les frameworks rassemblent plusieurs modèles de base pour créer des capacités autonomes.
Si vous voulez des agents plus puissants, vous avez besoin de modèles de base plus performants. Si OpenAI, Liama, etc., s’améliorent, cela renforce la valeur de la couche suivante : les agents autonomes. Shaw a raison.
L’avantage de Virtuals, c’est que nos agents interagissent directement avec les utilisateurs — c’est même ce que nous avons construit en premier. En partant des services grand public, nous avons réalisé que la tokenisation pouvait amplifier l’efficacité. Les agents doivent exister au niveau de l’utilisateur final ; tout ce qui se passe en aval ne fait que les améliorer. La plupart des frameworks sont indépendants de la plateforme : vous pouvez utiliser du code open source ou des outils comme GPT.
Questions rapides
Q : Quelle est votre opinion sur ai16z ?
R : Je pense qu’il est sous-estimé. Ils ont un grand potentiel et pourraient aller loin.
Q : Que pensez-vous de la capitalisation actuelle de Nvidia, à 3,5 billions de dollars ?
R : Elle semble élevée au regard des fondamentaux actuels, mais dans cinq ans, elle pourrait se révéler justifiée.
Q : Que pensez-vous de l’IA incarnée (embodied AI) et des technologies robotiques ?
R : Profondément sous-estimées. Nous collaborons déjà avec des équipes sur des applications d’IA incarnée et d’agents. De grandes avancées sont à venir.
Q : Que pensez-vous de l’économie internet en Asie du Sud-Est ?
R : Sous-estimée. Énormément de potentiel ici.
Q : L’ASI (Intelligence Artificielle Superposée) sera-t-elle réalisée avant 2030 ?
R : Possible avant 2030, mais improbable cette année. Les défis structurels restent immenses.
Q : Quel avenir pour Solana et Base concernant le développement des agents dans les années à venir ?
R : En réalité, cette question n’est pas très pertinente. Les agents sont abstraits. La différence entre Base et Solana tient surtout à leur origine créative, mais les agents peuvent parfaitement fonctionner multi-chaînes. Cela n’affecte pas significativement leur développement.
Q : Pourquoi les développeurs traditionnels d’IA rejoindraient-ils des projets d’IA crypto ?
R : Deux attraits principaux. D’abord, ces projets offrent plus d’espace expérimental et de possibilités, notamment en psychologie : un agent peut influencer directement le comportement humain, ce qui fascine les développeurs. Ensuite, pour un entrepreneur, lever des fonds est crucial. Beaucoup de développeurs fondateurs cherchent à obtenir rapidement du capital, et l’industrie crypto semble actuellement plus favorable que l’IA traditionnelle pour cela, attirant ainsi davantage de fondateurs, pas seulement des développeurs.
Q : Quelle est votre opinion sur les projets d’infrastructure d’IA crypto ? Comment les équipes travaillant sur la création de modèles, marchés de données privées, réseaux d’inférence ou GPU influenceront-elles l’avenir des agents ?
R : Mon avis est un peu controversé, mais je pense que cette infrastructure n’a pas l’impact qu’on lui prête. Le cœur du problème, c’est que la fonctionnalité d’un agent ne dépend pas uniquement de son infrastructure. Les agents sont intrinsèquement diversifiés et multi-chaînes ; ce qui compte, c’est leur capacité à résoudre des problèmes réels et à fournir des services utiles, pas leur dépendance à une architecture technique particulière.
La réalité, c’est que beaucoup d’infrastructures décentralisées ne sont pas encore prêtes pour une utilisation à grande échelle : latences élevées, stabilité médiocre, inadaptées aux applications massives. Même des projets comme le nôtre rencontrent ces défis : nous devons garantir disponibilité et faible latence, car nos agents doivent réagir instantanément. Par exemple, si Luna fait un live 24/7, plus elle répond vite à ses fans, plus elle en attire. Ainsi, les systèmes décentralisés ajoutent aujourd’hui une complexité inutile. Bien qu’ils deviendront plus efficaces à terme, je suis peu optimiste sur leur évolution dans les six prochains mois.
Q11 : Les rumeurs de collaborations avec certaines équipes sont-elles fondées ?
Jansen Teng : Oui, nous avons des partenariats, par exemple avec Hyperbolic, Bittensor et Pond. Nous choisissons nos partenaires avec soin, privilégiant ceux qui nous apportent un soutien concret. Certains nous fournissent des ressources de calcul haute performance, ce qui est très utile. Mais lors de déploiements à grande échelle, nous pourrions ne pas poursuivre certains partenariats.
Q12 : Quels sont les avantages et inconvénients de la pile d’IA décentralisée ? Si des plateformes d’IA centralisées (comme ChatGPT ou Perplexity) commencent à censurer certains contenus — interdisant les transactions financières, jetons ou échanges — cela crée-t-il une opportunité claire pour les technologies décentralisées (comme les modèles d’IA décentralisés) ?
Jansen Teng : Beaucoup de modèles décentralisés ont certes des performances inférieures à ceux centralisés, mais ils offrent des cas d’usage plus larges et répondent mieux à certains besoins spécifiques, comme les contenus censurés par les plateformes centralisées. Des modèles comme Llama, bien que moins performants, sont plus « hackables », ce qui les rend populaires dans certains domaines.
Sur le plan économique, les modèles décentralisés peuvent desservir de plus grands marchés, offrant un potentiel économique supérieur, notamment dans des secteurs traditionnellement bloqués. Par exemple, les sites adultes ou de paris, souvent censurés par les grandes plateformes centralisées, sont souvent parmi les plus vastes et lucratifs.
Pour identifier un agent IA fiable, je conseille une due diligence d’investisseur. Commencez par analyser l’équipe, pas seulement le produit, car la qualité de l’équipe détermine souvent le succès. Une équipe solide saura adapter et faire progresser le projet, quelles que soient les circonstances. Le plus important est donc de connaître le parcours de l’équipe, et de vérifier s’ils sont des talents reconnus dans leur domaine.
Enfin, concernant la concurrence et les risques futurs dans le domaine de l’IA, malgré la multitude d’acteurs, nous ignorons les décisions internes d’OpenAI ou d’Anthropic. Ce qui nous inquiète le plus, ce sont les risques imprévisibles, surtout dans un environnement en mutation rapide. Nous devons rester offensifs, anticiper les défis, pour ne pas être distancés.
Q13 : Quelles sont vos inquiét
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
