Point de vue : Les principaux CEX devraient s'inspirer du modèle Pump.fun
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Point de vue : Les principaux CEX devraient s'inspirer du modèle Pump.fun
Le fait que Pump.fun ne soit pas rentable n'est pas un inconvénient, mais précisément sa particularité.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : 0xTodd
Première déclaration provocante : la seule solution pour qu’un CEX de T1 puisse préserver simultanément ses revenus, sa réputation et son statut est de lancer un modèle similaire à celui de pumpfun.
Pourquoi cela ?
Récemment, beaucoup ont cité une certaine actualité en se moquant du fait que seuls 3 % des personnes ayant réalisé un profit supérieur à 1000 dollars sur pumpfun, utilisant cela comme argument contre la participation aux memecoins.
Je vous le dis clairement : le fait que pumpfun ne soit pas rentable n’est pas un défaut, mais précisément l’une de ses caractéristiques principales.
C’est justement parce que la majorité des projets sur pumpfun ne sont pas rentables, et que tout le monde sait que les chances de gagner sont faibles, que chaque participant examine chaque projet avec un regard égalitaire, en l’analysant attentivement (bien sûr, si vous considérez que regarder des mèmes fait partie de cette analyse, alors oui).
-
Ce mécanisme offre à chaque projet :
-
Une fenêtre de participation extrêmement large ;
-
Une fenêtre d’achat à très bas prix.
Son niveau d’équité dépasse largement le système actuel [équipe - VC - airdrop - cotation].
Étant donné qu’il est facile de perdre de l’argent, chaque participant à pumpfun intervient avec une grande prudence et une ambition minime, limitant ses pertes à 0,1 SOL maximum par tentative.
Mais dans le cas de Binance ou Coinbase, ce n’est pas du tout la même chose : les gens portent des lunettes différentes. Ils partent du principe que, soutenu par un grand exchange, un nouveau jeton va forcément augmenter.
Pour les nouvelles pièces sur un CEX de T1, chaque participant agit exactement à l’inverse : avec une prudence minimale et une ambition maximale, et dès qu’il subit une perte, celle-ci commence typiquement à 50 000 ou 100 000 dollars.
Si Binance ou Coinbase lançaient directement un modèle pumpfun (ce que Jason appelle la « Small and Medium Enterprise Board »), en fixant un seuil d’inscription très bas — par exemple, une caution de 50 000 U, interdisant aux développeurs de vendre leurs jetons pendant un an, etc. — permettant ainsi une cotation libre,
Alors cela permettrait au marché libre de s’exprimer pleinement, plutôt que de laisser la main invisible du « listing + pot-de-vin » manipuler les choses. Ce serait incontestablement positif.
Cela garantirait que chaque projet phare voie le jour le plus tôt possible sur Binance (plutôt que sur Bybit, Bitget ou MXC).
Et cela est déjà prouvé : pumpfun assure aujourd’hui presque systématiquement qu’un projet viral apparaisse initialement sur sa plateforme.
Et ce fameux « laisser suffisamment de marge bénéficiaire au marché secondaire », récupérer tout ce que Raydium et Uniswap nous ont volé.
Permettre ainsi au CEX de T1 de conserver durablement sa position dominante, immuable et florissante pour toujours.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@0x_Todd
