Conversation avec Vitalik Buterin : Le monde ne devrait pas tomber sous un royaume de pouvoir où l'IA dominerait en maître absolu
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Conversation avec Vitalik Buterin : Le monde ne devrait pas tomber sous un royaume de pouvoir où l'IA dominerait en maître absolu
Derrière ces deux forces technologiques se cachent deux philosophies technologiques antagonistes.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur principal | Zhang Xiaojuan
Édition | Yang Buding
Production | Actualités Tencent, « Qianwang »
Notre monde est en proie à plusieurs forces technologiques inédites.
La première est la puissance de l’intelligence artificielle incarnée par OpenAI, qui devient progressivement le courant dominant des idées technologiques mondiales. La seconde concerne Web3, les technologies cryptographiques et la blockchain. Ces deux dernières années, ces deux forces ont pris une ampleur très inégale.
En novembre 2024, nous avons rencontré Vitalik Buterin, fondateur d’Ethereum, qui observait depuis le rivage de la crypto (Crypto) la vague de l’intelligence artificielle. À ses yeux, l’IA s’immisce dans les émotions, les pensées, voire le subconscient humain avec une apparence d’égalité et d’innocuité, risquant ainsi de construire un centre de pouvoir sans précédent. Une révolution technologique va déclencher un « jeu du pouvoir » aux conséquences existentielles pour l’humanité.
Vitalik est le leader spirituel de Web3. Son Ethereum occupe la deuxième place mondiale dans ce secteur, juste après Bitcoin. Comme le créateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, n’a jamais été identifié, Vitalik est devenu le porte-parole naturel du domaine, renforcé par une trajectoire empreinte de légende.
Né en 1994, il a vu ses parents divorcer tôt et a émigré du russe au Canada. Il a quitté l’université à 19 ans pour fonder Ethereum, devenant dans la vingtaine le plus jeune milliardaire de la crypto. En Chine, on le surnomme « V Dieu ». Il vient tout juste de fêter ses 30 ans.
Vitalik cherche constamment à exprimer une philosophie technologique. Selon lui, l’IA et la Crypto représentent deux philosophies fondamentales opposées. L’IA est centralisée et puissante, visant à rendre la civilisation humaine plus forte ; la Crypto, elle, prône une philosophie existentialiste décentralisée et égalitaire. Contrairement à l’IA, concentrée dans quelques forteresses technologiques mondiales, les bastions de la Crypto sont dispersés partout, y compris dans les régions marginalisées. Comme le dit Peter Thiel, investisseur de la Silicon Valley : « La crypto, c’est le libertarianisme ; l’IA, c’est le communisme. » ("Crypto is libertarian and AI is communist.")
« Aujourd’hui, utiliser ChatGPT ressemble à discuter avec un ami. Mais dans 10 ans, les gens confieront toutes leurs pensées à ChatGPT. Si votre IA ne protège pas votre vie privée, vous n’aurez plus aucune intimité, ni même celle de vos pensées », affirme Vitalik. « Et si tout est centralisé, cela signifie qu’une seule grande entreprise peut lire vos pensées — c’est dangereux. »
Le mode de vie de Vitalik reflète fidèlement ses convictions technologiques. Notre entretien a lieu dans un espace de travail modeste, à 8 heures du matin, mais il arrive à 7h40. Il est seul, portant sous le bras un sac en toile kaki orné de motifs de chats, contenant un ordinateur Dell qu’il utilise pour développer une IA distribuée. À son poignet, une montre en plastique avec aussi un chat dessus. C’est ainsi qu’il circule inlassablement entre les communautés décentralisées de Web3.
Vitalik parle six langues, dont l’anglais, le russe et le chinois sont ses meilleures. L’entretien se déroule en chinois.
Il paraît encore un peu naïf, avec cet air de « nerd ». Il cherche soigneusement les caractères chinois justes pour exprimer des concepts techniques complexes. On lui sert une tasse de thé ; machinalement, il tripote l’étiquette du sachet, la plie, la pose, la reprend, la déplie, puis la replie à nouveau…
Si un jour, la force ultime de l’IA ou le « Grand Frère » décidait de détruire l’humanité, ton royaume Crypto viendrait-il à notre secours ?
« Cette question est extrêmement complexe », répond Vitalik.
Ci-dessous, le texte intégral de l’entretien. (Pour plus de lisibilité, certains ajustements textuels ont été effectués.)
Photo prise sur place par l’auteur, représentant Vitalik Buterin
« Les LLM sont extrêmement puissants »
Qianwang : Dans ton billet publié pour tes 30 ans, « The end of my childhood » (La fin de mon enfance), tu écris : « Ce qui me fascine dans l’IA moderne, c’est qu’elle nous permet mathématiquement et philosophiquement d’interagir différemment avec les variables cachées régissant les interactions humaines : l’IA peut rendre la ‘résonance’ clairement lisible. » Peux-tu expliquer ce que représente l’IA pour toi ?
Vitalik :
Les philosophes adorent comparer l’être humain à la technologie la plus récente. Il y a 100 à 200 ans, avec la civilisation industrielle et les premiers robots automatisés, on disait que l’homme était une machine. Récemment, avec la technologie quantique, beaucoup se demandent si le cerveau humain fonctionne selon des principes quantiques. Je ne pense pas. Parfois, ce sont des propos absurdes. Pourtant, cette analogie persiste : en quoi l’homme ressemble-t-il à un ordinateur ? À une usine ? À un animal ? C’est ainsi qu’on essaie de comprendre l’humain.
Aujourd’hui, la dernière innovation, c’est la nouvelle génération d’IA : les grands modèles linguistiques (LLM). Le concept du LLM est extrêmement complexe, mais surtout, il est extrêmement puissant — capable de nombreuses choses dont on ignore le fonctionnement interne — une véritable boîte noire.
La différence entre un LLM et un programme classique ? Un programme classique est fragile : supprimez une ligne de code au hasard, tout s’effondre. Un LLM, lui, est robuste : de petites modifications n’affectent pas sa fonction de base. Changez légèrement l’entrée, la sortie change légèrement.
Donc, le LLM ressemble beaucoup à un être vivant, biologique, comme l’humain ou l’animal.
Anthropic mène des recherches pour analyser, dans un petit LLM, quel concept chaque paramètre représente. Ils ont découvert qu’on pouvait identifier des paramètres liés au rouge, à la lettre A, au capitalisme, voire à des concepts très avancés.
J’ai posté deux images : j’ai demandé à ChatGPT de dessiner un adepte extrême du Bitcoin, puis un adepte similaire d’Ethereum. À gauche, Bitcoin donne un riche exubérant ; à droite, Ethereum un geek devant son ordinateur. L’IA révèle les différences culturelles entre Bitcoin et Ethereum. Grâce à l’IA, on peut explorer des concepts sociaux et mieux se comprendre soi-même.
Qianwang : Ces deux dernières années, l’IA et les grands modèles linguistiques ont remplacé Web3, la crypto et la blockchain comme tendance dominante de la pensée technologique mondiale. Depuis le rivage de la crypto, en observant la marée humaine qui suit la révolution de l’IA, à quoi penses-tu ?
Vitalik :
Blockchain et IA ont des rôles totalement différents. L’IA est à court terme un outil accessible à tous pour gagner en efficacité. Par exemple, quand j’écris du code ou un article, surtout dans des domaines où je suis moins compétent, ChatGPT m’aide énormément. Mais à long terme, l’IA sera-t-elle plus intelligente que l’humain ? Oui, inévitablement — on ne sait juste pas si dans 5 ou 50 ans.
La blockchain, elle, résout un problème de confiance. Vous voulez créer une application nécessitant la participation, l’interaction et la communication de nombreux utilisateurs, sans centre de confiance. La blockchain peut pallier ce manque. Notre monde regorge de problèmes de confiance, encore plus criants qu’il y a dix ans.
Mais dans le domaine Crypto, ces cinq dernières années, les rêves étaient grands, mais la technologie n’a pas su tenir la plupart des promesses. En 2020 et 2021, les frais de transaction sur Ethereum, Bitcoin et autres blockchains étaient très élevés — payer 1 ou 3 dollars pour une simple transaction. La plupart des applications envisagées, hormis financières, étaient impossibles. Mais cette année, grâce aux projets d’extension d’Ethereum (Layer2), les frais sont passés de 0,5 dollar à parfois 0,005 dollar. Beaucoup d’applications auparavant irréalisables deviennent maintenant possibles.
Cela s’est déjà produit plusieurs fois dans l’informatique : une idée germe, mais il faut attendre que la puissance des processeurs, la vitesse du réseau atteignent un seuil critique. Cette tendance va désormais toucher Web3 dans les 1, 2 ou 3 prochaines années.
Qianwang : Un Super App émergera-t-il dans le domaine Crypto dans les trois prochaines années ?
Vitalik :
Parfois, je me pose une question plus lointaine : le concept même d’« application » va-t-il radicalement changer d’ici dix ans ?
Actuellement, une application, c’est une interface sur votre téléphone ou ordinateur, où vous cliquez sur des boutons. Mais l’IA transforme complètement notre interaction avec les ordinateurs et Internet.
Dans le domaine de l’IA, des startups lancent des « applications IA ». Certaines réussissent. Mais la majorité découvrira bientôt : en réalité, les gens n’ont besoin d’aucune application. Ils peuvent directement dire ce qu’ils veulent à ChatGPT, qui leur fournit une réponse. Alors, je me demande : le futur Super App ne serait-il pas simplement cela ? Une IA avec laquelle vous pouvez parler directement, via n’importe quel appareil, qui comprend vos intentions et agit pour vous.
Qianwang : La révolution de l’IA accentue la centralisation. Son développement ne t’éloigne-t-il pas davantage de l’univers que tu souhaites construire ?
Vitalik :
C’est une question complexe. Récemment, j’ai remarqué quelque chose d’intéressant avec l’IA : pour des tâches courantes que beaucoup maîtrisent, ChatGPT m’est très utile. Mais pour des travaux très pointus, comme la cryptographie complexe, où peut-être seulement 1000 personnes au monde sont compétentes, l’IA ne m’aide en rien.
D’un côté, l’IA peut offrir une certaine égalité, permettre à chacun de compenser ses faiblesses.
D’un autre côté, ChatGPT est une application extrêmement centralisée. Quand vous l’utilisez, vous devez faire entièrement confiance à l’entreprise pour ne pas exposer vos données. Ce problème deviendra crucial dans 10 ou 20 ans.
Aujourd’hui, utiliser ChatGPT ressemble à parler à un ami. Mais dans 10 ans, les gens y confieront toutes leurs pensées. On pourrait même avoir des interfaces cerveau-machine (BCI), reliant profondément homme et machine. Sans confidentialité dans l’IA, vous n’aurez plus aucune vie privée, ni même celle de vos pensées. Voilà le premier problème.
Deuxième problème : si une entreprise centralisée peut à tout moment fermer le service, modifier les règles ou les conditions d’utilisation, toute personne, entreprise ou État dépendant d’elle prend un risque énorme.
L’IA a donc de nombreux avantages, mais aussi ces défis.
Je sais que beaucoup travaillent sur des IA open source, des IA décentralisées. Personnellement, j’utilise ces solutions. J’ai même acheté exprès un ordinateur — (Vitalik sort l’ordinateur de son sac) — avec GPU, une carte Nvidia 4070, pour exécuter certains LLM localement.
Quand je n’ai pas besoin de la qualité maximale de ChatGPT, je peux tout faire sur mon propre PC. Un avantage : ça fonctionne même hors ligne. Une IA décentralisée est essentielle.
« OpenAI a sacrifié l’open source pour la sécurité, puis la sécurité pour le profit »
Qianwang : Je suis curieux de savoir ce que tu penses d’OpenAI. Cette entreprise pourrait-elle devenir, ou devenir le monopole ultime ?
Vitalik :
L’histoire d’OpenAI est fascinante. D’un côté, ils ont créé un outil incroyablement pratique.
Je ne parle pas de tout le monde. Car ChatGPT a deux niveaux : un gratuit, un payant à 20 dollars par mois, disponible dans certains pays seulement. Cet outil est excellent, surtout dans mes domaines de faiblesse.
Mais OpenAI a un problème. Au départ, Elon Musk voyait les grandes entreprises de la Silicon Valley développer l’IA, et craignait une centralisation excessive, source de risques. C’est pourquoi il a cofondé OpenAI. Cinq ans plus tard, pour des raisons de sécurité, ils ont certes continué à dire qu’ils étaient « open », mais ont changé la définition : « open » signifiait désormais que leur service était accessible.
Qianwang : Devenant ainsi CloseAI.
Vitalik :
Oui, ils sont devenus CloseAI. Aujourd’hui, un nouveau problème surgit : d’abord, ils ont sacrifié l’open source pour la sécurité ; puis cette année, ils ont sacrifié la sécurité pour le profit.
L’année dernière, un conflit a éclaté entre la direction et le conseil d’administration. Après cela, Sam Altman semble avoir gagné. Récemment, ils ont annoncé vouloir passer d’une structure à but non lucratif à une entreprise lucrative, réduisant le pouvoir du conseil d’administration — presque à celui d’un simple comité consultatif. Cela m’inquiète beaucoup.
Qianwang : Il y a quelques jours, j’ai interviewé le Dr Li Kaifu, scientifique, investisseur et entrepreneur chinois en IA. Voici quelques-unes de ses affirmations, j’aimerais connaître ton avis.
Il a dit : « Celui qui créera AGI et dominera ses rivaux sera inévitablement un monopole commercial mondial, avec l’ambition d’être le monopole ultime. » « OpenAI est une entreprise extrêmement monopolistique, Sam Altman pourrait devenir le plus grand monopole de l’histoire. Certes, il ne domine pas encore aujourd’hui, mais son ambition, sa stratégie, sa vision à long terme sont remarquables. J’admire cela. Mais en tant qu’acteur du secteur, je suis aussi préoccupé. »
Vitalik : Exactement.
Qianwang : Que penses-tu de Sam Altman en tant que personne ?
Vitalik :
Je ne l’ai rencontré qu’une fois, donc difficile d’avoir un jugement approfondi. Je peux seulement observer ses actions. Beaucoup de ses décisions chez OpenAI vont à l’encontre de mes convictions.
Son projet Worldcoin ? L’idée est bonne. Je ne pense pas que Worldcoin doive être la seule identité numérique mondiale, mais il résout un vrai problème. J’ai eu de nombreux échanges avec l’équipe Worldcoin, ils se préoccupent des mêmes questions que moi.
Mais il reste un problème : créer « la prochaine monnaie mondiale » est extrêmement difficile. Beaucoup s’y opposeront. Réussir cela requiert deux conditions — et c’est intéressant — premièrement, le monde doit te faire confiance ; deuxièmement, il faut un mécanisme qui rende cette confiance inutile. Leur amélioration ces derniers mois est notable, j’espère qu’ils continueront dans cette voie.
Qianwang : Tu viens de dire qu’il faut à la fois faire confiance à la personne, et qu’il faille un système où cette confiance n’est pas nécessaire. Sam Altman remplit-il ces conditions ?
Vitalik : OpenAI actuel, selon moi, ne les remplit pas.
Qianwang : Le départ de personnalités clés comme Ilya Sutskever (scientifique en chef d’OpenAI) aura-t-il un impact sur la dynamique de l’IA ?
Vitalik :
C’est un signal d’alerte, un sujet de préoccupation.
Beaucoup de départs n’impliquent pas forcément 100 % de problèmes internes. Ethereum a connu cela dès le début, avec plusieurs cofondateurs partis. Un départ ou un licenciement signale toujours des conflits, des divergences de valeurs. Il faut examiner les détails.
En analysant OpenAI, je pense que cette entreprise a d’abord sacrifié l’open source pour la sécurité, puis la sécurité pour le profit. Cela me rappelle une citation d’un des pères fondateurs américains : « Ne sacrifie jamais la liberté pour la sécurité ; si tu le fais, tu perdras les deux. » Ce qui semble exactement se produire chez OpenAI.
Qianwang : Entre Sam Altman et toi, en qui l’humanité devrait-elle davantage faire confiance ?
Vitalik : Je préfère ne pas répondre. (Rire)
« La fusion du biologique et du silicium : la seule super-intelligence à laquelle l’humain puisse participer »
Qianwang : Comment interprètes-tu la phrase de Peter Thiel (fondateur de Founders Fund) : « La crypto, c’est le libertarianisme ; l’IA, c’est le communisme. » ?
Vitalik :
Je pense qu’il veut dire : l’IA est centralisée, la Crypto est décentralisée. D’où vient le pouvoir de l’IA ? D’abord de la puissance de calcul, ensuite des données.
Plus vous avez de puissance de calcul, plus votre IA est puissante ; plus vous avez de données, plus elle est performante. L’IA est donc un outil extrêmement puissant. La meilleure IA est la plus grande. Pour la créer, la méthode la plus simple est de centraliser calcul et données.
On observe que les entreprises d’IA sont presque toutes concentrées dans 3 ou 4 régions : la Silicon Valley, Londres, quelques villes en Chine. Tandis que les communautés et projets Crypto sont largement dispersés. La Fondation Ethereum compte seulement 25 % de ses membres aux États-Unis. Où sont les autres ? Partout. Beaucoup en Allemagne, au Royaume-Uni, à Singapour, quelques développeurs en Chine. Présents dans tous les pays. Pourquoi ? Parce que la Crypto traite des problèmes différents.
Où la Crypto est-elle la plus utile ? Dans les zones marginales, là où il n’existe aucun centre de confiance centralisé.
Qianwang : Dans des lieux sans pouvoir centralisé ? Cela signifie qu’elle n’est pas le protagoniste du monde.
Vitalik :
L’objectif de la Crypto est de permettre des applications où chacun peut voir les règles, les contrats. Tous ne peuvent pas lire le code, mais beaucoup peuvent l’auditer. Tous peuvent participer. La blockchain est globale. Donc, les caractéristiques de l’IA et de la Crypto vont clairement dans des directions opposées.
Qianwang : Les valeurs fondamentales sont différentes.
Vitalik :
Oui. Et les motivations des participants diffèrent aussi. La raison commune est l’argent. Mais ce que les gens veulent faire avec ces technologies varie.
Ceux qui rejoignent l’IA s’intéressent particulièrement au progrès technologique humain, espèrent accélérer la transition vers une civilisation interplanétaire, rendre l’humanité plus puissante, eux-mêmes aussi. Ceux qui rejoignent la blockchain s’intéressent aux problèmes de confiance décentralisée, d’équité sociale, etc.
Qianwang : L’IA et la Crypto vont-elles se scinder en deux branches distinctes ou fusionner ? Si elles se séparent ou s’opposent davantage, que verrons-nous alors ?
Vitalik :
Le rôle de la Crypto est de définir les règles d’un jeu, un jeu pouvant avoir divers objectifs. Les transactions sont un jeu. Un autre exemple est le marché prédictif, où Polymarket (un projet de marché prédictif) a bien réussi cette année.
La Crypto peut créer un jeu dont les règles sont exécutées en toute sécurité via des contrats intelligents. L’IA peut ensuite participer à ce jeu. Avec seulement des humains, l’efficacité est parfois insuffisante. Sur les marchés prédictifs, j’ai beaucoup joué sur Polymarket cette année. Il y a quatre ans, la qualité des résultats était moyenne. Aujourd’hui, elle est nettement meilleure. Pourquoi ? En partie parce que la liquidité a augmenté : peut-être 1 à 10 millions l’an dernier, 100 à 200 millions cette année. Mais j’ai aussi remarqué que même sur des marchés à faible liquidité, les réponses sont meilleures.
Très probablement, des IA participent désormais. Leur réactivité est fulgurante. Un humain devrait rester collé à son écran 24h/24, scrutant chaque nouvelle information. Un LLM, lui, peut le faire automatiquement.
À l’avenir, il y aura davantage d’exemples, peut-être dans le social ou d’autres domaines. La Crypto fournit une infrastructure sécurisée, permettant de jouer selon des règles justes. Le rôle de l’IA est d’y participer.
Qianwang : Ce n’est donc pas la Crypto qui participe au jeu de l’IA, mais l’IA qui participe au jeu de la Crypto ?
Vitalik : Oui.
Qianwang : Et si un jour, la force ultime de l’IA ou le « Grand Frère » cherchait à détruire l’humanité, ton royaume Crypto viendrait-il à notre secours ?
Vitalik :
C’est une question très complexe. Le rôle de la Crypto est de fixer les règles du jeu, pas de résoudre des problèmes concrets.
Les humains ont de nombreux objectifs : vivre plus longtemps, plus confortablement, aller sur Mars. Pour cela, il faut résoudre les problèmes de coordination entre individus. Si vous êtes seul sur une île, sans personne d’autre, la Crypto est inutile. Mais l’IA, elle, peut vous aider. Cet exemple montre que la Crypto ne résout pas directement vos problèmes, mais indirectement. Elle crée le jeu, mais il faut encore des humains, des robots ou autres pour y jouer.
Comment la Crypto pourrait-elle sauver le monde ? Pas uniquement par la Crypto, mais par la combinaison Crypto + autre chose. Alors, Crypto + quoi ?
● Première possibilité : Crypto + IA décentralisée ;
● Deuxième possibilité : Crypto + une technologie alternative à l’IA.
Quelle technologie peut remplacer l’IA ? La seule réponse est : une intégration plus profonde entre humains et machines. Ces deux dernières années, la VR, l’AR, le métavers ont fait fureur — Meta Glasses par exemple. Quel est leur point commun ? Augmenter considérablement le débit et l’efficacité de la communication entre cerveau humain et machine.
Avec des lunettes Meta, elles savent où vous regardez. Actuellement, l’ordinateur capte une partie de votre conscience ; avec ces lunettes, en surveillant vos yeux et votre corps, elles pourraient communiquer directement avec votre subconscient.
Un point intéressant : la bande passante entre les deux hémisphères du cerveau humain n’est pas très élevée. Si nous pouvions créer une communication ultra-rapide, à très haut débit, entre l’humain et la machine, l’ordinateur deviendrait vraiment une extension de vous-même.
Pourquoi ce domaine m’intéresse-t-il ? Parce qu’il y aura forcément quelque chose de plus intelligent que l’humain, peut-être dans 10, 100 ou 1000 ans. Mais ce quelque chose sera-t-il un entité indépendante, dépassant l’humanité ? Ou pourrons-nous en faire partie ? — Je trouve la deuxième option passionnante.
Qianwang : Nous en ferions partie ?
Vitalik :
Oui, ou inversement, cela devient une partie de nous — une fusion entre biologie et silicium — cette technologie est la seule façon pour l’humanité de participer activement à une super-intelligence.
Sinon, la seule alternative serait un ordinateur autonome, plus intelligent que nous, contrôlant tout, tandis que l’humain perdrait tout pouvoir d’influence.
Mais pour y parvenir, il faut procéder correctement. Neuralink existe déjà (entreprise de neuroprothèse fondée par Musk), mais présente un risque : un ordinateur capable de lire vos pensées, votre cerveau. S’il n’est pas open source, s’il est centralisé, si vos données sont envoyées à un serveur, cela signifie qu’une grande entreprise peut lire vos pensées — extrêmement dangereux. J’espère donc que les composants logiciels et matériels seront open source et respectueux de la sécurité.
Où intervient la Crypto ? D’abord, au niveau du modèle économique. Les technologies open source ont toujours un défaut : trouver des financements est difficile. Si vous contrôlez un système centralisé, vous avez de nombreuses façons de gagner beaucoup d’argent. Avec une technologie open source, tout le monde peut la télécharger, l’utiliser, sans jamais vous redevancer quoi que ce soit. Avantages techniques, mais difficulté à générer des revenus. Or, la Crypto propose de nombreuses méthodes rentables tout en respectant l’open source.
Si nous utilisons la Crypto pour soutenir des technologies open source, nous pourrions avoir des BCI plus ouverts, des IA plus ouvertes, tout plus ouvert.
Qianwang : Cela signifierait que l’architecture de l’IA repose sur la Crypto ?
Vitalik :
Le modèle économique peut reposer sur la Crypto, ou utiliser certaines technologies Crypto pour construire une architecture.
Je n’ai pas encore mentionné un point : récemment, de nouvelles technologies Crypto intéressantes sont apparues, comme la cryptographie programmable (PC) et le chiffrement homomorphe complet (FHE). Leur avantage ? Permettre à une IA de calculer sur vos données privées sans que personne d’autre, ni aucun autre ordinateur, ne voie ces données. L’IA calcule avec vos données sans en connaître le contenu. Ces technologies existent théoriquement depuis 1982, mais elles deviennent maintenant applicables.
Qianwang : Dans le domaine de l’IA, qui admire-tu le plus ? Qui n’aimes-tu pas du tout ?
Vitalik :
Oh… pas d’exemple évident. J’admire ceux qui gardent leurs principes sur le long terme. Ces cinq dernières années, face aux bouleversements extérieurs, beaucoup ont changé d’avis. Pas toujours pour de bonnes raisons — souvent mauvaises, par exemple : « L’équipe que je n’aime pas a telle idée, donc je dois en avoir une autre pour les contrer. »
Ceux qui restent ouverts d’esprit et cohérents sur le long terme sont rares. S’ils existent, je les respecte.
« Si créer des jetons et des bourses est tout ce que nous faisons, notre industrie a échoué »
Qianwang : Étant donné l’engouement actuel pour l’IA et son attrait sur les jeunes talents, que conseillerais-tu aux experts technologiques ambitieux mais hésitants entre carrière blockchain et IA ?
Vitalik : L’essentiel reste ce qui vous intéresse.
Qianwang : Objectivement, la prospérité récente de l’IA entraîne-t-elle un refroidissement de la Crypto ?
Vitalik :
Inévitablement oui. Des personnes auparavant impliquées dans la Crypto sont retournées vers l’IA grâce à son essor.
Je distingue trois types de personnes :
● Premièrement, celles qui veulent accomplir les choses les plus importantes, peu importe lesquelles, tant qu’elles sont grandes, influentes, participant à l’histoire humaine. Ou gagner plus d’argent.
● Deuxièmement, celles motivées par des raisons spécifiques à la Crypto : monnaie, problèmes open source, confiance, liberté humaine, etc. Elles restent dans la blockchain, n’iront pas vers l’IA.
● Troisièmement, celles qui veulent gagner de l’argent, mais dont la qualité du travail est moindre.
J’ai une crainte : si les esprits les plus brillants évitent la Crypto, ceux qui resteront dans le domaine risquent de ne rien inventer d’intéressant. Les seules applications seront les applications financières existantes depuis des années. On en arriverait à : créer un jeton, lancer une bourse ; recréer un jeton, relancer une bourse ; recréer un jeton avec un mignon chien dessus — c’est amusant, mais si c’est tout ce que notre industrie fait, alors elle a échoué.
Le défi de notre secteur est de créer des applications à la fois significatives et populaires.
Récemment, je constate que de plus en plus de gens veulent y parvenir. Les années 2022 et 2023 ont été très critiques : l’IA réussissait, mais la Crypto pas encore. Tout le monde savait que les LLM d’IA étaient impressionnants, qu’on pouvait faire plein de choses avec ChatGPT. Mais Layer2 n’était pas encore sorti, ou très immature, les frais de transaction restaient élevés. Donc, en 2022-2023, la différence entre ce que pouvaient faire l’IA et la Crypto était maximale.
Mais cette année, la puissance de la Crypto a fortement augmenté. De nombreux développeurs veulent maintenant créer des applications à la fois significatives et attractives. Si le domaine Crypto continue à réussir, beaucoup choisiront d’y rester.
Qianwang : J’ai dit à des gens du secteur chinois de capital-risque que je venais te rencontrer aujourd’hui. Beaucoup m’ont demandé la même chose : comment expliques-tu qu’après toutes ces années, l’écosystème Ethereum ou tout Web3 n’ait toujours pas produit d’application concrète ?
Vitalik :
Ma réponse est celle que j’ai déjà donnée. Avant cette année, les frais de transaction étaient trop élevés, certaines technologies clés n’étaient pas matures, les problèmes de sécurité des comptes et de confidentialité non résolus. Avant cette année, notre secteur n’avait pas les outils technologiques pour créer des applications accessibles au grand public. Le seul succès, DeFi, s’
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
