Briser le triangle de l'impossible : les idéaux et la réalité des jeux Web3
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Briser le triangle de l'impossible : les idéaux et la réalité des jeux Web3
Malgré les divers défis à court terme, ces explorations démontrent que nous progressons vers l'avenir.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Luke, chef des investissements chez Waterdrip Capital
Introduction
Après le succès phénoménal de *Black Myth: Wukong*, en tant que joueur et professionnel du Web3, j’ai été amené à réfléchir sur l’état actuel et les perspectives d’avenir de la blockchain appliquée aux jeux vidéo. Si certaines de mes opinions semblent imparfaites ou biaisées, je vous prie sincèrement de me corriger. Par ailleurs, je suis ouvert à toute discussion approfondie avec les entrepreneurs du secteur afin d’explorer ensemble les nombreuses possibilités qu’offre cette voie.
À la recherche de l’intention initiale du jeu Web3
Ce que je viens de dire, c’est qu’il faut prêter attention à l’équipe, et ne pas se laisser séduire par de nouvelles tendances superficielles. J’ai refusé d’investir dans une multitude de créateurs de jeux passés au Web3 dès son apparition. Pourquoi ? Simplement parce qu’ils ne sont pas passionnés par les jeux, alors comment pourraient-ils créer un bon jeu ? C’est une logique élémentaire.
Tel est le point de vue exprimé par Wu Dan (Daniel), premier investisseur de *Black Myth: Wukong*, lors d’un entretien avec ZhenFund, suscitant un large débat à l’intérieur comme à l’extérieur du secteur. Le jeu Web3 n’est-il qu’un effet de mode ou bien représente-t-il une direction révolutionnaire pour l’avenir ?
En l’état actuel, l’attrait principal du jeu Web3 semble résider davantage dans sa capacité à générer des revenus que dans une véritable innovation pour l’industrie du jeu. Beaucoup intègrent ce domaine avec l’espoir de profits à court terme ou d’obtenir des airdrops. Lors du dernier cycle de marché, la qualité des jeux Web3 était généralement faible, la plupart des projets cherchant uniquement à capter rapidement du trafic avant de « tondre les moutons » une fois pour toutes. Derrière ces phénomènes, on observe une poursuite excessive du profit à court terme par les développeurs. Comme l’a souligné Daniel, investisseur de *Black Myth: Wukong*, beaucoup de développeurs ne s’intéressent pas aux jeux eux-mêmes, mais uniquement au caractère spéculatif du Web3. Cette mentalité du « gagner vite et partir » s’est particulièrement manifestée dans les modèles P2E (Play-to-Earn), laissant derrière elle un champ de ruines. Les modèles « 2Earn », malgré une communication très agressive, sont progressivement perçus comme un simple effet de mode, loin de l’intention fondamentale du design de jeu.
Revenons à la raison, et repensons sérieusement à la véritable signification du Web3 pour l’industrie du jeu. Tout comme l’intention initiale de la blockchain était de « créer un système monétaire équitable », quelle est donc l’intention première du jeu Web3 ?
L’histoire de Vitalik sur World of Warcraft est déjà trop entendue. Permettez-moi de partager un événement marquant qui s’est récemment produit dans un jeu que je joue.
« Le 27 novembre 2023, le parquet populaire du district de Xuanwu à Nanjing a publié un communiqué selon lequel, depuis août 2022, l’accusé Tang a exploité une faille dans le programme de sac personnel et d’entrepôt du jeu DNF, utilisant un script fourni par l’accusé Cai pour copier illégalement huit objets du jeu, notamment le « Cristal de contradiction », le « Cristal de dimension tordue », puis les a vendus, réalisant ainsi un gain illicite total de plus de 91,63 millions de yuans. »
En termes simples, deux joueurs ont exploité une faille du jeu pour dupliquer huit objets hautement liquides, dont le cristal de contradiction, le cristal de dimension tordue ou encore la chrysoberylle immaculée, puis les ont vendus massivement sur le marché du jeu, empochant ainsi 91,63 millions de yuans.
Cet incident a provoqué une forte protestation de la communauté, car les joueurs ont vu leurs équipements et objets, acquis après des mois d’efforts et de dépenses, perdre brutalement de leur valeur. Or, en raison du modèle centralisé des jeux traditionnels, tous les actifs virtuels appartiennent officiellement à l’éditeur, et les joueurs n’en possèdent aucun droit légal. Bien que des compensations aient été proposées par l’éditeur après coup, les droits des joueurs restent fondamentalement non protégés. Cet événement met en lumière un problème central des jeux centralisés : le système centralisé n’a ni pu empêcher efficacement la duplication d’actifs, ni gérer durablement l’impact sur l’économie du jeu. Les actifs internes au jeu n’appartiennent pas aux joueurs, mais sont entièrement contrôlés et gérés par l’entreprise. En cas de duplication ou de déséquilibre économique, les joueurs sont vulnérables et incapables de protéger ou gérer leurs propres biens virtuels.
Revenons à notre question initiale : quelle est l’intention du jeu Web3 ? Pour moi, cela devrait être un univers aussi riche en gameplay et en graphismes que les jeux traditionnels, où les joueurs disposent d’un contrôle total sur leurs actifs ; un monde communautaire où les joueurs décident collectivement de l’avenir du jeu, sans avoir à accepter impuissants une mise à jour officielle du type « notification de restructuration de classe » ; un métavers doté d’un système de transactions interplateformes plus ouvert et plus complet, où les actifs peuvent franchir la barrière entre économie virtuelle et réalité, voire circuler entre différents jeux et plateformes.
Le Web3 amplifie les problèmes économiques des jeux traditionnels
L’idéal est souvent beau, mais la réalité frappe durement les idéalistes. L’intention décrite ci-dessus tourne essentiellement autour de la notion d’« actif », et le pionnier de cette voie, le modèle P2E, s’est aujourd’hui profondément enlisé.
Pourquoi ? Des termes comme « retour sur investissement », « gains », « farming », « sniping d’airdrops » sont couramment discutés par les joueurs traditionnels, notamment dans les MMORPG, où les « farmers » constituent une part incontournable de l’écosystème. Ils échangent leur temps de jeu contre des pièces d’or, qu’ils utilisent pour améliorer leur personnage ou effectuer des transactions RMT (Real Money Trading). Alors pourquoi le « Play to Earn » du Web3 est-il méprisé par les joueurs traditionnels ? Après tout, dans les deux cas, on tire un bénéfice de son temps passé dans le jeu. L’argent gagné via le Web3 serait-il sale ?
Nous pensons qu’une grande partie de la réponse réside dans la décentralisation des actifs du Web3, qui amplifie indirectement certains problèmes existants dans les jeux Web2. Dans les jeux Web2, les développeurs et opérateurs peuvent gérer finement l’économie du jeu grâce à un contrôle centralisé. Par exemple, ils ajustent la production d’objets, modifient les systèmes monétaires, lancent de nouvelles activités ou changent les taux de drop pour maintenir l’équilibre économique. En cas d’inflation ou de dévaluation, ils appliquent la méthode « plus d’eau, plus de farine » — ajuster dynamiquement l’offre de ressources ou la masse monétaire pour réguler l’offre et la demande. Mais dans les jeux Web3, la nature décentralisée rend impossible toute intervention arbitraire du développeur, ce qui expose davantage l’économie virtuelle au déséquilibre.
Un jeu dont les joueurs ne chercheraient qu’à en tirer des profits s’effondrerait rapidement. Le monde virtuel évolue constamment : de nouveaux biens, jetons, marchés, relations d’offre/demande et modes de tarification naissent continuellement pour répondre aux besoins humains. Stabiliser une économie de jeu est certes difficile. Dans DNF, que je joue depuis 14 ans, le taux de change est passé de 1 yuan = 200 000 pièces à 1 yuan = 890 000 pièces. Les baisses brutales ont surtout résulté de l’indifférence des concepteurs face aux demandes des joueurs, du manque de protection des droits des joueurs, d’infrastructures insuffisantes (comme un marché peu pratique) ou de modifications abusives liées à des bugs. Ce n’est pas seulement un défaut de modèle économique. Même sur une blockchain plus juste et transparente, il faut concevoir des scénarios d’utilisation pertinents pour les jetons afin de soutenir réellement la valeur des biens.
La monnaie, qu’elle soit réelle ou virtuelle, joue un rôle crucial. Dans les jeux, des échanges simples avec des PNJ ou des boutiques, jusqu’aux circuits complexes entre joueurs dans les jeux multijoueurs, tout doit être soigneusement pensé. Surtout dans les MMO, le prix de l’or influence directement l’engagement des joueurs. Un marché de l’or liquide avec un prix élevé indique que des joueurs sont prêts à payer pour améliorer leur personnage, ce qui motive les « farmers » à investir du temps pour en tirer profit. Une phrase célèbre dans les jeux multijoueurs dit : « À la fin du contenu, direction l’usine de briques ». Autrement dit, une fois toutes les améliorations acquises, on revient au farming pour récupérer son investissement initial.
Dans les jeux Web2, la conception du « bac de drainage » (ou « sink mechanism ») est un outil clé pour équilibrer l’économie. Les joueurs accumulent continuellement des pièces via diverses activités, mais sans mécanisme de consommation adéquat, l’excès de monnaie entraîne l’inflation, la perte de contrôle des prix et une détérioration de l’expérience. Ainsi, les concepteurs créent ingénieusement plusieurs types de « bacs de drainage » pour retirer les pièces du système : limitation de durée des objets, usure ou consommation à l’usage, obsolescence programmée, coût de conservation, limitation d’inventaire, rachat par le développeur, reconditionnement, conversion d’actifs en avantages réels, etc. Un bon « bac de drainage » est non seulement accepté, mais peut même ajouter du plaisir et enrichir l’expérience de jeu. Dans les jeux Web3, l’absence de tels mécanismes conduit souvent à un excès de jetons et à une inflation grave. Introduire des mécanismes similaires pour stabiliser l’économie est donc un défi crucial dans la conception des jeux Web3.
Bien que quelques jeux Web3 de qualité, offrant un bon contenu et un gameplay solide, apparaissent parfois sur le marché, ils sont noyés sous la masse de projets axés sur le profit à court terme. Le système monétaire est fondamental. En combinant la technologie blockchain pour garantir la propriété des actifs et assurer la liquidité des pièces, on pourrait théoriquement offrir aux joueurs une expérience plus authentique et des mécanismes mieux sécurisés — éviter que les actifs ne semblent « creux » et prévenir les attaques dévastatrices causées par les hackers ou les tricheurs.
Ajouter simplement un jeton à un jeu Web2 est-il une solution viable ?
Des jeux Web2 très populaires comme *MIR4*, ayant intégré le concept P2E, ont connu un volume d’utilisateurs et des revenus surprenants. Il faut toutefois noter que ces modèles ne reposent pas entièrement sur les jetons. Même sans éléments Web3, ces jeux peuvent réussir grâce à des fonctionnalités comme l’échange monétaire. Sinjin | MAYG (https://x.com/SinjinDavidJung) explique pourquoi ajouter un jeton à un jeu Web2 réussi ne suffit pas à garantir le succès : un jeu Web3 n’est pas une simple addition de fonctionnalités, mais nécessite une transformation complète de la conception et de la monétisation. L’expérience traditionnelle du jeu peut même devenir un obstacle, car elle repose sur des canaux de distribution établis, un système monétaire stable (comme la monnaie fiduciaire) et des actifs liés aux comptes joueurs. Le Web3 introduit de nouvelles variables — économie de jetons, échanges d’actifs entre joueurs, circulation de jetons — exigeant une approche radicalement différente. Chaque mécanisme du jeu doit être profondément repensé, notamment la création et la circulation des jetons.
Les jeux 3A peuvent-ils raviver le feu ?
Grâce au succès fulgurant de *Black Myth: Wukong* en Chine, de nombreux médias l’ont salué comme le « premier blockbuster 3A chinois », faisant grand bruit autour du titre. Mais qu’est-ce qu’un « jeu 3A » ? Dans l’industrie, le terme 3A (Triple-A) désigne des jeux développés par de grands éditeurs, avec des budgets colossaux, une production soignée et une campagne marketing massive. Ces jeux se distinguent par leurs graphismes excellents, leurs mondes ouverts immenses et leurs mécaniques complexes. Considérés comme des œuvres de référence, ils incarnent l’excellence en matière de taille, de qualité et de technologie.
Pendant la phase de développement du marché du jeu Web3, de nombreux projets ont commencé à utiliser fréquemment l’étiquette « 3A » pour attirer investisseurs et joueurs. Pourtant, personnellement, je suis sceptique vis-à-vis de ce concept. En tant qu’investisseur, un jeu 3A implique une équipe nombreuse, expérimentée et de haut niveau, ainsi d’énormes investissements en développement et en communication. Sans parler du risque élevé dans un domaine émergent comme le Web3, où les infrastructures sont encore incomplètes, les projets correspondant à mes critères sont extrêmement rares. En tant que joueur, je divise les jeux en deux catégories : ceux qui sont amusants, et ceux qui ne le sont pas. L’étiquette « 3A » n’a aucune signification pour moi. Elle ne garantit pas la qualité d’un jeu. Si un jeu ne me plaît pas, il ne me plaît pas. Beaucoup de prétendus jeux 3A, malgré des graphismes impeccables, échouent sur le plan du gameplay et de l’expérience utilisateur.
Les jeux indépendants
De nombreux jeux indépendants, conçus par de petites équipes, gagnent l’affection des joueurs grâce à leur créativité et leur gameplay. Dépourvus de gros budgets, ils offrent souvent des expériences uniques et apportent une nouvelle forme de plaisir. À l’instar des nouveaux protocoles qui émergent constamment dans le domaine DeFi, le jeu Web3 fait face à une tendance similaire : de plus en plus de projets tentent de s’habiller de concepts sophistiqués et d’étiquettes impressionnantes, négligeant l’élément le plus important — le plaisir fondamental du jeu. Ce que nous souhaitons voir, ce ne sont pas des « blockbusters » vides de sens, mais davantage de petits développeurs innovants capables de sortir des sentiers battus. Grâce à de nouvelles approches comme le « jeu entièrement sur chaîne » (*on-chain gaming*) ou le « ServerFi », ils peuvent offrir aux joueurs des expériences uniques sans sacrifier la créativité ni le gameplay. Tout comme l’innovation permanente dans le DeFi, les petits développeurs peuvent jouer un rôle clé dans le jeu Web3. Plutôt que de courir après la production massive et la publicité tapageuse associée à l’étiquette 3A, ce secteur a davantage besoin d’équipes audacieuses, prêtes à innover. Même sans les ressources ni les capitaux des grands studios, elles peuvent, par des designs créatifs, des récits profonds et des mécaniques originales, briser les schémas établis et offrir des expériences de jeu plus riches et variées.
Briser le triangle impossible de l’écosystème du jeu Web3
Dans l’ouvrage *Virtual Economies*, écrit par Vili Lehdonvirta et Edward Castronova, les auteurs proposent, pour concevoir un système économique de jeu, un tableau de bord virtuel basé sur trois objectifs ultimes : le contenu, l’attention et la rentabilité.
-
Créer du contenu : L’économie virtuelle permet de construire un contenu intéressant pour le joueur seul, ou de fournir un cadre incitatif à la création de contenu par les joueurs et les développeurs tiers. En définissant clairement la propriété virtuelle et les marchés, elle optimise l’utilisation des ressources rares telles que le contenu du jeu et l’attention des joueurs.
-
Attirer et retenir l’attention : Attirer et fidéliser les utilisateurs. L’économie virtuelle peut offrir du contenu gratuit pour capter l’attention, tout en gardant des contenus premium payants. Recommender le jeu à un ami ou y jouer longtemps peut être récompensé par des objets ou monnaies virtuelles. Ces biens virtuels favorisent la fidélisation : une fois parti, le joueur perd tout ce qu’il a investi en temps et en argent.
-
Générer des revenus : Vendre des biens ou monnaies virtuelles contre de la monnaie réelle. L’économie virtuelle transforme le contenu et l’attention en revenus. Même pour d’autres modèles (abonnements, publicité), ajuster le coût d’accès au nouveau contenu permet également de générer des profits. Un contenu mis à jour trop lentement ennuie les joueurs, tandis qu’un rythme trop rapide épuise rapidement les nouveautés, nuisant aussi à la rétention.
Dans les jeux Web3, ces trois objectifs — contenu, attention et rentabilité — forment progressivement un « triangle impossible » : il est très difficile d’atteindre un équilibre parfait entre les trois. L’industrie traditionnelle connaît déjà ce dilemme, que le Web3, avec sa décentralisation et la notion de propriété des actifs, amplifie encore davantage.
1. Diversité et profondeur du contenu
La rareté et la durabilité du contenu sont difficiles à maintenir. Si les joueurs ne sont motivés que par des gains rapides via jetons ou NFTs, leurs actions visent l’optimisation économique plutôt que l’innovation. Cela conduit à des jeux Web3 au gameplay pauvre, conçus uniquement pour « gagner vite ». Créer un jeu à la fois créatif et capable de fidéliser les joueurs sur le long terme reste un défi majeur.
2. Difficulté à attirer et retenir les utilisateurs
Les joueurs Web3 font face à bien plus que de simples questions de gameplay. Des systèmes économiques trop complexes, la volatilité des actifs tokenisés et la spéculation de marché peuvent troubler ou décourager les joueurs occasionnels. Avec l’afflux croissant de jeux Web3, attirer et retenir les utilisateurs devient de plus en plus ardu. La durée de vie de ces jeux étant souvent courte, les joueurs abandonnent facilement après une courte expérience. Les développeurs doivent créer des jeux à la fois divertissants et accessibles, sans trop dépendre de l’économie basée sur les jetons et les NFT.
3. Rentabilité et durabilité
Le modèle de monétisation du jeu Web3 est étroitement lié à l’économie des jetons. Trop dépendants de celle-ci, ces jeux privilégient souvent les profits à court terme au détriment de la stratégie à long terme. Les joueurs participent pour gagner, mais s’en vont aussitôt que le prix du jeton chute ou que l’économie s’effondre, entraînant la ruine rapide de l’écosystème. Les jeux traditionnels assurent une rentabilité durable par des mises à jour continues et un équilibre économique stable. La volatilité inhérente au Web3 rend cet objectif plus difficile. En outre, la dépendance excessive aux fluctuations des marchés externes empêche les opérateurs de stabiliser l’économie par de simples mises à jour. Pour atteindre une rentabilité durable, les développeurs doivent concevoir des systèmes économiques plus stables, réduire leur dépendance aux marchés extérieurs et assurer la pérennité de l’écosystème.
Conclusion
L’opinion de Daniel sur le jeu Web3 peut sembler biaisée, mais elle soulève une question cruciale : les jeux qui ne cherchent qu’à profiter à court terme en surfant sur la vague Web3 empoisonnent tout le secteur. Ces projets déçoivent les attentes des joueurs et rendent encore plus difficile le rêve d’un véritable « dépassement des frontières ». Ce que les joueurs veulent, ce ne sont pas des jeux étiquetés Web3, mais des œuvres capables de bouleverser radicalement les conventions et d’offrir des expériences inédites. Tout comme *Black Myth: Wukong* a permis à des millions de joueurs de vivre de l’intérieur la légende du Roi Singe, les jeux Web3 devraient offrir une immersion renouvelée et libérer la créativité des joueurs.
En explorant de nouveaux territoires et en brisant les règles traditionnelles, les développeurs de jeux Web3 rencontreront inévitablement des échecs et des moments de doute. C’est précisément ce que doit traverser l’industrie : sortir des cadres anciens pour tracer de nouvelles voies. Malgré les défis à court terme, ces explorations prouvent que nous avançons vers l’avenir.
Chaque développeur et joueur qui persévère dans cette révolution est un héros du changement. Les défis et les échecs ne sont pas des signes d’échec, mais des marques de progression. Tout comme *Black Myth: Wukong* a redonné aux joueurs l’émotion et l’attente oubliées, les jeux Web3 ont besoin d’innovations authentiques et d’expériences touchantes. Seuls ceux qui osent s’engager sur des chemins inconnus laisseront une trace profonde dans l’histoire de cette industrie.
« Ah, tu es perdu ? Justement, seuls ceux qui ont un chemin à suivre peuvent s’égarer. C’est la preuve que tu es un héros. »
J’espère te retrouver dans un futur monde de jeu. À bientôt, dans le jeu.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Waterdrip Capital
