Interview Forbes avec le responsable de la recherche de Grayscale : Cette baisse des taux est différente des précédentes, l'avenir du bitcoin est prometteur
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Interview Forbes avec le responsable de la recherche de Grayscale : Cette baisse des taux est différente des précédentes, l'avenir du bitcoin est prometteur
Baisser les taux d'intérêt dans un contexte d'atterrissage en douceur affaiblit le dollar et stimule le bitcoin.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Steven Ehrlich, Forbes
Traduction : Luffy, Foresight News
Zach Pandl, responsable de la recherche chez Grayscale
Zach Pandl est le responsable de la recherche chez Grayscale Investments, la plus grande société de gestion d'actifs cryptographiques au monde. Forbes a récemment mené un entretien avec Pandl, lors duquel il a partagé une perspective importante sur les attentes du marché crypto pour l’année. Il a évoqué des observations intéressantes sur le krach boursier d’août et l’impact futur des politiques de la Réserve fédérale. Il a également partagé ses vues sur les cryptomonnaies, quels actifs pourraient se démarquer, et pourquoi d'autres risquent de stagner.
Forbes : Parlons d’abord du mois d’août. Tout a commencé par le dénouement du carry trade sur le yen, puis une panique s’est installée pendant environ une semaine. Ensuite, le marché a rebondi. Comment analysez-vous cette situation ?
Zach Pandl : Le mois dernier a été mouvementé, mais on peut en réalité le diviser en deux phases. De fin juillet au 5 août, c’était la phase de montée de la panique ; puis du 6 août jusqu’à aujourd’hui, nous sommes revenus à une phase de reprise. La plupart des grandes catégories d’actifs ont baissé, mais nombre d’entre elles sont désormais revenues aux niveaux du début du mois d’août. Certains marchés ne se sont toutefois pas complètement redressés, notamment les stratégies d’arbitrage sur les marchés monétaires (un sujet central pour les investisseurs début août), la Bourse japonaise et Ethereum.
Certains marchés ont bien performé début août, puis ont maintenu leur résilience en deuxième quinzaine, comme les obligations et les devises non américaines. Le yen, le franc suisse, l’euro et la livre sterling ont tous grimpé ce mois-ci. À mes yeux, le thème dominant du tumultueux mois d’août a été la baisse des taux d’intérêt et le recul du dollar, ce qui influencera probablement Bitcoin dans les prochains mois.
Forbes : Pensez-vous que cette panique était un événement isolé ? Si le marché venait à être de nouveau secoué, verrions-nous un scénario similaire ?
Zach Pandl : D’abord, en repensant à la situation du marché début août, j’ai fortement le sentiment que focaliser l’attention sur le Japon et le yen a été une distraction. Même pour les investisseurs macro professionnels, le Japon reste un sujet complexe, souvent source de confusion. Je pense que le véritable moteur du krach a été une accumulation progressive de panique. Des données économiques américaines ont alimenté cette anxiété, notamment la hausse du taux de chômage durant la première semaine d’août. Une telle progression du chômage américain n’a été observée que lors de récessions passées. Les économistes appellent cela la « règle Sahm », du nom de l’économiste Claudia Sahm. Cela ne signifie pas nécessairement que nous allons entrer en récession, mais les indicateurs statistiques — comme l’inversion de la courbe des taux et la hausse du chômage — concordent avec des périodes de récession. L’impact sur les marchés a été si fort car, avant août, l’hypothèse dominante était celle d’un atterrissage en douceur de l’économie américaine. L’an dernier, malgré les craintes de récession, l’économie a bien résisté, renforçant progressivement la conviction d’un atterrissage en douceur. Ainsi, la remontée du chômage a conduit beaucoup d’investisseurs à redouter un retour de la récession. Nous devrons encore observer plusieurs mois de données pour nous assurer que le marché du travail ne continue pas de se détériorer. Cela dit, certains phénomènes sur les marchés ont été surprenants, notamment en matière de volatilité boursière. L’indice VIX a atteint des niveaux comparables à ceux d’événements extrêmes passés, comme la pandémie de Covid-19, la crise financière de 2008 ou la faillite de Lehman Brothers. L’indice VIX a dépassé 65 en séance début août, avant de clôturer la semaine autour de 20. De nombreux autres indicateurs, comme l’écart de crédit des obligations à haut rendement, ont connu un retournement similaire. En résumé, le marché a sans doute réagi de façon excessive à court terme.
Forbes : Passons maintenant aux cryptomonnaies. Je me demande s’il y aura une divergence entre Bitcoin et les autres cryptos. Par exemple, les ETF Ethereum n’ont pas connu le même succès que les ETF Bitcoin, et certains s’inquiètent de l’avenir d’Ethereum. Qu’en pensez-vous ?
Zach Pandl : Pour commencer, nous vivons effectivement une ère dominée par Bitcoin. Sa part de marché augmente, et le ratio prix ETH/BTC est en baisse. Cette tendance va-t-elle se poursuivre ? Je pense que oui, à court terme, car Bitcoin bénéficie de nombreux facteurs favorables : contexte macroéconomique, baisse prévue des taux de la Fed, élection présidentielle, et croissance de la demande pour les ETF Bitcoin. Tous ces éléments combinés créent un environnement macro très positif pour Bitcoin. Ainsi, sa domination pourrait encore s’accroître temporairement. Cependant, les altcoins ont bien performé la semaine dernière, et nous voyons des signes de reprise dans certaines parties du marché.
Comparé au succès des ETF Bitcoin plus tôt cette année, la performance des ETF Ethereum est décevante. Le volume des ETF Ethereum est important, et les entrées de capitaux sont notables, à l’exception des produits ayant remplacé les fonds fermés Grayscale. Globalement, je ne trouve donc pas la performance des ETF Ethereum si mauvaise.
Quant aux perspectives d’Ethereum, je n’abandonne certainement pas Ethereum. La morosité du marché provient surtout de la performance médiocre d’ETH ce mois-ci. À mon sens, cette sous-performance est technique. En mai, lorsque la SEC a approuvé les demandes 19b-4 pour les ETF, le levier sur les contrats à terme Ethereum sur le CME et les contrats perpétuels a augmenté, et cette tendance s’est prolongée jusqu’en août. Juste au moment où un catalyseur macroéconomique est intervenu — la panique générale et le déclenchement de la règle Sahm — entraînant un repli généralisé des marchés, Ethereum a subi de plein fouet cet épisode, car il avait accumulé de nombreuses positions longues juste avant.
Pour moi, la récente faiblesse d’ETH relève surtout de facteurs techniques, pas d’un problème structurel dans l’écosystème Ethereum. Je tiens à souligner que Bitcoin et Ethereum sont des actifs fondamentalement différents, nécessitant des approches pédagogiques distinctes. Les ETF Bitcoin et Ethereum offrent désormais à une nouvelle catégorie d’investisseurs et de conseillers financiers un accès aux produits cryptos. Mais ce sont des actifs totalement différents. Ce sont tous deux des blockchains, mais nous les classons dans des catégories différentes dans le cadre sectoriel Grayscale. Bitcoin est principalement une monnaie, tandis qu’Ethereum est avant tout une plateforme de contrats intelligents. Ils reposent sur la blockchain, mais leurs fonctions diffèrent. Je pense que l’éducation autour d’Ethereum prend plus de temps que pour Bitcoin. Il constitue la base des contrats intelligents, des applications décentralisées, de la tokenisation, des stablecoins et de la DeFi. C’est peut-être pourquoi la demande pour les ETF Ethereum croît plus lentement que pour ceux de Bitcoin.
Forbes : Une autre différence majeure entre Bitcoin et Ethereum est que Bitcoin n’a pas à faire face à la concurrence de réseaux comme Arbitrum, Optimism ou Base. Depuis Dencun, le coût d’utilisation de ces réseaux est devenu très bas. Cela a-t-il un lien avec la situation actuelle d’Ethereum ?
Zach Pandl : Je pense que les investisseurs en cryptomonnaies devraient appliquer certains principes des marchés boursiers à ce nouveau domaine, notamment la nature de la concurrence — marché monopolistique ou concurrentiel. Bitcoin domine sans faire face à une concurrence intense. En revanche, dans le domaine des plateformes de contrats intelligents, bien qu’Ethereum soit lui aussi dominant, il fait face à une concurrence plus vive de la part de nombreux rivaux. Je pense que ces concurrents offrent de véritables opportunités d’investissement et ont de la valeur. Peut-être serait-il préférable, dans les segments où Ethereum fait face à davantage de concurrence, d’adopter une stratégie d’investissement plus diversifiée. Cela dit, nous croyons fermement à l’effet de réseau : à l’avenir, il pourrait exister seulement quelques blockchains très dominantes, plutôt que des centaines ou milliers de petits réseaux. Sous l’effet de réseau, les investisseurs et utilisateurs bénéficient des réseaux ayant le plus de capital, d’applications et de développeurs. Aujourd’hui, Ethereum reste ce genre de réseau. Il est en tête en termes d’effets de réseau, et même si la concurrence dans ce segment est rude, je pense qu’Ethereum devrait conserver sa position dominante à long terme.
Forbes : Pourquoi pensez-vous que le moment est idéal pour lancer un produit Avalanche ?
Zach Pandl : Chaque blockchain de contrats intelligents comporte ses propres choix de conception, et il faut plusieurs années pour déterminer quel réseau s’avère le plus efficace pour attirer les utilisateurs et générer des revenus. Mais selon moi, Avalanche a déjà prouvé son efficacité en tant que plateforme, avec une architecture solide et fonctionnelle. Il est suffisamment mature pour être considéré comme une option raisonnable pour les investisseurs. En ce qui concerne des catalyseurs récents, Avalanche pourrait jouer un rôle dans la thématique de la tokenisation d’actifs. Ces dernières années, Avalanche a été utilisé dans plusieurs projets pilotes de tokenisation dans le secteur financier traditionnel (TradFi). À mes yeux, la tokenisation des actifs du monde réel en est encore à ses débuts. Nous avons investi des dizaines de millions de dollars dans certains de ces produits, et de grandes institutions financières y participent, mais nous ne pouvons pas prédire comment cela va évoluer. Je pense que l’infrastructure d’Avalanche, combinant structures permises et non permises, pourrait convenir parfaitement à certains projets de tokenisation. C’est donc un bon moment pour réexaminer ce réseau.
Forbes : Solana est devenu la troisième blockchain la plus populaire après Bitcoin et Ethereum. Pourtant, beaucoup d’activités sur Solana semblent copier celles d’Ethereum ou d’autres chaînes. Que pensez-vous de cela ?
Zach Pandl : Solana offre une excellente expérience utilisateur. Pour un néophyte en cryptomonnaie, peu d’expériences sont aussi simples et agréables que télécharger le portefeuille Phantom et commencer à utiliser Solana : c’est rapide et peu coûteux. Sur ce plan, Solana a réussi à attirer de nouveaux utilisateurs. Je pense aussi qu’il a consolidé sa place comme troisième blockchain majeure. Toutefois, je crois que l’expérience utilisateur seule ne crée pas nécessairement une défense durable. En fin de compte, la vraie accumulation de valeur se produira sur les Layer 1 capables de s’intégrer aux cas d’usage les plus importants du monde réel, là où les grandes entreprises et industries peuvent construire. Pour Solana, la question reste ouverte : la tokenisation aura-t-elle lieu sur la blockchain Solana ? Des grandes entreprises grand public (comme Sony ou Disney) construiront-elles dessus ?
Forbes : Quelle est votre opinion sur la DeFi ?
Zach Pandl : Ce domaine est difficile à dissocier de l’élection présidentielle américaine et de la politique entourant les cryptomonnaies. L’administration Biden adopte une approche réglementaire de ce marché. Je pense qu’elle freine l’innovation et l’adoption. L’attitude du gouvernement Biden envers la DeFi entrave le développement du marché. (Note du traducteur : en avril, la SEC a envoyé un avis Wells à Uniswap, indiquant une possible action en justice.)
Pour que la DeFi continue de réussir, nous aurons probablement besoin d’un changement d’approche réglementaire. Si les Républicains l’emportent, en particulier au Sénat, cela donnera aux commissions bancaires du Sénat un contrôle influent, affectant potentiellement les nominations des responsables chargés de superviser ce secteur. Je considère que la DeFi est un élément central des cryptomonnaies. C’est un cas d’usage fondamental des contrats intelligents. Mais pour réussir davantage aux États-Unis, elle doit pouvoir s’intégrer d’une manière ou d’une autre aux actifs financiers traditionnels. Or, sans lignes directrices réglementaires claires, cela reste impossible. Nous attendons donc davantage de clarté réglementaire pour que la DeFi puisse pleinement prospérer.
Forbes : Parlons maintenant de l’intelligence artificielle. Pour moi, le lien entre cryptomonnaies et IA reste flou. Les prix de nombreux jetons IA suivent souvent ceux de Nvidia, mais le lien semble superficiel. Qu’en pensez-vous ?
Zach Pandl : La technologie blockchain peut s’associer à l’industrie de l’IA par plusieurs canaux spécifiques. Le premier est l’infrastructure. Les réseaux de calcul partagé en sont un excellent exemple : ils fonctionnent déjà, mais n’en sont qu’au début. Un autre enjeu crucial est celui de la propriété intellectuelle et des deepfakes, l’un des défis les plus complexes posés par cette nouvelle technologie. Dans mon travail, j’utilise fréquemment des outils d’IA générative. Grâce à eux, je n’ai même plus besoin d’assistant de recherche. Mais je sais aussi que lorsque j’utilise ces outils et paie mes clients, les revenus ne reviennent pas tous aux auteurs originaux des données utilisées. Protéger la propriété intellectuelle est donc essentiel, et la technologie blockchain publique peut fournir des informations détaillées sur l’origine des données. Encore une fois, ces projets en sont aux balbutiements, mais je crois en leur potentiel de synergie.
Enfin, il existe une catégorie plus large, incluant des projets comme Bittensor, qui tentent d’utiliser la technologie blockchain pour développer l’IA de manière décentralisée. Cette vision m’impressionne. Bitcoin a montré la valeur d’un système monétaire construit via un réseau informatique décentralisé. Des projets comme Bittensor cherchent à appliquer la même idée : exploiter la puissance d’une communauté décentralisée pour construire une intelligence machine ou une IA sur Internet, et créer un système ouvert où chacun peut ajouter ou utiliser la technologie sans passer par une autorité centrale. Toute personne vivant dans un pays avec un système monétaire instable, des contrôles des changes, des banques en faillite ou une hyperinflation comprend l’intérêt d’un système monétaire ouvert et indépendant comme Bitcoin.
Je crois qu’à l’avenir, à mesure que de plus en plus de gens utiliseront des outils d’IA générative, ils réaliseront le besoin d’une structure ouverte, non contrôlée par un gouvernement ou une entreprise unique. C’est exactement ce que tentent de faire des projets comme Bittensor.
Notre point de vue plus large est que, à mesure que davantage d’investisseurs examineront les fondamentaux des jetons IA et tenteront de les comprendre, leur corrélation avec l’IA diminuera progressivement. Worldcoin monte parce que Nvidia monte, mais derrière cela, il y a peu de fondamentaux. Sur certains aspects, le marché crypto reste immature, et je pense que la forte corrélation entre actifs en est un exemple. Avec la maturité du marché, cette corrélation devrait diminuer.
Forbes : Qu’attendez-vous pour la suite de l’année ?
Zach Pandl : Nous pensons que les perspectives fondamentales de Bitcoin sont assez optimistes, soutenues par trois facteurs positifs. 1. Les ETF Bitcoin attirent de nouveaux flux de capitaux. 2. La situation politique américaine concernant les cryptomonnaies s’améliore. Certains points restent incertains, notamment la position des Démocrates. Mais selon moi, les choses évoluent dans une direction favorable. 3. La baisse des taux par la Fed, dans un contexte économique sain. Ce dernier point est crucial. C’est peut-être ce que beaucoup ignorent. Habituellement, la Fed baisse les taux en période de récession. Cette fois, elle le fait parce qu’elle a gagné une longue bataille contre l’inflation. Ces baisses de taux marquent donc une réussite accomplie, contrairement aux baisses passées.
Baisser les taux dans un contexte d’atterrissage en douceur est plutôt négatif pour le dollar, mais positif pour des actifs comme Bitcoin. Combinés, ces facteurs me font croire que nous allons tester de nouveaux sommets historiques dans les prochains mois. Le principal risque actuel est la santé de l’économie américaine et sa capacité à réaliser un atterrissage en douceur. C’est l’opinion majoritaire parmi les économistes, mais nous devons surveiller attentivement les données du marché du travail. Si le chômage continue de grimper et que des licenciements massifs apparaissent, nous pourrions connaître une période de faiblesse économique, durant laquelle Bitcoin et les valeurs technologiques, comme souvent, baisseraient de manière cyclique. Mon avis est que les périodes de récession seront d’excellentes occasions d’accumuler du Bitcoin, car elles seront probablement suivies de politiques monétaires et budgétaires accommodantes, comme lors de la pandémie. Mais si le marché du travail américain continue de se détériorer et que l’économie entre dans une brève récession, nous pourrions faire face à un risque de baisse des prix. C’est le principal risque pour les 6 à 12 prochains mois.
Forbes : Avez-vous des opinions contraires ? Y a-t-il d’autres projets ou jetons à surveiller ?
Pandl : Premièrement, les cryptomonnaies devraient être un actif incontournable dans le portefeuille de la plupart des investisseurs. La majeure partie de mon temps chez Grayscale consiste à éduquer les investisseurs sur cette classe d’actifs, les principes fondamentaux de la technologie blockchain et les caractéristiques statistiques des actifs eux-mêmes. C’est une opinion contre-courant dans les marchés financiers plus larges : à l’exception des investisseurs les plus conservateurs, les cryptomonnaies devraient occuper une place dans presque tous les portefeuilles. Même en termes de liquidité à court terme, je pense que les cryptomonnaies peuvent servir d’actif de diversification.
Deuxièmement, peut-être une opinion minoritaire dans la communauté crypto, je pense que dans certains aspects, les jetons de blockchain présentent moins de risques que les actions. Les cryptomonnaies ont des sources de volatilité différentes, mais sur un point précis, elles sont moins risquées : elles n’ont pas de passif. Les sociétés cotées peuvent disparaître à cause de leurs dettes, dont les revenus doivent supporter le poids. Les blockchains, en revanche, n’ont généralement pas de passif. Elles ont des revenus, de l’activité, une communauté d’utilisateurs, mais pas d’obligations à payer continuellement. Ainsi, quand beaucoup parlent du risque de voir les jetons de blockchains publiques tomber à zéro, je pense qu’il y a une certaine désinformation. Nous serions surpris de constater que même certains projets peu performants persistent longtemps.
Je veux insister sur le fait que l’analyse des jetons de blockchain publique en est encore à ses débuts. Très peu d’analystes de finance traditionnelle ont publié des recherches sur l’évaluation de ces actifs. Des notions très basiques, comme la structure de passif d’un projet crypto, restent mal comprises. C’est pourquoi j’ai la chance de pouvoir écrire sur ces sujets dans un marché que je considère encore très immature.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Forbes
