ArkStream Capital : Les chaînes d'applications sont devenues une tendance, découvrez leurs modèles de conception et les projets à surveiller
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
ArkStream Capital : Les chaînes d'applications sont devenues une tendance, découvrez leurs modèles de conception et les projets à surveiller
Les chaînes d'applications pourraient résoudre les problèmes actuels de fragmentation de liquidité et d'interopérabilité grâce à des technologies telles que la couche d'agrégation, les super-chaînes ou l'abstraction des chaînes.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : ArkStream Capital
Traduction : TechFlow
Résumé des points clés
1. Le développement des appchains est influencé par plusieurs facteurs, notamment la maturité des infrastructures, l'intensification de la concurrence pour l'espace bloc et une demande croissante de modèles économiques token personnalisés.
2. Bien que les applications décentralisées (dApps) et les appchains partagent certaines similitudes au niveau du modèle économique, leurs avantages et limites respectifs sont nettement visibles. Une dApp peut être plus adaptée si la coopération avec l'écosystème est prioritaire, tandis que l'appchain excelle lorsqu'autonomie et indépendance sont privilégiées.
3. L'évolution de Cosmos et Polkadot est freinée par des défis techniques, la conception de mécanismes économiques, ainsi que des barrières d'entrée élevées pour les appchains.
4. Le cœur du développement d'une appchain réside dans la création de barrières applicatives, l'utilisation de transactions à faible coût pour favoriser des activités fréquentes sur chaîne, et l'accumulation de trafic et d'utilisateurs. Bien que le soutien technique et ses améliorations soient importants, ils restent des facteurs auxiliaires plutôt que centraux.
5. À l’avenir, les appchains pourraient résoudre les problèmes actuels de fragmentation de liquidité et d'interopérabilité via des couches agrégatrices, des « super-chaînes » ou des technologies d'abstraction de chaîne.
6. Bien que la capitalisation boursière ou la valorisation entièrement diluée des appchains puisse augmenter, l'élément décisif réside dans la qualité de l'application elle-même et l'expérience utilisateur.
La tendance inévitable des appchains
En 2023 et 2024, un nombre croissant de dApps ont annoncé leur transition vers des appchains. Après analyse du domaine des appchains, nous constatons que celles-ci se concentrent principalement sur DeFi, les jeux, les réseaux sociaux et l’intelligence artificielle. Nous estimons que cette évolution est devenue une tendance inéluctable, portée par la maturation des technologies modulaires, l'adoption généralisée des réseaux Rollup Layer 2 universels, la multiplication et l'amélioration des plateformes RaaS, ainsi que la pression concurrentielle des dApps sur l’espace bloc et leur besoin croissant de modèles économiques token personnalisés.
Néanmoins, nous pensons que la transformation d’une dApp en appchain ne se traduira pas immédiatement par une valorisation élevée au niveau infrastructurel, car les dApps et appchains représentent davantage un choix technologique qu’un facteur déterminant de succès. L'avantage d'une appchain réside dans sa capacité à promouvoir des transactions fréquentes grâce à des coûts réduits, à exploiter l'accumulation de données pour améliorer l'expérience utilisateur, renforcer la fidélisation et ainsi générer un effet réseau. Par conséquent, le fondement du développement d'une appchain demeure son avantage applicatif unique et son trafic.
Origines des appchains
Évoquer les origines des appchains implique nécessairement de mentionner le projet pionnier Cosmos. Réputé pour sa conception modulaire et interchangeables, Cosmos sépare machine virtuelle et moteur de consensus, permettant aux développeurs de choisir leur cadre de machine virtuelle et de personnaliser des paramètres critiques du moteur de consensus comme le nombre de validateurs ou les TPS. Cette architecture permet aux applications d’exister comme chaînes indépendantes, offrant souplesse et souveraineté. Ces innovations ont fait de Cosmos un contributeur majeur à l'exploration et à la mise en œuvre des appchains, jetant des bases solides à ce domaine.
En examinant l’écosystème des appchains Cosmos sur Mintscan, on observe que de nombreux projets notoires et matures tels que dYdX, Osmosis, Fetch AI, Band et Stride sont construits sur le framework Cosmos. Toutefois, la croissance globale des appchains basées sur Cosmos n’a pas été continue, et le nombre de nouvelles chaînes n’a pas significativement augmenté. Selon nous, cela s’explique par le fait que Cosmos accorde trop de souveraineté aux appchains, tandis que les coûts élevés de lancement et de maintenance ont compromis leur sécurité avant l’introduction de la solution ICS d’Atom 2.0.
Généralement, construire une appchain sur Cosmos exige une équipe maîtrisant le SDK Cosmos et le moteur de consensus Tendermint, imposant ainsi une charge technique supplémentaire à des équipes axées principalement sur le développement d’applications. Même si une équipe dispose des compétences nécessaires, le processus de lancement de la plupart des chaînes Cosmos implique souvent un airdrop de jetons pour attirer des validateurs initiaux et assurer la sécurité du réseau, combiné à un taux d’inflation élevé incitant les validateurs à maintenir cette sécurité. Cependant, cette approche accélère la dévaluation du jeton, affaiblit la valeur du réseau et rend plus difficile pour l’appchain de s’imposer sur le marché.
Avec l’arrivée de la solution ICS d’Atom 2.0, le concept d’appchain évolue vers un modèle de chaînes consommatrices sans permission, réduisant ainsi les coûts de protection des chaînes consommatrices. Néanmoins, ce modèle de vote géré par DAO pourrait rencontrer une inefficacité similaire à celle du mécanisme d’enchères de parachains de Polkadot. En outre, les lacunes de Cosmos en termes d’activité des chaînes, de documentation pour développeurs et de culture communautaire ont affaibli son attractivité pour de nouvelles appchains. Par exemple, le hub Cosmos a cessé temporairement la production de blocs plus tôt cette année, et durant le boom des inscriptions en 2023, une documentation limitée a également nui à son attrait, tout comme la politique de « cercle fermé » de la fondation inter-chaînes, qui complique davantage l’intégration de nouveaux projets.
Catalyseurs des nouvelles appchains
Les premières appchains Cosmos peuvent être considérées comme centrées sur la chaîne, mettant l’accent sur la souveraineté, alors que les nouvelles appchains sont davantage centrées sur l’application, focalisées sur le développement applicatif. L’émergence de ces nouvelles chaînes est stimulée par plusieurs facteurs : la popularisation du concept de blockchain modulaire, la maturité et l’adoption généralisée des solutions Rollup Layer 2 universelles, le développement de couches d’interopérabilité et d’agrégation de liquidité, ainsi que la montée en puissance des plateformes RaaS.
Le lancement réussi d’Optimism en 2022 a marqué la concrétisation de la théorie des blockchains modulaires, montrant comment les rollups pouvaient efficacement étendre Ethereum et encourager l’exploration de solutions Layer 2. Sur cette base, Optimism a repris les idées de Cosmos en introduisant le concept OP Stack, largement adopté par des projets comme Worldcoin et Base, attirant ainsi davantage l’attention du secteur. D'autres solutions de rollup ont suivi avec des concepts similaires : Arbitrum Orbits, Polygon CDK, StarkWare Appchains et zkSync Hyperchains. Ainsi, les appchains deviennent une nouvelle manière pour les dApps de réaliser leur logique métier, les défis principaux se recentrant désormais sur le choix technologique, la conception commerciale et la maintenance opérationnelle.
L’implémentation d’une solution rollup implique généralement de choisir un framework d’exécution adapté, tel que OP Stack ou Arbitrum Orbits. OP Stack est un framework de rollup en constante évolution, nécessitant des mises à jour régulières pour intégrer les nouvelles fonctionnalités d’Ethereum, comme la fonctionnalité Blob de Cancun, tout en supportant aussi des nouveautés telles que des alternatives à la disponibilité des données. Pour simplifier le développement d’appchains, les étapes suivantes sont généralement suivies :
-
Choix technologique : Évaluer les caractéristiques et avantages des différents frameworks afin de sélectionner celui le mieux adapté.
-
Conception des besoins : Concevoir l’appchain selon les capacités de personnalisation du framework choisi.
-
Exploitation et maintenance : Finaliser le déploiement, les tests, le lancement et la maintenance continue.
Le choix et l’implémentation d’un framework rollup approprié ne sont pas simples, et toute modification après le lancement peut s’avérer encore plus complexe. C’est pourquoi des plateformes RaaS comme Altlayer, Caldera et Conduit ont vu le jour. Ces plateformes, semblables à du SaaS, se spécialisent dans les solutions rollup, aidant les dApps à rapidement sélectionner différents frameworks, simplifiant les étapes complexes du développement d’appchains, proposant des fonctionnalités clés personnalisées, et assurant maintenance et optimisation après le lancement.
Parallèlement, l’infrastructure des appchains et leurs fonctionnalités connexes progressent rapidement, avec l’émergence de nouveaux protocoles et fonctionnalités comme Celestia, EigenDA et NearDA offrant des alternatives à la disponibilité des données, réduisant les coûts et augmentant le débit. Les plateformes RaaS intègrent également des fonctions comme les jetons gas personnalisés et l’abstraction de comptes native. Alors que les appchains basées sur rollup gagnent en popularité, les problèmes de fragmentation de liquidité et d’interopérabilité deviennent plus criants, stimulant l’apparition de solutions comme la Superchain d’Optimism, l’AggLayer de Polygon, le Metalayer de Caldera ou les chaînes élastiques de zkSync, destinées à améliorer l’interopérabilité et l’agrégation de liquidité entre appchains.
Bien que ces catalyseurs abaissent les seuils d’entrée pour les appchains, les défis des marchés primaire et secondaire exacerbent la recherche de voies de rupture par les dApps. Selon les données de CMC et Rootdata, parmi les 100 premiers projets du marché secondaire, hormis les jetons meme portés par la communauté et la culture, seuls quelques rares projets purement applicatifs comme Uniswap, LDO, Aave, Ondo, Jupiter et Ethena figurent, la majorité appartenant toujours au secteur infrastructure. Ce phénomène suggère implicitement que l’infrastructure occupe une position supérieure aux applications dans l’industrie crypto.
Dans le marché primaire, les financements alloués aux applications restent bien inférieurs à ceux des infrastructures. Nous pensons que cela s’explique en partie par la complexité de l’UI/UX des applications Web3, qui reste en deçà de la maturité et de la convivialité de celles de Web2, ainsi que par un manque d’innovation paradigmatique véritable. Malgré cela, nous croyons que le potentiel des appchains n’est pas encore pleinement exploité, et qu’elles pourraient devenir une percée importante pour le développement du Web3. Actuellement, des projets d’appchains reconnus comme IMX, Cyberconnect, Project Galaxy et Worldcoin illustrent déjà ce grand potentiel.
Avantages et inconvénients des nouvelles appchains
Dans les domaines technologiques et innovants, on qualifie souvent une « balle d’argent » de solution miracle capable de tout résoudre. En réalité, aucune technologie ne peut régler tous les problèmes d’un seul coup. De même, les nouvelles appchains ne constituent pas non plus une solution universelle ou parfaite. Voici notre analyse de leurs forces et faiblesses :
Avantages
-
Conception modulaire : Les appchains adoptent généralement une conception modulaire, permettant aux développeurs de personnaliser des composants comme le mécanisme de règlement, la disponibilité des données et autres éléments d’infrastructure selon leurs besoins spécifiques.
-
Optimisation des performances : De nombreuses nouvelles appchains intègrent des solutions alternatives de disponibilité des données afin de réduire les coûts et augmenter le débit.
-
Amélioration de la capture de valeur : Des fonctionnalités comme les jetons gas personnalisés et l’abstraction de comptes rendent le développement plus flexible et permettent des modèles commerciaux et token plus complexes.
Inconvénients
-
Fragmentation de la liquidité : Les nouvelles appchains risquent de faire face à une fragmentation de la liquidité, entraînant une allocation inefficace des ressources.
-
Problèmes d’interopérabilité et de composable : Les appchains perdent la commodité d’interopérabilité et de composition qu’elles avaient auparavant sur les blockchains publiques, limitant ainsi leur potentiel de développement.
-
Complexité accrue : Comparées aux dApps traditionnelles, les nouvelles appchains introduisent une complexité supérieure, notamment au niveau de la conception et de l’implémentation, nécessitant davantage de ressources techniques et de soutien.
Facteurs clés de décision pour les appchains
Depuis la perspective d’une équipe projet, voici les principes recommandés lorsqu’on envisage une migration ou itération vers une appchain :
1. Dépendance aux caractéristiques des blockchains publiques existantes : Si votre application dépend fortement d’autres dApps sur une blockchain publique, par exemple pour la liquidité ou des fonctionnalités produits, il est conseillé de continuer avec la solution dApp actuelle.
2. Besoin de fonctionnalités personnalisées : Si l’application actuelle ne peut pas supporter au niveau protocole des exigences commerciales essentielles — comme l’abstraction de comptes ou un mécanisme d’intégration spécifique (ex : partage de revenus) — cruciales pour le fonctionnement de l’entreprise, envisagez alors de passer à une appchain.
3. Sensibilité aux coûts : Si vos utilisateurs finaux sont très sensibles aux ressources d’espace bloc ou souhaitez réduire des pertes telles que MEV, l’appchain peut être un meilleur choix. De plus, si l’application implique des transactions fréquentes, l’appchain offre une meilleure efficacité des ressources et des frais de transaction réduits.
Construire des moats et des trajectoires de développement pour les appchains
Nous pensons que le véritable avantage concurrentiel d’une appchain réside toujours dans son activité applicative. La clé du succès consiste à identifier profondément les douleurs du marché et à atteindre un bon ajustement produit-marché (PMF). S’appuyer uniquement sur le récit de l’infrastructure de chaîne revient à « chercher des clous partout avec un marteau », ce qui n’est pas une stratégie efficace pour créer un avantage durable.
Dans cette nouvelle vague d’appchains, l’accent doit être mis sur la construction d’applications transparentes et peu coûteuses, l’identification des besoins du marché, la résolution des points douloureux, la finalisation et sécurisation du produit, tout en accumulant massivement des données utilisateur, et en développant un modèle commercial générant des flux de trésorerie. Cela créera une forte fidélisation et un effet réseau.
Une approche trop spectaculaire n’est pas forcément adaptée aux appchains. Du moins tant que le produit principal n’est pas parfaitement rodé et que la croissance des utilisateurs n’est pas solidement établie, l’accent devrait être mis sur le développement du produit, tandis que le marketing devrait rester une priorité secondaire. L’accumulation de données utilisateur, la formation des habitudes et l’itération des fonctionnalités prennent du temps ; une méthode prudente et rigoureuse est donc préférable. L’appchain doit d’abord établir des fonctionnalités clés, voire irremplaçables. Sur cette base, elle pourra développer de nouvelles fonctionnalités et lignes de produits. Même si certaines nouvelles fonctionnalités rencontrent un succès mitigé, une stratégie défensive peut conduire à les abandonner. Lors de la mise à niveau ou de l’itération de l’appchain, une intégration approfondie avec les fonctions applicatives existantes peut être réalisée à plusieurs reprises.
Par exemple, la célèbre plateforme de visualisation des portefeuilles et de gestion d’actifs Debank a longtemps travaillé à tracer et surveiller les actifs, historiques de transactions et positions dApps depuis les adresses de portefeuilles ETH et EVM, itérant ainsi de nombreuses fonctionnalités. Bien que certaines fonctions moins connues de Debank, comme les notifications, les signets ou les salutations, n’aient pas affaibli sa capacité fondamentale de gestion d’actifs, elles subsistent néanmoins. Ses fonctionnalités payantes reflètent aussi son attention aux détails, proposant des options diversifiées et granulaires ainsi que des forfaits optimisés intégrés, offrant aux utilisateurs des choix soigneusement pensés. L’ensemble de ces fonctionnalités présente une performance robuste et bénéficie d’une bonne synergie avec d’autres produits de Debank comme Rabby Wallet. Bien que Debank développe Debank Chain sur OP Stack, les utilisateurs ne perçoivent pas de différence notable, ce qui démontre que l’appchain de Debank a effectivement construit un solide avantage concurrentiel, offrant ainsi des enseignements précieux pour le développement d’autres appchains.
Concevoir un modèle token pour les appchains
Lors de la conception du modèle économique token d’une appchain, nous préconisons une approche « organique ». L’objectif central de cette stratégie est de minimiser l’intervention humaine et d’éviter de dépendre d’incitations à court terme. Notre but est d’aligner la circulation et la valorisation du token sur l’expansion de l’application elle-même et la croissance de sa base d’utilisateurs. Ainsi, l’économie token progresse en harmonie avec le développement à long terme de l’application et les besoins réels des utilisateurs, permettant une croissance durable.
Dans les premières phases de l’application, le token peut servir d’outil efficace pour attirer des utilisateurs et assurer un « démarrage à froid ». Toutefois, pour transformer ces utilisateurs initiaux en utilisateurs fidèles, il est crucial de concevoir un mécanisme efficace et attractif. Ce mécanisme doit s’appuyer sur une position claire du produit, une compréhension profonde des besoins et préférences des utilisateurs, ainsi qu’une vision complète du contexte commercial. En outre, la valeur fondamentale du token doit être clairement définie afin que les utilisateurs puissent en reconnaître le potentiel à long terme et les bénéfices associés. Grâce à cette stratégie, le token ne se contente pas d’attirer des utilisateurs, mais les encourage aussi à participer activement et à utiliser profondément le produit.
La croissance du nombre de détenteurs de tokens doit être cohérente avec l’expansion de la base d’utilisateurs afin d’assurer une santé économique durable. Nous devons éviter des stratégies de distribution trop agressives et privilégier des modèles orientés vers une croissance continue. Cela exige de prendre en compte la liquidité actuelle du marché et ses évolutions potentielles, tout en garantissant que le modèle économique token soit étroitement aligné sur la vision de l’application. En outre, les NFT, en tant que nouvelle forme d’actif de réserve, peuvent être intégrés de façon innovante pour offrir aux utilisateurs des scénarios d’utilisation variés, renforçant ainsi l’attrait et la compétitivité du token.
Apprendre des échecs passés est essentiel pour éviter les erreurs lors de la conception du modèle token d’une appchain.
Par exemple, Aevo est un nouveau jeton lancé sur Binance au cours des six derniers mois. Il n’a pas souffert de manque de liquidité. Après avoir attiré un grand nombre d’utilisateurs précoces via un airdrop, Aevo a trouvé une certaine assise dans le domaine du trading pré-lancement. Malheureusement, sa conception excessive et incontrôlée du jeton a finalement nuisi aux indicateurs clés de croissance du produit. Actuellement, Aevo stagne sur des métriques essentielles telles que la croissance des détenteurs de jetons, l’activité quotidienne des transactions et la profondeur du marché fondamental en pré-lancement. Par conséquent, pour construire un modèle économique token à la fois attractif et durable, nous prônons une stratégie de croissance organique, ancrée sur la valeur intrinsèque et les besoins des utilisateurs, propulsant naturellement la croissance du token et l’expansion de l’application.
Aperçu de projets appchains notoires
Examinons de plus près certains projets appchains marquants du marché et analysons-les.
Cyber est un réseau Layer 2 d’Ethereum reposant sur le re-staking, conçu pour favoriser une adoption massive dans le domaine social. Ses caractéristiques principales incluent l’abstraction de comptes native, le stockage décentralisé (CyberDB), et un tri décentralisé soutenu par CyberGraph et le protocole de graphe social intégré CyberAccount. Son produit phare, Link3, permet aux entreprises et professionnels Web3 vérifiés de créer des données réutilisables sur chaîne, exploitables et intégrables par d’autres applications.
XAI est un réseau Layer 3 compatible EVM dédié au jeu, développé par Offchain Labs, utilisant la technologie Arbitrum. XAI permet aux joueurs de posséder et d’échanger des objets de jeu sans utiliser de portefeuille cryptographique, tandis que les opérateurs de nœuds du réseau participent à la gouvernance et reçoivent des récompenses, offrant ainsi aux joueurs traditionnels une expérience économique ouverte et authentique.
MyShell AI est une plateforme innovante dédiée aux créateurs d’agents IA, servant également de couche consommateur IA reliant utilisateurs, créateurs et chercheurs open source en IA. Les utilisateurs peuvent tirer parti de la technologie propriétaire de synthèse vocale et de l’outil AutoPrompt de MyShell pour rapidement personnaliser des agents dotés de styles vocaux et de fonctionnalités uniques. Pour les créateurs d’agents, la plateforme propose une création efficace d’agents, des options de monétisation et la possibilité de tirer profit de leurs créations.
GM Network a pour ambition de devenir un leader dans le domaine de l’IAoT grand public. Il combine les technologies avancées d’AltLayer, EigenDA et OP Stack pour créer un réseau DePIN décentralisé. GM Network vise à construire une grande plateforme d’incitation et de communication, comblant l’écart entre monde virtuel et monde réel par l’intégration de l’IA et des technologies DePIN/IoT, stimulant ainsi une large adoption de l’IA côté consommateur.
Cadre d’analyse d’investissement
Pour l’analyse d’investissement, nous utilisons le cadre suivant afin d’évaluer de manière complète et approfondie chaque application :
1. Compréhension du secteur et positionnement sur le marché : Maîtriser les mécanismes et pratiques du domaine crypto, identifier les points douloureux du marché et proposer des solutions applicatives innovantes.
2. Cible clientèle : L’application doit viser une base d’utilisateurs large et potentielle, car cela impacte directement son plafond de capitalisation.
3. Livraison du produit et rythme d’itération : Contrairement aux infrastructures, les applications requièrent une forte capacité de livraison produit et un rythme rapide d’itération pour assurer une optimisation et une innovation continues des fonctionnalités.
4. Rétention des utilisateurs et modèle économique : L’application doit établir une solide rétention des utilisateurs et assurer une croissance durable via une augmentation du GMV et un modèle économique adapté.
En suivant ce cadre, nous pouvons évaluer systématiquement la force globale et le potentiel de marché d’un projet, fournissant ainsi une base solide pour la prise de décision d’investissement.
Perspectives
Nous sommes optimistes quant à l’avenir des appchains. Cet optimisme repose sur leur potentiel en tant que plateformes centrales d’activités utilisateurs, jouant un rôle important dans des domaines variés tels que les réseaux sociaux et les jeux. À l’avenir, ces appchains offriront non seulement des expériences interactives riches, mais stimuleront aussi l’innovation et le développement sectoriel grâce à leurs avantages technologiques uniques.
Note complémentaire
-
Les modèles commerciaux des applications B2B et B2C ont chacun leurs particularités, mais leur intégration avec les appchains suit des voies similaires. Cet article ne distingue pas strictement les deux, se concentrant plutôt sur la manière dont ils exploitent la technologie appchain pour atteindre leurs objectifs commerciaux et croître.
-
La différence principale entre les appchains Layer 3 et Layer 2 réside dans le fait que Layer 3 utilise un Layer 2 spécifique comme couche de règlement et de disponibilité des données ; structurellement, la différence avec Layer 2 n’est donc pas très marquée.
-
Solana ne prend pas encore officiellement en charge le développement de Layer 2, son accent restant mis sur la construction d’une blockchain publique haute performance. Pour les solutions Layer 2 ou appchains sur Solana, l’intégration est similaire à celle d’Ethereum, avec des différences principales au niveau du framework d’exécution et de la couche de disponibilité des données.
-
Bien que l’état actuel des Layer 2 semble calme, le vrai problème réside dans le fait que certains dépendent trop d’une prospérité sur chaîne alimentée par les anticipations d’airdrop, sans suffisamment exploiter et entretenir leur écosystème. Selon les données de Defillama, des chaînes Layer 2 comme Arbitrum et Base restent très actives.
-
Les modèles de partage des revenus entre appchains et plateformes RaaS varient, par exemple via des frais fixes ou la répartition des revenus des ordonnanceurs. Des appchains de différentes tailles peuvent choisir un modèle adapté à leur situation commerciale.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Arkstream Capital
