Après avoir analysé 581 projets et 160 000 propositions, j'ai identifié quatre grands dilemmes des DAO
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Après avoir analysé 581 projets et 160 000 propositions, j'ai identifié quatre grands dilemmes des DAO
La promesse de la gouvernance décentralisée est immense, mais les obstacles sont tout aussi significatifs.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : arndxt
Traduction : TechFlow
Plus de 581 projets DAO, 16 246 propositions analysées, sur une période de 5 ans.
Ce document sur les DAO inclut tous les projets utilisant la plateforme de gouvernance appelée Snapshot, couvrant ainsi plus de 95 % des DAO réellement existants (plus de 11 000 espaces).
Dans ce dilemme du DAO, j'ai identifié quatre points clés.
Le paradoxe de la centralisation
Les données révèlent une croissance impressionnante : 581 DAO, plus de 16 000 propositions en cinq ans. La distribution des membres suit le principe de Pareto.
Une minorité détient la majorité du pouvoir.
Je me demande : recréons-nous simplement les structures de pouvoir traditionnelles sur la blockchain ? Le coefficient de Gini relatif à la répartition des jetons au sein des DAO serait un indicateur crucial.
La bombe à retardement technologique
L'absence de mise à jour d'IPFS m'inquiète. C'est un fardeau technique classique qui pourrait s'effondrer à mesure que les DAO se développent. Nous parlons ici de pertes de données potentielles, de coûts de stockage explosifs et d'une efficacité en baisse.
Voici une expérience de pensée : que se passe-t-il lorsqu'une proposition cruciale devient inaccessible à cause d'un lien IPFS obsolète ? Les conséquences pourraient être graves.
Le bras de fer entre démocratie et efficacité
L'étude montre une grande diversité de scénarios de vote — allant de l'allocation budgétaire aux décisions d'embauche. C’est la démocratie en action. Pourtant, je vois deux signaux d’alerte majeurs :
a) L'indifférence des votants : participation faible à de nombreuses décisions.
b) Le vote basé sur les jetons : une poignée d'acteurs influents peut manipuler tout l'écosystème.
Cela crée une contradiction de gouvernance. D’un côté, nous avons la vision d’une prise de décision décentralisée. De l’autre, nous faisons face à la réalité rigoureuse de la concentration du pouvoir et à l’éloignement des communautés.
Le dilemme du jeton
C’est là que les choses deviennent vraiment intéressantes. La plupart des DAO utilisent des jetons auto-émis plutôt que des cryptomonnaies dominantes comme USDT ou ETH. Cela soulève des questions profondes sur la structure des incitations et la viabilité à long terme.
Assistons-nous à l’émergence de puissants systèmes de gouvernance, ou simplement à des plans complexes de manipulation de jetons ? Mon pessimiste intérieur penche vers cette dernière hypothèse, mais je suis ouvert au débat.
La voie à suivre
Malgré ces défis, je reste prudemment optimiste quant aux DAO.
Je pense qu’il faut agir sur plusieurs fronts :
-
Mettre en œuvre le vote quadratique ou d'autres mécanismes pour équilibrer le pouvoir.
-
Accorder la priorité à la mise à jour de l’infrastructure technologique, notamment en matière de stockage de données.
-
Définir des incitations plus efficaces afin de favoriser une participation durable à la gouvernance.
-
Encourager l’utilisation de jetons ayant une valeur plus stable pour la gouvernance.
Cette étude renforce ma conviction que les DAO traversent un moment crucial. La promesse de la gouvernance décentralisée est immense, mais les obstacles sont tout aussi significatifs.
Qu’en pensez-vous ?
Les DAO sont-ils l’avenir de l’organisation, ou assistons-nous à une grande expérience vouée à reproduire le système qu’ils cherchent à remplacer ?
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@arndxt_xo
