L'attention comme noyau : un aperçu des écosystèmes de TON, Solana et Base
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
L'attention comme noyau : un aperçu des écosystèmes de TON, Solana et Base
Dans le Web3, SocialFi et les memes représentent l'économie de l'attention, avec TON, Solana et Base parmi les plus en vue.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Zeke, chercheur chez YBB Capital
TL ; DR
-
Le développement actuel de Web3 évolue de la course à la TVL et à la construction d'écosystèmes DeFi vers une économie de l'attention. Dans Web3, SocialFi et les Meme sont des représentants typiques de cette économie de l'attention. TON, Solana et Base en sont les principaux exemples.
-
TON présente un fort potentiel actuel, avec un engouement sans précédent pour les mini-jeux et les Mini Apps, ainsi qu’un intérêt marqué des exchanges majeurs. Les Blinks de Solana souffrent encore de nombreux problèmes potentiels qui freinent leur adoption généralisée. Base, quant à lui, se développe progressivement sous la direction de Coinbase.
-
Peut-être que le meilleur modèle économique est l’absence de modèle économique : dès lors qu’un phénomène peut être calculé précisément, sa durée de vie et son plafond deviennent limités.
1. Adopter l’économie de l’attention
Ethereum a réussi sa transition du zéro à un, mais tout le secteur stagne désormais sur la question de passer du un au N. Ainsi, la majorité de nos articles cette année ont porté essentiellement sur la manière de combler les lacunes structurelles liées à la modularité, négligeant trop souvent les discussions autour des applications et des écosystèmes. Comme mentionné dans notre précédent article, le manque d’applications s’explique par le fait que les Layer 2 ne sont pas encore suffisamment matures pour supporter l’émergence d’une « super application ». En effet, outre les limitations inhérentes aux machines virtuelles et au débit transactionnel (TPS), la plupart des Layer 2 visent surtout à capter un maximum de valeur depuis la chaîne principale via des incitations et des écosystèmes DeFi, en cherchant à dominer rapidement le classement par TVL. Cette approche standardisée ne produit qu’une série de répliques plus rapides, moins chères, mais aussi moins liquides d’Ethereum. Une telle homogénéité extrême n’offre aucune distinction perceptible pour l’utilisateur final.
En revanche, des écosystèmes émergents comme TON, Solana ou Base adoptent une stratégie différente : ils embrassent l’économie de l’attention pour construire une prospérité authentique sur blockchain. Selon la définition encyclopédique, l’économie de l’attention consiste à attirer au maximum l’attention des utilisateurs ou consommateurs, afin de cultiver un groupe cible potentiel et d’en tirer ultimement le plus grand bénéfice commercial possible. Dans ce paradigme économique, la ressource la plus précieuse n’est ni le capital monétaire traditionnel, ni même l’information elle-même, mais bien l’attention du public. Car seul ce qui attire l’attention peut espérer convertir les individus en consommateurs. Et l’un des moyens clés pour capter cette attention repose sur la conquête visuelle — d’où le surnom alternatif de cette économie : « économie du regard ».
Dans Web2, YouTube, Twitter, Google ou TikTok incarnent parfaitement cette économie de l’attention. Prenons un exemple simple : avez-vous déjà payé pour utiliser ces plateformes ? La réponse de la grande majorité sera non. Pourtant, observez-vous régulièrement des publicités ciblées correspondant à vos centres d’intérêt ? Cela signifie que quelqu’un achète votre attention — voilà justement l’un des principaux modèles de revenus de ces géants internet dont la capitalisation atteint des milliers de milliards. Transformer le trafic en produits commerciaux suffit à soutenir leurs immenses structures.
Dans Web3, SocialFi et les Meme représentent cette économie de l’attention. Concernant les Meme, nous n’y reviendrons pas ici. Concentrons-nous plutôt sur l’état actuel de SocialFi. Que ce soit Friend.tech ou les Blinks de Solana, selon ma classification, tous relèvent de SocialFi — on pourrait même inclure TON lui-même comme une blockchain spécialisée dans les applications sociales. Peu importe leur forme — projet, composant ou blockchain — leur objectif commun est de transformer le trafic public des réseaux sociaux Web2 en trafic privé rentabilisable. Ce constat rejoint exactement ce que j’avais écrit il y a plus d’un an à propos des meilleures applications non financières de Web3 : elles doivent « aspirer » depuis Web2, plutôt que de reconstruire des applications lourdes déjà invalidées dans Web2.
2. TON
2.1 Architecture
TON a été conçu initialement pour permettre à Telegram d’offrir des paiements fluides et d’exécuter des Mini Apps, sans tenir compte des applications DeFi traditionnelles. C’est pourquoi sa TVL reste largement inférieure à celle des autres blockchains leaders. Pourquoi créer une blockchain entière plutôt que d’intégrer simplement des mini-programmes et des paiements comme WeChat ? Parce que la base d’utilisateurs de Telegram est mondiale, rendant difficile toute harmonisation monétaire ou réglementaire. La blockchain joue alors un rôle idéal de source de confiance. Voici un aperçu succinct de l’architecture de TON :
-
Structure multi-chaînes : TON adopte une architecture multi-chaînes composée d’une chaîne principale (Masterchain) et de plusieurs chaînes de travail (Workchains). Cette structure permet un traitement parallèle des transactions et applications différentes, augmentant considérablement le débit global.
-
Chaîne principale : La Masterchain est le cœur du réseau TON. Elle stocke la configuration du réseau et l’état final de toutes les Workchains. Elle gère également la liste des validateurs actifs, leurs participations, les Workchains actives et les informations relatives aux chaînes fragmentées (shardchains).
-
Chaînes de travail (Workchains) : Ce sont des blockchains personnalisables, optimisables pour des types spécifiques de transactions ou d’applications. Chaque Workchain peut définir ses propres règles, mécanismes de consensus et modèle économique.
-
Chaînes fragmentées (Shardchains) : Chaque Workchain peut être divisée en jusqu’à 2^60 shardchains. Cette capacité extrême de fragmentation permet à TON de traiter massivement des transactions simultanées.
-
Fragmentation dynamique : TON utilise une technique de fragmentation dynamique qui scinde ou fusionne automatiquement les shardchains selon la charge du réseau, maintenant ainsi une taille et une efficacité optimales.
-
Routage hypercube : TON emploie une technologie de routage hypercube pour assurer une communication efficace entre les shardchains, garantissant un fonctionnement fluide de l’ensemble de l’écosystème.
-
Réseau de validateurs : TON fonctionne selon un mécanisme de preuve d’enjeu (PoS), où les validateurs participent à la maintenance du réseau et à la validation des transactions en misant des Toncoin.
-
TON DNS : TON inclut un système de noms de domaine attribuant des noms lisibles aux comptes et contrats intelligents, améliorant l’ergonomie.
-
TON Storage : Solution de stockage de fichiers décentralisée basée sur une technologie similaire à BitTorrent.
-
TON Proxy : Offre des services VPN décentralisés et similaires à TOR, renforçant confidentialité et résistance à la censure.
-
TON Pay : Système de canaux de paiement comparable au réseau Lightning, optimisé pour les microtransactions.
-
TON Services : Plateforme offrant aux développeurs les outils nécessaires pour déployer applications et contrats intelligents.
Cette architecture complexe permet théoriquement à TON une scalabilité quasi illimitée, capable de traiter des millions de transactions par seconde provenant de milliards d’utilisateurs, tout en conservant rapidité, faibles frais et décentralisation — fournissant ainsi une infrastructure robuste pour divers cas d’usage. Toutefois, outre son inadéquation aux applications DeFi, cette conception soulève aussi des questions de centralisation et de complexité.
2.2 Mini-jeux
Le lancement de Notcoin sur Binance a déclenché un véritable engouement pour les mini-jeux « Tap-to-Earn » dans l’écosystème TON. Du point de vue de la distribution de trafic, ces jeux se sont avérés extrêmement efficaces. Par ailleurs, après près de six mois de silence, Binance Labs a choisi d’investir précisément dans l’écosystème des mini-jeux de TON. Bien que cet investissement vise probablement à attirer davantage d’utilisateurs sur l’exchange, Binance reste un indicateur clé du marché. Cela suggère fortement que Binance croit que Notcoin ne sera pas le dernier succès viral.
Revenons donc à la question centrale : les mini-jeux basés sur des airdrops ont-ils un avenir durable ? En 2022, beaucoup d’entre nous ont connu un jeu mobile très populaire sur WeChat appelé « Sheep Me Once » (« Un mouton me trompe »). Le jeu guidait les joueurs avec un premier niveau extrêmement simple, puis faisait exploser la difficulté au deuxième niveau. L’accumulation de frustration, combinée à un fort esprit de compétition sur les réseaux sociaux, poussait les joueurs à partager massivement le jeu ou à regarder des publicités pour obtenir des objets ou des vies supplémentaires. Grâce à cette viralité sociale et à un contexte particulier, ce jeu est devenu un phénomène planétaire, générant selon certaines rumeurs près de 5 millions de yuans de revenus publicitaires par jour.
En résumé, le chemin de monétisation d’un mini-jeu réussi repose sur l’addiction pour maintenir l’engagement, puis sur les publicités ou achats intégrés pour générer des revenus — un cycle simple : « jeu → publicité/achat → monétisation/sortie ». Mais est-il facile de reproduire ce schéma dans Web3 ? Je pense que non, et surtout que cela n’est pas durable. Actuellement, de nombreux projets achètent simplement des codes sources de mini-jeux, tentant de boucler la boucle en combinant attentes d’airdrop à ce modèle classique, ou en distribuant des liens d’affiliation d’exchange quand même les pubs sont absentes, espérant au mieux enrichir leurs détenteurs grâce au jeton. En réalité, la plupart des jeux « Tap-to-Earn » actuels me semblent suivre un schéma : « homogénéité → surenchère entre studios pour l’airdrop → faible fidélisation → mort immédiate après le lancement du token ». Après avoir été invalidés, seuls quelques projets de qualité survivront, tandis que la majorité finira par perdre le contrôle face aux faux comptes (Sybil) et ne pourra pas récupérer ses coûts.
Du point de vue de l’investisseur individuel, je pense qu’il est encore acceptable de tenter sa chance avec une participation modérée. D’abord parce que le coût d’entrée est quasi nul. Ensuite, personnellement, je crois que Binance entend utiliser son influence pour recréer plusieurs nouveaux « STEPN ». Les projets de l’écosystème TON correspondent bien à la logique esthétique de sélection des projets par les grands exchanges : faible valorisation, fort nombre d’utilisateurs. Notcoin est d’ailleurs le seul petit projet de cette vague à être listé simultanément sur OKX et Binance. La montée en flèche quasi hystérique après son lancement, ainsi que l’attitude récente de Binance envers TON (annonce récente d’un airdrop Banana Gun aux détenteurs de BNB), tout cela sent fortement le retour de l’effervescence STEPN. Bien sûr, l’objectif final de Binance est d’utiliser ces projets pour faire grimper BNB — peu importe la durabilité, seul compte le « boom ».
2.3 Mini Apps
Les Mini Apps restent selon moi l’une des directions les plus prometteuses. Pour Web3, c’est une tentative fascinante vers l’adoption massive. Quant à savoir à quoi servent les Mini Apps, l’exemple de WeChat nous fournit déjà une réponse claire. En résumé, les deux plateformes peuvent se compléter. Les Mini Apps de TON surpassent celles de WeChat en termes de portée géographique et de souplesse d’application. Imaginez simplement un petit ou moyen site e-commerce souhaitant entrer sur plusieurs marchés internationaux et distribuer des subventions. S’il passe par les réseaux sociaux locaux traditionnels, il devra supporter d’importants coûts marketing et temporels. Avec TON, non seulement le suivi des actions utilisateur est plus efficace, mais les coûts sont également plus transparents et bien inférieurs — voilà l’avantage intrinsèque de la blockchain.
2.4 L’une des meilleures couches d’abstraction de Web3
L’été des Meme sur Solana, outre son propre essor, a aussi popularisé les bots Telegram. À l’époque, rien que les transactions des bots leaders atteignaient des centaines de millions de dollars par jour. Le problème récurrent des dApps Web3 est leur interface d’accès peu conviviale. D’où l’émergence de nombreux projets d’abstraction, qui se vantent souvent d’offrir une expérience « sans blockchain », mais en réalité, plus ils s’abstraient, plus ils deviennent complexes, sans jamais trouver un bon équilibre entre sécurité et simplicité. Pour moi, seuls trois projets offrent aujourd’hui une expérience d’accès à la blockchain vraiment fluide : le portefeuille OKX Web3, UXUY et TON.
Les deux premiers n’ont pas besoin d’être longuement présentés : grâce à une expérience mobile optimale, ils ont conquis de nombreux utilisateurs pendant la fièvre des inscriptions, contribuant fortement à la vitalité de cet écosystème. Les bots Telegram sont différents : non développés par l’équipe officielle, mais par certains projets indépendants, ils supportent presque tous les jetons des principales blockchains pour le sniping et les échanges, avec des opérations encore plus pratiques et rapides que les interfaces web. Leur ergonomie, du développement à l’expérience mobile, est exceptionnelle. Ce concept ouvre la voie à de nombreuses possibilités : imaginer intégrer des applications DeFi, jeux blockchain ou plateformes de missions externes sous forme de Mini App. De nombreux projets explorent déjà ce terrain, et des solutions décentralisées existent. Peut-être verrons-nous bientôt dans Telegram une véritable expérience « sans blockchain ».
3. Solana Blinks & Actions
3.1 Architecture
Techniquement parlant, Blinks et Actions ne sont pas particulièrement complexes. Leur développement répond surtout à une observation faite par Solana pendant l’été des Meme : l’énorme potentiel de l’économie de l’attention et l’importance cruciale de réduire les barrières d’entrée pour les utilisateurs. Leur objectif est donc similaire à celui de TON : utiliser les réseaux sociaux comme une « couche 2 ». Reprenons ici des extraits de notre précédent rapport pour expliquer leur architecture :
Actions (Solana Actions)
Définition officielle : Solana Actions sont des API conformes à une norme donnée, retournant des transactions sur la blockchain Solana, prévisualisables, signables et envoyables dans divers contextes : codes QR, boutons/widget d’interface, sites web, etc.
On peut simplifier les Actions comme des transactions en attente de signature. Plus précisément, dans le réseau Solana, les Actions représentent une abstraction du mécanisme de traitement des transactions, couvrant exécution, contrats intelligents et opérations sur données. En pratique, les utilisateurs peuvent envoyer des transactions via Actions (transferts de jetons, achat d’actifs numériques…), et les développeurs peuvent invoquer des contrats intelligents pour implémenter une logique complexe.
-
Solana traite ces opérations sous forme de « Transaction », chaque transaction étant composée d’une série d’instructions exécutées entre comptes spécifiques. Grâce au traitement parallèle et au protocole Gulf Stream, Solana transmet les transactions aux validateurs à l’avance, réduisant ainsi la latence de confirmation. Grâce à un mécanisme de verrouillage fin, Solana peut traiter simultanément de nombreuses transactions non conflictuelles, augmentant fortement le débit du système.
-
Solana utilise un Runtime pour exécuter les instructions des transactions et contrats intelligents, garantissant la validité des entrées, sorties et états. Après exécution préliminaire, les transactions attendent la confirmation de bloc ; une fois acceptées par la majorité des validateurs, elles sont considérées comme définitivement confirmées. Le réseau peut traiter des milliers de transactions par seconde, avec un délai inférieur à 400 ms. Grâce aux mécanismes Pipeline et Gulf Stream, les performances et débit sont encore améliorés.
-
Les Actions ne se limitent pas à de simples opérations : elles peuvent représenter des transactions, exécutions de contrats ou traitement de données. Similaires aux appels de contrat sur d’autres blockchains, elles possèdent sur Solana des avantages distincts : traitement efficace, grâce à une conception optimisée permettant une exécution rapide à grande échelle ; faible latence, permise par l’architecture haute performance de Solana, adaptée aux applications à fréquence élevée ; flexibilité, permettant d’exécuter des opérations complexes comme l’appel de contrats ou la lecture/écriture de données.
Blinks (Blockchain links)
Définition officielle : Blinks permet de transformer n’importe quelle action Solana en lien partageable, riche en métadonnées. Ces liens permettent aux clients compatibles (extensions de portefeuille, bots) d’afficher davantage de fonctionnalités. Sur un site web, un Blink peut immédiatement déclencher un aperçu de transaction dans le portefeuille, sans redirection vers une dApp. Sur Discord, un bot peut transformer un Blink en ensemble de boutons interactifs. Ainsi, toute interface web capable d’afficher une URL peut intégrer des interactions blockchain.
En termes simples, Solana Blinks transforme une Action Solana en un lien partageable (équivalent http). Une fois activée dans les portefeuilles compatibles comme Phantom, Backpack ou Solflare Wallet, cette fonctionnalité transforme sites web et réseaux sociaux en lieux de transaction blockchain, permettant à tout site disposant d’une URL de lancer directement des transactions Solana.
L’objectif direct de Actions & Blinks est de rendre les opérations blockchain de Solana directement partageables sous forme de liens HTTP vers des applications Web2 comme Twitter.
3.2 Exemples d’application
Extrait partiel de 33 usages compilés par @starzqeth
1. Distribuer des红包 sur les réseaux sociaux
Auteur : @zen913
2. Promouvoir un Meme via Blinks
Auteur : @MeteoraAG
3. Échanger en message privé (DM)
Auteur : ft.@tensor_hq
4. Envoyer des pourboires sur les réseaux sociaux
Auteur : @zen913
3.3 Manque de sécurité
Blinks paraît impressionnant, et connaît actuellement une forte popularité dans la communauté crypto. Malheureusement, l’expérience utilisateur réelle laisse à désirer. D’abord, la fonctionnalité n’est pas très adaptée aux appareils mobiles. Ensuite, chaque action redirige vers une page web détaillée, puis demande de connecter le portefeuille et de signer — une succession d’étapes qui multiplie les risques, surtout avec l’intégration étroite aux portefeuilles. Seriez-vous prêt à signer une transaction via un lien publié par un inconnu ?
Comparé à TON, Blinks a certes l’avantage d’une diffusion plus large et d’une mise en œuvre plus simple, mais en termes d’expérience utilisateur, il n’atteint pas du tout le niveau d’intégration fluide offert par Telegram + TON. Sur le plan de la sécurité, le problème dépasse la simple question de centralisation/décentralisation : il dépend entièrement de la capacité des portefeuilles à détecter les menaces. Ainsi, Blinks reste aujourd’hui une expérimentation intéressante, offrant des pistes aux autres blockchains, mais nécessitant encore de nombreuses corrections en matière de sécurité.
4. Base
4.1 Décoller sans lancer de jeton
L’architecture de Base est désormais bien connue, nous n’y reviendrons pas. Comme TON, Base bénéficie d’un « parrain » puissant. Son histoire rappelle aussi celle de Solana dans cette vague : démarrage via les Meme, sans compter sur les points d’activité (points PUAs), et grimpant au-dessus d’OP uniquement grâce au mythe de l’enrichissement. Initialement boosté par l’effervescence de Friend.tech, puis relayé par Farcaster après son déclin. On doit reconnaître que Coinbase maîtrise parfaitement l’art de gérer un projet crypto.
4.2 Farcaster
Farcaster est une autre réponse à SocialFi. En bref, il s’agit d’un cadre de protocole social ouvert permettant aux développeurs de construire diverses applications sociales, à l’image du protocole email supportant plusieurs clients. Son atout principal est l’interopérabilité : il vise à interagir sans friction avec d’autres réseaux blockchain, permettant un échange fluide d’informations et d’actifs entre différentes plateformes. Cela permet de construire plusieurs dApps sociales sur Farcaster, comme Warpcast, une application similaire à Twitter particulièrement populaire.
4.3 Exemples d’applications
Extrait compilé par Wilson Lee, contributeur clé de la communauté « Biteye »
Warpcast
Warpcast est l’application phare de Farcaster et son premier client, développé pendant plus d’un an par une équipe d’ingénieurs de haut niveau dirigée par Dan. Son architecture globale ressemble à celle des logiciels sociaux Web2 classiques, offrant une expérience fluide. Il capte actuellement 90 % du trafic du protocole Farcaster.
L’inscription à Warpcast est simple : le système génère automatiquement un portefeuille lié au compte. Chaque compte Warpcast est associé à un identifiant Farcaster, et les contenus générés sont stockés dans un Farcaster Hub.
Cette conception permet même aux utilisateurs non familiers de la crypto d’entrer facilement dans l’univers blockchain, abaissant considérablement la barrière cognitive.
Pour les utilisateurs habitués aux interactions blockchain, il est également possible de lier un portefeuille crypto habituel. Ces ajustements permettent à Warpcast de concilier accessibilité et promotion de l’écosystème Farcaster, jouant un rôle crucial dans sa croissance et son adoption.
Jam
Jam est une plateforme d’économie des créateurs basée sur Farcaster, transformant chaque publication d’un utilisateur sur Warpcast en un actif NFT similaire à une clé Friend.tech. Les utilisateurs peuvent acheter ou vendre chaque publication, dont le prix est déterminé par une courbe de bonding visible ci-dessous.
Clubcast
ClubCast est une application Farcaster similaire à Zhihu Live, activant la fonction Token-Gated Casts : les utilisateurs doivent payer pour acheter le Club Token d’un autre utilisateur afin de débloquer du contenu caché sur clubcast.xyz ou Frame. Actuellement, l’accès nécessite une autorisation du développeur.
4.4 Le meilleur modèle économique est peut-être l’absence de modèle économique
Base souhaite consolider sa position via Farcaster en proposant diverses applications SocialFi, contrairement à TON ou Blinks qui se contentent de drainer et convertir des utilisateurs venus de Web2. Farcaster est un protocole social Web3 classique, accueillant à la fois des applications légères utiles pour Web2 et des applications lourdes reconstruites. Leur intégration plus profonde avec le « Fi » implique nécessairement de résoudre des questions de tarification du contenu et de conception de modèles économiques. Les applications lourdes doivent en plus faire face à la rareté des contenus et des utilisateurs.
La question des applications lourdes a déjà été abordée en début d’article. Mais comment penser la conception des modèles économiques ? De Friend.tech à Pump.fun, le meilleur modèle économique pourrait bien être l’absence de modèle économique — ne pas fixer de courbe de prix au contenu, laisser libre cours à son évolution naturelle. Revenons à l’apogée de Friend.tech : de nombreux débats tournaient autour du modèle de tarification des clés. Or, dès qu’un phénomène devient calculable, sa durée de vie et son plafond deviennent limités.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@YBBCapital
