C’est l’histoire et la vitalité culturelle qui constituent le cœur de la valeur des actifs cryptographiques.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
C’est l’histoire et la vitalité culturelle qui constituent le cœur de la valeur des actifs cryptographiques.
Assurer que vos actifs locaux deviennent véritablement un moyen de conservation de valeur, et non simplement une apparition éphémère, dépend principalement de l'histoire et de la vitalité culturelle.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Guest Author
Traduction : TechFlow
Cet article d'opinion a été rédigé par Diario, cofondateur et directeur des opérations de NFT Price Floor.
Puissance dure contre puissance douce
La plupart des analyses expliquant pourquoi une blockchain de niveau 1 (L1) est supérieure aux autres et constitue un investissement idéal se concentrent généralement sur les aspects techniques. Elles décrivent souvent des caractéristiques technologiques innovantes et révolutionnaires, censées résoudre tous les problèmes et défis rencontrés par les blockchains publiques depuis leur création.
Bien que la technologie soit essentielle, et que les améliorations continues en matière de conception du consensus, de cryptographie et d'ingénierie des systèmes distribués (la « puissance dure ») soient indispensables pour rendre cette technologie accessible à l’ensemble de la planète, il est important de rappeler qu’une blockchain n’est pas seulement une technologie.
En réalité, les blockchains reposent sur la confiance communautaire (l’attention), une confiance ancrée dans des valeurs partagées, une culture commune, et, dans les meilleurs cas, un esprit d’accessibilité universelle. Elles offrent à chacun la possibilité de participer à une histoire ouverte et optimiste, inscrite à la fois dans les blocs et reconnue par la communauté. C’est ce que nous appelons la « puissance douce » d’une blockchain.
Source : 0xDesigner
Les blockchains sont l’outil ultime de coordination humaine, le grand livre final permettant de consigner l’existence numérique et l’histoire de l’humanité. Une blockchain est une technologie, mais elle va bien au-delà. Si vous les jugez uniquement selon des critères techniques, en évaluant leurs spécifications sans tenir compte de leur puissance douce, vous manquerez la vision d’ensemble.
Histoire, écriture et comptabilité
Comme Yuval Noah Harari l’explique dans Sapiens, l’humain a pu dominer le monde grâce à sa capacité unique de coopérer en grands groupes, rendue possible par notre faculté particulière de croire à des histoires purement imaginaires.
Ces histoires, fondées sur des systèmes de croyances partagés, ces produits culturels qui reflètent différents aspects de l’existence humaine, forment, lorsqu’ils sont rassemblés et documentés, ce que nous appelons l’histoire.
Comment donc consignons-nous l’histoire ? Par l’écriture.
D’un côté, on peut donc définir l’histoire comme la somme des récits partagés auxquels une communauté humaine accorde une importance et une légitimité communes. De l’autre, l’histoire et l’écriture sont étroitement liées, car sans système d’enregistrement, il ne peut y avoir d’histoire véritable.
Ajoutons une pièce supplémentaire au puzzle. Les premiers systèmes d’écriture connus, les écritures cunéiformes, sont issus d’un ancien système de comptabilité utilisant des jetons en argile pour suivre des biens dans les sociétés agricoles primitives, tels que le bétail ou les céréales. Initialement, ces jetons représentaient différents biens, chaque forme indiquant un objet ou une quantité spécifique — par exemple, un cône représentait une petite quantité d’orge.
Vers 3500 avant J.-C., avec l’émergence des villes et la complexification des économies, le nombre de types de jetons s’est accru jusqu’à environ 300 formes différentes, couvrant une gamme plus large de produits. Ce qui est fascinant, c’est que la motivation finale derrière l’évolution de l’écriture provient des croyances partagées en une vie après la mort dans la société mésopotamienne.
Histoire, croyance collective, système d’enregistrement, mécanisme comptable, jetons… Ces concepts vous semblent-ils familiers, anonyme ?
L’argent et la monétarité comme croyance collective
Selon Harari, la capacité humaine à coordonner à grande échelle découle de notre aptitude unique à croire en des entités purement imaginaires : dieux, nations, monnaies, lois.
Autrement dit, les vastes systèmes de coopération — religions, réseaux commerciaux, institutions politiques — sont le fruit de notre capacité singulière à créer des fictions.
Dans ce cadre, la monnaie ne fonctionne que si elle repose sur un système de confiance mutuelle, donc sur une croyance collective. D’un tel point de vue, l’argumentation de Harari rejoint directement la théorie de la valeur subjective. Selon cette théorie, la valeur d’un bien n’est pas déterminée par ses attributs intrinsèques, ni par la somme du travail ou des composants nécessaires à sa production, mais par les décisions individuelles d’achat ou de vente prises par des agents économiques.
Sur cette base, la valeur d’un objet peut considérablement augmenter depuis sa création, lorsque, dans certains contextes culturels, il devient plus précieux ou plus attrayant. De nombreux facteurs peuvent influencer ce changement : âge, attachement personnel, rareté, etc. En résumé : la pertinence culturelle.
Mais pourquoi tout cela importe-t-il ?
La théorie de la valeur subjective (STV) nous aide à comprendre tous les moyens de réserve de valeur adoptés au cours de l’histoire humaine : sel, bétail, coquillages, or, ainsi que les actifs cryptographiques comme Bitcoin et Ethereum.
Toutefois, ce n’est qu’en comprenant pleinement l’argument de Harari sur le rôle central de la croyance collective dans l’histoire humaine que nous pouvons saisir toute la puissance de la STV et son mode de fonctionnement.
Tout comme l’histoire humaine, une monnaie réussie ou un bon moyen de réserve de valeur ne sont pas simplement le produit initial d’une croyance partagée : ils sont des produits réseau qui nécessitent une attention continue !
On dit souvent qu’il n’y a pas de plaisir sans argent. Dans le cas des blockchains, mieux vaut alors s’assurer que votre L1 préférée dispose d’un actif natif qui fonctionne comme réserve de valeur, avant d’affirmer sa supériorité. S’il n’est pas une bonne monnaie, il n’aura pas une bonne sécurité économique. C’est inévitable.
Comment garantir que votre actif natif devienne vraiment une réserve de valeur durable, plutôt qu’une simple mode passagère ?
La réponse réside dans l’histoire et la vitalité culturelle.
Les blockchains comme grands livres d’histoire numérique
Souvenez-vous : les blockchains publiques comme Ethereum ou Bitcoin sont des grands livres partagés, décentralisés, immuables et résistants à la censure, utilisés pour enregistrer des transactions et suivre des actifs.
Autrement dit, une fois qu’une information est enregistrée sur la blockchain, il est extrêmement difficile de la modifier ou de la supprimer. Cette caractéristique est particulièrement cruciale pour préserver l’authenticité des documents ou transactions enregistrés, surtout lorsqu’on traite de l’histoire.
Nous admirons profondément ce système ingénieux de gestion sans confiance des soldes et des transactions. Mais qu’en est-il de l’histoire réellement consignée ? N’est-elle pas tout aussi importante que la technologie sous-jacente ?
À mes yeux, absolument.
L’actif natif d’Ethereum, l’ETH, tire sa valeur, selon les règles du protocole, de ses propriétés cryptoeconomiques. Pourtant, comme nous l’avons souligné, tout cela serait insignifiant sans une communauté fidèle et nombreuse qui perçoit de la valeur à utiliser le réseau et à y conserver sa richesse.
La croyance collective de la communauté dans la valeur du réseau donne naissance à une riche histoire économique, enregistrée sur la blockchain Ethereum, qui agit comme un grand livre public. C’est précisément cette histoire riche, associée à la culture commune de la communauté, qui crée un cercle vertueux renforçant continuellement la valeur de l’ETH.
L’histoire n’est rien d’autre que la somme des récits partagés qui ont une importance pour une communauté, et sur lesquels il existe un consensus social. Dans le cas des blockchains, leur histoire reflète les relations sociales et économiques entre leurs membres.
Ces relations doivent être mesurées non seulement quantitativement, mais aussi qualitativement, comme reflet de la culture qui les sous-tend :
-
Est-il juste de comparer la création des CryptoPunks et ses effets secondaires (ayant mené au développement d’un secteur entier) avec la sortie d’une collection NFT banale générant une frénésie temporaire ?
-
Pouvons-nous comparer l’impact d’Uniswap et d’autres percées DeFi de type « 0 à 1 » à celui de simples protocoles « 1 à N » apportant des améliorations incrémentielles (parfois semblant exister uniquement pour vendre des jetons) ?
Ainsi, bien qu’on puisse dire que toutes les L1 ont leur propre histoire gravée dans les blocs, malheureusement, toutes les histoires de blockchain ne se valent pas, ni leur impact sur la capacité respective de leurs actifs natifs à accumuler de la valeur à long terme et à devenir une réserve de valeur.
Élargir le champ de vision
La valeur d’une L1, en tant qu’outil de coordination et grand livre décentralisé, réside dans sa capacité à héberger des écosystèmes économiques et de multiples communautés. Toutefois, toutes les blockchains ne se valent pas. Des attributs comme la décentralisation, la résistance à la censure ou la confiance minimale sont d’abord des caractéristiques techniques, mais finissent par devenir des valeurs fondamentales (des systèmes de croyance, des récits partagés) qui unissent la communauté.
Sans une foi solide dans ces valeurs et cet esprit, sans une communauté dynamique et créative choisissant la blockchain comme foyer pour ses projets et ses richesses, il est impossible de construire une histoire riche et durable. Cette histoire commune attire de nouveaux participants et aide le réseau à croître. C’est précisément cette histoire qui procure à l’actif un soutien invisible mais crucial : la confiance et l’attention continues de la communauté.
Prenons Ethereum comme exemple : imaginez que Vitalik n’ait pas lancé Ethereum via un ICO ni créé une fondation pour le gérer ; qu’il n’ait pas mis en place une phase de preuve de travail pour éviter une concentration excessive des jetons ; qu’il ait agi de manière malhonnête, sans prioriser l’intérêt du réseau ; qu’Ethereum n’ait pas été choisi par Larva Labs, Hayden Adams et tant d’autres fondateurs comme plateforme principale.
La communauté et l’histoire d’Ethereum seraient radicalement différentes. La technologie n’est pas le principal problème, car elle est mise à jour, même si elle doit composer avec la dette technique. En revanche, l’histoire est irrépétable, irremplaçable et indélébile. C’est uniquement à travers une histoire riche et pérenne qu’un actif natif de blockchain peut véritablement acquérir une prime !
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Bankless
