Interview exclusif de Bloomberg avec Trump : Réduction des impôts, énergie et la naissance des cryptomonnaies
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Interview exclusif de Bloomberg avec Trump : Réduction des impôts, énergie et la naissance des cryptomonnaies
Trump a évoqué la Réserve fédérale, l'inflation, la baisse des impôts, les tarifs douaniers, Taïwan ainsi que ses relations avec les chefs d'entreprise.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Nancy, Joshua, Mario, Brad et Gregory Korte
Source : Bloomberg Businessweek
Traduction : DeThings
Note de rédaction : Le 25 juin, soit deux jours avant le premier débat présidentiel de 2024 et environ deux semaines avant une tentative d'assassinat avortée, Bloomberg Businessweek a interviewé l'ancien président américain Donald Trump au Mar-a-Lago, à Palm Beach, en Floride. Lors d'une discussion axée sur les affaires et l'économie mondiale, Trump a évoqué la Réserve fédérale, l'inflation, la baisse des impôts, les tarifs douaniers, Taïwan et ses relations avec les PDG. L'interview a été menée par Nancy Cook et Joshua Green, journalistes seniors chez Bloomberg, Mario Parker, rédacteur en chef exécutif, et Brad Stone, rédacteur en chef de Businessweek. Ce qui suit est le compte rendu de l'entretien, légèrement édité pour plus de clarté et annoté par Gregory Korte pour quelques vérifications factuelles. Il se compose globalement de 22 questions.
1. Bloomberg Businessweek : Merci de nous accorder cette interview. Je voudrais commencer par une grande question : selon vous, à quoi devrait ressembler l’économie américaine du point de vue de l’innovation, des opportunités et de la compétitivité mondiale ?
Trump : Je pense que la fabrication est une chose essentielle. Chaque personne candidate à un poste dit que vous ne fabriquerez plus jamais rien.
Nous avons un problème monétaire, vous savez. La monnaie. Quand j'étais président, je me suis battu très fort contre Xi Jinping et Shinzo Abe, un homme formidable — en fait, vous connaissez cette histoire.
Nous faisons donc face à un grave problème monétaire, car l’écart actuel — dollar fort / yen faible, yuan faible — est énorme. J'ai combattu cela, vous savez, ils voulaient toujours que le dollar s’affaiblisse. Ils protestaient, je disais : « Si vous continuez à dévaluer, je serai obligé d’imposer des droits de douane. » Ils ont tout essayé contre moi, mais j’ai été très ferme. Maintenant, personne n’en parle plus. Et cet écart est, vous savez, le plus grand depuis 38 ans, je crois qu’ils l’ont dit. C’est un fardeau énorme pour les entreprises américaines qui tentent de vendre leurs tracteurs et autres produits à l’étranger. Un fardeau énorme.
Je me souviens que l’une des choses auxquelles j’ai le plus tenu était de maintenir leur monnaie forte. Parce que nous n’avions jamais eu auparavant un tel écart.
Je pense qu’il va bientôt arriver quelque chose de très mauvais. Je parle souvent avec des fabricants, ils me disent qu’on ne peut pas acheter, personne ne veut de nos produits parce que les prix sont trop élevés. Regardez Komatsu et ces sociétés de tracteurs. Ils produisent de bons produits, mais vous savez — cela pousse Caterpillar et d'autres à construire, ils en ont déjà beaucoup à l’étranger, mais cela les forcera à construire dans d’autres pays, ce que d'autres pays veulent. Nous devrions aussi le vouloir différemment, nous devrions le vouloir, nous devons l'avoir, mais je pense que vous verrez apparaître de très mauvais chiffres dans l’année à venir. Cela prend du temps à se réaliser. Mais l’écart entre le dollar et le yen, entre le dollar et le yuan, est incroyablement grand. Le taux de change du dollar est élevé, tandis que le leur est très bas. Je remarque toujours qu’ils font tout leur possible pour garder leur monnaie à un niveau bas.
Cela ne semble pas bien, mais du point de vue de ce qu’ils font et de la fabrication de produits, c’est ainsi que le Japon s’est construit. C’est ainsi que la Chine s’est construite. Je pense que nous sommes dans une très mauvaise posture.
Le président Biden a-t-il apporté une contribution à l’économie ? Avez-vous des éloges à lui adresser ?
Trump : Écoutez, j’aimerais vraiment. J’aimerais vraiment le rencontrer… mais je trouve que tout ce qu’il fait va exactement à l’encontre de ce qu’il faudrait faire. Je ne suis pas contre les voitures électriques — les véhicules électriques. Je pense qu’elles sont géniales. Elon [Musk, PDG de Tesla] est génial. Je pense qu’elles sont fantastiques.
J’en conduis souvent, elles sont excellentes. Mais on ne peut pas avoir 100 % de voitures électriques. Nous ne pouvons pas électrifier nos villes. Nous sommes bien en retard technologiquement, mais ce n’est pas le cas. Ces voitures ne roulent pas assez loin. Elles sont très, très chères. Elles sont aussi très lourdes. Vous savez, elles sont beaucoup plus lourdes. Ils veulent passer aux camions électriques. Si vous faites des camions électriques, environ deux fois plus, parce que j’ai rencontré beaucoup de gens dans l’industrie du camion. Elles pèsent deux fois et demie plus qu’un camion diesel identique. Qui aurait pu penser ça ? Vous devez reconstruire les ponts et les infrastructures, elles ne peuvent pas supporter le poids — elles sont beaucoup plus lourdes que le diesel ou l’essence, les batteries et tout le reste sont beaucoup plus lourds. Donc, je veux dire, ces problèmes sont sérieux. Vous avez vu la semaine dernière qu’ils ont annoncé dépenser 8 milliards de dollars pour installer sept bornes de recharge. Sept. Sept bornes. Comme des pompes à essence. Ils ont construit sept bornes. Ils ont dépensé 8 milliards de dollars, ce qui pourrait être seulement un centième ou un millième de ce dont vous avez besoin.
J’ai lu des rapports disant que si vous vouliez électrifier ce pays, le pays devrait faire faillite. Il faudrait 5 000 milliards de dollars pour avoir le nombre nécessaire de bornes de recharge. Ces choses ne sont pas compliquées, mais ils ne veulent même pas en parler, vous savez ? Ils disent aux constructeurs automobiles — continuez à produire des voitures, peu importe, ils veulent atteindre 50 % de parts de marché pour les véhicules électriques d’ici 2030, voire bien plus — 75 % d’ici 2032. 75 %. C’est irréaliste. Insoutenable — d’ailleurs, ils offrent d’énormes subventions, mais en réalité, personne ne le sait. Mais vous parlez de plusieurs milliers de milliards de dollars. Nous avons actuellement des centaines de milliers de véhicules électriques invendus, mais vous n’entendez pas les constructeurs automobiles se plaindre. Normalement, si une voiture ne se vend pas, vous savez, cela ferait la une de Businessweek. N’est-ce pas ? Mais elles ne se vendent pas, et pourtant les constructeurs automobiles sont contents. Le niveau de subvention qu’ils reçoivent est sans précédent.
2. Je voudrais vous interroger sur l’inflation. L’inflation a effectivement nui politiquement à Biden. En partie à cause de la pandémie, en partie à cause de ses plans de relance. Que feriez-vous différemment ?
L’inflation vient de l’énergie. Et ce qu’il a fait, c’est couper immédiatement mon énergie. Nous l’avions abaissée à un niveau — à certains moments, nous l’avions ramenée à 1,50 $. C’était un peu artificiel, car nous étions en pleine pandémie, beaucoup de choses avaient changé à cause de la pandémie. Vous avez eu la période pandémique, puis le reste. Mais nous avions ramené les prix à 1,87 $. Nos prix étaient très, très bas, et performaient bien, et ce n’était pas en période anormale.
Quand il a pris ses fonctions, il a vraiment commencé à couper les prix. Je veux dire, il a abandonné ANWR. Reagan le voulait. Obtenir ANWR était son plus grand rêve. Car en termes de capacité en Alaska, ANWR est à peu près de la taille de l’Arabie Saoudite.
Il a mis fin à tout cela, c’était terrible. Mais ANWR et il a essentiellement fait comprendre aux gens que règlements, règles, réglementations, tout cela, donc j’ai supprimé plus de règlements que n’importe quel président de l’histoire, et j’ai obtenu la plus grande baisse d’impôts — plus que n’importe quel président, y compris Ronald Reagan, deuxième au classement. Nous avons obtenu d’énormes baisses d’impôts et d’incitations, vous savez, une année de baisse d’impôts. Les gens, ils aimaient ça. Nous l’avions avant la pandémie, puis nous sommes revenus à un niveau où le marché boursier était en fait plus haut.
Quand j’ai transmis la présidence, le marché boursier était bien plus haut qu’avant la pandémie, le virus chinois ou Covid, appelez-le comme vous voulez, il y a beaucoup de noms différents, mais le marché boursier était bien plus haut que pendant cette période-là, une période difficile, personne ne savait, personne ne savait rien. Qu’est-ce qui se passait ? J’ai toujours dit que j’ai très bien géré cela, mais je n’ai jamais reçu de reconnaissance. J’ai été salué pour notre excellente économie. J’ai été salué pour ce que nous avons fait militairement, pas de guerre, non. La Russie n’a rien pris de nous, mais elle a pris beaucoup aux autres. C’est peut-être un sujet que vous voudrez aborder plus tard. Mais vous savez, toute l’affaire ukrainienne est très mauvaise — causée aussi par le pétrole, car vous savez, quand le prix du pétrole monte à 100 $ le baril au lieu de 40 $, il peut faire la guerre. À 40 $, quelle que soit son opinion, il n’entrerait pas en guerre. Peu importe pourquoi cela a commencé. Maintenant, nous avons un double incitatif, du pétrole très cher. Il est le seul à gagner de l’argent pendant la guerre, car il gagne vraiment de l’argent. Les chiffres sont stupéfiants. Dans une large mesure, la guerre fait monter les prix. Donc, dans un cas, vous voulez des prix bas pour l’énergie, mais dans un autre, vous voulez mettre fin à la guerre, mais vous ne pouvez pas mettre fin à la guerre à 100 $, car à 100 $, il n’a pas beaucoup d’incitation à y mettre fin. Nous avons donc un ensemble complet de problèmes macro, qui sont aussi des problèmes micro, ils descendent jusqu’aux micro-problèmes. Finalement, le résultat est un monde en désordre. Nous pourrions finir par — je dois récupérer ce chapeau. Dit à un assistant assis à côté : « Pouvez-vous lui demander de m’apporter ce nouveau chapeau ? » Ce chapeau porte l’inscription : « Trump a toujours raison. »
3. Pendant que nous attendons le chapeau, puis-je vous poser une autre question ? Comme vous le savez, la Réserve fédérale contrôle les taux d’intérêt. Si vous êtes réélu, laisserez-vous Jerome Powell rester jusqu’en 2028 ? (Le mandat de Powell à la tête du Conseil des gouverneurs de la Fed dure quatre ans et se termine en mai 2026. Son mandat au sein du Conseil des gouverneurs de la Fed expire en janvier 2028.)
Oui, je le ferai. Il y a beaucoup d’informations erronées là-dessus. J’ai eu des disputes avec lui. Mais non, je le laisserai aller jusqu’au bout, surtout si je pense qu’il fait les bonnes choses. Maintenant, vous devez maintenir les taux d’intérêt stables jusqu’à ce que l’économie se redresse, puis les taux baisseront. L’inflation est un fléau pour un pays. C’est intéressant. Vous étudiez l’inflation mieux que moi, mais j’en ai beaucoup étudié. En repensant à l’Allemagne du passé, à de nombreux pays, l’inflation finit par détruire un pays. Donc, vous savez, vous ne pouvez pas faire ça. Ils ont un rêve, ils veulent baisser les taux, mais ils sont maintenant très fermes. Maintenant, j’aurai un plan pour réduire les coûts. Pas nécessairement les taux d’intérêt. Les coûts. Car si vous pouvez réduire les coûts, vous pouvez alors réduire les taux d’intérêt.
Mais maintenant, les taux d’intérêt sont élevés, c’est difficile pour eux. Je sais qu’ils veulent essayer de le faire. Peut-être le feront-ils avant les élections, le 5 novembre, même s’ils savent qu’ils ne devraient pas le faire.
4. Monsieur, pensez-vous qu’ils devraient reporter la baisse des taux ? Pensez-vous qu’ils devraient reporter la baisse des taux après les élections ?
Sauf s’ils réduisent d’autres coûts équivalents aux intérêts, les intérêts représentent un coût très important. Donc, c’est difficile. Mais oui, j’ai : j’ai un plan pour compenser cela en réduisant l’énergie. L’énergie. Nous pouvons réduire considérablement l’énergie. Vous savez, je dis toujours que nous avons sous nos pieds plus d’or liquide que quiconque, c’est vrai. Nous avons plus d’or liquide que quiconque. Si nous pouvons accéder à l’énergie — l’énergie est un coût énorme, tout comme les intérêts. Mais vous savez, les intérêts sont un peu contre-productifs, car nous devons payer les obligations. Les obligations simplement, elles nous rongent, les paiements d’intérêts. Je disais toujours, quand nous avions 1 % ou moins d’obligations ou autre chose, je disais : « Pouvez-vous imaginer si nous payions ? » Vous savez, à 1 %, cela fonctionnait un peu.
À ce propos, ce monsieur sur la couverture « Trump parle de la couverture du numéro de juillet 2024 de Businessweek, sur laquelle figure Bernard Arnault, président-directeur général de LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton SE, posée sur la table basse à proximité », c’est un type formidable, je pense qu’il est mon ami, je ne sais pas si vous lui avez posé cette question ?
Trump : Non. Mais c’est un ami. Il est génial. Son fils aussi est génial. Mais il a acheté Tiffany. J’ai dit : « À quel taux ? » Oh, eh bien, ils m’ont en fait payé. Il fait partie des rares privés capables d’acheter Tiffany, il a acheté Tiffany au prix qu’il a payé. Puis il a renégocié le prix. Mais il a dit : « Eh bien, mon affaire est trop bonne. » Je veux dire, ils m’ont prêté de l’argent, ils m’ont en fait payé.
Je vais vous chercher un Coca. Vous voulez entrer ? Qui veut boire quelque chose ? Quelqu’un ? Un peu de Coca ? Coke et Diet Coke. À propos de Diet Coke, une chose que je dois dire, je n’ai jamais vu un maigre boire Diet Coke. Non, c’est toujours Diet Coke. Je dis ça amicalement. Mais les gens boivent Diet Coke, je n’ai jamais vu un maigre en boire. Je n’ai jamais vu ça. Ces personnes entrent et commandent du Coca normal, elles sont minces. Je ne sais pas ce qui se passe ? Alors allez-y.
5. Si vous êtes réélu, que ferez-vous pour inciter la Réserve fédérale à réduire plus rapidement les taux d’intérêt ?
Eh bien, vous devez réduire d’autres coûts, ne pas subir l’inflation. L’inflation, elle est vraiment, vraiment, vraiment… (Un assistant tend un chapeau rouge MAGA)
Question : Vous portez ce vêtement ?
Je vais d’abord parler, on vient de me le donner. Tu as vu ça, Jason (conseiller principal Miller) ? Donc je dois commencer à le porter. Mais vous pouvez faire d’autres choses avec les taux d’intérêt. Maintenant, l’une des choses qui se produit est que des millions d’immigrants arrivant massivement causent d’énormes pertes au pays, en plus de tout cela. C’est un phénomène nouveau. Je dirais, vous savez, certains disent 16 ou 17 millions, d’autres 9 ou 10 millions. 9 ou 10 millions contre 17 millions, c’est très différent. Cela pourrait être plus, plus de 17 millions. Peut-être 20 millions, mais à ce chiffre, certainement 20 millions lorsque le pire président de l’histoire du pays prend ses fonctions. Il détruit notre pays. À son départ, espérons qu’il partira. S’il ne part pas, je pense que vous pouvez fermer Businessweek, car je pense que cela n’a aucune valeur. Je pense que tout le pays s’effondrera. Vous savez, il existe une théorie selon laquelle, parce que nous sommes bien placés dans les sondages. Il semble que lorsque nous sommes bien placés dans les sondages, le marché monte.
Scott (PDG de Key Square Capital Management LLC), ils disent que la seule raison pour laquelle le marché se comporte bien est que je suis bien placé dans les sondages et que je deviendrai président. Mais beaucoup pensent cela, y compris certains des meilleurs, les plus optimistes, mais malgré tout. Je pense que les taux d’intérêt sont très bas actuellement.
Obtenir du financement est très difficile, vous savez, quand nos taux hypothécaires étaient à 2,6 %, les gens ont acheté beaucoup de maisons. Maintenant, c’est pratiquement 9 ou 10. Mais en réalité, ce chiffre devrait être bien plus élevé, car vous ne pouvez pas obtenir d’argent. Donc, si vous ne pouvez pas obtenir d’argent, ce chiffre est supérieur à 9 ou 10. Ce chiffre est élevé — 9 ou 10. Cela fait une grande différence, car les gens simplement — c’est ce qu’on appelle le rêve américain. Ils veulent pouvoir acheter une maison. Mais ils ne peuvent pas se permettre d’acheter une maison.
6. Le président Biden a conservé de nombreux tarifs douaniers que vous avez imposés à la Chine. Il a promu l’acier fabriqué aux États-Unis et investi des milliards de dollars pour reconstruire la fabrication et l’énergie américaines. Prévoyez-vous d’abolir totalement la loi sur la réduction de l’inflation, ou seulement certaines parties ?
D’abord, il a proposé la Loi sur la réduction de l’inflation, ce nom est incorrect. Elle augmente l’inflation, plutôt que de la réduire. Ils ont en fait admis, après avoir obtenu l’argent, qu’ils n’auraient pas dû avoir cet argent. Je n’étais pas là. Ils n’auraient pas dû avoir cet argent, ils n’en avaient pas besoin. Nous avions besoin de l’argent que j’ai initialement obtenu, sinon nous n’aurions pas de pays. Nous aurions plongé dans une dépression comme on n’en avait pas vu depuis 1929. Rien n’était pire que cela. Mais si vous ne faites pas cela, alors la Loi sur la réduction de l’inflation — ils l’ont nommée ainsi pour la faire passer. Puis, après avoir obtenu l’argent, je pense qu’ils l’ont en fait rebaptisée, mais elle n’a rien à voir avec la réduction de l’inflation. Elle a davantage à voir avec le « Green New Scam », et c’est ce qu’elle signifie réellement.
Non, nous devons maintenant revenir aux fondamentaux. Nous avons besoin d’énergie bon marché. Comparé à presque tous les pays (y compris de très grands pays), notre avantage est que nous avons plus d’énergie que quiconque. Nous avons plus d’énergie véritable, exploitable. L’éolien ne fonctionne pas. C’est trop cher. Si vous regardez le kilowattheure, vous pouvez le mesurer différemment, vous pouvez le mesurer de toutes sortes de façons, mais si vous comparez le coût de l’éolien au coût du gaz naturel, qui est propre, nous en avons tant — il s’échappe dans l’air. Mais si vous regardez le coût de l’éolien, c’est trop cher. Vous regardez le coût du solaire. Vous regardez certains panneaux solaires, je crois au solaire, mais cela prend trop de place. C’est complètement instable, vous savez, cela ne fonctionne que dans certaines zones ensoleillées, lumineuses et continuellement exposées. J’ai vu une très grande zone solaire. Elle faisait plusieurs miles de haut, vous savez, ils parlent d’environnement. Cette chose couvre plusieurs miles carrés, très grande.
Vous dites, c’est bien ?
Vous savez ce que sont les éoliennes ? Je pense qu’elles sont très nuisibles. Les gens pensent être verts sur le plan énergétique, cela me surprend toujours. Ils aiment le vent, je pense qu’ils aiment le vent parce que cela sonne bien. Mais je vois les éoliennes — vous allez en Californie et ailleurs, là où les éoliennes fonctionnent depuis un moment. Elles ne durent pas longtemps. Vous savez que les gens oublient, vous devez constamment les reconstruire. Ce n’est pas que vous les avez, et c’est bon. Elles durent huit ou neuf ans. Et les éoliennes marines sont particulièrement rongées par l’eau salée. Ils les remplacent constamment, vous savez, quand ils les retirent, ils les réparent. Les pales sont faites de matériaux en carbone, ils disent qu’ils ne peuvent pas les enterrer du point de vue écologique. Ils ne savent pas quoi faire de ces pales. Mais si vous regardez certains endroits en Californie, ils ont installé ces choses pendant un certain temps, puis ils ont mis les nouvelles à côté des anciennes, de couleur et de forme différentes, cela ressemble absolument à une décharge. C’est terrible, si vous faites face à une éolienne ou êtes proche d’une éolienne, la valeur de votre maison est bien inférieure à ce qu’elle devrait être. Mais c’est très instable. Nous devons revenir aux fondamentaux, revenir à la base, vous savez, l’Allemagne a essayé cela. L’Allemagne a fait cela par le passé, maintenant ils construisent des centaines de centrales à charbon, je pense qu’ils continuent aussi dans le nucléaire. Mais nous devons revenir à la raison.
7. Alors, monsieur le président, allez-vous abolir cette loi ? Ironiquement, une partie des fonds va vers des États rouges.
Vous voulez dire, démonter certaines choses déjà réalisées ? Comme l’éolien ?
Dans la loi sur la réduction de l’inflation.
Le problème avec l’éolien est qu’il nécessite d’énormes subventions. Quand j’étais président, assis à côté de moi se trouvait un gros bonnet. Nous avions les 40 plus grands hommes d’affaires d’Europe. Le monsieur à côté de moi, son seul travail concernait l’énergie et les éoliennes, etc. Il a dit : « Non, nous allons sortir du secteur des éoliennes. » Je n’oublierai jamais. Il a dit : « Je vais sortir du secteur des éoliennes, car elles nécessitent des subventions. On ne peut pas les construire sans subventions. » Vous voyez, si vous regardez le New Jersey, ils prévoyaient de construire des éoliennes, à grande échelle, ils ont continué à accorder de plus en plus de subventions, mais finalement ils ne les ont pas construites. Tout le projet a été annulé, ce qui a rendu heureux les habitants du New Jersey. C’était un effort conjoint. Mais le coût de l’éolien est incroyablement élevé. Il nécessite des subventions. Ce monsieur a dit : « Je ne veux jamais m’engager dans une forme d’énergie qui nécessite des subventions. » Il a dit que l’éolien nécessite d’énormes subventions.
8. Revenons à la Chine, les économistes disent qu’imposer environ 60 % de droits de douane à la Chine mettrait fin aux relations commerciales sino-américaines. Que signifierait cela pour des entreprises comme Nvidia, Qualcomm, Apple, qui ont des chaînes d’approvisionnement en Chine ?
Vous savez, mon taux était de 50 %, je n’ai jamais entendu parler d’un taux de 60 %. Tout le monde dit, regardez la loi Smoot-Hawley, oh, regardez ce qui s’est passé. La loi Smoot-Hawley a été adoptée après le début de la Grande Dépression. Donc, si vous revenez en arrière, je vous dis de lire William McKinley. William McKinley a rendu ce pays riche. C’est le président le plus sous-estimé. Son successeur a pris l’argent. Roosevelt a pris l’argent, construit des parcs et des barrages. Mais McKinley a gagné l’argent, il était vraiment le roi des tarifs douaniers. Je ne dis pas cela parce que je le connaissais, même si je l’ai appris après coup.
Les tarifs douaniers ont deux effets. Sur le plan économique, les tarifs douaniers sont extraordinaires. Beaucoup diront, oh, c’est terrible. Quand vous dites cela, c’est très dangereux, car vous pouvez avoir votre propre avis, et il y en a beaucoup. Je n’arrive pas à croire qu’autant de personnes opposées aux tarifs douaniers soient en fait intelligentes. Ils ont deux avantages : économiquement, c’est génial. Et cela aide aussi aux négociations. J’ai rencontré des pays qui pouvaient être hostiles envers moi, ils sont venus me dire : « Monsieur, arrêtez les tarifs douaniers. Arrêtez. » Ils feraient n’importe quoi. Indépendamment de l’économie, ils feraient — vous savez, nous avons d’autres choses que l’économie, comme ne pas faire la guerre. Ou je ne veux pas que vous fassiez la guerre ailleurs.
9. Les entreprises mentionnées par Mario, ces grandes entreprises américaines qui soutiennent notre compétitivité et l’intelligence artificielle, allez-vous leur accorder une exemption des tarifs douaniers, comme vous l’avez fait pour Apple ?
Oui, j’ai travaillé avec Apple.
Je vous le dis : Tim Cook, je le trouve un homme d’affaires très brillant. D’autres embauchent des gens, ils leur paient des millions, des lobbyistes, etc., pour me parler. Tim Cook, je ne le connaissais pas bien. Il m’appelle, vous savez qu’il est PDG d’Apple, « Puis-je entrer vous voir ? » Il est PDG d’Apple. Je trouve cela impressionnant. Il est venu — du moins je ne sais pas ce que c’est maintenant, mais c’est la plus grande entreprise. J’ai dit : « Oui, entrez. » Il m’a dit : « J’ai besoin d’aide, » vos produits ont des tarifs douaniers de 25 % et 50 %, selon la catégorie. Il a dit : « Cela va vraiment nuire à notre activité. Cela pourrait détruire notre activité. » J’ai dit : « Pourquoi ? » Parce que si vous construisez ici, vous n’avez pas à payer d’impôt. Voyez, c’est une troisième chose qu’il fait, il attire les gens à construire ici. Je peux vous en parler toute la journée. Ce que nous faisons est trop stupide. Vous savez, je n’ai pas de problème avec la Chine. Je n’ai pas de problème avec la Russie. Je n’ai de problème avec personne. Car nous sommes, maintenant, une nation avec une puissance économique énorme. Nous perdons rapidement cette puissance. Rapidement. Nous perdons aussi nos standards — vous savez, ils s’éloignent du dollar. Regardez, l’Iran est parti, la Russie est partie, l’Arabie Saoudite dit maintenant qu’elle ira avec la Chine et nous.
10. Protégeriez-vous Taïwan contre une attaque chinoise ?
Regardez, il y a plusieurs choses. D’abord, Taïwan. Je les connais bien, je les respecte beaucoup. Ils ont pris environ 100 % de notre activité en puces. Je pense que Taïwan devrait payer pour notre défense. Vous savez, nous ne sommes pas différents d’une assurance. Taïwan ne nous donne rien. Taïwan est à 9 500 miles de nous. À 68 miles de la Chine. C’est un petit avantage, la Chine a un grand territoire, ils peuvent la bombarder. Ils n’ont même pas besoin — je veux dire, ils peuvent tirer des obus directement. Maintenant, ils ne veulent pas le faire, car ils ne veulent pas perdre toutes ces usines de puces. Vous savez, toutes ces usines, ils ne veulent pas le faire. Mais je vais vous dire, c’est le bijou de Xi Jinping, avant le début de la pandémie, il était mon bon ami, mais je ne ressens vraiment pas la même chose. Poutine aussi.
Je m’entendais bien avec Poutine, nous avions une bonne relation. Nous n’avons jamais couru le risque de guerre. Il n’entrerait jamais en Ukraine. J’ai dit : « Jamais en Ukraine. »
Prix du pétrole. Trop fou. Le prix du pétrole est trop fou, c’est toujours son bijou. Com
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@Bloomberg
