Trois secteurs en première ligne : BTC, Solana, Restaking
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Trois secteurs en première ligne : BTC, Solana, Restaking
Restaking devrait être le secteur le plus en vogue au cours des six derniers mois, sans aucun doute.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Lao Bai
Le populaire compte public « Orange Book » a publié récemment un article intitulé « Crypto Erectile Dysfunction ».
« Une ennuyeuse morosité s’étend dans le monde de la crypto, comme la peste noire. Personne ne sait d’où elle vient, mais peu à peu, on réalise qu’elle est partout. »
C’est vrai. Récemment, les cercles technologiques n’ont guère eu de sujets marquants à signaler. Le seul sujet brûlant tourne autour des memes Pepe, Trump et Jenner. La dernière actualité orientée technique remonte peut-être à la dualité image-monnaie de « Pandora » ?
Le marché primaire subit également cet impact. Heureusement, l'innovation continue malgré tout. Bien que nous n'ayons toujours pas vu de véritable innovation radicale (de 0 à 1), les développements allant de 1 à 10 se poursuivent dans chaque secteur.
Le dernier rapport analytique portait principalement sur les nouvelles idées émergentes dans chaque couche du récit modulaire d'ETH. Cette fois-ci, examinons ce qu’il en est pour BTC, Solana et Restaking.
I. BTC
Beaucoup attendaient Rune avec impatience, mais il n’a pas suscité la ferveur escomptée. Si BRC20 ou Ordi ont été une surprise désordonnée et joyeuse, Runes ressemble davantage à une cérémonie collective soigneusement préparée — CEX, DEX, infrastructures prêtes — attendant juste que le vent se lève. Mais comme le dit l’adage : « Trop médiatisé, condamné à échouer », du moins à court terme. À long terme, les protocoles tels que Runes, Atomicals, RGB & RGB++ pourraient bien insuffler une nouvelle dynamique à l’émission d’actifs sur BTC. La mise à jour de BRC20 il y a deux mois montre clairement une volonté d’améliorer la flexibilité fonctionnelle ; par exemple, la création de stablecoins natifs basés sur BRC20 est désormais beaucoup plus facile.
Parmi les faits marquants récents dans l’écosystème BTC, outre UTXO Stack dont j’ai déjà parlé, on note particulièrement trois projets : Fractal -@fractal_bitcoin, Arch Network - @ArchNtwrk et Quarry - @QuarryBTC.
Fractal — possède une conception « singulière ». Fondamentalement, vous pouvez le voir comme un fork à 100 % de BTC, mais avec un temps de bloc réduit à 30 secondes.
Vous vous demandez peut-être — Qu'est-ce que c'est que ça ? N'est-ce pas juste un réseau test BTC ? Litecoin, BCH, BSV ont au moins leurs propres particularités, alors qu’ici, c’est une chaîne miroir à 99 %, quelle utilité ? Et comment assurer la sécurité ?
En réalité, cela présente plusieurs avantages :
1. Fractal utilise exactement le même PoW que BTC, SHA256, possède une capitalisation boursière et des incitations, est bien plus stable que le réseau test BTC (ceux qui l’ont utilisé comprennent) et bien plus rapide (un bloc toutes les 30 secondes).
2. Il bénéficie d’un minage conjoint à hauteur de 1/3 par rapport au réseau principal BTC (chaque mineur du réseau principal peut miner un bloc Fractal toutes les 90 secondes), offrant théoriquement une sécurité équivalente à 80-90 % de celle du réseau principal BTC.
3. Comme il est parfaitement synchronisé avec BTC, tous les actifs XXRC20 et infrastructures existants peuvent être migrés sans modification de code.
4. Il implémentera plus rapidement que le réseau principal BTC des propositions d’opcodes controversées telles que OP_CAT ou la vérification native ZK via opcode.
5. Grâce au point précédent, il permettra à l’avenir d’exécuter des contrats basés sur des inscriptions via des scripts.
6. Ce genre de projet serait bizarre venant de n’importe qui d’autre, mais cela semble parfaitement adapté lorsqu’il est lancé par Unisat.
Arch — Contrairement aux nombreuses L2 ou blockchains latérales EVM BTC qui causent une fatigue visuelle, Arch introduit la programmabilité sur BTC via un indexeur + une machine virtuelle ZK décentralisée, similaire à une couche 1.5 : les transactions sont déclenchées par la L1, exécutent diverses logiques de conversion d’actifs dans la ZKVM d’Arch, puis génèrent une preuve ZK dont le résultat est diffusé sur le réseau principal BTC.
L’approche rappelle quelque peu RGB++, où les deux reposent sur des transactions BTC pour déclencher des opérations. La différence est que RGB++ utilise un lien isomorphe basé sur les Cellules CKB, tandis qu’Arch repose sur un indexeur + ZKVM.
Quarry — transforme le minage combiné basé sur BTC en infrastructure, créant une sorte de version « OP Stack » + « EigenLayer » destinée aux mineurs ou à la puissance de calcul.
En résumé, grâce à Quarry, vous pouvez rapidement lancer une blockchain PoW capable de minage conjoint avec les mineurs BTC, utilisant leur puissance de hachage pour assurer sa propre sécurité. Les récompenses en jetons vont aux mineurs participants, similaire aux récompenses AVS d’EigenLayer. Contrairement à EigenLayer ou Babylon, qui cherchent à mobiliser la sécurité PoS des détenteurs de BTC et ETH, Quarry vise la sécurité fournie par la puissance de hachage des mineurs. Toutefois, dans un marché dominé par la PoS, reste à voir quelle part de marché les Appchains PoW réussiront à conquérir.
II. Solana
Ce qui retient le plus l’attention sur Solana ces derniers temps, c’est le concept de « modularité ».
Comme chacun sait, Ethereum suit la voie de la modularité, tandis que Solana a longtemps incarné le camp des blockchains monolithiques.
Pourtant, ces derniers mois, plusieurs projets visant à introduire la modularité sur Solana ont émergé.
Par exemple : MagicBlock - @magicblock, Sonic - @SonicSVM, Solforge, Mantis - @mantis, etc.
MagicBlock propose un Rollup éphémère — littéralement « usage unique, suppression immédiate », un concept initialement introduit vers 2022-2023 par AltLayer, mais qui n’est désormais plus l’argument principal d’AltLayer. En tant que moteur de jeux multichaînes sur Solana, ce rollup éphémère pourrait faire partie intégrante de la solution MagicBlock.
Sonic se concentre sur les Appchains de jeux sur Solana, et vient d’annoncer récemment son financement. Grâce à une architecture HyperGrid Framework, les jeux peuvent facilement lancer leur propre Appchain SVM. En tant que premier exemple concret, Sonic peut être comparé à XAI sur Arbitrum ?
Solforge vise une pile Appchain plus universelle, positionnée comme la version SVM de OP Stack ou d’Arbitrum Orbit.
Mantis est un Rollup SVM axé sur la résolution d’intents, non limité à l’écosystème Solana. Les flux OrderBook liés à EVM peuvent aussi venir se régler sur Mantis, car les solveurs ont naturellement certaines propriétés d’abstraction de chaîne.
Plusieurs points intéressants méritent d’être observés :
1. Bien que Solana mise sur une performance monolithique élevée, après le succès d’un jeu au premier semestre, les transactions de ce jeu représentaient jusqu’à 20 % du trafic total, alors que son DAU était seulement à quatre ou cinq chiffres. On ose imaginer la charge si le DAU augmentait ou si plusieurs jeux similaires apparaissaient. Cet événement pourrait bien être un catalyseur important derrière l’émergence de la pensée modulaire dans l’écosystème Solana.
2. Toly, initialement opposé à la modularité l’an dernier, semble adopter une attitude plus neutre cette année, comme en témoignent ses tweets récents.
3. De nombreux membres de la Solana Foundation soutiennent la modularité, et bon nombre de développeurs jugent inévitable l’adoption de cette approche par Solana.
4. Kyle de Multicoin, fervent défenseur historique de Solana et des blockchains monolithiques, s’opposerait encore à ce concept.
Les six à douze prochains mois seront cruciaux pour observer l’évolution des infrastructures de Solana. Outre la montée en puissance du récit modulaire, l’arrivée prochaine d’une version allégée de FireDancer d’ici la fin d’année, suivie de sa version complète l’année prochaine, devrait considérablement améliorer le TPS et la stabilité de Solana — un développement très attendu.
III. Restaking
Le secteur du Restaking est sans conteste le plus en vue depuis six mois, sans exception.
Pourtant, beaucoup ignorent encore clairement les différences entre les deux leaders actuels, Babylon et EigenLayer, y compris certains fondateurs de projets avec qui j’ai discuté. Il est donc utile de clarifier cela.
En bref, EigenLayer dispose nativement de capacités de contrats intelligents, permettant ainsi de configurer des mécanismes de slashing relativement complexes. Par exemple, le premier cas d’usage AVS, EigenDA, découle directement de cette capacité. Si vous tentiez de créer un équivalent « BabylonDA » sur Babylon, ce serait impossible, car les scripts natifs de BTC ne supportent pas une telle complexité.
Inversement, Babylon dispose de technologies exclusives comme l’EOTS (signature unique extractible) et le protocole d’horodatage BTC, absentes chez EigenLayer. C’est justement ce qui lui permet d’offrir un « Restaking natif BTC », une proposition unique que EigenLayer ne peut pas reproduire.
Toutefois, ce type de Restaking natif BTC offre des fonctionnalités limitées : essentiellement deux usages — aider les chaînes PoS à prévenir les attaques Long Range via le protocole d’horodatage BTC, ou aider une chaîne PoS à démarrer ou renforcer son consensus de sécurité PoS. En résumé : pour lancer une chaîne, venez me voir ; pour développer une DApp, allez plutôt voir du côté d’EigenLayer.
Mais est-il possible d’utiliser Babylon pour construire un AVS similaire à EigenDA ou un Oracle ? La réponse est « oui », à condition d’ajouter un « module complémentaire ». Des projets comme Chakra - @ChakraChain ou SatLayer - @satlayer ajoutent une couche supplémentaire au-dessus de Babylon, exploitant leurs contrats intelligents internes pour implémenter des mécanismes de slashing plus sophistiqués. Ainsi, vous pouvez développer sur cette base des DApps AVS spécialisées dans le stockage, les oracles, etc.
De manière abstraite, en termes de fonctionnalité : Babylon + Chakra/SatLayer = EigenLayer.
Du côté Babylon, outre les projets visant à rendre Babylon aussi « complexe » qu’EigenLayer, on trouve aussi des projets comme Solv Protocol et Lorenzo, qui occupent une niche similaire à EtherFi ou Renzo dans l’écosystème LRT. Du côté EigenLayer, la plateforme étant naturellement « suffisamment complexe », les couches supplémentaires (stacks ou modules) ont atteint un niveau supérieur : Ethos - @EthosStake propose une couche de coordination/interopérabilité pour AVS, Aethos - @aethosnetwork développe une couche de politiques programmables pour AVS, etc. À mesure que l’écosystème EigenLayer s’enrichit et que ses infrastructures se perfectionnent, EigenLayer commence à ressembler de plus en plus à AWS : bientôt, il suffira de quelques clics et glisser-déposer pour composer votre propre « niveau de sécurité + kit d’infrastructure », libre à vous ensuite de lancer une chaîne ou de développer une DApp de stockage, oracle, etc.
P.S. Récemment, en discutant avec un FA, il m’a dit avoir rencontré au moins cinquante à soixante VC récemment — certains investissent dans l’infrastructure, d’autres dans les jeux, d’autres encore dans Bitcoin — mais il n’y a qu’un seul secteur que TOUS surveillent, sans exception ! Devinez lequel ?
La réponse : Ton…
Pourtant, investir sur Ton est bien plus difficile que sur ETH ou Solana… Imaginez simplement que Notcoin, il y a six mois, soit venu frapper à la porte des VC avec son pitch ou une démo : combien auraient osé miser gros dessus ?
Si j’ai l’occasion, je traiterai Ton dans un prochain rapport.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Lao Bai
