Interview exclusif avec Particle Network : l'abstraction de la chaîne est un produit inévitable dans un contexte de surcharge des blockchains, nous nous efforçons de résoudre le problème ultime de l'expérience utilisateur Web3
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Interview exclusif avec Particle Network : l'abstraction de la chaîne est un produit inévitable dans un contexte de surcharge des blockchains, nous nous efforçons de résoudre le problème ultime de l'expérience utilisateur Web3
Les projets de cryptomonnaie n'ont jamais consisté à mener des activités standardisées destinées à un seul groupe spécifique.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesJournaliste : TechFlow
Interviewé : Pengyu, PDG de Particle Network
Introduction
Le 20 juin, Particle Network a annoncé officiellement la finalisation d'un financement de série A de 15 millions de dollars, co-dirigé par Spartan Group et Gumi Cryptos Capital, avec la participation de SevenX Ventures, Morningstar Ventures, Flow Traders, HashKey Capital, entre autres.
Actuellement, Particle Network en est toujours à la première phase de son réseau test. On estime qu’environ 1,3 million de comptes universels ont déjà été enregistrés. La deuxième phase du réseau test devrait être lancée cette semaine, tandis que le réseau principal est prévu pour le troisième trimestre de cette année.
Contrairement aux précédents tours de financement, nous avons remarqué que cette fois, Particle Network semblait insister davantage sur sa positionnement autour de l’« abstraction des chaînes ». Comparé à il y a deux ans, quand Particle s’appuyait principalement sur l’abstraction des portefeuilles, l’« abstraction des chaînes » apparaît comme une nouvelle étape. Récemment, Particle Network a également lancé de nouveaux produits tels que People's Launchpad.
Dans cet article, curieux d’en savoir plus sur la dernière narration de Particle ainsi que sur la logique interne reliant les différents produits lancés ces dernières années, nous échangeons en profondeur avec Pengyu, PDG de Particle Network. L’objectif ? Comprendre de l’intérieur la vision de l’équipe de Particle Network sur sa propre narration, sur l’industrie, ainsi que sur sa logique produit et commerciale.
Points clés
-
La mission de Particle depuis sa création est constamment d'empouvoir les développeurs et de résoudre le problème ultime de l'expérience utilisateur (UX) dans Web3. Nos produits se déclinent en trois phases : abstraction des portefeuilles, abstraction des comptes, et abstraction des chaînes.
-
L’expérience utilisateur à différents niveaux d’interaction fonctionne selon une logique multiplicative, pas additive : un problème UX à n’importe quel niveau affecte l’ensemble du système.
-
La logique fondamentale de nos produits est : horizontalement multi-chaînes, verticalement tout au long du cycle de vie. Nous disposons en interne de trois lignes de produits : produits principaux, ligne de croissance, ligne opérationnelle.
-
Nous sommes essentiellement un projet de cryptomonnaie, pas une entreprise internet. Nous savons qu’un projet crypto ne consiste jamais à mener une activité standardisée vers un seul groupe cible.
-
Nous concevons nos produits précisément sous l’angle du cycle de vie complet des utilisateurs et des développeurs, chaque étape technologique exploitant pleinement les acquis techniques de l’étape précédente.
-
L’abstraction des chaînes n’est pas une invention artificielle, mais une conséquence inévitable dans un contexte de prolifération des blockchains.
-
Notre blockchain joue un rôle de soutien, de coordination et d’habilitation, pas celui d’une chaîne concurrente supplémentaire. Nous ne rivalisons ni sur le TVL ni sur le nombre de développeurs, et nous n’aggravons pas la fragmentation de la liquidité utilisateur.
-
Un bon jeton est un Meme doté d’utilité.
-
Dire que l’acquisition client dans les projets crypto est bien moins chère que dans Internet mobile est faux : la dette future a aussi un coût, sauf si vous décidez de ne jamais la rembourser.
-
L’évolution technologique de Web3 suit un cycle perpétuel de « l’unité succédant à la division, puis la division succédant à l’unité ». Le signe de la division est l’émergence des L2 et la popularité de la modularité ; le cœur de la réunification, c’est l’abstraction des chaînes.
-
Le problème actuel des infrastructures n’est pas leur trop grand nombre, mais leur faible taux de pénétration global ; celui des applications n’est pas leur insuffisance quantitative, mais leur orientation incorrecte.
Raisonnement profond : accumuler des avantages technologiques, itérer continuellement selon le cycle de vie complet des utilisateurs et des développeurs
TechFlow : Tout d’abord, félicitations pour ce nouveau tour de financement. J’ai remarqué que vous mettiez particulièrement l’accent sur la direction « abstraction des chaînes ». De nombreux rapports sur l’abstraction des chaînes mentionnent Particle comme cas d’étude, mais notre image principale de vous reste celle d’un projet d’infrastructure de portefeuille. Pouvez-vous expliquer brièvement comment vous êtes passés du statut d’infrastructure de portefeuille à celui d’acteur de l’abstraction des chaînes ?
Pengyu : Depuis sa création, la mission de Particle a toujours été d’empouvoir les développeurs et de résoudre les problèmes d’UX dans Web3. Notre offre produit se divise en trois phases : abstraction des portefeuilles, abstraction des comptes, et abstraction des chaînes.
-
Abstraction des portefeuilles : Réduire la friction d’entrée sur la blockchain grâce à des outils de connexion sociale et des kits de portefeuille fournis aux développeurs.
-
Abstraction des comptes : Améliorer l’efficacité des interactions sur la blockchain en modernisant la structure fondamentale des comptes utilisateurs.
-
Abstraction des chaînes : Atténuer les problèmes liés à la fragmentation des comptes et de la liquidité causés par la multiplicité des écosystèmes blockchain.
Ces phases correspondent respectivement aux besoins UX des utilisateurs et développeurs tout au long de leur cycle de vie : entrer sur la blockchain → interagir sur une seule chaîne → interagir sur plusieurs chaînes.
Notre philosophie concernant l’amélioration de l’UX est qu’une optimisation complète du cycle de vie a un sens réel. L’expérience utilisateur à différents niveaux d’interaction est multiplicative, non additive : un problème UX à n’importe quel stade affecte globalement l’expérience.
TechFlow : Une deuxième question, peut-être plus directe : comme vous venez de le mentionner, vous avez traversé plusieurs phases d’itération de produits, tout en lançant People’s Alliance et People’s Launchpad, et en étant très actifs dans l’écosystème Bitcoin. Pour un observateur extérieur, cela pourrait sembler manquer de focus, voire suivre les tendances ? Pouvez-vous partager la logique fondamentale derrière vos divers produits ?
Pengyu : La logique fondamentale de nos produits est : horizontalement multi-chaînes, verticalement tout au long du cycle de vie.
Ce n’est pas parce que nous manquons de focus ou cherchons à tout couvrir superficiellement, mais parce que nous résolvons des problèmes liés à l’UX, ce qui exige une vision globale.
Du point de vue de l’évolution du secteur, la tendance multichaîne et cross-chain est irréversible. Les utilisateurs auront des comptes et de la liquidité dans différents écosystèmes. Comment offrir une expérience uniforme et efficace tout au long de leur cycle de vie, indépendamment des chaînes ? C’est la question ultime de l’UX Web3.
Prenons un exemple imparfait : à l’ère d’Internet, on ne peut pas dire que naviguer sur un site japonais est rapide tandis que sur un site américain c’est lent. De même, on ne peut pas avoir une inscription fluide pour un jeu, mais bloquer au moment du paiement.
Sur cette base, revenons à votre question. En interne, nous avons trois lignes de produits : produits principaux, ligne de croissance, ligne opérationnelle.
La ligne des produits principaux est notre cœur de métier, destinée aux développeurs, divisée en les trois phases mentionnées précédemment.
La ligne de croissance comprend des outils comme People’s Launchpad et People’s Alliance, axés sur la croissance.
La ligne opérationnelle inclut notre plateforme de testnet, Particle Pioneer.
Pourquoi créer des lignes de croissance et opérationnelles en complément de la ligne principale ?
Parce que nous sommes essentiellement un projet de cryptomonnaie, pas une entreprise internet, et nous comprenons que gérer un projet crypto ne consiste jamais à mener une activité standardisée vers un seul groupe cible. Il faut satisfaire simultanément clients, investisseurs, communauté et utilisateurs finaux. La ligne de croissance vise donc la communauté : en suivant les actifs à la mode, elle maintient l’enthousiasme et l’interaction.
La ligne opérationnelle cible les utilisateurs finaux. Même si nous sommes une infrastructure pour développeurs, nos solutions sont innovantes et uniques. Cette ligne permet de faire rapidement connaître nos produits et leurs fonctionnalités distinctives.
Quant au fait de ne pas utiliser des campagnes ou contenus marketing classiques, cela relève de notre culture d’équipe : nous préférons résoudre chaque problème par des produits, en privilégiant des approches standardisées et quantifiées. Même pour la croissance ou le marketing, nous développons des produits complexes pour atteindre nos objectifs. Résultat : nous proposons beaucoup de produits, ce qui peut donner l’impression d’un manque de focus.
Être très actif dans l’écosystème Bitcoin découle simplement de notre stratégie « horizontal multi-chaînes ». Ce n’est pas seulement Bitcoin : nous progressons aussi bien dans l’écosystème Cosmos.
Je pense que l’impression de manque de focus vient du fait que nous réussissons bien : chaque ligne de produits attire de l’attention et des reconnaissances. Mais où nous échouons, c’est dans la communication externe de notre stratégie globale, de la logique derrière nos itérations et nos différentes lignes de produits. Heureusement, cette interview est une excellente occasion d’y remédier.
TechFlow : Cette méthode d’itération est logique commercialement, mais ne risque-t-elle pas de réduire le support accordé aux partenaires utilisant vos anciennes versions ?
Pengyu : Excellente question. Si les itérations de vos produits principaux n’ont pas de lien technique, fonctionnel ou démographique, oui, ce risque existe. Mais ce n’est pas notre cas. Comme dit précédemment, nous concevons nos produits selon le cycle de vie complet des utilisateurs et développeurs, et chaque étape exploite pleinement les acquis techniques de la précédente.
Prenons des exemples concrets : notre produit d’abstraction des portefeuilles (phase 1) et celui d’abstraction des comptes (phase 2) peuvent être utilisés séparément ou combinés. Un développeur peut utiliser MetaMask ou un autre portefeuille tiers pour piloter notre protocole d’abstraction de compte, ou utiliser notre solution d’abstraction de portefeuille (connexion sociale + portefeuille intégré) pour transformer un portefeuille DApp classique EOA en un compte AA.
Notre produit d’abstraction des chaînes (phase 3) repose sur trois modules fondamentaux : Master Keystore Hub, Decentralized Bundler et Messaging Network.
Le Master Keystore Hub et le Decentralized Bundler proviennent directement de l’accumulation technique de la phase d’abstraction des comptes — ils en sont essentiellement une version décentralisée et multi-chaînes. Pour les développeurs, cela se traduit par une ajout continu de nouvelles fonctionnalités : au-delà de l’abstraction de portefeuille, ils peuvent adopter l’abstraction de compte pour améliorer la structure de leurs comptes, puis étendre facilement cette abstraction à toutes les chaînes via l’abstraction des chaînes.
Concernant le soutien aux partenaires, nous itérons aussi. Nous avons cumulé plus de 1 800 dApps (hors projets expérimentaux de hackathon) ayant intégré nos solutions, dont environ 1 000 restent actifs (DAU > 0). Le mois dernier, le téléchargement mensuel de nos SDK (paquets npm) a dépassé 500 000, et continue de croître rapidement.
Mais nous souhaitons garder une petite équipe opérationnelle et une grande équipe R&D. Dans ce contexte, nous adoptons une stratégie de segmentation et d’automatisation. Nous nous concentrons sur les projets ayant un trafic réel et des interactions sur chaîne. Pour les projets qui ne font que créer des comptes EOA, nous appliquons un support automatisé, sans intervention humaine spécifique.
TechFlow : J’ai remarqué que chacune de vos trois lignes de produits dispose de nombreux partenaires, et que chaque lancement obtient rapidement un fort soutien, sans rencontrer les difficultés habituelles de démarrage ou de croissance. Comment faites-vous ? Y a-t-il des pratiques particulières ?
Pengyu : Principalement pour trois raisons :
-
Bien que nos produits évoluent continuellement, notre public cible reste inchangé : blockchains publiques + dApps, ce qui nous permet d’accumuler durablement des ressources partenariales.
-
Nous ne poursuivons que des collaborations concrètes, garantissant une relation de confiance authentique. Concernant les blockchains, nous collaborons directement avec près de 80 d’entre elles, explorant diverses formes de mise en œuvre. Par exemple, nous avons organisé avec Avalanche un grand hackathon Consumer Crypto, mené avec Linea une campagne d’inscriptions via People’s Alliance, reçu des subventions de Near et Sei, planifié un airdrop croisé avec Avail, bientôt lancé un Co-Testnet avec Berachain et Arbitrum, co-organisé plusieurs conférences physiques avec Citrea et BOB, et accueilli Merlin sur notre People’s Launchpad. Même des blockchains spécialisées, comme Peaq (thème DePIN) ou Xter.io (jeux), voient presque tous leurs projets adopter massivement nos solutions techniques.
-
Nous disposons d’un système de gestion interne systématisé, garantissant que les collaborations se concrétisent et s’expriment sur plusieurs axes. Ce système inclut un CRM maison que nous revoyons régulièrement, notamment pour suivre les projets phares à intervalles fixes, afin de comprendre leurs besoins au-delà du produit.
Une nouvelle narration : l’abstraction des chaînes, produit inévitable de l’explosion des blockchains, et direction d’évolution la plus excitante
TechFlow : Aujourd’hui, Particle se définit comme « The L1 Unifying All Chains Through Universal Accounts », ciblant l’abstraction des chaînes. Certains disent qu’il y a déjà trop d’abstractions dans l’industrie. L’abstraction des chaînes serait-elle une narration inventée de toutes pièces ? Pourquoi le secteur aurait-il besoin d’une nouvelle « abstraction » ?
Pengyu : D’abord, il y aura toujours plus de blockchains. Tant les coûts que les bénéfices de lancer une chaîne poussent dans ce sens. Grâce à l’émergence d’infrastructures modulaires (RaaS, DA) et à l’implémentation de EIP-4844, le coût de création et de maintenance d’une chaîne a fortement diminué. En revanche, lancer une blockchain présente des avantages clairs pour presque tout type de projet : capture de valeur simple et efficace pour le token, élargissement des frontières produit et opérationnel, etc.
Actuellement, environ 400 blockchains sont traçables, près de 1 000 d’ici la fin de l’année, et plus de 3 000 d’ici la fin 2025. Un tel nombre ne crée pas seulement une barrière élevée pour les utilisateurs dits « Web2.5 », mais pose déjà des problèmes de fragmentation même aux utilisateurs professionnels.
Tout le monde connaît cette sensation : ses USDT dispersés sur plusieurs chaînes, souvent perdus à cause du temps de transfert ou du manque de gas. Dans un contexte de milliers de chaînes, fournir un environnement d’interaction et de développement unifié aux utilisateurs et développeurs devient une nécessité absolue.
Je pense que la clé pour juger d’une narration artificielle est de voir si elle résout un problème concret, quelle est la taille du marché potentiel, et s’il existe une solution réalisable. L’abstraction des chaînes n’est pas inventée : c’est un produit inévitable dans un contexte d’explosion des blockchains.
TechFlow : L’industrie abrite de nombreuses autres narrations, certaines ambitieuses et concrètes. Pourquoi choisir l’abstraction des chaînes plutôt que l’IA ou DePIN comme direction d’évolution ?
Pengyu : La narration est sans aucun doute l’un des aspects les plus importants d’un projet Web3. Car elle synthétise la direction du produit, la feuille de route technique et le système d’évaluation des investisseurs et de la communauté. Dans un secteur sans mécanisme standard de découverte de valeur (comme les multiples PE traditionnels), la narration = plage de valorisation. Le défi majeur est donc de choisir la bonne narration pour Particle.
Je distingue plusieurs types de narrations : matures, évidentes, nobles, pionnières.
-
Les narrations matures, comme les oracles ou les ponts cross-chain.
-
Les narrations évidentes, nouvelles et largement acceptées, comme l’IA ou DePIN dans ce cycle.
-
Les narrations nobles, celles très proches de la Fondation Ethereum, comme le ZK, la confidentialité ou la réputation.
Chacune a ses forces et faiblesses. Par exemple, les narrations évidentes n’ont pas besoin de sensibiliser le marché, mais prouver qu’on est leader est difficile. Les narrations nobles trouvent preneurs, mais accéder à la table est dur (exigences élevées sur l’équipe), et la livraison de produit incertaine. Les narrations pionnières risquent d’être vite invalidées.
Nous voulons une direction où nous pouvons livrer des produits, générer de la traction, et tirer parti de notre accumulation en produits, utilisateurs et technologie.
Après analyse, l’abstraction des chaînes est notre direction d’évolution la plus enthousiasmante.
TechFlow : Sur le segment de l’abstraction des chaînes, d’autres projets sont aussi actifs : Near, Polygon, Everclear (anciennement Connext), etc. Quelles sont les différences d’approche de Particle ? Quels sont vos avantages uniques ?
Pengyu : En termes d’entrée. Particle part des comptes universels, Near du calcul de signature décentralisé, Polygon propose un pont de liquidité partagée pour les L2 basées sur CDK, Everclear part du règlement des transactions.
L’avantage unique de la solution Particle en matière d’abstraction des chaînes, du point de vue produit, est que :
1. Ni utilisateurs ni développeurs n’ont de coût de migration, ce qui accélère l’adoption.
2. Notre solution repose sur un réseau Decentralized Bundler capable de regrouper plusieurs UserOps en une seule transaction, réduisant ainsi les frais gas des opérations multi-chaînes et multi-étapes complexes.
Du point de vue commercial, notre avantage majeur est que tous les utilisateurs et développeurs accumulés via nos produits d’abstraction de portefeuille et de compte peuvent migrer sans friction vers notre infrastructure d’abstraction des chaînes. En un sens, nous avons déjà accumulé utilisateurs et liquidité pour cette solution avant même son lancement officiel.
TechFlow : Votre solution d’abstraction des chaînes repose sur « la conception d’une nouvelle chaîne ». Cela ne va-t-il pas à l’encontre de l’objectif initial de l’abstraction des chaînes, à savoir « résoudre le problème du trop grand nombre de chaînes » ?
Pengyu : La vocation de notre chaîne est d’être un soutien, un coordinateur, un habilitateur, pas une chaîne concurrente supplémentaire.
En concevant notre solution d’abstraction, nous avons considéré la sécurité, la transparence, le coût marginal du service d’abstraction, et la durabilité de la capture de valeur. Globalement, une blockchain Layer-1 indépendante s’est révélée la solution la plus adaptée.
Quand un utilisateur lance une transaction via notre Compte Universel, du point de vue de la chaîne de valeur, nous ne réduisons pas la consommation de gas sur les autres chaînes. Toutes les transactions d’abstraction sont d’abord envoyées à notre chaîne, qui coordonne ensuite l’exécution sur les chaînes externes, masquant totalement la perception de la multi-chaîne et du cross-chain pour l’utilisateur. Et crucial : l’utilisateur n’a pas besoin de transférer ses actifs vers notre Layer-1 à l’avance. Nous ne rivalisons donc ni sur le TVL ni sur les développeurs, et n’aggravons pas la fragmentation de la liquidité utilisateur.
TechFlow : Particle a toujours montré une forte capacité de livraison produit. Mais commercialement, comment votre solution d’abstraction des chaînes assurera-t-elle une boucle économique viable et un fonctionnement durable ?
Pengyu : Dans tout Web3, les seuls modèles commerciaux éprouvés et évolutifs sont le jeton natif de gas des blockchains publiques et la prise sur les transactions (on-chain ou off-chain).
La base de notre solution d’abstraction des chaînes est une Layer-1 construite sur Cosmos SDK. Toute transaction lancée via un Compte Universel (opération complexe cross-chain ou simple interaction sur une chaîne) est d’abord envoyée sous forme groupée (UserOps) à notre chaîne. Les nœuds de Particle L1 analysent, exécutent et coordonnent les opérations correspondantes.
Ainsi, toute transaction sur un Compte Universel consomme indirectement ou directement notre jeton L1. La capture de valeur est donc naturelle et pérenne.
Jeton et futur : le lancement du jeton apportera des bénéfices multiples. Nous espérons que Particle devienne le lubrifiant de tout l’écosystème
TechFlow : Passons maintenant au sujet le plus attendu par les utilisateurs : le jeton. Beaucoup anticipent la conception du jeton de Particle. Pouvez-vous définir en une phrase ce qu’est un bon jeton ?
Pengyu : Je pense qu’un bon jeton est un Meme doté d’utilité. Le cas typique est probablement SOL.
TechFlow : Pourquoi devez-vous absolument lancer un jeton ? Quel en est l’intérêt, et quels effets positifs cela aura-t-il sur le projet ?
Pengyu : Nous voyons le jeton sous quatre angles : démarreur, accélérateur, filtre, source de revenus.
-
Démarreur : Au début du projet, des incitations liées au jeton permettent de démarrer froidement et d’attirer des utilisateurs ou communautés partageant la vision. Mais l’idée populaire selon laquelle l’acquisition client en crypto est bien moins chère qu’en Internet mobile est fausse : la dette future a un coût, sauf si vous supposez que le jeton n’aura jamais de liquidité ou de valeur. Donc, même au départ, utiliser le jeton comme démarreur exige une conception très fine.
-
Accélérateur : À une certaine échelle, le jeton permet de lier les intérêts avec les partenaires clés de l’écosystème, comme la collaboration récente entre zkSync et Lens.
-
Filtre : Acheter et détenir un jeton a un coût, ce qui permet de filtrer progressivement les supporters à long terme. Mais le défi majeur est de garantir à ces derniers un rendement supérieur, sinon ils seront victimes d’un véritable PUA.
-
Source de revenus durable : Avec un modèle commercial centré sur le jeton, on échange en réalité la croissance du business contre des profits, visibles sous forme de croissance saine de la liquidité et du prix du jeton.
Globalement, si le jeton peut aider le projet sous ces quatre angles, alors son lancement est justifié.
TechFlow : Une question directe : certains équipes lancent leur jeton puis s’arrêtent net. Que pensez-vous de ce phénomène ?
Pengyu : Il y a deux types d’immobilisme : actif et passif.
Beaucoup d’équipes Web3 veulent continuer après le lancement du jeton, mais échouent à obtenir reconnaissance car elles tombent dans un immobilisme passif. Pour plusieurs raisons :
-
Conception technique déconnectée de la pratique, impossible à livrer.
-
Produit sans adéquation marché-produit (PMF), personne
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
