Pourquoi presque toutes les applications sociales Web3 ont-elles échoué ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Pourquoi presque toutes les applications sociales Web3 ont-elles échoué ?
Même une plateforme puissante comme Uniswap doit compter sur les relations sociales pour gagner de l'argent.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : David Phelps
Traduction : Ismay, BlockBeats
Note de la rédaction : Nous vivons dans un monde capitaliste qui prône l'omnipotence de l'argent, pourtant le véritable pouvoir culturel ne suit pas toujours une proportion directe avec la richesse. La richesse peut certes conférer une certaine influence politique et culturelle, mais elle peut aussi entraîner une perte d'un autre type de pouvoir culturel. Cet article explore en profondeur la relation entre la classe des marchands et celle des arbitres du goût culturel, révélant les difficultés inhérentes à la conversion entre argent et statut social. Bien qu'il existe théoriquement plusieurs moyens de transformer le capital financier en capital social, leur mise en œuvre pratique se heurte à de nombreux obstacles. Nous analysons ici les raisons sous-jacentes à ce phénomène, et à travers des exemples issus de Web2 et Web3, nous examinons la différence entre incitations financières et incitations sociales, ainsi que leurs impacts sur la construction communautaire.
I
Une fois que vous l’avez vu, vous ne pouvez plus l’ignorer. Ce créateur de contenu vivant dans un studio insalubre du Lower East Side, survivant grâce aux sacs cadeaux Prada ; ce musicien de rue dont les rythmes ne touchent plus personne après sa transformation en superstar suremballée ; cet homme riche, vêtu d’une chemise rétrécie et fripée, debout à côté de son épouse mise sur son trente-et-un comme un mannequin de haute couture. Ce phénomène est partout.
Je parle de la corrélation inverse entre capital financier et capital social — autrement dit, de la relation entre la classe marchande (les financiers) et la classe religieuse (les arbitres du goût culturel). Dans un monde capitaliste où croyants et détracteurs croient tous que l’argent peut tout acheter, aborder ce sujet semble tabou.
Pourtant, nous constatons que la richesse implique non seulement l’accès à une certaine forme de pouvoir culturel liée à l’influence politique, mais aussi la perte d’un autre type de pouvoir culturel, par aveuglement induit par les privilèges. Le prix à payer pour contrôler la société est, au sein de ses normes, de devenir quelque part un raté sur le plan social.
Si vous faites partie de ces pauvres hères tourmentés par des milliards accumulés, je sais que ces propos peuvent sembler inquiétants. Ne vous inquiétez pas : théoriquement, trois méthodes classiques permettent encore de convertir le capital financier en capital social.
Vous pouvez nouer une relation avec quelqu’un de cool (vous marier), investir dans quelque chose de cool (acheter de l’art), ou faire les deux simultanément (devenir un capital-risqueur consommateur).
Théoriquement, cette vieille recette devrait fonctionner pour vous aujourd’hui aussi bien qu’à la fin du XIXe siècle. Tout ce que vous avez à faire — toi, banquier aux boutons prêts à exploser — c’est de trouver un type cool ayant du goût en matière de lin et de bijoux, pour t’aider à accrocher au mur une œuvre de George Condo ou de Vik Muniz. Il suffit d’investir dans la dernière application audio éphémère que chaque adolescent américain utilisera dans les 7 à 12 prochains jours, et alors, tu seras forcément cool, non ?
Non ?
Le seul problème est que, dans la pratique…
Lorsque des investisseurs célèbres pour leur argent s’allient à des arbitres du goût célèbres pour leur statut, c’est toujours l’arbitre du goût qui préserve intacte sa réputation. L’arbitre du goût peut bien recevoir l’argent de l’investisseur, mais l’investisseur n’obtiendra jamais le statut de l’arbitre du goût.
J’essaie d’aborder un fait troublant, que mon expérience de création de produits financiers sociaux ces deux dernières années m’a enseigné à maintes reprises : il est facile d’échanger du capital social contre du capital financier, mais aussi fort que tu puisses aimer revêtir les habits des designers les plus prestigieux pour impressionner tes pairs financiers, convertir du capital financier en capital social s’avère extrêmement difficile.
Vous avez observé ce phénomène chez chaque célébrité déchue que vous connaissez : même lorsque les personnes les plus cool deviennent riches, elles perdent leur cool.
II
Ce que je veux dire, c’est que Web2 nous a depuis longtemps appris une leçon : pour la plupart des gens, les incitations sociales surpassent toujours les incitations financières. La majorité accepte volontiers que les entreprises vendent leurs données au plus offrant, dès lors que cela leur offre une infime opportunité de paraître ambitieux en ligne.
Les défenseurs de la vie privée et des droits civiques peuvent protester, mais la plupart des gens sont prêts à supporter de coûteuses opportunités perdues financièrement pour des connexions sociales qui affichent leur statut.
Nous, travailleurs du secteur cryptographique, oublions souvent ce fait simple : la plupart des gens sont ordinaires, et préféreraient avoir quelqu’un pour les écouter plutôt que gagner un million de dollars.
Et — pardonnez-moi mes pensées sombres — ils savent que, dans l’économie de l’attention, accumuler du capital social est l’une des rares voies viables pour accumuler du capital financier. Web2 a compris cela depuis longtemps.
Si vous vous demandez pourquoi presque toutes les applications sociales Web3 ont échoué, voici la réponse : parce que Web3 a tragiquement cru que Web2 avait tort, pensant que les incitations financières suffisaient à créer une fidélité utilisateur, et que l’on pouvait acheter son statut, acheter son identité.
Bien sûr, Web3 a des raisons solides de croire que les incitations financières sont tout ce qu’il faut pour lancer une communauté fervente. Après tout, les premières communautés blockchain — mineurs et validateurs — étaient entièrement motivées par des incitations financières, tout comme la communauté DeFi.
Je veux dire, les incitations financières ont été le déclencheur initial de la trajectoire financière sans permission des blockchains ! Pendant les cycles haussiers spéculatifs, lorsque les acheteurs affluent frénétiquement vers des prix en hausse pour les faire grimper davantage, les incitations financières semblent fonctionner très bien.
Mais avec l’apparition d’applications cryptées, de DAO et de NFT, il est devenu clair que les incitations financières sont souvent mortelles pour construire des communautés sociales significatives. Croire que la blockchain n’est qu’un outil financier, et que les incitations financières suffisent à lancer une communauté sociale, est une erreur.
Premièrement, croire que les incitations financières créent la fidélité utilisateur est une erreur. En réalité, la raison pour laquelle les incitations financières excellent dans l’acquisition d’utilisateurs est précisément ce qui les rend mauvaises pour la fidélité : un mercenaire utilisant une application pour le profit partira aussitôt qu’une meilleure opportunité se présentera. Ceux qui viennent pour la hausse des prix repartiront avec la baisse. À moins de continuer à les payer, leur loyauté n’a aucune valeur.
Plus important encore, c’est une erreur de croire que les gens peuvent convertir du capital financier en capital social, comme si, comme tant d’espaces de coworking élitistes des années 2010 le promettaient, on pouvait devenir plus cool en achetant son entrée. Certes, quelques rêveurs cherchant à acheter leur cool existent. Mais ils autodétruiront rapidement leur investissement, car aucun vrai « cool » ne voudra jamais faire partie d’un club dont l’adhésion s’achète. Ces clubs excluent non seulement les véritables bâtisseurs de culture et les voix marginalisées qui façonnent les choses depuis des siècles ; ils incluent aussi (désolé) quiconque a déjà décidé de se vendre.
Si vous vous demandez pourquoi les applications sociales cryptées échouent sans cesse, voici la raison : on ne peut pas acheter du statut. En réalité, essayer de le faire produit l’effet inverse, et vous donne l’air un peu ridicule.
III
Cela ne signifie toutefois pas que les incitations financières ne jouent pas un rôle crucial dans le déblocage des applications sociales sur chaîne. Comme il est populaire de penser que la financiarisation des activités sociales suffit à créer une application révolutionnaire, il est tout aussi populaire de rejeter la culture décadente des mercenaires et des dégens.
Cette dernière vue est une réponse légitime à la première, mais elle trahit une arrogance envers les classes populaires mondiales, qui souhaitent simplement gagner leur vie, et surtout, elle est fausse.
Les blockchains ont une nature financière, et leur proposition de valeur la plus radicale — quoique la plus ennuyeuse — pour les applications sociales est de permettre de minuscules transactions à chaque clic, d’éliminer les intermédiaires que sont les cartes de crédit et les frais d’application, et d’offrir à tous une API ouverte de métadonnées sur chaîne pour le développement.
Sur le plan idéologique, tout cela est bien moins excitant que les visions révolutionnaires de propriété collective, de royalties pour artistes et de travail décentralisé qui nous ont inspirés et épuisés en 2021. Sur le plan financier, cela paraît bien plus terne que la spéculation pure et simple. Peut-être que cela ressemble juste à des détails techniques.
Mais réfléchissez-y : les blockchains changent fondamentalement la manière dont les applications sociales sont construites, et le type d’applications possibles, simplement parce qu’elles permettent aux utilisateurs de tirer profit directement des autres utilisateurs. En revisitant toute l’histoire des applications sociales Web2, hormis les jeux, vous ne trouverez aucune application principale qui remplisse ce critère.
La simple durabilité financière des utilisateurs constitue déjà un énorme accomplissement. En réalité, cela n’a jamais vraiment été réalisé auparavant.
IV
Car le vrai problème de Web2 est le suivant : il a réussi à tirer profit du comportement social, mais pas ses utilisateurs.
Amis, faux amis, patrons, collègues, amants — et surtout, réseaux potentiels d’amis, faux amis, patrons, collègues, amants — sont si puissants que non seulement les utilisateurs abandonnent leurs données, mais que les entreprises elles-mêmes renoncent aux douves qu’elles auraient pu obtenir en hébergeant communications, forums et offres d’emploi sur leurs sites.
Telle est la force des réseaux sociaux : les incitations sociales l’emportent, au détriment des incitations financières et de réputation.
Vous ne gagnez pas d’argent avec vos contenus de valeur ; les réseaux sociaux le font. Vous ne pouvez pas être un créateur star sur une plateforme tout en possédant, accédant ou partageant programmable votre réputation acquise ; seuls les réseaux sociaux peuvent l’exploiter pour attirer de nouveaux utilisateurs et de la publicité.
Je pense qu’on peut le formuler autrement : Web2 fut l’ère des applications, c’est-à-dire l’ère des données fermées. Les données personnelles existaient dans des silos isolés propres à chaque application, ce modèle permettant aux applications de gagner de l’argent en vendant ces données à des annonceurs. En bref : à l’ère des données fermées, la publicité et les applications l’emportent, et tout le monde doit se rassembler sur leurs plateformes pour pouvoir partager des données.
Puis la cryptomonnaie est apparue, et nous sommes entrés dans l’ère sur chaîne.
La cryptomonnaie marque le début de l’ère des protocoles, ou l’ère des données ouvertes. Désormais, les données personnelles peuvent circuler librement entre applications, et dans un réseau ouvert sur chaîne, il n’y a plus de données propriétaires à vendre. À la place, un nouveau modèle émerge : la tokenisation.
En essence, les jetons apportent une solution malhabile, mais réelle, aux problèmes posés par les technologies sans permission, qui permettent à n’importe qui d’injecter n’importe quelle donnée dans le système.
Les jetons sont fondamentalement des technologies de légitimité, permettant à un grand nombre d’utilisateurs d’apporter une garantie économique qu’une transaction est valide et une autre non. Vous ne gagnez plus en vendant vos données à des annonceurs, mais en fournissant une garantie économique sur l’authenticité des données.
Autrement dit, la motivation principale pour participer à la cryptomonnaie est l’incitation financière.
Cette bénédiction, inexistante dans Web2, est aussi une malédiction. Vous connaissez déjà le problème : à chaque marché haussier (y compris celui-ci), la perspective de gains rapides attire des hordes de mercenaires effectuant des transactions polluantes, farmant les protocoles, achetant, promouvant des jetons, lançant de nouvelles chaînes et plateformes. Mais en période de marché baissier, l’ardeur financière qui mobilise les individus se transforme en indifférence. Car tout comme la perspective de gains attire rapidement, celle de pertes repousse tout aussi vite.
Moins discuté, il y a un autre problème : les incitations financières sont souvent des jeux à somme nulle, où le gain de l’un est la perte de l’autre. Dans un domaine purement spéculatif, plus vous gagnez en période haussière, plus vous risquez de perdre en période baissière.
C’est pourquoi les marchés prédictifs — probablement l’usage de cryptomonnaie le plus vanté ces sept dernières années — n’ont jamais compté plus d’environ 10 000 utilisateurs au total pendant leur période de popularité (les campagnes électorales), dont beaucoup étaient probablement des robots.
Le rendement attendu étant nul, les utilisateurs doivent être très sûrs de savoir mieux que d’autres tout aussi sûrs ce qui adviendra. Avoir une intuition profonde n’aide pas quand vous êtes en concurrence avec d’autres tout aussi perspicaces.
Alors, comment les marchés prédictifs attirent-ils des utilisateurs ? En attirant non pas des paris rationnels, mais des paris irrationnels de nature tribale : élections et sports. Les gens parient sur la victoire de leur équipe parce que cela a de l’importance pour eux.
Vous voyez où je veux en venir : pour que les produits financiers soient vraiment rentables, ils doivent exploiter les incitations sociales.
Bien sûr, nous le savons. Web2 possède des incitations sociales extraordinaires, mais des incitations financières et de réputation médiocres. Web3 possède des incitations financières et de réputation extraordinaires, mais des incitations sociales médiocres. Les incitations financières conviennent pour gagner vite, mais les incitations sociales sont nécessaires pour bâtir une entreprise durable. La cryptomonnaie ne gagnera que lorsqu’elle réussira à combiner les deux.
V
Vous ne me croyez peut-être pas — je sais qu’il y a trop de gens dans ce domaine qui pensent que j’ai tort.
Parlons donc d’un cas concret : Uniswap.
Le protocole Uniswap a clairement gagné : non seulement Uniswap l’utilise, mais aussi Cowswap, 1inch, etc. Et c’est là le problème. Étant un protocole entièrement ouvert, il peut être utilisé par des concurrents. Uniswap illustre un problème natif de la cryptomonnaie que nous n’avions jamais rencontré dans la tech : vous pouvez perdre face à votre propre produit.
Le problème est que les applications sur chaîne ne peuvent pas facturer via leur protocole, en partie pour des raisons légales, mais aussi parce qu’un protocole tarifé inciterait les concurrents à le forker, dispersant ainsi la liquidité de tous les participants.
Comme toutes les autres applications sur chaîne, Uniswap gagne de l’argent via son interface, là où il doit remporter la victoire. Seule l’interface, et non le protocole, est unique à l’entreprise cryptée. Si un projet ne parvient pas à attirer les utilisateurs sur son site, il ne peut pas se monétiser efficacement.
Qu’est-ce qui pousse les utilisateurs vers l’interface ? La marque, les fonctionnalités, l’UI/UX sont certes importants, mais une grande leçon de Web2 est que le moteur principal de l’interface est le réseau d’utilisateurs. On va sur un site parce qu’il y a d’autres utilisateurs, et que les autres peuvent nous y trouver. Tout comme la liquidité financière est cruciale pour lancer un protocole, la liquidité utilisateur est cruciale pour lancer une interface.
Aujourd’hui, vous pouvez voir cela dans chaque décision prise par Uniswap. Portefeuilles, noms de domaine, acquisition de « Crypto: The Game » — tout cela vise à fidéliser les utilisateurs sur son interface, à rendre progressivement Uniswap plus social.
Je ne connais pas les plans d’Uniswap, mais je pense que nous verrons de nombreuses fonctionnalités similaires dans les un ou deux ans à venir — voulez-vous lancer votre propre jeton ? Uniswap peut devenir un lieu où tout LP se rassemble, discute, lance des événements pour les autres.
Ce que je veux dire, c’est ceci : pour gagner sur l’interface, il faut gagner socialement. Pour construire un modèle financièrement durable dans la cryptomonnaie, il faut gagner socialement.
VI
J’ai mentionné plus tôt que c’était une leçon que j’apprenais personnellement depuis un an.
Sur Jokerace, nous permettons à quiconque de créer des compétitions sur chaîne, où les gens peuvent soumettre et voter. De façon générale, les participants à une compétition peuvent gagner de trois manières : gagner de l’argent, gagner du statut, gagner des amis. L’argent est une incitation financière ; le statut, une incitation de réputation ; les amis, une incitation sociale. Ce sont bien là toutes les incitations.
Prenons un exemple : imaginons quelqu’un organisant une version sur chaîne de « Qui veut gagner des millions ? ». Le grand vainqueur remporte un prix (incitation financière), tous les participants gagnent du statut à chaque vote (incitation de réputation), et les votants peuvent former des équipes autour des candidats, créant dès le départ une communauté organique les soutenant — formant des tribus et se faisant des amis (incitation sociale).
Dès que je le décris ainsi, il devient évident que l’incitation financière est la moins attrayante : seul le gagnant touche de l’argent, et ce n’est même pas garanti. Mais chacun peut gagner du statut en obtenant un seul vote, et chacun peut se faire des amis en formant une équipe.
De plus, construire un profil de réputation et social peut générer divers bénéfices financiers : opportunités d’emploi, accès à des communautés, airdrops. Mais la récompense financière ne fournit que de l’argent.
Vous comprenez pourquoi penser que la motivation financière est superficielle : parce que c’est le cas. Votre réputation et vos amis reflètent votre valeur fondamentale en tant que partisan d’une cause, tandis que votre argent reflète généralement votre capacité, en tant que mercenaire, à vendre cette valeur au plus offrant.
Si cela semble un peu choquant, la cryptomonnaie le démontre encore et encore. Une grande leçon de Web2 est que les incitations sociales fonctionnent comme un mariage : elles brûlent lentement, durent, se renforcent année après année, activant la relation une ou deux heures par jour.
La leçon de Web3, en revanche, est que les incitations financières ressemblent davantage à une liaison passionnée : intense, brève, consumée par les cendres de sa propre passion, jusqu’à ce qu’un nouvel objectif apparaisse, et que les farmeurs suivent le vent des rendements les plus élevés.
Bien sûr, dans un monde où nous devons tous payer notre nourriture et notre logement, nous sommes tous un peu mercenaires, et notre attention est ouverte au plus offrant. Je ne cherche donc pas à dénigrer les incitations financières, mais simplement à dire que la passion est un puissant outil d’acquisition — mais qu’elle n’est efficace que si elle conduit à une fidélité de type matrimoniale.
Reconnaître cela, c’est reconnaître que les blockchains ne sont pas seulement des outils de finance mondiale interopérable, mais aussi des outils de coordination mondiale interopérable et de réputation mondiale interopérable. En réalité, elles sont la solution à leurs propres problèmes, les véritables outils sociaux dont ce secteur a besoin pour résoudre les questions majeures autour des douves et de la monétisation : la fidélité.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@divine_economy
