Comment Tabi réinvente la structure tokenomique de l'écosystème du jeu cryptographique en fusionnant la théorie des jeux et la couche 1 ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Comment Tabi réinvente la structure tokenomique de l'écosystème du jeu cryptographique en fusionnant la théorie des jeux et la couche 1 ?
Quelle est la principale ligne de défense des L1 : être plus rapide, plus décentralisé ou moins coûteux ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Xavier Lee
En 2024, la crypto n’a vu émerger aucune nouvelle narration structurelle. Le fait que les memes dominent largement le marché s’explique en grande partie par un manque d’innovation, des récits et des mécaniques qui se répètent sans cesse, ainsi que par une base constante d’acteurs du marché, ce qui engendre une fatigue générale.
Récemment, de nombreux amis Degen ont porté leur attention sur la tokenomie de Tabi, générant chaque jour d’innombrables questions au sein de la communauté. Je pense donc qu’il est nécessaire d’analyser complètement notre approche : comment agir, pourquoi le faire, et surtout quels problèmes cela résout-il ? J’espère que cet article permettra de répondre rapidement à vos interrogations.
1. Inspiration du Curve War / modèle ve
Curve, en tant que plus grand marché de stablecoins, utilise un mécanisme de corruption (bribery) pour réguler macroéconomiquement l’équilibre offre-demande. Les projets offrent des récompenses aux utilisateurs afin de les inciter à voter, tandis que ces derniers doivent évaluer un équilibre triangulaire entre la fiabilité du projet, le taux de rendement (APY) offert et les risques associés.
Prenons l'exemple du secteur du jeu vidéo (bien que cela s'applique également à des marchés bien plus vastes)
Actuellement, toutes les blockchains et couches applicatives sont désolidarisées. La collaboration entre jeux et chaînes reste principalement commerciale, sans véritable rôle ou incitation provenant du modèle économique. Chaque équipe officielle décide subjectivement à quelle blockchain accorder une subvention (Grant), influencée par de nombreux facteurs non liés au projet lui-même, par exemple :
a. Relations personnelles
Le fondateur entretient une bonne relation personnelle avec un chargé de développement commercial (BD).
b. Facteurs subjectifs
Sam est un BD d'une certaine blockchain, mais il maîtrise mieux les RPG. Par malchance, le projet avec lequel il discute est un jeu de simulation de gestion (je suis moi-même un passionné confirmé de ce genre).
c. Calendrier
Comme dans tout secteur, on entend souvent : « Nous avons déjà lancé plusieurs produits similaires récemment. »
En somme, tous ces cas partagent un trait commun : leurs décisions ne dépendent pas directement de la communauté. Pourtant, il est indéniable que de nombreux excellents jeux, aujourd’hui célèbres, étaient initialement inconnus – *Stardew Valley*, *Kenshi*, ou encore récemment *Palworld* – prouvant que la communauté devrait être placée au cœur du processus.
Alors, que faisons-nous ?
Nous introduisons de manière inédite le mécanisme du « Curve War » dans Tabichain. Avant leur lancement, les jeux doivent présenter leur projet et proposer des récompenses à la communauté. Les détenteurs de $veTabi votent pour choisir les projets, en évaluant eux-mêmes l’équilibre triangulaire entre qualité du projet, récompenses offertes et risques encourus. Les projets arrivant en tête obtiennent le soutien communautaire ainsi que l’émission de $veTabi – une forme de « Grant » décentralisée.
Mais surtout, ce n’est pas décidé par une équipe officielle, c’est la communauté qui décide.
Quels sont les avantages ?
a. Couplage entre la chaîne et la couche applicative
Un soutien effectif de la couche fondamentale vers la couche applicative, qui elle-même nourrit en retour la couche de base.
b. Réduction des coûts et augmentation de l’efficacité
Imaginons une équipe blockchain de 300 personnes, dont 70 % sont des BD. Deux ou trois membres traitent chaque projet de jeu, avec de multiples réunions. Ce processus est non seulement inefficace, mais aussi très coûteux – environ 15 à 20 millions USD/an en salaires – sans garantie de résultat.
c. Délégation du pouvoir
La communauté décide qui reçoit du soutien. Tout se passe sur la blockchain. Un projet validé par la communauté peut réussir sans même connaître les membres de l’équipe.
d. Attraction de véritables utilisateurs
Les plateformes de tâches web3 pour jeux ne génèrent pas de trafic réel ; ces utilisateurs restent confinés aux réseaux sociaux et ne constituent pas une base d’utilisateurs authentiques.
e. Haut niveau de protection grâce à un effet de super-vortex
Concernant le point b, voici quelques réflexions supplémentaires inspirées par Pdd et Alibaba. En résumé, Pdd exerce une attaque en « dimension inférieure » contre ses concurrents – autrement dit, elle vise à les éliminer, rendant leurs efforts presque vains.
Le modèle d’Alibaba repose sur 10 millions de SKU gérés par 100 000 personnes. Comment ces 100 000 personnes peuvent-elles gérer 50 millions de SKU ? Grâce aux agents commerciaux (« shop assistants »), qui font payer une commission aux vendeurs. Ainsi, Alibaba mise principalement sur la diversité des produits, au détriment de l’efficacité. Certes, cela représente un avantage énorme face au commerce traditionnel, et c’est cette économie qui a permis à Taobao de s’imposer au début.
Comment Pdd procède-t-elle ?
Elle ne cherche pas à lancer 10 millions de SKU dès le départ, mais commence avec seulement 1 000 SKU. L’objectif ? Être extrêmement bon marché. Comment ?
Pdd emploie 10 000 personnes dédiées exclusivement à ces 1 000 SKU pour obtenir les prix les plus bas possibles. Grâce à un nombre limité de références, Pdd traite directement avec les fabricants. Ces 10 000 employés négocient intensivement les chaînes d’approvisionnement, maximisant les ventes des produits phares. Comme Pdd concentre tout son trafic sur ces 1 000 SKU, chaque produit atteint un volume colossal – certains fabricants acceptant même de vendre à perte pour collaborer avec Pdd (la raison exacte n’est pas développée ici).
Revenons à Tabi. Nous pensons donc vraiment réduire les coûts tout en augmentant l’efficacité, en déléguant le pouvoir, et en appliquant sincèrement la pensée de Mao Zedong : « Du peuple, vers le peuple. »
2. Inspiration du modèle de vente hollandaise et du modèle PoW
Il faut mentionner Gala, pionnier de la vente de nœuds. Ce modèle est simple : les premiers participants paient moins cher, les suivants voient le coût augmenter progressivement, et ceux qui arrivent en dernier perdent presque toujours de l’argent. On estime que la vente de Nodes de Gala a rapporté 500 millions USD (chiffre approximatif, datant de 2020). Mais souvenez-vous : c’était en 2020.
En 2024, après Xai / Aethir, une série de nouveaux projets ont adopté ce modèle identique, utilisant une logique vieille de quatre ans. Le fait que des utilisateurs y participent encore montre simplement que le marché est irrationnel. Récemment, ce type de modèle semble de plus en plus fatigué. Je pense que ce n’est pas faute d’argent, mais plutôt une lassitude face à des thèmes répétitifs.
Alors, comment Tabi procède-t-elle ?
Nous nous inspirons des enchères hollandaises et du modèle de tarification PoW. Depuis 2013, je connais bien le BTC et j’ai moi-même pratiqué le minage. À chaque sortie d’un nouveau matériel minier, la puissance de calcul augmente considérablement, rendant obsolètes les anciens équipements. Si vous ne mettez pas à jour votre matériel, vous êtes automatiquement éliminé. Ainsi, chaque lancement de nouveau matériel crée une demande supérieure à l’offre, poussant les acheteurs à payer au-dessus du prix officiel pour profiter du bonus de hashrate et miner davantage de BTC. C’est clair : le marché détermine les relations offre-demande, indépendamment des souhaits subjectifs.
C’est pourquoi j’adopte le modèle PoW : il correspond mieux à l’économie de marché. Fini le système où les premiers gagnent énormément et les derniers perdent massivement. Les utilisateurs ont été formés par plusieurs cycles de marché. Ce modèle ancien n’est plus adapté, et je pense qu’il est intrinsèquement égoïste, exploitant uniquement la psychologie FOMO sans apporter de véritable valeur.
Logique centrale de ce modèle :
- Premiers entrants = coût plus élevé = plus de tokens
- Entrants intermédiaires = coût moyen = quantité moyenne de tokens
- Derniers entrants = coût bas = peu de tokens
Une analyse approfondie révèle que cet équilibre et cette dynamique stratégique sont omniprésents : personne n’est absolument perdant.
3. Système original de niveaux de Node
Chez Gala, Xai et autres, les Nodes ne diffèrent que par leur prix, pas par leur puissance de calcul – ce qui est hautement irrationnel. Il faut se rappeler que les utilisateurs deviennent de plus en plus intelligents. Traiter les utilisateurs comme des naïfs aujourd’hui signifie que vous êtes vous-même le naïf.
Pourquoi introduire des niveaux ?
Dans les modèles comme Gala ou Xai, un problème insoluble finit par surgir : les premiers utilisateurs bénéficient d’un coût bas et d’un avantage énorme, ce qui les pousse à « miner, vendre, retirer », jusqu’à ce qu’il n’y ait plus aucune motivation à acheter des tokens. Récemment, les nouveaux projets de Nodes n’ont pas réfléchi à ce problème crucial : qui achètera les Nodes suivants ? Pourquoi quelqu’un voudrait-il entrer plus tard ?
Les Nodes de Tabi sont divisés en 5 niveaux. Chaque nouveau niveau de Node dispose d’un avantage par rapport aux précédents. De plus, les nouveaux projets dans l’écosystème Tabi peuvent distribuer des airdrops différenciés selon le niveau des utilisateurs.
Mais ce n’est pas le plus important. Le plus crucial, c’est que les Nodes Tabi peuvent être mis à niveau !
Comme mentionné plus haut, les utilisateurs acquièrent du veTabi via leur participation au Node et votent pour recevoir des récompenses. Mais cela ne résout pas la question centrale : pourquoi participeraient-ils activement aux projets de l’écosystème ?
Parce que participer aux projets de l’écosystème permet d’améliorer le niveau du Node. Cela intègre véritablement les utilisateurs dans les projets, reliant ainsi de façon concrète la blockchain et ses applications.
Reprenons l’exemple du jeu vidéo. Le parcours utilisateur devient alors :
Obtenir plus de veTabi (revenu) → jouer pour gagner de l’expérience → améliorer le niveau et la puissance du Node → obtenir plus de veTabi → le jeu attire des utilisateurs et des revenus → les exchanges et davantage d’utilisateurs web3 rejoignent → les récompenses initiales de vote en veTabi deviennent plus précieuses → plus d’utilisateurs arrivent → davantage de jeux (et autres projets) apparaissent, créant un avantage absolu. Cet effet vortex renforce considérablement l’influence de Tabi dans l’édition de jeux.
4. Inspiration de Canto
Actuellement, la plupart des Layer 1 exploitent toutes les couches applicatives. Or, tous les revenus des Layer 1 proviennent des utilisateurs de l’écosystème. Pourtant, les interactions des utilisateurs se font principalement avec les applications, pas avec la blockchain elle-même.
Tabi s’inspire de Canto en partageant les revenus des frais de gaz (gas) avec les développeurs applicatifs. Ainsi, développer sur Tabi offre des sources de revenus plus riches : revenus commerciaux + allocations communautaires par vote + remboursement des frais de gaz.
5. Relation symbiotique
Pour la majorité des jeux, 80 % des revenus proviennent de 20 % des joueurs – ces « baleines » que tous les jeux convoitent. Comme indiqué plus haut, le modèle de Node Tabi est hiérarchisé, représentant potentiellement 200 000 détenteurs de Nodes.
Tabi encourage les développeurs de jeux à offrir des récompenses spécifiques aux détenteurs de Nodes selon leur niveau. Ainsi, les premiers détenteurs d’actifs lors du démarrage froid deviennent naturellement la communauté des baleines. Ce lien étroit entre communauté et développeurs devient durable.
De plus, grâce à cette tokenomie, nous allons guider les développeurs de l’écosystème vers l’émergence de protocoles similaires à Convex. En parallèle, nous incubons Mundus, qui deviendra une infrastructure clé sur Tabichain – un intermédiaire similaire à Roblox, facilitant la création rapide de mini-jeux et favorisant une communauté de développeurs UGC.
Je me suis longtemps demandé : quelle est la véritable moat d’une L1 ? Est-ce la vitesse ? La décentralisation ? Le coût ?
Chacun voit sa propre réponse – il n’existe pas de vérité absolue. Partant de la perspective de la monétisation des développeurs, nous offrons davantage de possibilités commerciales. La technologie PolyVM (lien) facilite particulièrement l’accès aux développeurs web2, réduisant fortement les barrières d’entrée.
Permettez-moi d’exprimer une opinion subjective : nous plaçons les développeurs en priorité absolue. Nous avons profondément réfléchi à la stratégie commerciale, de la structure des revenus au parcours utilisateur, et nous sommes technologiquement préparés pour une adoption massive future.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@CryptoXavierLee
