Point de vue : Pourquoi les L1 finiront par basculer vers les L2 ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Point de vue : Pourquoi les L1 finiront par basculer vers les L2 ?
L1 est l'ordinateur central de l'ère Web3, tandis que L2 est le serveur d'hébergement.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Kydo
Traduction : Luffy, Foresight News
La semaine dernière, un événement majeur s'est produit dans l'univers de la cryptographie, mais seules quelques personnes en ont pleinement saisi l'importance.
Celo a annoncé son passage d'une blockchain indépendante de niveau 1 (L1) à une blockchain de niveau 2 (L2) sur Ethereum.
On pourrait facilement interpréter cela comme un simple changement technique. En réalité, il s'agit d'un tournant plus vaste que le réseau Ethereum impulse discrètement depuis un certain temps, et qui transforme notre façon de penser la construction des projets dans l'écosystème crypto.
Analysons cela de plus près.
1. Le secteur commence à prendre au sérieux les questions de coûts et de revenus
Nous sommes en plein milieu d’un ajustement longtemps attendu. Le marché crypto redonne de l’importance aux fondamentaux. Les récits restent pertinents, mais désormais, on pose des questions concrètes :
-
Quels sont les revenus réels générés par cette chaîne ?
-
Quel est son coût opérationnel ?
-
Où la valeur s’accumule-t-elle ?
Une nouvelle série d’indicateurs, comme le ratio capitalisation boursière / revenus (REV), prend de plus en plus d’importance, mettant en lumière des différences significatives entre des blockchains qui semblent similaires en apparence.
C’est probablement ce qui a poussé Celo à opter pour une migration vers un L2 d’Ethereum.
2. Les L1 ne captent pas les revenus ; les L2, si
Un point souvent ignoré : les blockchains L1 ne peuvent pas capter durablement leurs revenus.
Pourquoi ? Parce que toute la valeur générée va directement aux validateurs ou mineurs. Les frais perçus par le L1 sont immédiatement redistribués sous forme de récompenses de bloc ou de rendements de mise. Il n’y a aucun bénéfice retenu, aucun surplus – donc aucun fonds disponible pour financer l’innovation ou le développement du protocole.
Cela crée une situation paradoxale : un L1 peut être une plateforme très valorisée, tout en fonctionnant comme une infrastructure publique dépourvue de mécanisme intégré de financement de son évolution.
À l’inverse, les L2 peuvent conserver et réaffecter leurs revenus. Les frais prélevés par les séquenceurs, la valeur maximale extractible (MEV), voire des tarifications personnalisées pour l’espace bloc, peuvent être conservés puis réinvestis dans la R&D, le soutien aux développeurs, les campagnes de croissance ou les biens publics. À long terme, c’est là un modèle véritablement durable, alignant parfaitement les incitations.
C’est pourquoi tant de nouveaux écosystèmes choisissent aujourd’hui de construire prioritairement sur des L2. Il ne s’agit pas seulement d’une question d’architecture technique, mais bien d’un choix de conception économique.
3. Les L1 sont les ordinateurs centraux de l’ère Web3
Voici un modèle mental simple : les blockchains L1 ressemblent aux ordinateurs centraux (mainframes) du monde crypto.
Au début d’internet, si vous vouliez exécuter une application importante, vous deviez acheter un mainframe. Vous étiez responsable du matériel, de l’écriture de votre pile réseau, de la disponibilité, de la sécurité, des performances, etc. C’était puissant, mais extrêmement coûteux.
Le fait de maintenir aujourd’hui une blockchain L1 revient exactement à cela. Vous devez disposer de votre propre mécanisme de consensus, de votre propre ensemble de validateurs, et de votre propre système de jetons pour assurer la sécurité. Pour garder le système opérationnel et sécurisé, vous devez dépenser chaque année plusieurs millions de dollars.
Prenons Celo comme exemple : ils dépensent chaque année entre 4 % et 6 % de l’émission totale de leur jeton – environ 15 à 25 millions de dollars par an – rien que pour assurer la sécurité de base et le bon fonctionnement du réseau.
Ce cas n’a rien d’exceptionnel. Ethereum fait de même, Solana aussi. Chaque L1 indépendant supporte ce type de coût. Et le problème principal est que ces coûts ne diminuent pas avec l’échelle. Si vous êtes un petit L1, cette charge peut rapidement devenir insoutenable.
4. Les L2 sont comme des serveurs hébergés : tout aussi puissants, mais à moindre coût
Imaginez maintenant que vous cessiez d’utiliser un mainframe pour passer à un serveur hébergé.
Vous conservez le contrôle de votre environnement, vous pouvez personnaliser le fonctionnement de votre blockchain, et vous gardez l’autonomie au niveau de l’exécution. Mais vous n’avez plus à gérer physiquement la sécurité matérielle. C’est précisément ce que permettent les L2 sur Ethereum.
En tant que L2, Celo offrira toujours la même expérience utilisateur. Toutefois, les tâches lourdes liées à la sécurité – preuves de fraude, mécanismes de consensus, finalité de la couche de base – seront désormais prises en charge par Ethereum. Le coût de maintenance de la chaîne chute drastiquement.
Adieu les 20 millions de dollars annuels en frais de sécurité. Désormais, les coûts se limitent aux frais de stockage d’état et à ceux liés à la disponibilité des données, pouvant encore être réduits grâce à la compression des données ou à l’utilisation de couches alternatives de disponibilité des données (Celo a choisi EigenDA).
5. Pourquoi c’est un coup stratégique maître pour Ethereum
Il ne s’agit pas simplement de Celo. Cet événement marque la mise en œuvre effective de la stratégie à long terme d’Ethereum.
Ethereum n’essaie plus de devenir « le seul serveur dominant ». Cette vision d’une chaîne unique souveraine s’est révélée erronée à chaque ère du numérique, qu’il s’agisse de Web1, Web2 ou maintenant du Web3.
Au contraire, Ethereum devient la couche fondamentale sur laquelle d’autres chaînes peuvent se construire, offrant sécurité, décentralisation et interopérabilité comme un service.
Oui, cela semble à première vue une forme d’autophagie : Ethereum diminue la « prime » associée à son propre L1. Mais en devenant la base sur laquelle reposent les autres chaînes, il s’empare d’un marché bien plus vaste.
Vous pouvez continuer à croire qu’il n’y aura qu’un seul serveur… ou décider de faciliter la création des prochains milliards de serveurs.
Tout comme plus personne aujourd’hui n’héberge son propre mainframe, peu de projets à l’avenir vont exécuter leur propre L1. Ils utiliseront des serveurs hébergés, ils deviendront des L2, et ils s’appuieront sur Ethereum pour y parvenir.
La convergence vers l’efficacité est inévitable
Sous la pression du marché pour réduire les coûts et augmenter les revenus, les projets arriveront tous à la même conclusion que Celo :
Lorsqu’Ethereum peut offrir une sécurité supérieure à moindre coût, pourquoi dépenser des dizaines de millions de dollars pour créer un nouveau L1 ?
Cela ne se produira peut-être pas du jour au lendemain, mais cela arrivera. Car les lois économiques ne se trompent jamais.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@0xkydo
