io.net, qui finance le récit de l'IA ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
io.net, qui finance le récit de l'IA ?
« Tous les fournisseurs chinois de cloud computing recrutent activement », adopter la bulle devient une démarche vaine.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Joyce, Sky
Il y a trois mois, lors de la première campagne d'incitation aux points d'iO.net lancée le 1er mars, Ahmad Shadid, fondateur et PDG d'iO.net, avait déclaré dans une interview officielle que le jeton serait prévu pour le 28 avril. Même après une forte augmentation du nombre de GPU fournis par iO.net au cours du mois suivant, Garrison, le CMO d'iO.net, réaffirma début avril, lors d'une interview, que « le lancement du jeton iO.net suit toujours le calendrier prévu, coïncidant avec la publication des résultats financiers de NVIDIA, ce qui constitue un moment opportun ».
Cependant, le 25 avril, l'équipe d'iO.net a annoncé dans son groupe Telegram que les plateformes d'échange exigeaient un report du TGE (lancement initial du jeton) après le 28 avril. Aujourd'hui, un mois s'est écoulé depuis cette date initiale, mais la date de lancement du jeton iO.net n'est toujours pas fixée. Après le snapshot, la communauté semble avoir perdu tout intérêt pour iO.net.
Depuis le lancement de son programme d'incitation au minage, iO.net a connu des changements spectaculaires ces trois derniers mois : passage fulgurant à la notoriété, considéré comme un projet phare de ce cycle haussier, puis remises en question répétées sur la fiabilité de ses données, révélations sur le passé controversé de son fondateur, et création massive de groupes communautaires pour protester contre iO.net. Bien que le jeton ne soit pas encore lancé, de nombreux utilisateurs estiment que leurs attentes élevées en termes de rendement ne seront pas satisfaites. Pourtant, beaucoup affirment : « Globalement, iO.net reste un bon projet ».
Tout le monde comprend désormais qu’en dehors d’iO.net, le marché a évolué. Dix jours plus tôt, face aux critiques croissantes de la communauté contre les projets à « haute FDV », Binance a annoncé une modification de ses règles de cotation, décidant désormais de soutenir davantage les petits et moyens projets cryptos. L’objectif est d’offrir davantage d’opportunités aux projets de taille modeste disposant de fondamentaux solides, d’une communauté organique, d’un modèle économique durable et d’un engagement responsable vis-à-vis du secteur, afin de stimuler le développement de l’écosystème blockchain. Et aujourd’hui même, après le report du lancement du jeton, iO.net a annoncé que sa troisième phase de minage débutera le 1er juin.
Un trafic massif
Rétrospectivement, l'explosion de popularité d'iO.net il y a deux mois était presque inévitable. Dès février, l'IA est devenue le nouveau « code secret de la richesse » reconnu par la communauté crypto. Les actions de NVIDIA ont atteint des sommets records, OpenAI a lancé des produits révolutionnaires, WLD a multiplié sa valeur par plusieurs fois en quelques jours, et de nombreux jetons liés à l'IA ont surpassé en performance la plupart des autres actifs du marché.
Des investisseurs particuliers bien équipés, prêts à entrer en scène
Selon le scénario habituel, cette vague devait permettre à certains nouveaux projets IA de se démarquer, offrant à leurs premiers utilisateurs chanceux des gains multiplicateurs. Dans cet esprit de « préférer le nouveau à l'ancien », parmi tous les projets IA, iO.net apparaissait comme le plus « fiable ».
En général, la communauté classe les approches de convergence entre IA et Web3 selon trois axes principaux : puissance de calcul, algorithmes et données. De nombreux nouveaux projets IA sont apparus il y a deux mois, dont la majorité s’est positionnée sur la location de GPU. La raison ? Du point de vue de la vulgarisation, la plupart des investisseurs particuliers peinent à comprendre comment les modèles ou applications d'IA peuvent être combinés à la technologie blockchain. En revanche, la hausse continue des actions de NVIDIA a fait prendre conscience à tous de l’importance cruciale de la « puissance de calcul ». Ce choix stratégique donne donc à iO.net un avantage cognitif naturel par rapport aux autres projets.
Fondamentalement, les projets actuels de puissance de calcul décentralisée entrent dans le cadre des projets DePIN. Or, les projets DePIN basés sur Solana ont connu une bulle spéculative majeure l’année dernière. La superposition des trois concepts — IA, Solana et DePIN — a fait d’iO.net un projet « choisi par le destin ». Outre ce positionnement stratégique, iO.net a également noué dès ses débuts un partenariat profond avec Render Network, alors que RNDR connaissait une forte hausse : passant de moins de 4 dollars à 13 dollars en seulement deux mois,
En février et mars, peu d’influenceurs ont promu iO.net sur les réseaux sociaux. Mais dès le 1er mars, avec le lancement du programme d’incitation Ignition.netn, d’une durée de deux mois, et l’annonce directe de la date de lancement du jeton — le 28 avril —, un afflux massif d’utilisateurs s’est produit. Un utilisateur précoce d’iO.net a raconté à BlockBeats son observation : « Le nombre de membres de la communauté Discord a été multiplié par dix en une semaine. »
Le 5 mars, iO.net a annoncé avoir levé 30 millions de dollars lors d’un tour de financement de série A, mené par Hack VC, avec la participation d’acteurs majeurs tels que Multicoin Capital, 6th Man Ventures, Solana Ventures, OKX Ventures, Aptos Labs, Delphi Digital et The Sandbox. Parmi eux, Multicoin Capital a déjà brillé dans le domaine DePIN, notamment en ayant participé au financement précoce de Helium Mobile (MOBILE). Des investisseurs individuels figuraient également au palmarès : Anatoly Yakovenko, cofondateur et PDG de Solana ; Sebastien Borget, cofondateur et COO de The Sandbox ; et Yat Siu, cofondateur et président exécutif d’Animoca.
Avec un tel soutien de capital-risque influent, les participants n’ont pas jugé nécessaire de s’interroger sur les difficultés techniques inhérentes à la mise en œuvre d’un réseau de calcul décentralisé, ni sur la capacité à disposer d’une demande suffisante pour payer les utilisateurs et la plateforme. Comme l’a souligné un utilisateur : « Du point de vue des investisseurs, je ne crains pas que le projet ne voie pas le jour, tant que l’histoire racontée est convaincante. »
L’accès technique à iO.net n’était pas simple. BlockBeats a observé que, durant les premières phases, les canaux Discord étaient saturés de rapports de bugs. L’équipe projet a même créé un canal spécifique, « support ticket », pour recueillir et traiter les problèmes signalés. Un utilisateur précoce a confié à BlockBeats que justement « l’élevé seuil d’entrée » était l’une des raisons pour lesquelles il croyait en iO.net : cela signifiait « moins de concurrence », donc potentiellement plus de jetons à obtenir. Pourtant, la communauté n’imaginait pas que les tutoriels de minage iO.net allaient bientôt envahir Internet.
Zhu Rui (nom fictif), utilisateur d’iO.net, a relaté à BlockBeats son expérience. Au départ, voyant que son matériel ne répondait pas aux spécifications indiquées sur le site officiel, il avait abandonné. Mais il a ensuite constaté que de plus en plus de personnes autour de lui commençaient à miner iO.net, certaines affichant fièrement plusieurs Mac mini : « J’ai un ami… qui possède plein de Mac mini… Je ne sais pas trop à quoi ils servent… ».
Peut-être par méfiance envers les « studios de farming », iO.net n’a jamais publié les détails précis du calcul des points, indiquant simplement qu’ils dépendraient de plusieurs facteurs : temps de connexion de la machine, score de bande passante, performances du GPU et durée de location de l’appareil. Outre la contribution matérielle, la participation aux missions galactiques et l’activité sur Discord pouvaient aussi rapporter des points variables. Toutefois, la majorité des utilisateurs ont opté pour l’achat de matériel supplémentaire, se préparant pleinement à l’effort.
Ne voulant pas manquer le coche, Zhu Rui a commencé à étudier les configurations recommandées par la communauté. Il a d’abord envisagé d’acheter directement des Mac mini : « Cette stratégie convient aux joueurs possédant peu de cartes graphiques. Au-delà de 100 unités, la configuration devient très complexe, nécessitant une maintenance spécialisée sur site. C’est un investissement lourd, comparable à une mine. Mais il y a un avantage : après usage, on peut les revendre d’occasion à moitié prix, ou les utiliser pour miner d’autres projets. » En faisant ses recherches, il a soupçonné que la concurrence s’intensifiait déjà : « Le prix d’un Mac mini sur Pinduoduo était de 2100 yuans il y a peu, deux semaines plus tard, il était déjà à 2800. »
Outre l’achat de Mac mini, certains utilisateurs ont choisi de louer des serveurs cloud. « Il y a des options nationales et internationales. En Chine, les centres de calcul proposent des tarifs abordables : environ 150 à 200 USD par carte 3080ti via certains canaux. » À l’international, les coûts sont plus élevés : « Google Cloud propose environ 1400 USD par carte par mois, contrat annuel obligatoire à partir de 50 cartes ; Tencent Cloud est souvent en rupture de stock ; AWS affiche environ 2400 USD par carte mensuels, avec un minimum de 8 cartes. »
Zhu Rui a finalement opté pour une stratégie « premium » : il a acquis auprès de petits fournisseurs étrangers plus de 200 machines équipées d’une carte T4, à 400 USD/mois chacune, ainsi que 15 machines à 8 cartes A100, à 1200 USD/mois chacune. Son coût mensuel total pour le seul matériel s’élève à environ 98 000 USD.
Outre les frais matériels, Zhu Rui a également mis en place des mesures anti-Sybil sophistiquées : achat de centaines d’adresses IP, modification manuelle des mots de passe de 100 comptes Gmail achetés, et une semaine entière consacrée à configurer correctement toutes les machines.
Zhu Rui fait partie des utilisateurs les plus importants d’iO.net. Pour les petits investisseurs, une fois le matériel configuré et l’entrée réussie, de nouveaux défis les attendent.
Un utilisateur d’iO.net a rappelé à BlockBeats que, après une configuration complexe, de nombreux problèmes subsistaient. Les appareils connectés à iO.net tombaient fréquemment en panne de connexion, sans que l’utilisateur puisse facilement vérifier leur statut réel. « Parfois, l’interface indique que la machine est en ligne, mais en réalité, elle est déconnectée en arrière-plan. Nous n’avions pas d’autre choix que d’écrire un script automatisé redémarrant quotidiennement les machines pour maintenir la connexion. »
Au-delà des coûts financiers élevés, les utilisateurs doivent surveiller constamment le fonctionnement de leurs appareils. Pour ceux incapables d’écrire des scripts, la seule option consiste à reconfigurer manuellement. Sur YouTube, dans une vidéo tutorielle visionnée plus de 10 000 fois, un créateur spécialisé dans les airdrops admettait son impuissance : « Si, après toute cette configuration, votre appareil n’apparaît pas actif sur la page officielle, je vous conseille de recommencer tout le processus depuis le début. »
Ce coût élevé de maintenance était en réalité voulu par iO.net. L’explication officielle est que la répétition des configurations permet de filtrer les comptes Sybil. Plus tard dans l’activité, cette fréquence a fortement diminué. À l’époque, certains utilisateurs y voyaient un signe positif : « Plus la tempête est violente, plus le poisson est cher. » Pour les habitués chevronnés du Web3, tant que la récompense finale est suffisante, tous les efforts mentaux et physiques consentis au départ en valent la peine.
« Tous les fournisseurs de cloud minent iO.net »
La popularité d’iO.net n’a pas faibli malgré les plaintes sur les coûts élevés de maintenance. Une vidéo publiée il y a deux mois par le créateur YouTube « Alex Crypto Diary » illustre parfaitement cette situation : « [iO.net] Le projet le plus crédible dans le secteur IA x Crypto est celui combinant puissance de calcul et cryptomonnaie. Il y a deux semaines, nous prévoyions de déployer 600 machines pour miner iO.net. Mais notre rêve de centre de données s’est effondré ! Néanmoins, c’est incontestablement le meilleur projet du secteur avant le lancement de Gensyn. »
Dans la vidéo, Alex explique pourquoi ce « rêve de centre de données » a échoué : initialement, il prévoyait de déployer 800 machines, représentant environ 1 à 2 % de la puissance de calcul totale du réseau. Il avait trouvé un centre de données à l’étranger et était en train de négocier les tarifs, lorsque iO.net est devenu soudainement populaire. Tous les fournisseurs cloud étrangers contactés auparavant lui ont demandé s’il minait iO.net, et le centre de données, qui avait déjà convenu d’un prix, a doublé ses tarifs.
La popularité d’iO.net a explosé, et les fournisseurs cloud nationaux et internationaux, profitant de cette manne inattendue, ont été probablement les grands gagnants de cette vague.
Actuellement, aucune source ne permet de chiffrer précisément les bénéfices réalisés par les fournisseurs cloud grâce à iO.net. Alex a mentionné dans un tweet que le géant américain Amazon Web Services aurait généré 40 millions de dollars grâce aux services liés au minage d’iO.net. Bien que de nombreux commentaires aient contesté ce chiffre, si l’on se base sur les dizaines de milliers de GPU affichés à l’époque sur l’interface d’iO.net, ce montant pourrait ne pas être exagéré.
Les fournisseurs cloud étrangers ne sont pas les seuls à en bénéficier. Plusieurs utilisateurs interrogés par BlockBeats partagent la même perception : « Tous les fournisseurs cloud chinois minent actuellement iO.net. »
Xiaoju (nom fictif), un fournisseur de serveurs cloud disposant de ressources en datacenter et ne travaillant pas avec les particuliers, a confié à BlockBeats : « En y repensant, louer des machines pour iO.net a été l’affaire la plus simple que j’aie jamais faite. » Interrogé sur l’échelle de ses locations, il a ajouté : « Avec assez de machines, louer pour plusieurs centaines de milliers de dollars par mois est facile, atteindre plusieurs millions n’est pas difficile, et même dépasser le milliard est possible avec un peu d’effort. Toutes les machines, cloud national ou international, ont été vendues. Tous les datacenters chinois ont été loués. À l’époque, tous les fournisseurs ont augmenté leurs prix arbitrairement. Tu veux louer ? Très bien. Sinon, quelqu’un d’autre le fera immédiatement. »
Par ailleurs, comme iO.net accepte également les Mac mini d’Apple, « les farmeurs ont fait grimper les prix des Mac mini sur Pinduoduo de plusieurs centaines de yuans, et ceux sur Xianyu ont subi la même inflation. »
Même en avril, alors que la première phase d’incitation était à moitié terminée, de nouveaux utilisateurs continuaient d’affluer, tentant d’acheter davantage de matériel. Xiaoju se souvient : « Après avril, je n’ai plus loué de machines. Beaucoup me demandaient encore, mais je répondais que louer un mois n’était plus rentable, qu’ils risquaient d’être “reverse farmed”, et qu’il valait mieux arrêter, car c’était devenu trop compétitif. »
Une attente décalée
Selon les schémas habituels du secteur crypto, les utilisateurs impliqués dans iO.net ont globalement suivi la bonne formule. S’ils courent maintenant le risque d’être “reverse farmed”, des frustrations sont compréhensibles. Pourtant, du point de vue d’un projet Web3, l’équipe d’iO.net n’a pas véritablement commis de mauvaises actions : elle a continué à améliorer l’expérience utilisateur et a répondu rapidement aux controverses. Néanmoins, de nombreux problèmes sont bien réels, et ces trois derniers mois, iO.net s’est souvent retrouvé dans des situations embarrassantes.
Après la publication des points de la première phase, de nombreux utilisateurs ont obtenu des scores très bas parce que leurs machines n’étaient pas en ligne pendant le snapshot. Des actions collectives de contestation sont apparues dans la communauté. Zhu Rui se souvient : « Le 3 mai, quelqu’un a lancé un salon audio Twitter (“Space”) intitulé “Procès public d’iO.net”. Sans aucune promotion préalable, plus de 1000 utilisateurs y ont participé. Les groupes WeChat étaient remplis de messages de revendication. »
Des points impossibles à calculer
Contrairement aux autres projets qui affichent clairement les points, iO.net n’a apparemment jamais eu l’intention de publier un tableau de bord des points. Début mars, BlockBeats avait interrogé un membre proche de l’équipe d’iO.net sur l’absence d’affichage des points sur l’interface. Il avait supposé : « Peut-être manquent-ils de personnel. Si j’en ai l’occasion, je leur ferai la suggestion. »
Durant les deux mois suivant le lancement du programme, de nombreuses voix ont critiqué le nombre de GPU affiché sur la plateforme. L’une des critiques les plus remarquées est venue le 13 mai du membre de la communauté Martin Shkreli, qui a publié plusieurs tweets remettant en question l’exactitude des données affichées, obtenant une réponse personnelle du fondateur d’iO.net, Shadid.
Il affirmait que les revenus affichés ne correspondaient pas à la réalité : par exemple, les revenus quotidiens étaient toujours de 1,1 million de dollars, le nombre de clusters en ligne était faible, et le temps total de calcul restait bloqué à 88 heures. Après avoir entendu les explications de Shadid, Martin Shkreli a publié ses propres calculs détaillés des revenus quotidiens. La réponse de Shadid s’est concentrée sur des erreurs de mesure : distinction entre revenus moyens et cumulés, non-inclusion des clusters d’autres spécifications, etc.
Pima, fondateur de ContinueCapital, avait souligné il y a deux mois que plusieurs projets d’IA décentralisée se font appel mutuellement, « partageant leur puissance de calcul ». Un utilisateur anonyme d’iO.net a également expliqué à BlockBeats que les appareils fournis sur iO.net pouvaient être loués sur Render Network, et vice versa. Début avril, iO.net affichait 200 000 GPU disponibles en ligne, tandis que Render Network en affichait environ 3700.
Dans ce contexte, calculer précisément les points devient un défi technique. L’analyse de Mint Ventures sur iO.net mentionnait les obstacles à surmonter pour réaliser un calcul décentralisé : vérification technique, parallélisation et protection de la vie privée. La parallélisation pose notamment de nombreux défis techniques : décomposition des tâches d’IA, dépendances des données, coûts de communication entre appareils, etc.
Objectivement, certains utilisateurs ont effectivement été victimes de détections Sybil en ayant acheté des « fausses cartes » issues de machines virtualisées. Xiaoju a expliqué à BlockBeats : « À l’époque, le marché de la location de machines était chaotique. Théoriquement, les ressources étaient rares, mais de nombreux fournisseurs pouvaient vous en fournir autant que vous vouliez. En réalité, ils vendaient des machines virtuelles comme si elles étaient réelles. Par exemple, avec une seule carte 4090, ils pouvaient en simuler un nombre illimité, gagnant de l’argent sans aucun coût. Ces machines finissaient par être détectées et n’obtenaient aucun point. »
Face à la « condamnation générale », l’équipe d’iO.net a publié un long message sur Discord. Elle a annoncé une deuxième phase de calcul des points, excluant les comptes Sybil et préservant les utilisateurs légitimes. Concernant les controverses sur les points, l’équipe a également affirmé subir des « attaques de fausses nouvelles et de rumeurs », attribuées selon elle à des « studios de fausses cartes ».
Sur la pollution des données causée par les fausses cartes, plusieurs utilisateurs d’iO.net interrogés par BlockBeats ont tous répondu : « Nous le savions déjà. » « Deux mois avant la publication des points, je savais déjà qu’un groupe massait des fausses cartes. J’étais allé sur Discord pour le signaler, mais personne de l’équipe ne m’avait répondu. J’ai souvent vu d’autres utilisateurs soulever le problème, sans succès. Ce n’est qu’au moment du calcul des points qu’ils ont annoncé vouloir identifier les fausses machines — trop tard », a déclaré Xiaoju à BlockBeats.
ImbaTrader s’est également souvenu : « Très tôt, quand Discord n’avait que quelques milliers de membres, un étudiant prétendant venir d’une université américaine avait déjà remis en question la véracité du nombre de GPU affiché par iO.net. Personne n’y avait répondu. »
D’un autre côté, l’opacité des points a effectivement permis à l’équipe d’iO.net de garder une grande flexibilité dans la distribution des jetons. Quand « trop compétitif » est devenu le mot-clé des discussions autour d’iO.net, de nombreux membres de la communauté ont remarqué un phénomène de « petite allocation pour les gros » : « Mon petit compte (avec une ou deux machines) a obtenu plus de points que mon grand compte (avec une dizaine de cartes haut de gamme). En observant, j’ai vu que les petits comptes avaient souvent des scores plus élevés, tandis que les gros comptes avaient des scores plus bas. On dirait qu’ils punissent les gros et favorisent les petits. » Après la mise à jour des points, certains utilisateurs ont vu leurs points tripler.
Quoi qu’il en soit, quelle que soit la manière de distribuer les points, le nombre total de jetons attribués aux mineurs reste fixe : 32 millions. Et parmi ces équipements minants, une part non négligeable semble appartenir à l’équipe d’iO.net elle-même.
Début mars, un utilisateur avait confié à BlockBeats : « Je pense que beaucoup de ces A100 sont probablement des machines de l’équipe projet. » Étant donné que les enregistrements des appareils ne sont pas inscrits sur la blockchain, la communauté soupçonne également iO.net de manipuler les données affichées à l’avant.
Dans une vidéo publiée en avril, le créateur YouTube Alex Crypto Diary raconte avoir observé que le nombre de GPU affiché sur iO.net oscillait entre 60 000 et 80 000, puis avait soudainement bondi à 140 000-150 000 une nuit. Il a remarqué que le nombre augmentait régulièrement de plusieurs milliers toutes les demi-heures, et que des cartes 4070, absentes auparavant, étaient soudainement apparues en plus de 20 000 unités. Compte tenu de l’instabilité de la connexion des vrais utilisateurs, une croissance linéaire semble suspecte, probablement orchestrée par l’équipe projet.
Il y a quelques jours, Asa, responsable d’iO.net pour l’Asie, a participé à un Space où un utilisateur a soulevé le problème de l’incohérence entre données frontales et arrière, et de la centralisation des enregistrements. Asa a répondu : « La pile technologique décentralisée sera améliorée ultérieurement. Le volume de travail de notre équipe technique ces dernières semaines équivaut à celui des trois derniers mois. »
Les mesures strictes anti-Sybil, la détection tardive des fausses cartes et l’opacité des points ont inconsciemment accru le coût d’entrée pour les utilisateurs sincères souhaitant bien interagir. Outre les coûts économiques (trafic, électricité), « le système vous pousse à rester connecté en permanence, sans vous dire vos points réels. Tout le monde a donc dépensé beaucoup d’énergie, d’où la forte réaction négative après coup », analyse Liu, utilisateur d’iO.net, à BlockBeats.
Des jetons difficiles à obtenir
Xiaoju en a fait l’amère expérience : « Personnellement, perdre de l’argent sur iO.net est secondaire. C’est le projet le plus éprouvant que j’aie jamais fait. À l’époque, les connexions tombaient plusieurs fois par jour. Chaque maintenance complète prenait plusieurs heures, et juste après, ça retombait en panne. Bref, c’est le
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
