De la naissance au statut d'unicorne : une théorie cyclique du financement des biens publics sur Ethereum
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
De la naissance au statut d'unicorne : une théorie cyclique du financement des biens publics sur Ethereum
De la crèche au licorne, ou de la crèche à la mort.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Carl Cervone, Kevin Owocki
Traduction : Chunzhen
Édito : Carl Cervone, membre de l'équipe Open Source Observer, outil d'analyse de projets open source, et Kevin Owocki, cofondateur de Gitcoin, décortiquent conjointement le cycle de financement des biens publics dans l'écosystème Ethereum, ainsi que les problèmes et opportunités à chaque étape. Cet article fournit un cadre fondamental pour l'étude cyclique des biens publics, dont les opportunités mentionnées offrent une grande valeur comme orientation de construction.
TLDR
-
Cet article traite du cycle complet de financement des biens publics sur Ethereum ;
-
Nous pensons que résoudre ces problèmes peut créer un avantage compétitif durable pour l'écosystème crypto ;
-
Nous décrivons le cycle de vie du financement des biens publics :
-
La phase « berceau » se concentre sur la construction et l'obtention de financements initiaux ;
-
La phase « maturité » inclut la construction communautaire et la survie durant le « creux de la tristesse » ;
-
La phase « licorne » concerne la réalisation d'un impact significatif et l'accès à un financement rétroactif.
Cycle de financement des projets à biens privés
Il existe un célèbre schéma illustrant le cycle de vie d'une startup : depuis sa première couverture par TechCrunch, jusqu'à la perte progressive de fraîcheur, puis en passant par le long « creux de la tristesse », avant finalement de franchir le fossé et d'être vendue à plusieurs milliards de dollars.
Ces startups sont généralement financées par des sociétés de capital-risque. La plupart meurent dans ce creux car elles épuisent leurs fonds avant d'avoir trouvé un ajustement produit-marché.
L’infrastructure de financement des startups est désormais bien établie : elles obtiennent un financement initial via du capital-risque pour développer leur idée ; si elles entrent en phase de croissance, elles reçoivent davantage de capital-risque (et génèrent des revenus) ; enfin, si tout se passe bien, lors d’un événement de liquidité, chacun retire un retour substantiel sur son investissement.
En outre, il existe une chaîne de valeur constituée d’investisseurs différents, spécialisés selon les types et stades des startups. Les investisseurs précoces diffèrent souvent fortement des investisseurs tardifs. Les premiers misent principalement sur les personnes, nécessitant donc une expertise sectorielle pointue et un réseau solide pour repérer de bonnes opportunités. Les seconds se concentrent davantage sur les chiffres, surveillant attentivement les indicateurs clés et la situation macroéconomique. Ces investisseurs peuvent aussi fournir des ressources précieuses telles que formation, recrutement ou mentorat.
Cycle de financement des projets à biens publics
Examinons maintenant à quoi pourrait ressembler un schéma similaire de cycle de financement au sein de l’écosystème des biens publics d’Ethereum, idéalement en soutenant les équipes avant, pendant et après qu’elles aient produit un impact.
Pour accélérer l’innovation, chaque projet viable devrait être financé à toutes les étapes du cycle de vie organisationnel des biens publics, du « berceau à la licorne ».
De plus, un financement continu, une validation et d'autres ressources doivent être disponibles pour aider les projets à traverser le « creux de la tristesse », entre leur création initiale et leur transformation en licorne. Tous les projets ne réussiront pas. En réalité, la majorité échouera. Si un projet échoue, l'équipe doit pouvoir avancer sans honte (nous devrions particulièrement encourager la publication publique des enseignements tirés, afin que les futures équipes n'aient pas à refaire les mêmes erreurs).
1. Le berceau : phase de financement potentiel
Durant la phase de démarrage (début à milieu du schéma ci-dessus), des fonds sont nécessaires pour réduire les coûts initiaux liés à la création d’un projet. Les gens ont peur de quitter leur emploi, postuler à de nombreuses bourses est difficile et chronophage.
Toutefois, l’octroi de fonds ne doit pas se faire sans examen. Pour véritablement aider les créateurs, ceux-ci ont également besoin d’une validation quant à la valeur générée et au nombre de bénéficiaires. Obtenir un financement doit aller de pair avec la preuve que votre travail compte.
Les bounties et hackathons sont d’excellents moyens de semer des idées, mais ils sont imprévisibles et poussent les équipes à changer constamment de projet ou d’écosystème. Il devrait exister un meilleur parcours entre remporter quelques petits hackathons et obtenir une subvention importante, avec peut-être quelques aides rapides intermédiaires de taille modérée. Cela permettrait à davantage de projets de démarrer et offrirait aux développeurs éprouvés un chemin plus facile vers la démission pour se consacrer à plein temps à leur projet. Cela inciterait aussi les développeurs à s’ancrer dans un écosystème spécifique plutôt que de sauter d’une subvention à une autre.
À cette phase du berceau, les projets doivent se concentrer sur l’essentiel : construire. Ils devraient construire autant que possible en public. Toute aide simplifiant leur quotidien — qu’il s’agisse de trouver une assurance ou d’embaucher un excellent auditeur de contrats intelligents — et les aidant à se concentrer sur le développement ou l’apprentissage est précieuse. Idéalement, ils ne devraient pas passer trop de temps à s’inquiéter de la provenance de leur prochain financement.
Dans notre schéma, cette phase commence par la victoire à un hackathon et se termine par l’obtention d’une petite subvention de la Fondation Ethereum. Le projet n’a encore produit aucun impact réel, mais a prouvé qu’il mérite un financement important pour construire quelque chose.
2. Maturité : phase de financement communautaire
Le projet dispose désormais de certains fonds, mais fonctionne très mal. Il construit et expérimente différentes choses, mais personne ne s’y intéresse encore vraiment.
Le « creux de la tristesse » est comme un hiver pour le projet. C’est encore plus difficile quand ce creux coïncide avec un hiver financier.
Pour traverser ce « creux de la tristesse » et grandir en un projet mature de bien public, vous devez bâtir une communauté et commencer à avoir un impact mesurable sur ces personnes. C’est à ce moment que des mécanismes de financement communautaire tels que le financement quadratique ou les subventions directes sont les plus utiles.
Bien que la plupart des projets ne puissent pas lever 100 000 $ via ces canaux, ils devraient pouvoir obtenir assez pour survivre et continuer à se développer. Ces mécanismes obligent les projets à rester proches de la communauté et renforcent la sensibilisation collective.
Les meilleurs projets sur Gitcoin Grants sont ceux qui existaient déjà et avaient bâti une réputation, plutôt que ceux annonçant leur existence via Gitcoin. Nous observons la même tendance sur d’autres plateformes comme clr.fund et Giveth.
Les meilleurs projets mûrissent à cette étape, acquérant une bonne réputation dans la communauté grâce à la fourniture d’objets publics utiles.
3. Licorne : phase de financement rétroactif
À un certain moment, un projet atteint un point critique où son impact sur l’écosystème dépasse largement la compensation reçue. C’est précisément là que de vastes financements rétroactifs devraient intervenir.
Idéalement, nous verrions divers mécanismes complémentaires financer ces projets. Les rendements du staking d’ETH ou les profits d’un ETF (comme Van Eck) pourraient être alloués à des projets réputés. Des rounds supplémentaires d’Optimism RetroPGF, décidés par un groupe de détenteurs de badges, pourraient être ajoutés.
Actuellement, ces mécanismes sont surtout techniques, mais progressivement, les projets de biens publics pourraient générer davantage de revenus récurrents venant d’en bas. tea.xyz et Drips v2 proposent différentes combinaisons de financement. Cette idée peut s’étendre à toute forme de bien public. Plus nous serons bons pour tracer l’impact et cultiver une culture récompensant les effets positifs en amont, plus cela deviendra une source de revenus récurrents viable pour les projets d’intérêt général.
Enfin, ce serait passionnant d’avoir des prix équivalents aux X Prizes ou à de grandes promesses préalables de marché (AMC) dédiés aux biens publics.
4. La mort (parfois) est une fonctionnalité, pas un bug
Beaucoup de projets ne parviennent pas à devenir durables ni des licornes, et meurent en cours de route. Dans certains cas, c’est une fonctionnalité, pas un défaut.
Quand un projet échoue, il offre des enseignements précieux aux entrepreneurs, investisseurs et à la communauté. L’un des principaux apprentissages concerne l’importance de la demande du marché : beaucoup de projets échouent parce qu’ils produisent des biens ou services qui ne répondent pas à un besoin fort. Cela souligne la nécessité d’une recherche de marché approfondie et de retours clients continus. Un projet raté peut aussi montrer l’importance du timing. Même l’idée la plus innovante doit surgir au moment où la demande commence à apparaître.
Un autre enseignement clé est l’importance de la flexibilité et de l’adaptabilité. Les projets opèrent souvent dans des environnements changeants, et la capacité à s’ajuster aux évolutions du marché, aux retours clients ou aux progrès technologiques est cruciale pour leur survie. L’échec enseigne aussi l’importance de la dynamique d’équipe et du leadership. Un conflit interne ou un manque de vision claire sont des causes fréquentes d’échec. Ainsi, former une équipe forte, cohésive et alignée sur les objectifs du projet est aussi crucial que l’idée elle-même.
Comme bâtisseurs d’écosystème, ce qui importe le plus est :
-
Ne laissez pas un projet mourir faute de financement s’il est sur la bonne voie ;
-
Si le créateur est sur une mauvaise voie, accélérez plutôt le processus de mort / réflexion / renaissance ;
-
Si un projet échoue, l’équipe doit pouvoir avancer sans honte. Nous devrions particulièrement encourager la publication publique de leurs enseignements, afin que les futures équipes n’aient pas à reproduire les mêmes erreurs.
5. Pas tous les projets réussis sont des licornes
Peut-être que le cadre « licorne ou mort » est erroné. Beaucoup de projets ne veulent pas devenir des licornes. En effet, l’adoration des licornes est un vestige du modèle de capital-risque, où tout repose sur la découverte d’une opportunité de sortie 100x permettant de rentabiliser l’ensemble du portefeuille.
Il faut envisager un mode de vie et un modèle économique adapté aux biens publics — la possibilité de construire des outils modestes mais à haute valeur, qui ne connaîtront jamais de croissance exponentielle, ni ne changeront le monde ni ne deviendront des licornes.
Recommandations et questions ouvertes
1. Faire grossir le gâteau
Une analogie que nous pouvons tirer du capital-risque/startup est que les fondateurs réussis peuvent devenir les investisseurs de la prochaine génération.
Nous pouvons imaginer que les licornes actuelles financent les futurs projets d'intérêt général dès leur phase de berceau. Cela arrive déjà : des projets comme 1inch et Uniswap sont passés de bénéficiaires de Gitcoin Grants à donateurs du pool de matching et du Protocol Guild. Cela devrait être encouragé socialement.
Nous pouvons renforcer cette dynamique sociale en créant des engagements cryptographiques vérifiables pour financer les prochains projets. Si chaque nouveau projet financé au berceau publie une attestation EAS indiquant qu’il prévoit d’allouer 5 % de ses jetons aux projets futurs, cela crée un engagement futur quantifiable pour le financement des biens publics.
Opportunités :
-
Comment inciter les futurs bâtisseurs devenus licornes à s’engager fortement et de façon crédible à reverser aux biens publics ?
-
Comment lancer un mouvement social pour en faire une tendance ?
-
Comment regrouper ces engagements pour créer des promesses crédibles de financement futur ?
2. RetroPGF offre une opportunité autour de « impact = profit »
Le VC pousse les startups à accélérer et capter le maximum de valeur. L’impulsion pour les biens publics devrait être de créer le maximum de valeur pour l’écosystème.
Le financement rétroactif des biens publics offre une chance de promouvoir un mécanisme différent de capture de valeur, aligné sur le modèle « impact = profit ».
En introduisant le financement rétroactif des biens publics dans l’écosystème, nous pouvons créer une promesse crédible de retour monétaire pour les biens publics ayant le plus d’impact. Comme il est plus facile de juger la qualité d’un projet rétrospectivement qu’à l’avance, le financement rétroactif se rapproche davantage de « impact = profit ».
Ainsi, les futurs financeurs d’intérêt général pourraient modifier les premières étapes du cycle de financement. Des spéculateurs pourraient alors anticiper quels biens publics seront les plus susceptibles de recevoir un financement rétroactif. Des outils permettant aux utilisateurs d’« investir en ange » tôt dans le cycle pourraient favoriser ce développement.
Une autre opportunité consiste à créer des preuves d’impact fiables pour suivre quels projets ont le plus d’effet. Ces preuves d’impact à grande échelle formeraient un réseau de confiance où tous les projets peuvent valider mutuellement leurs impacts. Des outils comme EAS et Hypercerts peuvent servir de base à ces attestations. Quand les gros financeurs utilisent ces outils comme signaux pour choisir leurs financements, ils gagnent en valeur, et deviennent aussi des outils précieux pour les créateurs afin de savoir s’ils sont sur la bonne voie.
Opportunités :
-
Intégrer Hypercerts/EAS aux projets existants de financement des biens publics
-
Construire de nouveaux services de preuve d’impact pour aider à distinguer les projets influents
-
Développer de nouveaux outils de financement prospectif des biens publics, permettant d’accéder à des récompenses rétroactives futures.
3. Survivre à la phase du berceau
Créer un chemin fiable pour traverser la phase du berceau reste le problème non résolu le plus important dans ce domaine.
Questions ouvertes ici :
-
Si un créateur ne parvient pas à obtenir de financement / preuve, est-ce à cause d’un problème dans l’écosystème, ou parce que ce créateur n’a pas encore trouvé un problème suffisamment important pour être financé ?
-
Quel type de filet de sécurité les créateurs de biens publics ont-ils particulièrement besoin ? Réfléchir à l’envers : comment concevoir ces filets pour qu’ils ne soient pas exploités ?
-
Certains services sont essentiels à toutes les équipes : juridique, back-office, recrutement, audit, office hours, etc. Ces services pourraient-ils devenir la clé d’autonomie pour les petites équipes ?
-
Lesquels de ces services sont les plus utiles aux créateurs en phase de berceau ? Quelle est la taille du TAM pour chaque nouveau service à ce stade ? Si le TAM est assez grand, nous verrons apparaître des entreprises spécialisées. Si le TAM est assez grand, comment rassembler des DAO pour mutualiser leurs ressources et fournir ces services ? Comment attirer des créateurs pour offrir ces services ?
-
Bien que le financement soit un bon départ, une fois que développeurs et écosystème collaborent bien, il faut franchir une deuxième étape : instaurer une relation durable où les développeurs se sentent à l’aise et chez eux. Les développeurs travaillent mieux quand ils maîtrisent bien les protocoles et peuvent bâtir des relations durables dans l’écosystème. Le modèle ponctuel ne convient pas. Comment aider les développeurs à passer d’un financement par étapes à un financement récurrent ?
4. Sommes-nous simplement en train de recréer le capital-risque ?
Sur certains aspects, le cycle de financement de cet écosystème pourrait commencer à ressembler à une réinvention du capital-risque.
Dans le capital-risque, les fonds accumulent souvent un ensemble de développeurs talentueux et autres prestataires capables d’aider les fondateurs à obtenir tout ce dont ils ont besoin.
Nous devrions adopter les succès de ce modèle, tout en étant attentifs aux opportunités de reconcevoir ces services écosystémiques à partir de principes premiers.
Les modèles de financement composites offrent aux créateurs l’opportunité d’avoir plusieurs sources distinctes de fonds et de services (plutôt qu’un seul fonds de capital-risque).
Le financement rétroactif des biens publics permet aux créateurs de se concentrer sur les biens publics, pas uniquement sur ce qui peut extraire de la valeur. La valeur est captée par le réseau et renvoyée au réseau.
La sur-modularité des systèmes Web3 est aussi une opportunité. Puisque les contrats intelligents sont anticoncurrentiels — plus ils sont utilisés, plus ils gagnent en valeur — il y a une chance de propulser la courbe de croissance exponentielle dès le début, pour bénéficier d’un retour ultérieur.
C’est META qui résout ce problème
Résoudre le problème du financement des biens publics du « berceau à la licorne » crée-t-il une nouvelle META (stratégie la plus efficace) pour l’écosystème crypto ?
Nous croyons qu’avec la maturation de la crypto et l’importance croissante des fondamentaux, financer les biens publics de l’écosystème deviendra un avantage compétitif durable, tout comme le travail, l’éducation, la santé et les loisirs sont des atouts pour une ville.
Le comportement prosocial a évolué indépendamment des dizaines de fois dans les écosystèmes économiques et naturels du monde entier (meutes de loups chassant ensemble, humains s’unissant pour former des entreprises ou des États, etc.). À nos yeux, il évoluera aussi naturellement dans les systèmes économiques cryptographiques.
En un sens, le thème de la « coalition Ethereum » est déjà en marche. Les projets adoptant une mentalité et un modèle économique pro-Ethereum bénéficient des nombreux privilèges d’un réseau d’entraide (qu’ils agissent par altruisme ou intérêt économique rationnel, espérant voir les deux réussir).
À mesure que l’écosystème grandit, il y a une opportunité d’étendre cette mentalité aux milliers de DAO existants dans l’écosystème Ethereum. Chaque projet lutte pour occuper une place dans la chaîne de valeur et créer de la valeur, guidant au sein de sa communauté un environnement prosocial.
Dans cet article, nous avons exploré comment y parvenir tout au long du cycle de vie des projets à biens publics — du berceau à la licorne, ou du berceau à la mort.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
