Paradigm descend-il de son piédestal ? Du statut de grand VC de premier plan à celui de « maître des schémas » que tous évitent
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Paradigm descend-il de son piédestal ? Du statut de grand VC de premier plan à celui de « maître des schémas » que tous évitent
Ne pas se laisser mener par le bout du nez, trouver sa propre manière de profiter des opportunités, c'est le premier pas vers une vision démythifiée du monde de la cryptographie.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : TechFlow
Dans le monde des cryptomonnaies, un parrainage vaut son pesant d'or.
Qu'il s'agisse d'analyse ou de lancement de projets, les acteurs partageaient autrefois une entente tacite :
un projet soutenu par un grand fonds de capital-risque (VC) signifiait souvent une grande opportunité.
En raison du fort déséquilibre informationnel dans ce secteur, les grands VC étaient perçus comme des « filtres d'information ». Autrement dit, des professionnels utilisant leurs connaissances pointues, leur trésorerie colossale et leur réputation pour sélectionner des projets, ce qui donnait aux petits investisseurs une forte probabilité de tirer profit en les suivant.
Prenons l'exemple de Paradigm, l'un des plus prestigieux VC du secteur crypto, ayant investi dans Coinbase, Maker, Uniswap, ainsi que dans FTX au sommet de sa gloire — une vision extrêmement fine en matière de choix de projets.
Lors du dernier cycle haussier, l’expression « un projet mené par Paradigm ne peut pas être minable » circulait largement.
Mais récemment, éviter Paradigm semble être devenu la nouvelle règle tacite parmi les petits investisseurs.
Sur les réseaux sociaux, on entend de plus en plus clairement que tout projet financé par Paradigm doit être systématiquement évité.
Certains plaisantent même en disant que le bureau de Paradigm étant à Shenzhen, ses projets portent la marque des schémas pyramidaux typiques de cette ville, et que le VC lui-même deviendrait de plus en plus habile pour manipuler les marchés, mais peu compétent pour construire réellement.
De repère fiable parmi les grands VC, Paradigm est-il devenu, aux yeux des petits investisseurs, un « maître des arnaques » ? Comment a-t-il perdu ainsi sa place sur le piédestal ?
De Paradigm à "Puadigm"
Le retournement d'humeur commence avec FriendTech.
FriendTech (abrégé FT) a déclenché une frénésie sociale l'année dernière. Certes, la promotion par des influenceurs et la conception économique basée sur l'achat de parts ont joué un rôle, mais c'est surtout l'annonce que Paradigm avait financé FT lors de son tour de financement initial qui a véritablement attiré les utilisateurs.
Guidés par l'idée implicite qu’un projet financé par un grand VC a forcément du potentiel, l'activité utilisateur et les frais de transaction de FT ont nettement augmenté après l'annonce.
Mais tout le monde savait bien qu’on ne venait pas pour le social, mais pour les airdrops.
Comme chacun le sait maintenant, FT utilisait un système de points : plus on était actif, plus on achetait de parts, plus on accumulait de points et plus on montait dans le classement, ces points devant être échangés contre des jetons lors d’un airdrop futur.
Mais ce « futur » n’est toujours pas arrivé, même après que le SocialFi se soit effondré.
Les tendances du marché crypto changent rapidement, particulièrement dans le domaine social. L’activité a ensuite chuté drastiquement, la TVL (valeur totale verrouillée) a diminué, et même en restant actif sur FT, il devenait difficile de trouver quelqu’un avec qui interagir.
Et les petits investisseurs, sortant lentement de leur rêve, ont commencé à réaliser : cela ressemble-t-il pas un peu au PUA ?
On vous encourage à continuer d’investir, on exerce un contrôle constant sur vous, et on vous promet une grosse récompense qui tarde à venir...
Ce sentiment s’est ensuite répété avec Blast, un autre projet financé par Paradigm.
Le premier L2 à intégrer directement des rendements : plus vous bloquez longtemps de la TVL, plus vous gagnez de points, et plus votre future récompense sera alléchante… Une recette familière.
Bien que le responsable de la recherche chez Paradigm ait exprimé publiquement son désaccord avec certaines stratégies de mise en œuvre de Blast, et que Pacman ait affirmé que Paradigm n’avait aucun contrôle sur la stratégie de lancement (GTM) de Blast,
le fait reste que, pour les utilisateurs, on retrouve encore et toujours cette odeur de PUA provenant du même VC. Peu à peu, Paradigm acquiert la réputation d’être particulièrement doué pour le PUA.
Sans parler des nouvelles tactiques de PUA mises en place par Blast après son lancement, poussant les premiers participants ayant déposé beaucoup d’ETH dans une position intenable, provoquant une vague de colère et de frustration à son paroxysme :
Peu importe que Paradigm ait ou non participé activement à la conception de ces mécanismes ou collabore avec les équipes projet pour capter la TVL ; ce qui compte désormais, c’est l’expérience répétée de PUA infligée aux petits investisseurs, renforçant cette perception :
Paradigm est devenu "PUAdigm". Avant, sa présence signifiait des gains assurés ; aujourd’hui, elle signifie presque certainement qu’il n’y aura rien à récupérer.
Une fois, deux fois, passe encore, mais cela s’est reproduit avec Aevo, un projet dont les attentes élevées ont été suivies par une déception tout aussi grande. Le flou autour des volumes gonflés a de nouveau brisé les espoirs des chasseurs d’airdrops qui pensaient naïvement que « un projet financé par Paradigm ne peut pas être minable ».
Attention, nous ne pouvons toujours pas affirmer que Paradigm entretienne une complicité consciente de PUA avec les équipes projet. Mais plus le temps passe, plus les règles sont floues, plus le coût d’opportunité augmente, et plus l’incertitude devient palpable — c’est un fait indéniable.
Un autre point aggravant pour les petits investisseurs, c’est que la marque Paradigm conserve encore une certaine valeur, créant un effet de gâchis évident :
Si vous n’agissez pas, d’autres le feront.
Si vous décidez de vous retirer par dégoût du PUA, alors vos concurrents seront ravis — un adversaire de moins à affronter. Sur le marché crypto, il n’a jamais manqué de gens prêts à tout pour profiter d’un repas gratuit, d’autant plus qu’en sachant que vous vous retirez, ils savent que leur part sera plus grande.
Manger sans plaisir, mais craindre que d'autres se rassasient.
Entre espérer un gain ou risquer de tout perdre, les petits investisseurs harcelés reviennent naturellement vers Paradigm comme bouc émissaire.
Le long terme, au prix des petits investisseurs
Cependant, une mauvaise réputation ne signifie pas nécessairement que Paradigm est sans valeur.
Fondé en 2018, les premiers investisseurs de Paradigm incluaient les fondations de Yale, Harvard et Stanford. Les milieux universitaires et chercheurs ne sont pas naïfs, ils n’auraient pas investi dans une organisation sans capacité réelle d’investissement.
Le premier fonds de 400 millions de dollars de Paradigm provenait justement de la fondation de Yale, et a permis de financer des piliers du DeFi comme Uniswap, ou des géants des infrastructures comme StarkWare.
N’oublions pas que le mot « Paradigm » signifie justement « paradigme ». Dans le choix de modèles économiques, le portefeuille de Paradigm regorge de projets créatifs proposant de nouveaux paradigmes.
Friend Tech, Blast, Aevo — tous sont des projets différents de ce qui existe sur le marché.
Quand un grand VC cherche à identifier des projets capables de provoquer un changement de paradigme, cela implique nécessairement qu’ils possèdent une certaine substance, un potentiel suffisant pour transformer un modèle opérationnel ou un secteur.
Seulement, le temps nécessaire pour que ce potentiel se concrétise peut être très long.
Trop long pour que les petits investisseurs supportent les jeux de PUA, d’accumulation de points, d’accélération, d’invitations, etc., jusqu’à en avoir marre et développer une aversion.
S’il s’agit de construire un projet durable, il est normal d’adopter une stratégie à long terme, où ces mécaniques ne sont qu’une composante logique du plan marketing. Du point de vue du VC et de l’incubation, cela paraît raisonnable.
Mais les petits investisseurs détestent par-dessus tout le mot « long terme ».
Dans l’arène des intérêts cryptos, personne ne reste gratuitement accompagner un projet pendant des années. Sans bénéfices immédiats, toute fidélité est illusoire.
Un léger PUA peut passer, mais un PUA continu est honteux — voilà le véritable consensus.
Parce que je n'ai pas pu profiter, c'est donc un mauvais acteur ?
Enfin, clarifions une chose :
Paradigm est peut-être le summum du capital-risque dans le monde crypto, mais cela ne signifie pas nécessairement qu’il maximisera vos gains personnels.
L’objectif d’un VC n’est ni de garantir ni de maximiser votre succès personnel. Trouver un bon projet et en tirer des profits substantiels sont parfois des objectifs contradictoires — comme vous l’avez expérimenté avec le PUA.
Le capital-risque, c’est du risque. Comment pouvez-vous croire naïvement que suivre aveuglément un VC mènera inévitablement au succès ?
Même si un projet réussit, vous n’aurez peut-être pas de bénéfices. Et si vous n’en tirez aucun profit, déclarer pour autant qu’un VC est mauvais serait injuste.
Aujourd'hui, Paradigm est la cible principale de la colère liée au PUA. Demain, quel autre VC sera visé ? Critiquer tous les VC et fuir tous les projets suspects de PUA ne vous rapportera pas un centime supplémentaire.
Pensez aux inscriptions (« ordinals ») et aux lancements équitables (« fair launches ») : les VC eux-mêmes n’en ont pas profité. Dans l’écosystème crypto, chaque acteur a son propre mode de valorisation.
Comme certains influenceurs l’ont dit : arrêtez d’idolâtrer, remettez en question l’autorité, pensez de façon indépendante.
Ne vous laissez plus manipuler, trouvez votre propre manière de profiter — c’est seulement ainsi que commence la désillusion constructive dans le monde des cryptomonnaies.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
